反壟斷法對(duì)企業(yè)合并規(guī)制問(wèn)題的中外比較研究

反壟斷法對(duì)企業(yè)合并規(guī)制問(wèn)題的中外比較研究反壟斷法是維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的法律工具，對(duì)于企業(yè)合并規(guī)制問(wèn)題起著至關(guān)重要的作用。本文將對(duì)反壟斷法在中外的應(yīng)用進(jìn)行比較研究，并探討目前存在的問(wèn)題和發(fā)展方向。一、中外反壟斷法的比較1.美國(guó)反壟斷法美國(guó)反壟斷法主要包括《謝爾曼反壟斷法》和《克雷頓法案》，它們分別規(guī)范了競(jìng)爭(zhēng)限制行為和價(jià)格歧視行為。其特點(diǎn)是側(cè)重于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，重視市場(chǎng)占有率和市場(chǎng)集中度，對(duì)市場(chǎng)引導(dǎo)的考慮較多。美國(guó)的反壟斷法在實(shí)踐中效果顯著，其對(duì)于卡特爾行為的打擊力度大，能夠有效維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。但其缺點(diǎn)是過(guò)于注重經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，忽視社會(huì)和政治因素的影響，可能會(huì)導(dǎo)致某些行業(yè)的壟斷得以繼續(xù)存在。2.歐盟反壟斷法歐盟反壟斷法的核心是《歐洲聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)法》，它強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者和市場(chǎng)的利益，重視反壟斷力度的均衡性。歐盟法律體系也在近年來(lái)加強(qiáng)了與其它法律規(guī)范的協(xié)調(diào)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等。歐盟反壟斷法相較于美國(guó)的反壟斷法更加注重社會(huì)責(zé)任和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，但其在實(shí)際執(zhí)行中會(huì)因?yàn)槌蓡T國(guó)的不同立場(chǎng)而造成一些困難。3.中國(guó)反壟斷法中國(guó)反壟斷法主要分為《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，兩者的關(guān)注點(diǎn)不謀而合，在保障市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)方面形成了有力的保障。中國(guó)反壟斷法注重強(qiáng)調(diào)所管轄企業(yè)的經(jīng)濟(jì)地位，注意行業(yè)特征和國(guó)家工業(yè)政策的綜合分析，注重從宏觀層面把握問(wèn)題。中國(guó)的反壟斷法起步較晚，存在一些缺陷，如在執(zhí)行中缺少明確的程序規(guī)范，容易受到政府因素的影響。但隨著中國(guó)法治環(huán)境的不斷完善、執(zhí)法程序的逐步規(guī)范，中國(guó)的反壟斷工作是必將會(huì)實(shí)現(xiàn)更高的效率和保障作用。二、企業(yè)合并規(guī)制問(wèn)題的比較企業(yè)合并是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的常見(jiàn)行為，但一些行業(yè)在形成壟斷地位后，就會(huì)濫用自身的力量，掐死競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而嚴(yán)重干擾正常市場(chǎng)秩序。因此，對(duì)企業(yè)合并行為進(jìn)行規(guī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。1.美國(guó)的企業(yè)合并規(guī)制美國(guó)反壟斷法對(duì)于企業(yè)合并行為的規(guī)制非常嚴(yán)格，企業(yè)要進(jìn)行合并必須先向競(jìng)爭(zhēng)局提出申請(qǐng)，通過(guò)審查后方可得到批準(zhǔn)。而且美國(guó)反壟斷法并不僅僅針對(duì)壟斷企業(yè)，對(duì)不壟斷企業(yè)也要進(jìn)行限制，以預(yù)防其進(jìn)行可接受的壟斷行為。在實(shí)踐中，美國(guó)的企業(yè)合并規(guī)制取得了顯著成效，例如美國(guó)司法部針對(duì)美國(guó)與威廉姆斯及其合并一案的審查就表明，這種規(guī)制的實(shí)踐確實(shí)可以起到維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者利益的作用。2.歐盟的企業(yè)合并規(guī)制歐盟對(duì)企業(yè)合并行為的規(guī)制同樣非常嚴(yán)格，其吸收美國(guó)反壟斷法制定了《歐洲聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)法》。這個(gè)法案規(guī)定了企業(yè)合并要先向歐洲委員會(huì)提出申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查后方可獲得批準(zhǔn)。歐盟反對(duì)形成壟斷行為，同時(shí)也防止企業(yè)以壟斷權(quán)力壓制來(lái)自其它國(guó)家的進(jìn)口商品。3.中國(guó)的企業(yè)合并規(guī)制中國(guó)的企業(yè)合并規(guī)制相對(duì)較為寬松。針對(duì)大型國(guó)企之間的合并行為，中國(guó)政府頒布的《國(guó)有資產(chǎn)管理?xiàng)l例》對(duì)于合并進(jìn)行了規(guī)定，然而對(duì)于私營(yíng)企業(yè)而言，法律制度尚不夠完善，規(guī)定不明確，增長(zhǎng)過(guò)程中普遍存在“并購(gòu)重組一條龍”現(xiàn)象。三、存在的問(wèn)題和發(fā)展方向1.對(duì)于合法性的判斷不夠準(zhǔn)確。在具體執(zhí)行過(guò)程中，有時(shí)過(guò)于傾向于保護(hù)市場(chǎng)主體，有時(shí)又過(guò)于重視保護(hù)外部的其他利益，缺乏具有確切意義的準(zhǔn)確把握壟斷權(quán)力的觀察角度。2.存在國(guó)際性的差距。歐美等國(guó)家的反壟斷法已經(jīng)建立較為成熟的體系，其規(guī)章制度和管理措施都比中國(guó)要完善，這給中外企業(yè)在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了很大的不平等因素。3.法律制度可以更細(xì)化。應(yīng)增加第三方監(jiān)督機(jī)制，完善申報(bào)程序和審查標(biāo)準(zhǔn)，使得監(jiān)管力度更加有力，合并行為合法性評(píng)估更加嚴(yán)格，合法性評(píng)估和后續(xù)監(jiān)管更加有力。四、結(jié)論反壟斷法對(duì)于企業(yè)合并規(guī)制問(wèn)題的探討，是維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，保障消費(fèi)者利益的重要手段。我們可以借鑒歐美國(guó)家的反壟斷法經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)反壟斷法對(duì)企業(yè)合