我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)最優(yōu)集中度的系統(tǒng)性測算

我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)最優(yōu)集中度的系統(tǒng)性測算

F407.3：A1001-9952（2011）03-0104-10據(jù)中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會統(tǒng)計資料，2007年我國粗鋼產(chǎn)量達(dá)到4.89億噸，占世界粗鋼總產(chǎn)量的36.4％，是名副其實(shí)的鋼鐵大國。當(dāng)年我國共有鋼鐵企業(yè)6686家，粗鋼產(chǎn)量最高的前4家企業(yè)產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量的比重只有20.02％，而同期日本、歐盟和美國的占比則分別為75％、72％和61％。過低的產(chǎn)業(yè)集中度導(dǎo)致了我國鋼鐵企業(yè)規(guī)模普遍過小，組織結(jié)構(gòu)過于分散，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益低下，企業(yè)創(chuàng)新和競爭能力不足，資源配置效率下降。如何對我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的集中度進(jìn)行調(diào)整以達(dá)到最優(yōu)，已成為我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展必須解決的重要問題。在這種情況下，本文擬就我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的最優(yōu)集中度進(jìn)行實(shí)證測算。沃德曼和詹森（2009）等認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)最優(yōu)集中度的影響因素包括產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)數(shù)量、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)分布等。本文重點(diǎn)考慮企業(yè)數(shù)量這一關(guān)鍵因素，也就是說本文將重點(diǎn)研究由不同數(shù)量鋼鐵企業(yè)組成的不同集中度鋼鐵產(chǎn)業(yè)的效率比較及其優(yōu)選問題，進(jìn)而明確回答鋼鐵產(chǎn)業(yè)中鋼鐵企業(yè)的最優(yōu)數(shù)量、最優(yōu)規(guī)模和鋼鐵產(chǎn)業(yè)最優(yōu)產(chǎn)量等問題。一、研究動態(tài)綜述產(chǎn)業(yè)最優(yōu)集中度理論源遠(yuǎn)流長，可以追溯到斯密的自由競爭理論和“馬歇爾沖突”論斷，但比較系統(tǒng)的研究是伴隨著產(chǎn)業(yè)組織理論發(fā)展起來的。從20世紀(jì)30年代張伯倫和羅賓遜夫人的不完全競爭理論，到“二戰(zhàn)”后以Mason（1939）、Bain（1959）和Scherer（1970）等人的SCP分析框架和“集中度－利潤率”假說為代表的哈佛學(xué)派，從企業(yè)間共謀和市場進(jìn)入壁壘等角度著眼，認(rèn)為集中度最低的完全競爭市場最有利于資源配置和社會福利，集中度最高的完全壟斷市場最不利于資源配置和社會福利。其后許多學(xué)派從不同的角度論述了高集中度產(chǎn)業(yè)的效率性。芝加哥學(xué)派的Stigler（1968）、Demsetz（1973）和Brozen（1970）等人著眼于“集中度－利潤率”假說，認(rèn)為高集中度產(chǎn)業(yè)中的高利潤與其說是資源配置非效率的指標(biāo)，不如說是大企業(yè)生產(chǎn)高效率的結(jié)果。新制度學(xué)派的Coase（1937）和Williamson（1965）等人認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中生產(chǎn)的不斷集中和大企業(yè)的不斷涌現(xiàn)，實(shí)質(zhì)是企業(yè)與市場兩種手段基于節(jié)約交易費(fèi)用原則不斷相互替代的結(jié)果，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大、產(chǎn)業(yè)集中度上升和市場壟斷因素增加往往是效率提升的標(biāo)志。動態(tài)競爭理論學(xué)派的Schumpeter（1942）和Nelson（1967）等人認(rèn)為，集中和壟斷的企業(yè)在提供新產(chǎn)品、引入新技術(shù)等方面的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于其可能造成的社會福利損失。還有一些學(xué)派從另外的角度論述了不同產(chǎn)業(yè)集中度都是有效率的?？筛偁幨袌隼碚搶W(xué)派的Baulmol、Willing和Panzar（1982）等人認(rèn)為，只要保持市場進(jìn)入的完全自由，且不存在特別的進(jìn)出市場成本，潛在的競爭壓力會迫使任何集中度產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)采取高效率的競爭手段。新奧地利學(xué)派認(rèn)為，只要確保自由進(jìn)入的機(jī)會，企業(yè)家旺盛的創(chuàng)業(yè)精神就能形成充分的市場競爭壓力，不同集中度的產(chǎn)業(yè)都能獲得資源配置的高效率。國內(nèi)有關(guān)產(chǎn)業(yè)集中度理論的研究始于20世紀(jì)80年代中后期，以陳小洪（1989）、馬建堂（1993）、殷醒民（1996）、戚聿東（1998）、魏后凱（2003）和劉志堅（2007）等人為代表。研究側(cè)重于實(shí)證，大致集中在兩個領(lǐng)域：一是采用絕對集中度、赫芬達(dá)爾指數(shù)等指標(biāo)計算2－4位數(shù)代碼行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度、市場競爭度及其變化趨勢，并與國外進(jìn)行比較；二是沿著哈佛學(xué)派等人的路線，考察產(chǎn)業(yè)集中、市場競爭與經(jīng)濟(jì)績效之間的關(guān)系。由于鋼鐵產(chǎn)業(yè)在我國的重要地位，近年來就我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度進(jìn)行的專門研究也得到了推進(jìn)，主要集中在以下三個方面：一是劉玉（2004）、李擁軍（2006）等人就我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢的研究；二是戴魁早（2007）、吳利華（2008）等人就我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度與利潤率、企業(yè)績效和市場需求等因素之間關(guān)系的研究；三是冶金工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心課題組（2006）、徐康寧和韓劍（2006）等人就提高我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度的對策研究。綜上所述，產(chǎn)業(yè)最優(yōu)集中度問題雖早有涉及，也取得了系列成果，但依然存在專門性研究過少、效率評價標(biāo)準(zhǔn)不一、研究結(jié)論爭議很大等問題。如在效率評價標(biāo)準(zhǔn)方面，哈佛學(xué)派運(yùn)用的是企業(yè)共謀、進(jìn)入壁壘等評價標(biāo)準(zhǔn)，芝加哥學(xué)派運(yùn)用的是競爭的優(yōu)勝劣汰等評價標(biāo)準(zhǔn)，可競爭市場理論學(xué)派運(yùn)用的是市場自由進(jìn)入、沉沒成本等評價標(biāo)準(zhǔn)。這導(dǎo)致相同的問題往往有著迥然不同的解釋，如對于高集中度與高利潤率之間存在的某種穩(wěn)定關(guān)系，哈佛學(xué)派認(rèn)為是資源分配非效率的表現(xiàn)，而芝加哥學(xué)派認(rèn)為是高生產(chǎn)效率的結(jié)果。又如在研究結(jié)論方面，哈佛學(xué)派認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集中度最低的完全競爭市場最有利于資源配置和社會福利，產(chǎn)業(yè)最優(yōu)集中度問題得到了明確回答，但與現(xiàn)實(shí)發(fā)展明顯不符。芝加哥學(xué)派、動態(tài)競爭理論學(xué)派等從不同角度論證了產(chǎn)業(yè)集中度提高的效率性，具有較好的現(xiàn)實(shí)性，然而研究過于籠統(tǒng)，沒有回答產(chǎn)業(yè)集中度達(dá)到什么水平時最有效率，即沒有解決產(chǎn)業(yè)最優(yōu)集中度問題。另外，國內(nèi)直接就鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度進(jìn)行的研究，大多是以發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)集中度為參照進(jìn)行的標(biāo)桿管理式研究。然而發(fā)達(dá)國家鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度是基于發(fā)達(dá)國家的實(shí)際，且同樣面臨繼續(xù)調(diào)整優(yōu)化的問題，將其作為我國的參照標(biāo)準(zhǔn)是否合適存在爭議。特別地，目前有關(guān)產(chǎn)業(yè)（包括鋼鐵產(chǎn)業(yè)）最優(yōu)集中度的研究還存在兩個重大缺陷：一是已有研究在涉及產(chǎn)業(yè)市場需求曲線與單個企業(yè)市場需求曲線的基本關(guān)系時，一般將完全壟斷企業(yè)的市場需求曲線界定為產(chǎn)業(yè)市場需求曲線，將完全競爭企業(yè)的市場需求曲線界定為既定價格的一條水平線，將壟斷競爭企業(yè)的市場需求曲線界定于兩者之間。這種界定與“市場總體需求曲線等于所有單個企業(yè)市場需求曲線水平加總”的基本規(guī)律相背，因而是錯誤的，由此形成的理論和得出的結(jié)論是難以成立的。二是已有產(chǎn)業(yè)（包括鋼鐵產(chǎn)業(yè)）最優(yōu)集中度的研究，大多是就產(chǎn)業(yè)進(jìn)行的，將產(chǎn)業(yè)與企業(yè)有機(jī)結(jié)合起來進(jìn)行系統(tǒng)研究的則非常少見。然而，只有將產(chǎn)業(yè)最優(yōu)集中度與企業(yè)最優(yōu)規(guī)模結(jié)合起來，基于系統(tǒng)的視角進(jìn)行關(guān)聯(lián)性研究，才能得出精確的產(chǎn)業(yè)最優(yōu)集中度。否則，沒有企業(yè)這一微觀基礎(chǔ)，僅僅就產(chǎn)業(yè)進(jìn)行孤立研究，得出的產(chǎn)業(yè)最優(yōu)集中度往往是非常籠統(tǒng)的，很難做到精確化。二、前提分析1.鋼鐵企業(yè)的效率目標(biāo)訴求有許多，但最主要的是利潤最大化。鋼鐵產(chǎn)業(yè)管理部門屬于公共管理部門，其效率目標(biāo)訴求也是多元的，其中社會福利最大化往往被認(rèn)為是資源配置高效率的表現(xiàn)。這樣，本文將基于企業(yè)利潤最大化與產(chǎn)業(yè)社會福利最大化的雙重效率目標(biāo)訴求組合進(jìn)行分析。2.鋼鐵產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品有許多，如生鐵、粗鋼、鋼材等。為方便起見，本文對鋼鐵產(chǎn)業(yè)的分析以鋼材產(chǎn)品為代表。3.我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)最優(yōu)集中度的研究可以以不同的年份進(jìn)行，這里以2007年為例進(jìn)行分析。4.為方便起見，本文用平均水平型鋼鐵企業(yè)作為單個鋼鐵企業(yè)的代表進(jìn)行分析。由此，如果鋼鐵產(chǎn)業(yè)的市場需求曲線可以表達(dá)為線性函數(shù)形式P＝a－bQ，則單個鋼鐵企業(yè)的市場需求曲線就一定可以表達(dá)為線性函數(shù)形式P＝a－xQ。其中，a、b為常數(shù)，x為變量，x≥b，x/b為鋼鐵產(chǎn)業(yè)中鋼鐵企業(yè)數(shù)量。通過進(jìn)一步分析可知，完全壟斷時產(chǎn)業(yè)中企業(yè)數(shù)量x/b＝1，x＝b，單個企業(yè)的市場需求曲線P＝a－xQ與產(chǎn)業(yè)市場需求曲線P＝a－bQ一致。完全競爭時產(chǎn)業(yè)中企業(yè)數(shù)量x/b＝∞，x→∞，單個企業(yè)的市場需求曲線P＝a－xQ趨于縱軸。壟斷競爭時產(chǎn)業(yè)中企業(yè)數(shù)量1＜x/b＜∞，x＞b，單個企業(yè)的市場需求曲線P＝a－xQ介于縱軸和產(chǎn)業(yè)市場需求曲線P＝a－bQ之間。這種界定不同于現(xiàn)行的市場結(jié)構(gòu)和廠商均衡等理論，但符合“產(chǎn)業(yè)市場需求曲線等于所有單個企業(yè)市場需求曲線水平加總”的基本規(guī)律，因而是科學(xué)的。三、2007年我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)市場需求曲線和企業(yè)成本曲線的模擬1.2007年我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)市場需求曲線的模擬根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和一般經(jīng)驗，鋼鐵需求量主要受鋼鐵價格和收入水平的影響，也受其他多種因素的影響。因此，在建立計量模型時，把鋼鐵需求量作為被解釋變量，鋼鐵價格、收入水平和其他因素作為解釋變量?；诳虏迹栏窭股a(chǎn)函數(shù)，這里建立基本模型如下：基于1981－2007年我國鋼鐵價格、國內(nèi)生產(chǎn)總值和鋼鐵市場需求量數(shù)據(jù)（見表1），采用DPS5.02專業(yè)版數(shù)據(jù)處理軟件進(jìn)行二元線性回歸，得到的估計模型為：現(xiàn)在以2007年國內(nèi)生產(chǎn)總值249529.9億元為基準(zhǔn)，可計算得出1981－2007年鋼鐵價格與需求量的直接對應(yīng)關(guān)系，見表2。根據(jù)表中數(shù)據(jù)，建立2007年鋼鐵價格與需求量的線性需求曲線如下：P＝6.674.5884－0.101826Q（1）這就是2007年我國鋼鐵市場的總需求函數(shù)。式（5）、式（6）分別是由式（4）推導(dǎo)得到的2007年我國鋼鐵企業(yè)的平均成本函數(shù)和邊際成本函數(shù)。特別地，該平均成本函數(shù)呈現(xiàn)單調(diào)右下傾趨勢，與Gupta（1968）研究得出的印度鋼鐵企業(yè)的平均成本函數(shù)為一條右下傾曲線的結(jié)論具有一致性。四、2007年我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)最優(yōu)集中度的實(shí)證測算1.2007年我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)最優(yōu)集中度的實(shí)證測算首先，由單個企業(yè)利潤最大化條件“MR＝MC”，根據(jù)式（3）、式（6）可構(gòu)建單個鋼鐵企業(yè)利潤最大化時的均衡產(chǎn)量函數(shù)：。2.研究結(jié)論基于以上分析，著眼于企業(yè)利潤最大化與產(chǎn)業(yè)社會福利最大化的雙重效率目標(biāo)訴求，2007年我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量為33000萬噸；2007年我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的最優(yōu)集中度為產(chǎn)業(yè)中企業(yè)數(shù)量保持在1個，考慮到競爭的需要和日美等國鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗②，我國有影響的大型鋼鐵企業(yè)數(shù)量應(yīng)確定為5－10家為宜；2007年單個鋼鐵企業(yè)的最優(yōu)規(guī)模為33000萬噸，考慮到我國有影響的大型鋼鐵企業(yè)數(shù)量宜調(diào)整到5－10家以保持必要的競爭，我國有影響的大型鋼鐵企業(yè)規(guī)模應(yīng)確定為3300萬噸－6600萬噸為宜。事實(shí)上，2007年我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)量為56460萬噸，有鋼鐵企業(yè)6686家，每家鋼鐵企業(yè)的平均規(guī)模只有8.4萬噸，即使當(dāng)年最大的鋼鐵企業(yè)上海寶鋼生產(chǎn)規(guī)模也只有2858萬噸?？梢姡?007年我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，鋼鐵企業(yè)數(shù)量過多，鋼鐵企業(yè)規(guī)模過小，市場競爭過于激烈，從而影響了產(chǎn)業(yè)資源配置的效率。因此，應(yīng)該圍繞以上分析確定的最優(yōu)目標(biāo)進(jìn)行調(diào)整和調(diào)控，將我國主要鋼鐵企業(yè)數(shù)量調(diào)減到5－10家，將主要鋼鐵企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大到3300萬噸－6600萬噸，將整個鋼鐵產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能調(diào)減到33000萬噸左右。具體的調(diào)整和調(diào)控對策需另文分析。五、研究的價值1.產(chǎn)業(yè)最優(yōu)集中度的實(shí)證測算是鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要問題，在相關(guān)研究還極其少見的情況下，本研究具有一定的創(chuàng)新價值。2.本研究將宏觀角度的產(chǎn)業(yè)與微觀角度的企業(yè)有機(jī)結(jié)合起來，基于企業(yè)與產(chǎn)業(yè)雙重效率目標(biāo)訴求的系統(tǒng)視角，就鋼鐵產(chǎn)業(yè)最優(yōu)集中度問題進(jìn)行測算，彌補(bǔ)了以往就產(chǎn)業(yè)孤立而籠統(tǒng)地進(jìn)行研究的不足，具有一定的科學(xué)性和創(chuàng)新性。3.本研究將完全壟斷企業(yè)的市場需求曲線等同于產(chǎn)業(yè)市場需求曲線，完全競爭企業(yè)的市場需求曲線趨于縱軸，壟斷競爭企業(yè)的市場需求曲線介于縱軸和市場總體需求曲線之間。這種界定符合“產(chǎn)業(yè)市場需求曲線等于所有單個企業(yè)市場需求曲線水平加總”的基本規(guī)律，具有很好的現(xiàn)實(shí)性和科學(xué)性，而且不同于現(xiàn)行市場結(jié)構(gòu)與廠商均衡等理論，具有一定的創(chuàng)新性。4.本研究基于企業(yè)與產(chǎn)業(yè)雙重效率目標(biāo)訴求的系統(tǒng)視角，以及不同集中度產(chǎn)業(yè)中單個企業(yè)市場需求曲線變化規(guī)律的科學(xué)界定，就2007年我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)最優(yōu)集中度進(jìn)行實(shí)證測算，得出了相對精確的結(jié)果，具有一定的現(xiàn)實(shí)政策價值。5.研究表明，產(chǎn)業(yè)最優(yōu)集中度是可以通過模型構(gòu)建和數(shù)量分析得到精確測算的，現(xiàn)實(shí)中采取措施調(diào)