當(dāng)前中國(guó)中產(chǎn)階層政治態(tài)度的實(shí)證研究

當(dāng)前中國(guó)中產(chǎn)階層政治態(tài)度的實(shí)證研究

C912；D6：A0257-5833(2010)08-0003-09中產(chǎn)階層的出現(xiàn)與政治發(fā)展之間的關(guān)系，一直是政治學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。隨著中國(guó)中產(chǎn)階層或中產(chǎn)階級(jí)的日益壯大，關(guān)于中國(guó)中產(chǎn)階層的政治學(xué)研究正日益引起海內(nèi)外學(xué)者的興趣。但由于在對(duì)中產(chǎn)階層的界定方式、調(diào)查和數(shù)據(jù)選取方式等方面的差異，研究者得出的結(jié)論和總體判斷差異很大甚至相互對(duì)立。此外，研究者還往往較為籠統(tǒng)地討論中產(chǎn)階層的政治意識(shí)，沒(méi)有區(qū)分乃至混淆了民主意識(shí)、現(xiàn)實(shí)政治參與意識(shí)和對(duì)非制度化集體政治行動(dòng)的態(tài)度等測(cè)量變量。一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題的提出當(dāng)前對(duì)中國(guó)中產(chǎn)階層政治態(tài)度的研究，大致上可以歸為三種觀點(diǎn)：保守的、激進(jìn)的和多樣化的。其中海外的研究認(rèn)為中國(guó)中產(chǎn)階層較為保守的偏多，國(guó)內(nèi)研究則大多認(rèn)為中產(chǎn)階層較為激進(jìn)。此外，新近的研究已開始審視不同類別的中產(chǎn)階層政治態(tài)度及其顯著差異，其分類方式既有新老中產(chǎn)階層的劃分，也有體制內(nèi)外的劃分，其中體制內(nèi)外的差異在近三年得到了顯著重視。1.中國(guó)中產(chǎn)階層較為保守。其具體分析方式大多是觀察民主意識(shí)，是否可能開展非制度化的集體政治行動(dòng)和挑戰(zhàn)政權(quán)系統(tǒng)等。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的中產(chǎn)階層非常保守，他們比較反對(duì)非制度化的集體政治行動(dòng)①。大多數(shù)受過(guò)良好教育的中產(chǎn)階層認(rèn)為，中國(guó)的農(nóng)業(yè)人口容易受到政治煽動(dòng)或被賄買，因此他們還不具備參加選舉的條件，中國(guó)中產(chǎn)階層影響了中國(guó)的民主發(fā)展②。經(jīng)濟(jì)利益是中國(guó)中產(chǎn)階層關(guān)注的重要問(wèn)題之一，這一階層熱衷于保護(hù)他們狹隘的經(jīng)濟(jì)利益，并不會(huì)挑戰(zhàn)政黨系統(tǒng)③。幾乎所有類別的新中產(chǎn)階層都嚴(yán)重依附于黨和國(guó)家，在中國(guó)追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況下，中產(chǎn)階層與國(guó)家之間沒(méi)有任何結(jié)構(gòu)性的沖突④。許多中國(guó)的中產(chǎn)階層認(rèn)識(shí)到，追求自主往往意味著被排斥到體制外，因而他們追求加入政治系統(tǒng)以取得較多的利益⑤。2.中國(guó)中產(chǎn)階層比較激進(jìn)。其具體的分析方式大多是從中產(chǎn)階層的政治滿意程度、集體性政治行動(dòng)等方面進(jìn)行考察。有學(xué)者認(rèn)為，總體上中國(guó)中產(chǎn)階層的政治態(tài)度并不保守，并且新中產(chǎn)階層比老中產(chǎn)階層更具改造社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)⑥。對(duì)北京業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)中的中產(chǎn)階層進(jìn)行考察后發(fā)現(xiàn)，維權(quán)骨干和積極分子有效地領(lǐng)導(dǎo)了集體行動(dòng)，擊潰了包括地方政府在內(nèi)的分利集團(tuán)⑦。中產(chǎn)階層在物業(yè)糾紛的行動(dòng)中已經(jīng)表現(xiàn)出很強(qiáng)的權(quán)利意識(shí)和行動(dòng)能力⑧。實(shí)際上，中國(guó)的中產(chǎn)階層是民主政治的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)⑨，中國(guó)的中產(chǎn)階層將是西方式民主的推動(dòng)者⑩。3.中國(guó)的中產(chǎn)階層是多樣化的。這種類別的研究一般假定中國(guó)的中產(chǎn)階層是多樣化的并且內(nèi)部存在著顯著的差異。有學(xué)者根據(jù)工作是否在公有部門將中國(guó)的知識(shí)分子分為體制內(nèi)和體制外兩大部分(11)，很多學(xué)者在此基礎(chǔ)上對(duì)中產(chǎn)階層進(jìn)行分類分析。根據(jù)是否工作于國(guó)家部門可將中產(chǎn)階層分為兩大類，國(guó)有部門的中產(chǎn)階層的政治態(tài)度更為保守(12)，公共部門的中產(chǎn)階層的民主意識(shí)明顯偏低，而私營(yíng)部門的中產(chǎn)階層則有較強(qiáng)的民主意識(shí)(13)。許多知識(shí)分子和技術(shù)人員謀求在現(xiàn)有政治制度下的變化，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中國(guó)的中產(chǎn)階層必然會(huì)對(duì)中國(guó)的社會(huì)政治機(jī)構(gòu)產(chǎn)生顯著的影響(14)。可以看出，學(xué)者們對(duì)中國(guó)中產(chǎn)階層的政治態(tài)度的判斷差異較大。產(chǎn)生這種差異的主要原因，首先來(lái)自對(duì)中產(chǎn)階層的界定不同。實(shí)際上，他們討論的中產(chǎn)階層的外延并不是相同的。其次，也是更為重要的，現(xiàn)有研究大多較為籠統(tǒng)地討論中產(chǎn)階層的政治態(tài)度，尚未深入細(xì)致分析與政治態(tài)度相關(guān)的幾個(gè)重要測(cè)量變量。海外學(xué)者往往有一個(gè)暗含的研究假設(shè)，這就是如果中國(guó)的中產(chǎn)階層是走向民主的，那么他們就必然有較強(qiáng)的民主意識(shí)，同時(shí)會(huì)支持非制度化的集體行動(dòng)，并且在現(xiàn)實(shí)中有較高的政治參與意識(shí)。他們基本上將三者等同，并經(jīng)常從否定其中之一而推斷出否定其它方面。然而，東亞中產(chǎn)階層發(fā)展的實(shí)際特點(diǎn)已經(jīng)表明，這三者并不能簡(jiǎn)單劃一，20世紀(jì)70年代的韓國(guó)中產(chǎn)階層，就是既有民主意識(shí)，又不積極支持非制度化的政治行動(dòng)；20世紀(jì)80年代的臺(tái)灣地區(qū)，中產(chǎn)階層同樣是既有民主意識(shí)，但同時(shí)小心翼翼地避免與政權(quán)的對(duì)抗。那么，在當(dāng)代中國(guó)，中產(chǎn)階層的政治態(tài)度的真實(shí)狀況到底如何呢？這就需要仔細(xì)區(qū)分中國(guó)中產(chǎn)階層的類別，并從不同角度進(jìn)行討論。二、數(shù)據(jù)、分析策略與操作化對(duì)中產(chǎn)階層進(jìn)行界定非常困難，實(shí)際上，在不同歷史時(shí)期，學(xué)者們對(duì)于中產(chǎn)階層的所指也是不斷變化的(15)，不同的學(xué)者根據(jù)研究需要進(jìn)行了不同的界定(16)。在具體標(biāo)準(zhǔn)上，最常見的指標(biāo)有收入狀況、教育狀況、職業(yè)狀況等。但實(shí)際上，這些標(biāo)準(zhǔn)也都是備受質(zhì)疑的。國(guó)內(nèi)已經(jīng)有很多學(xué)者開始嘗試使用復(fù)合指標(biāo)對(duì)中產(chǎn)階層進(jìn)行界定。李培林和張翼在界定中產(chǎn)階層時(shí)同時(shí)選取了教育狀況、職業(yè)狀況、收入狀況三項(xiàng)指標(biāo)，符合其中三項(xiàng)者為核心中產(chǎn)階層，符合兩項(xiàng)者為半核心中產(chǎn)階層，只符合一項(xiàng)者為邊緣中產(chǎn)階層(17)。本文對(duì)中產(chǎn)階層的界定指標(biāo)借鑒了他們的做法，但不包括邊緣中產(chǎn)階層。1.數(shù)據(jù)來(lái)源和選取方式。本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源為中國(guó)人民大學(xué)和香港科技大學(xué)合作進(jìn)行的全國(guó)綜合調(diào)查(CGSS2006)。該調(diào)查采取嚴(yán)格的分層抽樣方式，在全國(guó)獲取了10151份有效問(wèn)卷。本文研究時(shí)首先按教育標(biāo)準(zhǔn)、收入標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分別篩選了數(shù)據(jù)，再將這三組數(shù)據(jù)兩兩搭配，形成新的三組數(shù)據(jù)，最后將這三組數(shù)據(jù)匯總，剔除其中的重復(fù)個(gè)案，并除去了雇用8人以上的企業(yè)主和處級(jí)以上官員個(gè)案，因?yàn)樗麄兘?jīng)常被認(rèn)為是社會(huì)上層，最終得到1004個(gè)樣本。其中的教育指標(biāo)采納了李培林等的研究標(biāo)準(zhǔn)，中專以上學(xué)歷劃入中產(chǎn)階層，職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)選取了問(wèn)卷中回答工作中總是需要進(jìn)行快速反應(yīng)的思考和腦力勞動(dòng)的個(gè)案，即李培林等的研究中所指的非體力勞動(dòng)者，收入指標(biāo)的劃定標(biāo)準(zhǔn)為年收入2萬(wàn)元(18)。各類別的個(gè)案數(shù)及最終的入選個(gè)案數(shù)見表1。2.分析策略。以往研究顯示，老中產(chǎn)階層和新中產(chǎn)階層在政治態(tài)度上可能存在差異，而中國(guó)的體制內(nèi)外的中產(chǎn)階層在政治態(tài)度上也有明顯差別。因此，本文首先按照美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家米爾斯的方法，將中產(chǎn)階層分為以個(gè)體戶為主的老中產(chǎn)階層和由知識(shí)分子、技術(shù)人員、管理人員等組成的以領(lǐng)取薪酬為主的新中產(chǎn)階層兩類，后者又包括以傳統(tǒng)體制內(nèi)職工為主的內(nèi)源型中產(chǎn)階層和以私企、外企白領(lǐng)為主的市場(chǎng)化中產(chǎn)階層。在具體方法上，問(wèn)卷中有1到7名雇員的老板、在自己家的企業(yè)中工作的、為自己經(jīng)營(yíng)、買賣或企業(yè)工作的等，都劃入老中產(chǎn)階層；工作單位為黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有或國(guó)有控股及集體或集體控股的企事業(yè)單位，劃入內(nèi)源型中產(chǎn)階層；除了3份無(wú)法歸類的之外，其他均劃為市場(chǎng)化中產(chǎn)階層。最終三大類別的人員結(jié)構(gòu)比例如下：本研究分別從對(duì)非制度化集體行動(dòng)的支持程度、民主意識(shí)、現(xiàn)實(shí)政治參與意識(shí)三個(gè)方面觀察中產(chǎn)階層的政治態(tài)度。這樣劃分的理論依據(jù)是，這三個(gè)方面對(duì)于綜合判定中產(chǎn)階層的政治態(tài)度至關(guān)重要，同時(shí)，這三個(gè)方面并不能等同，中國(guó)的中產(chǎn)階層在這三個(gè)方面的態(tài)度上可能是多樣化的，而這可能恰恰是中國(guó)中產(chǎn)階層政治態(tài)度的特色所在。3.操作化。一共選取10個(gè)問(wèn)題。其中對(duì)非制度化集體政治行動(dòng)方面的問(wèn)題是“您是否贊成某些個(gè)人或組織利用下述方式來(lái)表達(dá)他們對(duì)自身利益的意見”，下面包含3個(gè)具體問(wèn)題，分別是對(duì)公開集會(huì)、游行示威、罷工的贊成程度，另選一個(gè)制度化集體政治行動(dòng)問(wèn)題作為參照，問(wèn)題是對(duì)上訪的態(tài)度。以上問(wèn)題的答案均為非常贊成、比較贊成、比較不贊成、非常不贊成，得分分別為1、2、3、4分。關(guān)于民主意識(shí)方面的問(wèn)題有3個(gè)，分別為“我了解我們村／社區(qū)發(fā)生的事情，所以我有權(quán)參與村／社區(qū)的事務(wù)”，“如果有機(jī)會(huì)參加縣長(zhǎng)／區(qū)長(zhǎng)的直接選舉，我一定會(huì)積極參加投票”，“只要經(jīng)濟(jì)能保持穩(wěn)定發(fā)展，就不必提高民主程度”，以上問(wèn)題答案均為非常不同意、不同意、同意、非常同意，得分分別為1、2、3、4分。反映現(xiàn)實(shí)政治參與意識(shí)的問(wèn)題也有3個(gè)，分別是“服從政府總是不會(huì)錯(cuò)的”，“政治的事情太復(fù)雜，像我這樣的人不懂”，“經(jīng)濟(jì)條件好的人比經(jīng)濟(jì)條件差的人在公共事務(wù)上有更大的發(fā)言權(quán)”，以上問(wèn)題答案均為非常不同意、不同意、同意、非常同意，得分方式與民主意識(shí)方面一樣。三、分析結(jié)果根據(jù)上述分類方式和選取的問(wèn)題，運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)算均值并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，得出的結(jié)果如下：1.對(duì)集體政治行動(dòng)的態(tài)度。首先是比較三類中產(chǎn)階層在對(duì)待非制度化集體政治行動(dòng)方面的得分均值。從表3中可以看出，中國(guó)的中產(chǎn)階層對(duì)非制度化的集體政治行動(dòng)總體上是持反對(duì)態(tài)度的，在對(duì)公開集會(huì)、游行示威、罷工方面的得分均明顯超過(guò)均值（2.5分），只是對(duì)上訪這一比較溫和的并且仍然屬于制度化的這一行動(dòng)方式，中產(chǎn)階層并不反對(duì)。這說(shuō)明中國(guó)的中產(chǎn)階層是追求政治穩(wěn)定，反對(duì)政治動(dòng)蕩的，對(duì)非制度化的集體政治行動(dòng)較為厭惡，激進(jìn)的集體政治行動(dòng)在中產(chǎn)階層中沒(méi)有民意基礎(chǔ)。內(nèi)源型中產(chǎn)階層反對(duì)非制度化集體政治行動(dòng)最容易理解。如果中產(chǎn)階層的社會(huì)地位是來(lái)源于國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)，他們就會(huì)支持國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，并且認(rèn)為他們的社會(huì)地位在很大程度上是來(lái)源于改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策(19)。內(nèi)源型的中產(chǎn)階層大多被支付了高于平均價(jià)格的工資，并且許多人期待在體制內(nèi)的發(fā)展(20)，因而對(duì)政治行動(dòng)會(huì)更為反對(duì)。市場(chǎng)化的中產(chǎn)階層也對(duì)非制度化的集體行動(dòng)持反對(duì)態(tài)度，我們認(rèn)為這可能是由于這一階層認(rèn)同中國(guó)政治制度對(duì)他們的發(fā)展仍然是有利的，這與臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)年的情況較為類似(21)。老中產(chǎn)階層也反對(duì)非制度化集體政治行動(dòng)，這可能與他們的既得財(cái)產(chǎn)有關(guān)。這一階層可能擔(dān)心政治混亂和來(lái)自下層的政治威脅，所以希望國(guó)家維持強(qiáng)勢(shì)(22)。分類別來(lái)看，內(nèi)源型中產(chǎn)階層在前三個(gè)問(wèn)題中各項(xiàng)得分最高，市場(chǎng)化中產(chǎn)階層在這三個(gè)問(wèn)題中得分均為最低，這意味著前者更為追求政治穩(wěn)定，相對(duì)而言后者這種意愿稍弱一些。但在統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)中，我們發(fā)現(xiàn)這三個(gè)類別對(duì)四個(gè)問(wèn)題的回答，都沒(méi)有表現(xiàn)出顯著性差異，說(shuō)明三大類別間雖有差別，但尚未發(fā)展到明顯差異的程度。見表6。2.民主意識(shí)。西方學(xué)者的大多數(shù)研究，往往非常注重中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)是否與國(guó)家和制度產(chǎn)生直接對(duì)抗，并以此來(lái)判斷中國(guó)中產(chǎn)階層的民主意識(shí)，但如前文所述，東亞的中產(chǎn)階層可能表現(xiàn)出非常復(fù)雜的特點(diǎn)，即可能對(duì)政治穩(wěn)定的追求和民主意識(shí)的發(fā)展同時(shí)出現(xiàn)。從前面分析可知，中國(guó)的中產(chǎn)階層也是追求穩(wěn)定的，那么他們是否存在了一定的民主意識(shí)呢？這可以從權(quán)利意識(shí)、投票意識(shí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否可以替代民主的態(tài)度中反映出來(lái)。表4為對(duì)相關(guān)問(wèn)題回答的分析結(jié)果。從表4中可以看出，中國(guó)中產(chǎn)階層已經(jīng)表現(xiàn)出較強(qiáng)的民主意識(shí)。三大類別的中產(chǎn)階層表現(xiàn)出一致性特征，即都認(rèn)為自己了解村或社區(qū)的事務(wù)因而有權(quán)參與，如果有機(jī)會(huì)參加縣長(zhǎng)或區(qū)長(zhǎng)直接選舉，他們一定會(huì)積極參加投票。當(dāng)問(wèn)到是否同意經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展就不必提高民主程度時(shí)，獲得的得分低于均值（2.5分），說(shuō)明他們總體上不認(rèn)同經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以取代政治民主。三大類別在得分上未表現(xiàn)出很大差異，說(shuō)明他們?cè)趯?duì)待民主的問(wèn)題上立場(chǎng)較為一致，對(duì)發(fā)展民主持積極態(tài)度并隨時(shí)準(zhǔn)備參與到民主進(jìn)程當(dāng)中。在統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)上，也未發(fā)現(xiàn)三大階層中有明顯差異，見表6。我們的這一發(fā)現(xiàn)與安戈·喬納森等大多數(shù)海外學(xué)者的研究和判斷明顯相左(23)。這也正是東亞的中產(chǎn)階層政治發(fā)展中的獨(dú)特之處。實(shí)際上，對(duì)中產(chǎn)階層民主意識(shí)的分析，是理解中產(chǎn)階層在網(wǎng)絡(luò)政治參與、社區(qū)政治參與和各種社團(tuán)政治參與等方面開展積極行動(dòng)的關(guān)鍵所在，而這種政治參與每天都在進(jìn)行。如果忽略了中產(chǎn)階層的這一特征，一方面將無(wú)法理解中產(chǎn)階層參與各種形式的政治活動(dòng)，另一方面也將對(duì)未來(lái)中國(guó)中產(chǎn)階層的政治影響的預(yù)測(cè)產(chǎn)生偏差。3.現(xiàn)實(shí)政治參與意識(shí)。中國(guó)的中產(chǎn)階層一方面追求政治穩(wěn)定，同時(shí)又有較強(qiáng)的民主意識(shí)，那么當(dāng)前他們對(duì)參與現(xiàn)實(shí)的政治態(tài)度是怎樣呢？由于受問(wèn)卷設(shè)計(jì)的制約，本研究中從個(gè)案對(duì)政府的服從、對(duì)政治的事情的認(rèn)識(shí)和對(duì)誰(shuí)在公共事務(wù)中有更大的發(fā)言權(quán)的判斷中進(jìn)行間接考察，這樣選取的依據(jù)是，對(duì)這幾個(gè)問(wèn)題的不同回答會(huì)影響到個(gè)案的政治參與態(tài)度。分析結(jié)果見表5：從表5中可以看出：中產(chǎn)階層有較高的政治服從，回答“服從政府總是不會(huì)錯(cuò)的”的得分高于均值。對(duì)現(xiàn)在政治的態(tài)度上，中產(chǎn)階層總體上并不同意“政治的事情太復(fù)雜，像我這樣的人不懂”，并且也不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)條件好的人在公共事務(wù)中有更大的發(fā)言權(quán)。在后兩個(gè)問(wèn)題上，還可以發(fā)現(xiàn)三類中產(chǎn)階層的差異，其中老中產(chǎn)階層的得分明顯偏高，全部高于均值，另兩類中產(chǎn)階層的得分明顯偏低，其中內(nèi)源型中產(chǎn)階層的得分最低，說(shuō)明老中產(chǎn)階層有一定程度的政治冷漠，而內(nèi)源型中產(chǎn)階層對(duì)政治的態(tài)度最為積極。在統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，后兩個(gè)問(wèn)題的回答存在顯著性差異，見表6：從表6中可知，三類中產(chǎn)階層在政府服從方面未顯示出明顯的差異，但在對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的態(tài)度上差異明顯。本研究對(duì)三類中產(chǎn)階層現(xiàn)實(shí)政治態(tài)度的差異的解釋是，內(nèi)源型中產(chǎn)階層更為接觸政治，因而對(duì)政治有一定的感性認(rèn)識(shí)；而老中產(chǎn)階層離政治最遠(yuǎn)，對(duì)政治參與的認(rèn)知不多。一般認(rèn)為，對(duì)政治事務(wù)熟悉的群體，會(huì)有更高的參與意識(shí)，所以導(dǎo)致了內(nèi)源型的中產(chǎn)階層和老中產(chǎn)階層間的顯著差異。四、結(jié)論與討論本研究的總體判斷是，當(dāng)前中國(guó)的中產(chǎn)階層的政治心理是較為積極和健康的，是和諧社會(huì)建設(shè)的穩(wěn)定和有益的力量。中產(chǎn)階層一致反對(duì)非制度化的政治參與，主張?jiān)诂F(xiàn)有政治架構(gòu)內(nèi)解決問(wèn)題。同時(shí)，他們又有較強(qiáng)的民主意識(shí)和權(quán)利意識(shí)。正如英格哈特和韋爾策爾等很多學(xué)者研究所發(fā)現(xiàn)的，一個(gè)傾向于民主的大眾政治文化對(duì)民主的發(fā)展和維持是非常有益的(24)，中產(chǎn)階層的民主意識(shí)意味著中國(guó)的民主政治發(fā)展模式存在著潛在可能。在對(duì)待現(xiàn)實(shí)政治參與問(wèn)題上，中產(chǎn)階層的政治服從程度較高，除了老中產(chǎn)階層之外，內(nèi)源型中產(chǎn)階層和市場(chǎng)化中產(chǎn)階層都有較強(qiáng)的參與意識(shí)?？傮w上看，中產(chǎn)階層的“政治后衛(wèi)”特征基本存在，見表7。與以往研究相比，本研究中有幾個(gè)重要發(fā)現(xiàn)：第一，中國(guó)中產(chǎn)階層有著較強(qiáng)的民主意識(shí)，這點(diǎn)尤其是與多數(shù)海外關(guān)于中國(guó)中產(chǎn)階層的判斷明顯相左。第二，內(nèi)源型中產(chǎn)階層與市場(chǎng)化中產(chǎn)階層在政治態(tài)度上無(wú)顯著差異，說(shuō)明體制的區(qū)分尚未對(duì)中產(chǎn)階層內(nèi)部產(chǎn)生重要影響。這可能與本研究的樣本選取有關(guān)，因?yàn)楸緲颖局胁话ㄊI(yè)大學(xué)生和體制外低收入知識(shí)分子等群體，而這一群體往往被認(rèn)為是非常激進(jìn)的(25)。此外，我們也看到中產(chǎn)階層內(nèi)部存在著比較小的但有明顯規(guī)律的特征，其今后如何變化值得跟蹤關(guān)注。第三，中國(guó)的中產(chǎn)階層在追求政治穩(wěn)定上表現(xiàn)出高度一致的特征，這點(diǎn)尤其與國(guó)內(nèi)關(guān)于中產(chǎn)階層較為激進(jìn)的判斷不符。第四，老中產(chǎn)階層對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治參與興趣不大，但新中產(chǎn)階層對(duì)現(xiàn)實(shí)政治參與較為支持。本研究的發(fā)現(xiàn)對(duì)于認(rèn)清中國(guó)中產(chǎn)階層的真實(shí)情況非常有意義?？傮w來(lái)看，本研究對(duì)中產(chǎn)階層的政治態(tài)度較為樂(lè)觀，所以發(fā)展和壯大中產(chǎn)階層對(duì)政治穩(wěn)定不會(huì)帶來(lái)直接沖擊。但同時(shí)需要關(guān)注的是，三大類別的中產(chǎn)階層一致反對(duì)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以替代政治民主”，顯示出黨執(zhí)政的績(jī)效型合法性面臨一定的挑戰(zhàn)，健全民主制度、建立法理型的政治合法性，將是我黨和政府不得不面臨的問(wèn)題。值得進(jìn)一步探討的是，中國(guó)中產(chǎn)階層的這種政治態(tài)度，有可能造就中國(guó)中產(chǎn)階層影響政治的獨(dú)特方式。其未來(lái)的發(fā)展方向，有三個(gè)方面值得重點(diǎn)關(guān)注。一是網(wǎng)絡(luò)政治參與。這種參與方式是與中產(chǎn)階層的特點(diǎn)高度吻合的。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)政治參與一方面有強(qiáng)大的力量，充分展露中產(chǎn)階層民主的一面；同時(shí)又有制度化的一面，尚不會(huì)對(duì)政治系統(tǒng)構(gòu)成沖擊，因而也在制度許可范圍內(nèi)，甚至受到政府的支持。網(wǎng)絡(luò)政治參與在華南虎照片事件中最為典型，傅德志等內(nèi)源型中產(chǎn)階層的推動(dòng)是事件發(fā)展的直接力量。二是社區(qū)參與。這種參與方式同樣符合中產(chǎn)階層的特點(diǎn)。由于單位制的解體，中產(chǎn)階層過(guò)去那種依靠單位提供就業(yè)、住房、醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)福利的狀況(26)，正在發(fā)生顯著變化，這為他們不受干預(yù)地開展有限行動(dòng)提供了基礎(chǔ)。特別是當(dāng)他們的集體利益受到損害時(shí)，他們采取集體行動(dòng)的可能性就較大，而這可能進(jìn)一步推動(dòng)民主意識(shí)的加強(qiáng)。由于社區(qū)參與不會(huì)對(duì)政治系統(tǒng)構(gòu)成威脅，因此社區(qū)參與也在制度許可范圍內(nèi)。摩爾曾認(rèn)為，中產(chǎn)階層對(duì)自我財(cái)產(chǎn)的保護(hù)促使了自由和民主的發(fā)展，并且提出了沒(méi)有中產(chǎn)階級(jí)就沒(méi)有民主的論斷(27)。三是社會(huì)組織參與。包括參與各類注冊(cè)或未注冊(cè)的社會(huì)組織。隨著我國(guó)社會(huì)組織的快速發(fā)展和中產(chǎn)階層參與人數(shù)的日益增多，其對(duì)政治發(fā)展的影響值得深入研究。在中產(chǎn)階層的發(fā)展史上，這一階層最初發(fā)展時(shí)往往都是支持政權(quán)穩(wěn)定的，因?yàn)樗麄儞?dān)心自己的物質(zhì)利益受損(28)。但在他們逐步發(fā)展壯大時(shí)，其可能的政治影響，無(wú)疑值得高度關(guān)注。評(píng)審意見：論文利用中國(guó)人民大學(xué)2006年的全國(guó)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)中產(chǎn)階層的政治態(tài)度進(jìn)行了分析。論文的新意是根據(jù)我國(guó)中產(chǎn)階層來(lái)源和成分的多樣性，把中產(chǎn)階層進(jìn)一步細(xì)分為老中產(chǎn)階層、內(nèi)源型中產(chǎn)階層和市場(chǎng)化中產(chǎn)階層，并比較他們政治態(tài)度的差異。我國(guó)中產(chǎn)階層的政治態(tài)度，一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)心的熱點(diǎn)，已有的研究中也有中產(chǎn)階層是保守的穩(wěn)定器還是激進(jìn)的變革器的爭(zhēng)論。這項(xiàng)研究對(duì)于推進(jìn)這方面的分析還是有積極意義的。特別是作者提出在政治態(tài)度方面應(yīng)當(dāng)區(qū)分民主意識(shí)、現(xiàn)實(shí)政治參與意識(shí)和對(duì)非制度化集體政治行動(dòng)的態(tài)度，我覺(jué)得是很重要的。我同意發(fā)表此文，但希望能做一些修改。如三種中產(chǎn)階層的政治態(tài)度差異不明顯，也使得劃分意義減弱，可以跑跑數(shù)據(jù)，試試其他的態(tài)度，看看他們究竟在什么方面有差異；或者加一部分?jǐn)?shù)據(jù)分析，說(shuō)明他們的態(tài)度差異在非政治方面。評(píng)審專家：李培林，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所所長(zhǎng)、研究員、博士生導(dǎo)師收稿日期：2009-12-16注釋：①HeLi,"Middleclass:friendsorfoestoBeijing'sNewleadership?"JournalofChinesePoliticalScience,No.8(2003),pp.87-100.②JonathanUnger,"China'sConservativeMiddleClass",FarEastEconomicReview,Vol.169,No.3(2006),pp.27-31.③YangDali,"China'slongmarchtofreedom",JournalofDemocracy,Vol.18,No.3(2007),p.60.④DavidS.G.Goodman,"Thenewmiddleclass",inMerleGoodmanandRoderickMacfarquhar,(ed).TheparadoxofChinapost-Maoreforms,Cambridge:HarvardUniversityPress(1999),p.261.⑤BruceDickson,RedCapitalistsinChina:TheParty,PrivateEntrepreneurs,andProspectsforPoliticalChange,NewYork:CambridgeUniversityPress(2003)p.19.⑥張翼：《當(dāng)前中國(guó)中產(chǎn)階層的政治態(tài)度》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第2期。⑦張磊：《業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)：產(chǎn)生原因及動(dòng)員機(jī)制》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第6期。⑧陳映芳：《行動(dòng)力與制度限制：都市運(yùn)動(dòng)中的中產(chǎn)階層》，《社會(huì)學(xué)研究》，2006年第4期。⑨RonaldM.Glassman,ChinainTransition:Communism,Capitalism,andDemocracy,NewYork:Praeger,1991,p.62.⑩HenryS.Rowen,"TheShortMarch:China'sRoadtoDemocracy",TheNationalInterest,Vol.45(1996),pp.68-69.(11)PingHuang,"Intellectuals:InSearchofIdentity",ChineseSocialScienceQuarterly,No.2(1993)113-121.(12)李路路、李升：《殊途異類：當(dāng)代中國(guó)城鎮(zhèn)中產(chǎn)階級(jí)的類型化分析》，《社會(huì)學(xué)研究》，2007年第6期。(13)LaChunlong,"TheMiddleClassAndPoliticalChangeInChina:ChineseMiddleClass'sAttitudinalandBehavioralOrientationsTowardsDemocracy",Ph.D.Dissertation,OldDominionUniversity,2007.(14)HeLi,"Middleclass:friendsorfoestoBeijing'snewleadership",JournalofChinesepoliticalscience,Vol.8(2003),pp.87-100.(15)DavidS.G.GoodmanandXiaoweiZang,"ThenewrichinChina:thedimensionsofsocialchange",DavidS.G.Goodman(eds.),TheNewRichinChina:futurerulers,presentlives,Routledge,2008,p.6(16)L.F.Macintyre,"Themeasurementofsocialclassinhealthstudies:oldmeasuresandnewformulations",inM.Kogevinasetal.(eds.),SocialInequalitiesandCancer,(Lyon:InternationalAgencyforResearchonCancer,No.138,1997,pp.51-64.(17)李培林、張翼：《中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模、認(rèn)同和社會(huì)態(tài)度》，