十九世紀(jì)初期中國全國市場規(guī)模與空間結(jié)構(gòu)

十九世紀(jì)初期中國全國市場規(guī)模與空間結(jié)構(gòu)

明清中國是否出現(xiàn)了全國市場是中國經(jīng)濟史上的重大問題。對此問題的研究，對于我們正確認(rèn)識西方到來之前的中國經(jīng)濟狀況具有極為重要的意義。學(xué)界對“鴉片戰(zhàn)爭以前的中國是否有全國市場”的問題上一直存在重大爭議，但對于究竟什么是“全國市場”，迄今為止，并未提出一個明確的定義。換言之，參加爭論的各位學(xué)者，都是依照自己個人的理解來判斷明清中國是否已有一個全國市場。但是，如果對“什么是全國市場”這個核心概念沒有一個共同的理解，就無法深入討論中國是否有全國市場的問題。因此我們首先要做的工作，是確定一個適合中國國情的“全國市場”的定義，由此出發(fā)進行研究。本文所討論的全國市場是一個外來的概念，在英文中為nationalmarket。在國內(nèi)，早先有人將此術(shù)語直譯為“民族市場”，但這個“民族市場”的術(shù)語后來被大多數(shù)學(xué)者拋棄，原因是在歐洲，“全國市場”的出現(xiàn)與“民族國家”的形成這兩個重要歷史現(xiàn)象之間有相輔相成的密切關(guān)系，故一個民族國家范圍內(nèi)的全國市場可稱為民族市場；而在中國，情況非常不同，因此把“民族市場”這個具有特定的歐洲背景的概念搬到中國來，當(dāng)然是不恰當(dāng)?shù)摹柡?，又有學(xué)者把nationalmarket等同于“國內(nèi)市場”(domesticmarket)。但“國內(nèi)市場”是與國外市場相對而言；同時，國內(nèi)市場并不一定是統(tǒng)一的，也可以是一些分散的區(qū)域市場，故英文中亦可用復(fù)數(shù)(domesticmarkets)。這里討論的“全國市場”(nationalmarket)是一個全國性的整合的市場，也就是國內(nèi)一些學(xué)者所說的“統(tǒng)一的國內(nèi)市場”。雖然學(xué)者對于中國全國市場的規(guī)模和結(jié)構(gòu)的看法有很大差異，但事實上這些意見也很含糊，而且對于為什么他們心目中的全國市場是依照他們所說的方式建構(gòu)的，沒有人做出解釋。在此，根據(jù)近年來學(xué)界關(guān)于清代中期國內(nèi)長途貿(mào)易的研究，重新估計全國市場的規(guī)模。同時，我使用施堅雅(G.WilliamSkinner)關(guān)于經(jīng)濟巨區(qū)(economicmacroregion)的理論，重構(gòu)十九世紀(jì)初期中國的全國市場，盡管施氏自己并未將此理論用于全國市場的研究中。下面，我們就來看看十九世紀(jì)初期中國全國市場的規(guī)模與空間結(jié)構(gòu)，特別注意這個市場的中心。一、十九世紀(jì)初期中國全國市場的規(guī)模一個全國市場的大小主要取決于該國國內(nèi)長途貿(mào)易的規(guī)模。在這里，我們將通過對長途貿(mào)易中主要商品量的分析，來推測十九世紀(jì)初期中國規(guī)模的大小。在十九世紀(jì)以前，中國的跨地區(qū)貿(mào)易已到達了很大的規(guī)?！，F(xiàn)把吳承明關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭前夕中國國內(nèi)貿(mào)易、長途貿(mào)易和對外貿(mào)易中七種主要商品的貿(mào)易額的估計列于下(表1和表2)。吳氏總結(jié)說：到了鴉片戰(zhàn)爭前夕，以上述糧食、棉花、棉布、生絲、絲織品、鹽、茶七大商品為代表，長途貿(mào)易量大約占到了國內(nèi)貿(mào)易量的20％。①這個比例盡管比過去一般想象的要大，但是似乎并不很高，由此可以推出下列結(jié)論：長途貿(mào)易的相當(dāng)規(guī)模并不很大。吳承明是第一位對十九世紀(jì)中期以前中國全國總產(chǎn)量和主要商品數(shù)量進行估計的學(xué)者。他的研究具有開創(chuàng)性，為爾后學(xué)界對明清市場的研究提供了重要的基礎(chǔ)。但是吳氏后來也發(fā)現(xiàn)其過去所作的估計有一些問題，這些問題主要是：(1)以往的估計有明顯的低估傾向；(2)這些估計未將許多重要商品包括在內(nèi)。為了克服這兩方面的缺陷，吳承明參考吳慧對1840年中國貿(mào)易的估計，并對原有的估計作了一些修正。吳慧的估計包括了更多的商品種類，并對這些商品的貿(mào)易額作了新的計算②。雖然除了糧食的商品額外，吳慧關(guān)于相關(guān)商品的貿(mào)易額的估計與吳承明的估計頗為接近。但是由于吳慧對糧食的商品值的估計比吳承明的高得多，同時吳慧估計中還包括了更多的商品種類，因此他對國內(nèi)貿(mào)易貿(mào)易總額的估計也大大高于吳承明的估計。③吳承明后來采納了吳慧的估計，把國內(nèi)貿(mào)易總額由原先的3億兩修正為5億兩，比原先的估計高出40％。④由于吳慧的著作一直未刊出，因此我們不知道他是如何得到其估計的，但是他的估計中似乎也存在與吳承明的估計相同的問題。這里，我們?nèi)匀灰詤浅忻鞯墓烙嫗榛A(chǔ)，進行補充和修正。首先，吳承明的估計存在低估的傾向，這可見于以下方面：(1)吳氏自己已指出他以往對1840年中國長途貿(mào)易中的糧食總量的估計(3000萬石)可能過低。⑤之所以過低，是因為他在作上述估計時，未將一些規(guī)模較大的跨省糧食貿(mào)易計入。⑥其他學(xué)者對清代長途貿(mào)易中的糧食的數(shù)量的估計，都大大高于吳氏。例如，郭松義估計在十八世紀(jì)后期，長途貿(mào)易(即跨省)中的糧食為4350—5450萬石，此外還有中途(即省內(nèi))貿(mào)易中的糧食300萬石。⑦鄧亦兵則估計十八世紀(jì)后期沿內(nèi)河水道貿(mào)易的糧食總量為6200萬石。⑧如果我們接受郭氏的估計，將長途貿(mào)易中的糧食以中數(shù)5000萬石計，則將比吳氏的估計高出40％。(2)吳氏估計關(guān)東海運到上海的豆、麥為1000萬官石(或蘇石)，⑨而據(jù)我的估計，從東北和華北運到江南的麥、豆和水果，合計約為2500萬官石，其中豆達2000萬石。⑩由于有些學(xué)者可能會懷疑此數(shù)過高，我在此作一簡單討論。幾乎所有第一手史料都說十九世紀(jì)初期經(jīng)海路輸入上海的北方豆、麥為1000萬石。但要注意的是這是關(guān)東石，如折算為官石(蘇石)，則為2500萬石。(11)這個數(shù)量大大超過東北(關(guān)東)的大豆生產(chǎn)能力。但是如果我們將此作為北方(東北、山東和蘇、皖二省北部)經(jīng)海路輸入江南的全部豆貨的總數(shù)的話，(12)則是很可能達到的。(13)除了轉(zhuǎn)口江南外，東北的大豆也有直接輸往閩、廣的。(14)(3)吳氏估計清代中期山東每年外運的棉布為數(shù)十萬匹，(15)但許檀的研究表明其數(shù)高達300—500萬匹。(16)其次，除了表1和表2中所列出的7種商品之外，還有一些在跨地區(qū)長途貿(mào)易中非常重要的商品未被包括在內(nèi)。這些商品包括金屬、瓷器、木材、肥料、煙草、蔗糖、煤、棉花等。(1)鐵、銅、瓷器：依照吳承明的估計，十九世紀(jì)初期長途貿(mào)易中的鐵、銅和瓷器的價值分別為600萬兩、100萬兩和450萬兩，總計為1150萬兩。(16)(2)木材：依照戴一峰的研究，鴉片戰(zhàn)爭前僅只從福州輸往中國其他地區(qū)的福建木材，每年達到900萬銀元(大約650萬兩)。(17)但這只是當(dāng)時國內(nèi)木材長途貿(mào)易的一小部分，因為福建在木材生產(chǎn)和輸出方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及中國西南地區(qū)。(18)范毅軍指出木材和稻米、棉花、絲貨一同成為長江貿(mào)易中最重要的商品，他并估計在十八世紀(jì)，在通過長江沿線各稅關(guān)的貿(mào)易的總量中，木材貿(mào)易占五分之一以上，或者說占中國長途貿(mào)易總量的6.6％。(19)鄧亦兵沒有對十八世紀(jì)和十九世紀(jì)初期竹木貿(mào)易量進行估計，但是從她的文章中所使用的史料可以看到跨地區(qū)的竹木貿(mào)易的規(guī)模非常大。其中每年通過蕪湖工關(guān)和龍江關(guān)并上稅的木材，其數(shù)就各達數(shù)百萬根，年征稅額達14萬兩左右。(20)在十九世紀(jì)初期，木材也是東北地區(qū)向北京和天津輸出的主要商品之一。僅盛京、高麗溝地方，就有2萬余人從事“砍伐樹木售賣之事”(21)。所砍伐的木材主要輸往京津。(22)(3)蔗糖：在十九世紀(jì)初期，臺灣的蔗糖年產(chǎn)量大約在8400-8800萬斤之間。廣東和四川是僅次于臺灣的產(chǎn)糖地區(qū)，其年產(chǎn)量也很大，盡管無法確知其數(shù)字。(23)這些糖絕大部分運銷中國其他地方，(24)價值可能達到每年數(shù)千萬兩。(25)(4)煙草：據(jù)嘉道時記載，湖南衡陽所產(chǎn)衡煙多由西商經(jīng)營，“山西、陜西大商以煙草為貸者，有九堂十三號，每堂資本出入歲十余萬金，號大于堂，兼通嶺夕為飛鈔交子，皆總于衡煙”(26)?！翱こ巧藤Z所集，煙鋪十居其三四。城固水以北，沃土腴田，盡植煙苗?！?dāng)其收時，連云充棟，大商賈一年之計，夏絲秋煙?！相?、城固大商重載此物，歷金州以抵襄樊、鄂清者，舳艫相接，歲糜數(shù)千萬金?！肿详杽?wù)滋煙苗，較漢中尤精，尤易售”(27)。山東濟寧“業(yè)此(煙草)者六家，每年買賣至白金二百萬兩，其工人四千余名”(28)。此外，福建、廣東、浙江、四川、甘肅也是重要煙產(chǎn)區(qū)。(29)因此，在十九世紀(jì)初期，長途貿(mào)易中的煙草的價值很可能超過1000萬兩。(5)煤：在十八世紀(jì)后期和十九世紀(jì)初期，煤貿(mào)易已發(fā)展到很大的規(guī)模。(30)僅只是從山東南部嶧縣沿著大運河北運的煤，每年即達數(shù)十萬石，商人也因此而致巨富。(31)(6)豆：在清代中葉，豆貨貿(mào)易是最大的國內(nèi)貿(mào)易之一。費正清估計1844年有價值1000萬銀元(約合700萬兩)的貨物通過沙船從東北運到上海。(32)但是這個估計可能太低，因為僅只是其中豆與麥的價值就已大大超過此數(shù)。按照我的計算，每年從東北和華北沿海路輸入上海的豆為2200萬石，麥為300萬石。(33)依照此時的價格，(34)300萬石麥價值500萬兩，2200萬石豆價值2200萬兩。因此，豆、麥價值合計為2700萬兩。(7)棉花：吳承明估計進入市場中的棉花數(shù)量，是依據(jù)“有20％的織布農(nóng)戶自己不種棉、須得從市場上購買所用的棉花”這一假定來推算出來的。由于大多數(shù)購買發(fā)生在地方小市場內(nèi)，因此吳承明沒有對長途貿(mào)易中的棉花數(shù)量做出估計。但是鄧亦兵新近的研究指出：在十八世紀(jì)和十九世紀(jì)初期，棉花的跨地區(qū)貿(mào)易很昌盛。棉花被從河北和河南運到山西與陜西，從山東和河南運到江南，從河南運到長江中下游，從江南運到福建和廣東，從陜西運到四川，甚至從新疆運到甘肅。(35)這些貿(mào)易中，有一些規(guī)模很大。(36)因此進入長途貿(mào)易的棉花的價值，每年達到數(shù)百萬兩。總之，雖然現(xiàn)在我們還不能得到十九世紀(jì)初期中國長途貿(mào)易總額到底有多大的結(jié)論，但是從上面的分析中我們也可以確信如果所有進入長途貿(mào)易的貨物合計，其總值將比表3中的數(shù)字大得多。長途貿(mào)易在國內(nèi)貿(mào)易中所占的比重，也比吳承明估計的25％要更高。(37)我認(rèn)為這個比重可能達到30-40％。(38)有些學(xué)者可能認(rèn)為這個估計過高，但是可以確信的是，長途貿(mào)易在國內(nèi)貿(mào)易中所占的比例，肯定比以往的估計要高得多。(39)二、十九世紀(jì)初期中國全國市場的空間結(jié)構(gòu)在某些情況下，一個區(qū)域市場與一個經(jīng)濟區(qū)是等同的，因為二者都以地區(qū)專業(yè)化和勞動分工為基礎(chǔ)。在工業(yè)化以前的時代，水運系統(tǒng)對于地區(qū)的功能整合極為重要。因此區(qū)域市場和經(jīng)濟區(qū)的空間結(jié)構(gòu)都同樣具有施氏所指出的許多共同特征。(40)從結(jié)構(gòu)上來看，清代中國的一個經(jīng)濟區(qū)通常由一個人口密集的核心區(qū)和圍繞著這個核心區(qū)的邊緣區(qū)組成，這些邊緣區(qū)的人口隨著它們與核心區(qū)的距離的增加而遞減。核心區(qū)不僅人口稠密，而且也是主要經(jīng)濟資源的集中地，是連接各主要城市的貿(mào)易干線以及涵蓋邊緣區(qū)的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的中心。同樣地，一個區(qū)域市場也由一個中心和其最大的商業(yè)腹地組成。從本質(zhì)上來說，這個中心就相當(dāng)于前述核心區(qū)，而腹地則相當(dāng)于前述邊緣區(qū)。全國市場情況與此相類。全國市場的空間結(jié)構(gòu)也由一個中心及其最大商業(yè)腹地組成。該中心是主要貿(mào)易干線的集中地，通過這些干線連接該地區(qū)內(nèi)主要城市以及覆蓋邊緣區(qū)的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。雖然施堅雅強調(diào)清代中國的經(jīng)濟巨區(qū)是自給自足的，但是他也指出有一個正出現(xiàn)的中國的“世界體系”。在這個體系中，江南(長江三角洲)是中心，而通過有效的水路與長江下游各地的核心相聯(lián)系，使得長江下游地區(qū)在經(jīng)濟上起到一種半邊緣的中間作用，中國本部的其他部分則在更大的體系中成為邊緣區(qū)。(41)范毅軍在其以通過跨地區(qū)貿(mào)易體現(xiàn)出來的區(qū)域整合水平為基礎(chǔ)討論長途貿(mào)易的重要性的示意圖中，標(biāo)示出了三個帶狀圓弧。第一個圓弧是長江下游，該地區(qū)構(gòu)成核心圓弧，而江南則為圓心。第二個圓弧是那些有較高密度的運輸與商業(yè)的地區(qū)，包括華北、長江中游和東南沿海。中國余下的部分，包括長江上游、云貴、嶺南、東北和西北，為第三個圓弧，這些地區(qū)相對而言與長途貿(mào)易比較疏遠(yuǎn)。(42)很明顯，盡管存在一些差異，這個示意圖與施堅雅的示意圖頗為類似。圖1明清時期全國與蘇南地區(qū)重要的商路資料來源：Fun,I-Chun,LongDistanceTradeandMarketIntegrationintheMing-ChingPeriod,1400-1850.StanfordUniversity,Ph.D.,dissertation,1992.如前所述，長江水系、大運河和沿海是三條主要水路，構(gòu)成了中國水運系統(tǒng)的主干；而中國的國內(nèi)長途貿(mào)易也正是集中在這三條水路經(jīng)過的地區(qū)。因此，中國全國市場也就以這三條水路為基礎(chǔ)，呈現(xiàn)出一種三叉形的枝狀空間結(jié)構(gòu)。換言之，商業(yè)腹地并不一定以同心圓的方式環(huán)繞著這個市場的中心。從功能上來說，第一層商業(yè)腹地包括直接與這三條水路相鄰的地區(qū)，第二層腹地包括可以通過其他大小水道進入這三條水路的地區(qū)，而第三層腹地則為那些僅只有陸運的地區(qū)。對于這個結(jié)構(gòu)來說，是否有水運比距離的遠(yuǎn)近更為重要。(43)因此，如果我們以江南為核心，那么長江中游的環(huán)洞庭湖地區(qū)就可以視為第一層腹地，而閩浙贛邊區(qū)盡管很接近江南，但僅能視為第二層腹地。盡管有這些差別，這兩種結(jié)構(gòu)在主要方面仍然頗為相似。一般而言，一個全國市場的中心與該國的經(jīng)濟核心區(qū)相當(dāng)，而全國市場的腹地則與邊緣區(qū)相當(dāng)。從上面的分析可見，全國市場的中心應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟上最為發(fā)達而且在水運系統(tǒng)中出于中心地位的地區(qū)。在明清中國，僅有一個地區(qū)——江南——同時具有這兩個特點。由于蘇州是江南的中心，因此蘇州也就很自然地成為中國全國市場的中心。(一)作為中國經(jīng)濟核心區(qū)的江南正如施堅雅所總結(jié)的那樣，主要由于其關(guān)鍵位置，長江下游的外部貿(mào)易對內(nèi)部貿(mào)易的比例高于中國其他任何地區(qū)。自然資源以及長期投資政策也有利于長江下游地區(qū)。在十九世紀(jì)，長江下游的人口密度和城市化水平也高居中國各地之首。(44)由于江南是長江下游地區(qū)的核心區(qū)，因此當(dāng)然也是中國的經(jīng)濟核心區(qū)。具體而言，江南地區(qū)有以下特點：不僅擁有全國最高的人口密度和城市化水平，(45)而且擁有全國最大城市蘇州、大城市南京、杭州以及中等城市松江、上海、湖州、常州等。由于這個地區(qū)擁有足夠的消費需求和購買力，使得全國各地的商人在此都能獲得正常利潤，因此它也成為大多數(shù)大宗商品的長途貿(mào)易的終點。這些大宗商品包括長江上游和中游的糧食和木材，云南的銅，華北的棉花，華北與東北的豆貨，華南和臺灣的蔗糖，等等。江南地區(qū)因為處于前述的三條主要水路的交叉處，因此在中國水運網(wǎng)中也處于中心地位。隨著水運的發(fā)展，上海、南京、乍浦和杭州都成為了中國內(nèi)河航運和海運的重要港口。其中，上海發(fā)展最快，在鴉片戰(zhàn)前的一個世紀(jì)中，從一個地區(qū)港口發(fā)展成為中國最大的港口之一。據(jù)估計，在1820年代和1830年代，每年大約有5300-54000艘大型沙船出入上海港，總吞吐量超過300萬噸，相當(dāng)于中國沙船總噸位的三分之二。(46)江南在全國水運系統(tǒng)中的這種中心位置，使得它能夠通過這個水運網(wǎng)與全國大多數(shù)地區(qū)進行貿(mào)易。(二)作為中國全國市場中心的蘇州區(qū)域或者全國市場中心的主要功能之一，是為其最大商業(yè)腹地提供商品批發(fā)和其他服務(wù)。由于江南是十八世紀(jì)和十九世紀(jì)初期中國的全國市場的核心，許多長途貿(mào)易終點大宗商品的最大市場也集中于江南。這些市場包括最大的稻米和木材市場(蘇州)、最大的豆貨市場和麥?zhǔn)袌?上海)、最大的棉布市場(蘇州和松江)、最大的絲織品市場(蘇州、杭州、南京)和最大的生絲市場(南潯、雙林、烏青、菱湖)。(47)最能代表江南在全國商業(yè)中的這種中心地位的是蘇州在全國糧食貿(mào)易中所處的領(lǐng)導(dǎo)地位。在1840年以前的兩個世紀(jì)中的米價變化方面，蘇州和中國五個“經(jīng)濟巨區(qū)”之間的米價變化系數(shù)的相關(guān)性程度最為明顯。由于這種中心地位，江南米價不僅影響到區(qū)域市場上的供求關(guān)系，而且也影響到全國市場上的供求關(guān)系。(48)也正是因為在全國市場中的這種中心地位，江南能夠?qū)⑷珖倘宋链恕?49)在所謂“十大商幫”中，有四個(徽州商人、寧波商人、龍游商人和洞庭商人)把江南作為自己業(yè)務(wù)的根據(jù)地，盡管其中只有洞庭商人是江南本地商人。其他六個商幫的商人也在江南大力經(jīng)營。他們建立的會館增加迅速，到了十九世紀(jì)初期已遍布江南大小城市乃至許多市鎮(zhèn)。江南會館的密度，遠(yuǎn)高于中國其他任何地區(qū)。(50)此外，江南在全國市場中的這種中心位置，也可從江南在金融方面的領(lǐng)先地位見之。在十八世紀(jì)和十九世紀(jì)初期，中國主要金融機構(gòu)是錢莊(銀號、匯兌莊、錢號等)，而江南錢莊之多，甲于天下。(51)在江南，許多錢莊是山西商人經(jīng)營的，但是附近的寧波商人和紹興商人也在金融方面很活躍，特別是在上海更是如此。(52)由于江南是中國全國市場的核心區(qū)，因此江南的“高水平中心地”(high-levelcentralplace)也可視為全國的“高水平中心地”。這就解釋了為什么蘇州府城是1850年以前中國唯一的一個在經(jīng)濟中心地位方面可以超越其所在“經(jīng)濟巨區(qū)”的腹地的大都市，以及為什么蘇州高踞全國經(jīng)濟之上的原因。蘇州不僅是江南最大的城市，而且也是江南商業(yè)、工業(yè)和文化的中心。這種地位使得蘇州也成為中國經(jīng)濟和全國市場的中心。蘇州所擁有的這種獨特地位，也為當(dāng)時到中國考察的西方目擊者的觀察所證實。1845年法國政府派遣拉萼尼(Lagrené)使團來華，其中有絲織業(yè)代表耶德(IsidoreHedde)。他游歷蘇州之后，稱它為“世界最大的都市”，并說：“諺語說：‘上有天堂，下有蘇杭’，特別是蘇州更是了不起。在那里耀眼的魅惑人的東西應(yīng)有盡有。物產(chǎn)豐富，氣候溫和，舉凡娛樂、文學(xué)、科學(xué)、美術(shù)的東西無一或缺。這里是高級趣味的工藝和風(fēng)靡全國的風(fēng)尚的源泉地。這里一切東西都是可愛的、可驚嘆的、優(yōu)美的、高雅的、難得的美術(shù)品。這個都市是江南茶、絲之邦的首府，不僅是美術(shù)與風(fēng)尚的女王，而且是最活躍的工業(yè)中心，又是最重要的商業(yè)中心、貨物集散地?？傊痪湓挘鞘篱g的極樂土，使人深感古來詩人、史家和地理學(xué)者之言的確不假?！?53)正是由于蘇州具有這樣的地位，太平天國以后，取代蘇州而成為江南中心城市的上海，同時也高踞與近代中國發(fā)展中的全國市場之上。(54)這并非巧合。(三)蘇州vs漢口：中國全國市場的最高中心和次級中心有些學(xué)者可能會質(zhì)疑蘇州在全國市場中占有的這種中心地位，因為在十八世紀(jì)和十九世紀(jì)初期的中國，一些其他城市也起著主要商業(yè)中心的作用。在這些城市中，漢口又最為重要。早在明末，漢口就已十分繁華，與江西景德鎮(zhèn)、河南朱仙鎮(zhèn)、廣東佛山鎮(zhèn)并稱為天下“四大名鎮(zhèn)”。入清之后，漢口發(fā)展更為迅速?？滴鯐r劉獻庭說：“漢口不特為楚省咽喉，而云貴、四川、湖南、廣西、陜西、河南、江西之貨，皆于此焉轉(zhuǎn)輸，雖欲不雄天下，不可得也。天下有四聚，北則京師，南則佛山，東則蘇州，西則漢口?！?55)在這“四聚”中，北京雖是首都，但在商業(yè)上的重要性不如其他三個城市。佛山的商業(yè)主要為嶺南地區(qū)和海外貿(mào)易服務(wù)，因此其商業(yè)腹地遠(yuǎn)比漢口和蘇州小。漢口位于長江和長江的兩大支流——漢水與湘江——的交匯點，號稱“九省通衢”，在長江流域貿(mào)易中占據(jù)非常重要的地位。但是與蘇州相比，漢口有幾個重大弱點：第一，漢口遠(yuǎn)離南北大通道大運河和海路，使得它難以在東部貿(mào)易中占有中心地位；其次，從長江貿(mào)易來說，漢口位于長江中游，順流航行較易而逆流航行較難，因此就那些體積大而單位價值低的貨品而言，漢口可以在長江上游和中游地區(qū)產(chǎn)品輸往長江下游的貿(mào)易中發(fā)揮重大作用，但是卻很難在長江下游產(chǎn)品輸往長江上游和中游的貿(mào)易中有很大作為；第三，漢口位于中國的發(fā)展中地帶而遠(yuǎn)離發(fā)達地帶，這使得它難以成為金融和服務(wù)的中心。這些弱點，使得漢口不可能像蘇州那樣成為全國市場的最高中心，而只能成為一個重要的次級中心?！洞笄逡唤y(tǒng)志》說漢口“往來要道，居民填溢，商賈輻輳，為楚中第一繁盛處”(56)。這個說法是很恰當(dāng)?shù)摹４送?，與蘇州相比，漢口還有一個很大的不利條件。蘇州位于中國城市化水平最高的江南，周圍有眾多的城市(包括像南京、杭州、上海、乍浦乃至寧波、揚州等著名商業(yè)城市和港口城市)，它們有發(fā)達的商業(yè)和服務(wù)，彼此之間有便利的水運系統(tǒng)和完善的交通設(shè)施相連接，因此這些城市為蘇州分擔(dān)商業(yè)職能。通過分工，蘇州在商業(yè)上的作用可以得到更大的發(fā)揮。在工業(yè)方面，蘇州也處于同樣的地位，即把低附加值的低端產(chǎn)品的生產(chǎn)分散到附近城鎮(zhèn)，而將高附加值的高端產(chǎn)品的生產(chǎn)集中到城內(nèi)。(57)漢口則不然，附近沒有較大的城市，正如劉獻庭所指出的那樣：“然東海之濱，蘇州而外，更有蕪湖、揚州、江寧、杭州以分其勢，西則惟漢口耳。”(58)換言之，漢口可以說是一片平原上的唯一高山，而蘇州則是一片高原的頂峰。這種情況，使得漢口的商業(yè)腹地，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于蘇州。當(dāng)然，漢口的地位仍然非常重要。這里我們可以把“天下四聚”中的漢口以及佛山(實際上應(yīng)當(dāng)是廣州-佛山地區(qū))和北京作為全國市場的次級中心。它們都是巨大的跨地區(qū)市場的中心。在這些次級中心之下，還有一些各省省會城市和其他一些重要城鎮(zhèn)如臨清、重慶、營口、景德鎮(zhèn)、樟樹鎮(zhèn)等，可以視為全國市場的第三級中心。再往下，則是地方市場的中心，主要包括府縣治所城市等。因此，中國的全國市場在結(jié)構(gòu)上分為多層次，具有高度的等級性，而蘇州則高踞其上，成為全國市場的最高中心。全國市場的出現(xiàn)與發(fā)展是中國經(jīng)濟史上最重大的事件之一。這個重要性可從中國經(jīng)濟在這三個世紀(jì)中所取得的成就見之。與過去的普遍看法相反，新近的研究表明中國經(jīng)濟在這個時期中經(jīng)歷了迅速的成長。(59)導(dǎo)致這個經(jīng)濟成長的主要動力是所謂的“斯密動力”(theSmithiandynamics)，而這種動力只有在一個市場中才能很好運作(60)。市場規(guī)模越大，整合程度越高，這個動力的運作就越好。因此，在一個整合良好的全國市場中，這個動力能夠發(fā)揮到極致。這一點，部分地解釋了在西方到來之前的幾個世紀(jì)中中國經(jīng)濟何以表現(xiàn)十分良好。在過去的半個世紀(jì)中，“近代早期”中國歷史的研究，一直被置于一種從歐洲經(jīng)驗得出的分析框架中。西方的到來被視為中國歷史的轉(zhuǎn)折點，實際上也就意味著西方對中國歷史的變遷起了決定性的作用。但是正如我們從中國全國市場形成問題上所看到的那樣，這種歐洲中心史觀誤導(dǎo)了我們對中國歷史真相的認(rèn)識。因此，如果要更好地了解中國的過去，我們必須破除這種史觀，實事求是地來看待歷史。注釋：①吳承明：《論清代前期我國國內(nèi)市場》，原刊于《歷史研究》1983年第1期，收于吳承明：《中國資本主義與國內(nèi)市場》，中國社會科學(xué)出版社，1985年；許滌新、吳承明：《中國資本主義的萌芽——中國資本主義發(fā)展史第一卷》，人民出版社，1985年，第282—284、318-329頁。②吳慧的估計源自其未刊書稿《中國商業(yè)史》，茲轉(zhuǎn)引自吳承明《論清代前期我國國內(nèi)市場附記》，收于吳承明：《中國的現(xiàn)代化：市場與社會》，三聯(lián)書店，2001年。③吳慧估計國內(nèi)貿(mào)易總額為52，488萬兩，比吳承明的相應(yīng)估計38，762萬兩高出35％。④吳承明：《論清代前期我國國內(nèi)市場附記》。吳氏總結(jié)說：“看來鴉片戰(zhàn)爭前國內(nèi)市場商品值(不是交易值)5億余兩，大體可行。我原估3.5億兩，主要是糧食商品量估計過低了”。⑤吳承明：《論清代前期我國國內(nèi)市場附記》。⑥例如，他忽略了山東的跨省貿(mào)易，而據(jù)許檀的研究，山東每年的跨省糧食貿(mào)易量為500-800萬石，價值500-800萬兩(許檀：《明清時期山東商品經(jīng)濟的發(fā)展》，中國社會科學(xué)出版社，1998年)。⑦郭松義：《清代糧食市場和商品糧數(shù)量的估測》，刊于《中國史研究》1994年第4期。在這些糧食(主要為稻米)中，長江貿(mào)易中為1750-2350萬石，大運河貿(mào)易為1200-1700萬石，西江(珠江支流)貿(mào)易為400萬石，沿海貿(mào)易為1000萬石。⑧鄧亦兵：《清代前期內(nèi)陸糧食運輸量及變化趨勢》，刊于《中國經(jīng)濟史研究》1994年第3期。她以各榷關(guān)糧稅數(shù)推算運糧額，惟