我國公共體育場館民營化路徑的障礙與發(fā)展戰(zhàn)略研究

我國公共體育場館民營化路徑的障礙與發(fā)展戰(zhàn)略研究

G80-05：A1007-3612(2012)03-0027-05投稿日期：2011-09-08我國的體育事業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下基本上是政府撥款的福利型事業(yè)，公共體育場館的建造和管理作為國家體育事業(yè)的重要組成部分，由國家財(cái)政出資建造并由各級政府相關(guān)部門管理。然而，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下對公共體育場館的經(jīng)營管理往往缺乏科學(xué)性和有效性，使公共體育場館長時間處于消耗巨大卻運(yùn)轉(zhuǎn)低效的狀態(tài)，公共體育場館成為各級政府的一個沉重包袱?！巴耆蕾噯我坏墓?yīng)者，不管他是政府部門或是私人企業(yè)，都是很危險(xiǎn)的。如果沒有選擇和靈活性，對社會或納稅人不能不說是一種悲劇”[1]。因此，在我國社會轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之時，公共體育場館的經(jīng)營管理也應(yīng)適時進(jìn)行改革?！案嗟囊揽棵耖g機(jī)構(gòu)，更少依賴政府來滿足公眾的需求”[1]，是解決上述悲劇發(fā)生的有效途徑。“民營化是指將國有、公營的公用事業(yè)的所有權(quán)或經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移到民間，引入真正的市場機(jī)制。根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的實(shí)際情況，公共體育場館民營化模式可選擇的機(jī)制主要有三大類：委托授權(quán)、政府撤資和政府淡出。委托授權(quán)是公共物品供給民營化最常用的方式，它通常通過合同承包、特許、補(bǔ)貼、法律等形式來實(shí)現(xiàn)”[2]。我國部分城市的政府主管部門已嘗試將委托授權(quán)的模式引入到本地的公共體育場館經(jīng)營管理，并積累了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?！罢龑?dǎo)、民資營館已成為我國公共體育場館民營化可選擇的模式”[3]。本研究基于5C戰(zhàn)略理論的分析框架，依托公共產(chǎn)品理論、政府成本理論等相關(guān)理論，在明確民營化概念的基礎(chǔ)上，確定委托經(jīng)營型公共體育場館作為研究對象，主要采用規(guī)范與實(shí)證研究的方法，探析我國現(xiàn)有民營化模式運(yùn)作的公共體育場館存在的障礙，進(jìn)而提出改革的戰(zhàn)略選擇，為我國公共體育場館民營化的良性發(fā)展提供理論與實(shí)踐參考。1研究方法1.1文獻(xiàn)資料法圍繞研究目的，閱讀大量的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)等有關(guān)專著，并且通過電子文獻(xiàn)檢索等手段，查閱了有關(guān)公共體育場館經(jīng)營管理及體育產(chǎn)業(yè)等相關(guān)資料，以尋求研究的理論依據(jù)。1.2專家訪談法根據(jù)研究問題，設(shè)計(jì)了委托經(jīng)營場館業(yè)主訪談提綱，訪談對象為：寧波市游泳健身中心、鄞州區(qū)體育館、北侖體藝中心、黃龍?bào)w育中心、杭州市游泳健身中心、義烏會展體育中心、廈門嘉庚體育館等直接負(fù)責(zé)人，同時設(shè)計(jì)了公共體育場館管理部門負(fù)責(zé)人訪談提綱，走訪了省市發(fā)改委、規(guī)劃、國土資源、財(cái)政、體育行政部門等領(lǐng)導(dǎo)，對公共體育場館民營化路徑的障礙與發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行了廣泛的交流。1.3邏輯分析法基于5C戰(zhàn)略理論，對調(diào)查獲得的大量第一手材料進(jìn)行比較、歸納、分析和綜合，以闡述本研究的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，剖析公共體育場館民營化路徑的障礙，提出其發(fā)展戰(zhàn)略。2我國公共體育場館民營化路徑的障礙剖析2.1政府責(zé)任認(rèn)知方面障礙目前，我國的公共體育場館民營化改革還是“新生事物”，對于民營化改革所涉及的商業(yè)、技術(shù)、法律和政策各層面的種種復(fù)雜問題，委、受托雙方不僅缺乏完備的知識結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)，而且在觀念上也存在著差異。主要表現(xiàn)為：1)在市場經(jīng)濟(jì)條件下有的地方政府對自身的政府責(zé)任認(rèn)識不清，錯誤地認(rèn)為把公共體育場館推向市場后，政府的責(zé)任也可以“一推了之”，將公共體育場館改革當(dāng)成“政府甩包袱、財(cái)政脫負(fù)擔(dān)”的手段。2)對于公共體育場館在民營化實(shí)施過程中政府所需發(fā)揮的支持、協(xié)調(diào)和監(jiān)督作用，政府主觀部門顯然還認(rèn)識不足。3)民營資本的投資行為忽視公共體育場館投資與收益長期化特點(diǎn)，存在嚴(yán)重短期化的傾向。4)對公共體育場館民營化后所涉及的政策、法律、技術(shù)等問題的復(fù)雜性及其產(chǎn)業(yè)的特殊性認(rèn)識不足，從而造成對各種可能面臨風(fēng)險(xiǎn)的評估不足。在具體操作上往往表現(xiàn)為急功近利或顧此失彼。事實(shí)上，我國“小政府，大社會”的政府改革理念及實(shí)踐已說明，政府應(yīng)是一個統(tǒng)領(lǐng)全局的領(lǐng)航者，而不再是事無巨細(xì)都要參與的大管家。2.2委托方監(jiān)管能力的障礙在公共體育場館的監(jiān)管過程中，主要存在組織機(jī)構(gòu)不健全、法律法規(guī)不完善、缺乏問責(zé)制度、監(jiān)管主體單一等問題。首先是組織機(jī)構(gòu)不健全，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前對民營化的公共體育場館進(jìn)行監(jiān)管的專門機(jī)構(gòu)尚未建立起來，而相關(guān)政府部門又缺乏監(jiān)管的專門人才和監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，也缺乏科學(xué)合理的監(jiān)管內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)，存在監(jiān)管效率低下、監(jiān)管成本高等問題；其次是法律法規(guī)不完善，公共體育場館民營化監(jiān)管主要依據(jù)的法律文件有《公共文化體育設(shè)施管理?xiàng)l例》、《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》、《關(guān)于加強(qiáng)市政公用事業(yè)監(jiān)管的意見》、《政府制定價格成本監(jiān)審辦法》、《政府制定價格行為規(guī)則》等，上述相關(guān)法律文件中并無明確的關(guān)于公共體育場館的監(jiān)管內(nèi)容與條款，無法可依導(dǎo)致公共體育場館民營化進(jìn)程嚴(yán)重受阻；第三是缺乏問責(zé)制度，民營化公共體育場館的監(jiān)管體制中缺乏完善的責(zé)任追究制度，導(dǎo)致公共體育場館監(jiān)管過程中“責(zé)任真空”地帶以及各類腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)；最后是監(jiān)管主體單一，目前直接參與公共體育場館民營化監(jiān)管的主體是政府，還缺乏第三方監(jiān)管、大眾傳媒監(jiān)管、社會公眾監(jiān)管等多元監(jiān)管形式，導(dǎo)致監(jiān)管缺乏全面性、科學(xué)性和客觀性。2.3委、受托雙方風(fēng)險(xiǎn)防范能力障礙調(diào)研結(jié)果表明，由于委托方的風(fēng)險(xiǎn)意識不強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)不足，如多數(shù)場館經(jīng)營實(shí)體未按規(guī)定提取固定資產(chǎn)折舊和維修基金，使政府在回收經(jīng)營管理權(quán)后需投入大量資金加以維護(hù)，導(dǎo)致公共體育場館民營化后的國有資產(chǎn)流失；或由于委托方怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而不敢對公共體育場館進(jìn)行民營化改革，尤其是怕承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)心改革是否被相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)所認(rèn)可，是否被當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化所融合，是否被當(dāng)?shù)毓娝邮?。這些認(rèn)知和能力的缺失，嚴(yán)重影響公共體育場館民營化改革的力度。另一方面，由于受托方對委托型的體育場館經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)不足，導(dǎo)致經(jīng)營不善而舉步維艱；抑或由于受托方怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而不敢代理公共體育場館。因此，正確識別風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力是公共體育場館民營化改革得以發(fā)展的前提。2.4實(shí)施效果評估方面障礙“績效評價問題是衡量公共體育場館民營化效益的重要指標(biāo)，也是民營制度選擇成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)”[4]。而科學(xué)合理的評價則是公共體育場館民營化后的社會效益得以保障的關(guān)鍵。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國對公共體育場館民營化后社會效益評價存在著評價機(jī)構(gòu)不健全、評價指標(biāo)不合理、評價主體單一、缺乏定量評價等問題。首先，我國目前還沒有建立專門的公共體育場館評價機(jī)構(gòu)，其評價職能均由體育局行政部門或派生的事業(yè)單位承擔(dān)，削弱了評價的組織保障；其次，沒有一套科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系，評價指標(biāo)不合理，評價程序缺乏規(guī)范化和公開化，評價內(nèi)容沒有涵蓋公共體育場館績效的全部，導(dǎo)致評價流于形式；第三，評估主體單一，目前對公共體育場館社會效益的評價主體主要是體育局及相關(guān)事業(yè)單位，缺乏多元化主體評估機(jī)制，導(dǎo)致評估結(jié)果缺乏客觀性和全面性；最后，評價只是停留在定性層面上，缺乏定量評估，造成了評估結(jié)果的模糊性。3我國公共體育場館民營化路徑的發(fā)展戰(zhàn)略1992年美國學(xué)者戴維·奧斯本與特德蓋·布勒所著的《再造政府》一書出版以后，成為政府再造大師而風(fēng)靡全球。1996年又出版了《摒棄官僚制：政府再造的五項(xiàng)戰(zhàn)略》，“提出再造公共組織的五項(xiàng)戰(zhàn)略，即由核心戰(zhàn)略(Corestrategy)、后果戰(zhàn)略(Consequencesstrategy)、顧客戰(zhàn)略(Customerstrategy)、控制戰(zhàn)略(Controlstrategy)與文化戰(zhàn)略(Culturestrategy)組成的5C戰(zhàn)略”[5]。顯然，作者是以發(fā)達(dá)國家的實(shí)例來考察政府再造。本研究結(jié)合我國的國情，通過專家咨詢對5C戰(zhàn)略進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚秊楹诵膽?zhàn)略(Corestrategy)、競爭戰(zhàn)略(Competitionstrategy)、結(jié)果戰(zhàn)略(Consequencesstrategy)、顧客戰(zhàn)略(Customerstrategy)、控制戰(zhàn)略(Controlstrategy)。3.1核心戰(zhàn)略(Corestrategy)：明確改革的根本目標(biāo)不論公共體育場館改革采用諸如合同承包、特許經(jīng)營等何種民營化形式，都必須以社會效益和經(jīng)濟(jì)效益同步提高以及改善服務(wù)品質(zhì)為目標(biāo)。因此，在公共體育場館民營化改革過程中政府應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，公共體育場館的民營化改革成功與否的標(biāo)志在于其公共服務(wù)品質(zhì)與效率的改善，而不在于其產(chǎn)權(quán)的變更；應(yīng)將其民營化改革作為手段，而非目的；不能把改革作為“政府甩包袱、財(cái)政脫負(fù)擔(dān)”的手段，而應(yīng)加強(qiáng)對公共體育場館民營化實(shí)施過程中的支持、協(xié)調(diào)和監(jiān)管，最終達(dá)到公共體育場館優(yōu)質(zhì)服務(wù)與高效率。要使民營化后經(jīng)濟(jì)與社會效益達(dá)到均衡，實(shí)現(xiàn)民營化改革根本目標(biāo)，必須構(gòu)建相關(guān)的制度與機(jī)制作為保障。首先，需要考慮到公共體育場館提高服務(wù)的特殊性，使得受托方應(yīng)具備較高的資質(zhì)和條件，同時要對受托方市場進(jìn)入的動機(jī)、企業(yè)的美譽(yù)度、經(jīng)營理念、經(jīng)營者素質(zhì)、企業(yè)文化、規(guī)模實(shí)力等多方面進(jìn)行綜合考察，由此，構(gòu)建相應(yīng)的公共體育場館市場準(zhǔn)入機(jī)制；其次，公共體育場館民營化后監(jiān)管體系的構(gòu)建也應(yīng)隨之確立，其監(jiān)管體系應(yīng)包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)、監(jiān)管制度、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管途徑與方法等；最后，還應(yīng)建立公共體育場館民營化后社會效益評價體系，社會效益評價體系的建立與制度化的評價對公共體育場館民營化的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，監(jiān)管的有效性具有綱領(lǐng)性的作用，此外還應(yīng)建立相關(guān)制衡機(jī)制等以保障民營化改革根本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。3.2競爭戰(zhàn)略(Competitionstrategy)：用競爭驅(qū)動公共服務(wù)公共體育場館民營化改革的一個重要特征是在公共服務(wù)過程中引入了競爭機(jī)制。通過增進(jìn)民營化過程中的競爭，使我國在市場發(fā)育不夠充分的背景下達(dá)到用競爭驅(qū)動公共服務(wù)的目的，這是公共體育場館民營化改革的成效體現(xiàn)。同時，公共體育場館的服務(wù)供給中要積極引入國際市場力量參與，以確保民營化過程中競爭的充分性。選擇不通過競爭招標(biāo)而把公共體育場館承包給當(dāng)?shù)氐拿駹I企業(yè)，可以說是地方政府的眷顧，但這種實(shí)踐不可能為那些真正需要服務(wù)的人提供最有效率、最有效益、充滿愛心的照顧，因此，為避免此類地方保護(hù)的問題，以公開競爭招標(biāo)的形式確定公共體育場館的經(jīng)營業(yè)主是非常必要的。但目前也存在一個公共體育場館經(jīng)營權(quán)招標(biāo)往往缺乏足夠投標(biāo)商的障礙，其主要原因是主管部門擬議的招標(biāo)多以對委托業(yè)主的一種談判策略體現(xiàn)，缺乏足夠的誠意。因此，對招標(biāo)文件中應(yīng)該“規(guī)定哪些條件？”“合同的范圍有多大？”“什么特色能吸引投標(biāo)商？”“什么又會使投標(biāo)商望而卻步？”等問題應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真研究。為了能夠邀請到盡可能多的潛在投標(biāo)商，應(yīng)事先向潛在投標(biāo)商發(fā)放“投標(biāo)意向征詢表”，并召開招標(biāo)討論會，同時，需確保所有投標(biāo)商將在一個透明、公開的氣氛中討論招標(biāo)問題，這一過程可以使招標(biāo)成功的可能性大增。在招標(biāo)過程中以下幾項(xiàng)準(zhǔn)則也需充分注意：(1)盡可能廣泛地宣傳投標(biāo)邀請書、招標(biāo)計(jì)劃、招標(biāo)說明書等招標(biāo)相關(guān)文本。(2)成立招標(biāo)委員會，委員會首先應(yīng)制定明確的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的評分規(guī)則，然后才能對標(biāo)書進(jìn)行評估、打分和劃分等級，委員會成員可由市長辦公室、體育局、發(fā)改委、國資委、財(cái)政局等相關(guān)負(fù)責(zé)人及資深企業(yè)家組成。(3)競標(biāo)消息發(fā)布后，應(yīng)給投標(biāo)商留出足夠的時間進(jìn)行必要的準(zhǔn)備。(4)招標(biāo)過程中應(yīng)避免以不適當(dāng)?shù)睦碛煞駴Q競標(biāo)商的投標(biāo)，否則會給本場館未來投標(biāo)邀請書的可信度造成極大的損害。此外，競標(biāo)過程之后的腐敗行為也要警惕。3.3結(jié)果戰(zhàn)略(Consequencesstrategy)：創(chuàng)設(shè)公共服務(wù)的績效結(jié)果公共體育場館民營化改革是為了滿足公眾的需求和謀求自身的可持續(xù)發(fā)展，有必要在公共體育場館民營化改革過程中引入結(jié)果戰(zhàn)略，并應(yīng)在戰(zhàn)略高度上審視其公共服務(wù)的績效結(jié)果。3.3.1構(gòu)建以社會效益為導(dǎo)向的績效評價體系公共體育場館的社會效益是指通過自身的場館資源提供相關(guān)服務(wù)，滿足人民群眾體育健身、賽事欣賞和其他公共服務(wù)的質(zhì)量。社會效益綜合評價體系采用的方法是從企業(yè)、政府和社會公眾等三個主體出發(fā)考慮關(guān)鍵指標(biāo)。社會效益優(yōu)劣是衡量公共體育場館民營化改革成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)，通過以社會效益為導(dǎo)向的績效評價來保障公共體育場館良好的社會效益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，基于公共關(guān)系原理分析，從組織形象視角進(jìn)行公共體育場館民營化后的社會效益考量，通過政府相關(guān)部門、大眾媒體、外部公眾、內(nèi)部公眾和專業(yè)協(xié)會等多元化評估主體的評價來實(shí)現(xiàn)。政府相關(guān)部門對合同內(nèi)容進(jìn)行評價；大眾媒體對場館的創(chuàng)新舉措進(jìn)行評價；外部公眾對場館服務(wù)滿意度進(jìn)行評價；內(nèi)部公眾對管理的人本化進(jìn)行評價；而行業(yè)協(xié)會對場館專業(yè)化運(yùn)營進(jìn)行評價。每個評價主體在量化打分的基礎(chǔ)上確定相應(yīng)的權(quán)重，為發(fā)揮各評價主體的積極性，建議建立公共體育場館社會效益評價的專門機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)與綜合各評價主體的評價狀況，及時將評價結(jié)果進(jìn)行公示，并將公示結(jié)果作為年度獎罰的重要依據(jù)。3.3.2以績效評價結(jié)果來構(gòu)建獎罰機(jī)制“政府應(yīng)在大型體育場館的經(jīng)營管理中適當(dāng)給予優(yōu)惠政策和財(cái)政補(bǔ)貼是十分必要的”[6]。通過評價結(jié)果的反饋，構(gòu)建補(bǔ)貼機(jī)制和約束機(jī)制，評價結(jié)果的優(yōu)劣反映公共體育場館服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)與消費(fèi)的外部性，“外部性是由英國福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古首先提出，并由美國新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯加以豐富和完善的一個重要經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。[7]”外部性又可分為正外部性和負(fù)外部性，社會效益評價較高，體現(xiàn)場館服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)的正外部性。同時消費(fèi)的私人收益若小于社會收益，就產(chǎn)生了正的消費(fèi)外部性，相反則是負(fù)的消費(fèi)外部性。因而當(dāng)社會效益評價較高，那就勢必提高場館的運(yùn)營成本，為了補(bǔ)償場館運(yùn)營中的成本，必須構(gòu)建相應(yīng)的補(bǔ)貼機(jī)制，給予場館直接或間接的補(bǔ)貼；相反，社會效益評價低，運(yùn)營成本往往由消費(fèi)者和社會來分擔(dān)，這就要求政府采取懲罰機(jī)制加以約束，以此來保障公共體育場館民營化后社會與經(jīng)濟(jì)效益的均衡。3.4顧客戰(zhàn)略(Customerstrategy)：構(gòu)建以公眾為中心的經(jīng)營機(jī)制公共體育場館民營化改革需針對公民意識的逐漸覺醒和公眾需求不斷提升的現(xiàn)狀，及時引入顧客戰(zhàn)略，將需要公共體育場館服務(wù)的消費(fèi)者提升到主體性地位，切實(shí)強(qiáng)化服務(wù)意識，以提高民眾對公共體育場館服務(wù)的滿意度。3.4.1確立以公眾為中心的經(jīng)營理念公共體育場館的建設(shè)、運(yùn)營和維護(hù)等所需資金，均來源于納稅人的稅金。因此，要改變過去的行政管理理念，樹立公共服務(wù)的理念，體現(xiàn)以人為本原則。其中包括兩個層面：一是政府為企業(yè)服務(wù)的理念，二是企業(yè)為消費(fèi)者服務(wù)的理念。樹立公眾服務(wù)是公共體育場館生存與發(fā)展的唯一理由，留住公共體育場館的消費(fèi)客戶，并把它們升級為忠誠客戶，擴(kuò)大客戶資源，這都需要公共體育場館提供更好的服務(wù)。3.4.2構(gòu)建以服務(wù)為導(dǎo)向的供給模式為了提高公眾對公共體育場館服務(wù)的滿意度，首先，應(yīng)提供標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)，標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)是滿足顧客基本需求的必要條件，沒有標(biāo)準(zhǔn)化要求就無法達(dá)到顧客滿意的目標(biāo)，因此，通過有形的數(shù)據(jù)檢查來規(guī)范無形的服務(wù)質(zhì)量顯得相當(dāng)重要；其次，應(yīng)提供個性化服務(wù)，不同的消費(fèi)顧客有不同的需求，在標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)的基礎(chǔ)上提供出個性化服務(wù)，體現(xiàn)服務(wù)的主動性，用區(qū)別對待來滿足不同消費(fèi)人群的需求；第三，應(yīng)提供延伸性服務(wù)，在個性化服務(wù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行不斷地深化與外延，在某一體育服務(wù)上延伸出靈活服務(wù)、親情服務(wù)、創(chuàng)新服務(wù)、特色服務(wù)和細(xì)微服務(wù)等；第四，應(yīng)提供超前性服務(wù)，超前性服務(wù)是顧客的需求在未提出前就得到了滿足，它是一種創(chuàng)造性的服務(wù)，提供此類服務(wù)需要服務(wù)員有較高的職業(yè)素養(yǎng)；最后，實(shí)行“到我為止的服務(wù)”的制度，該制度要求任何一名員工只要有客人提出服務(wù)需求，不允許以任何理由或借口予以推脫，應(yīng)該主動地成為第一責(zé)任人，自覺地想盡辦法力爭在第一時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)顧客的需求，給客人以滿足，而不管顧客的需求與自己的崗位、職責(zé)、業(yè)務(wù)范圍有無關(guān)系。3.5控制戰(zhàn)略(Controlstrategy)：強(qiáng)化民營化的監(jiān)管目前公共體育場館民營化受托方提供的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品質(zhì)量還不盡人意，其原因主要在于委托方與受托方所追求的目標(biāo)函數(shù)不一致，受托方營利動機(jī)驅(qū)使嚴(yán)重，而委托方又監(jiān)控缺位，從而使公共利益受到嚴(yán)重威脅，這顯然有悖于公共體育場館民營化改革的初衷，為此，建立完善的監(jiān)控體系勢在必行。3.5.1確定監(jiān)管目標(biāo)：保護(hù)國有資產(chǎn)不流失，保證公共設(shè)施公益性目標(biāo)是主體行為的出發(fā)點(diǎn)?！氨O(jiān)管目標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)不同，相應(yīng)的監(jiān)管模式和監(jiān)管內(nèi)容也不相同”[8]。其他的公共事業(yè)主要采用行業(yè)自律的監(jiān)管模式和政府監(jiān)管的模式，行業(yè)自律的監(jiān)管模式側(cè)重于通過競爭機(jī)制提高市場效益，政府監(jiān)管的模式側(cè)重于場館的社會公益性質(zhì)。我國公共體育場館屬于公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)，為達(dá)到體育產(chǎn)品使消費(fèi)人群滿意的目的，公共體育場館民營化后的經(jīng)營者必須制定合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，提供良好與充足的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)種類。因此，公共體育場館民營化市場監(jiān)管應(yīng)以保護(hù)消費(fèi)者利益為目標(biāo)，選擇以政府監(jiān)管為主，輔以其他監(jiān)管的模式為宜。在政府的監(jiān)管下，保證場館效益與消費(fèi)者的利益之間求得平衡。同時應(yīng)確立公眾利益優(yōu)先、分類與分項(xiàng)監(jiān)管相結(jié)合、針對性與有效性相結(jié)合等公共體育場館民營化改革的監(jiān)管原則。3.5.2建立職責(zé)明確的監(jiān)管機(jī)構(gòu)：確保其相對獨(dú)立性“二十世紀(jì)八十年代初，英國對城市公用事業(yè)實(shí)行市場化改革的同時，對公用事業(yè)的政府監(jiān)管體制也進(jìn)行了重大改革”[9]。改革的核心內(nèi)容是轉(zhuǎn)變政府對企業(yè)的監(jiān)管體制，從而轉(zhuǎn)變政府和企業(yè)的關(guān)系，就是將原先政府對企業(yè)進(jìn)行直接干預(yù)的政企合一的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橛烧畬ζ髽I(yè)主要經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行間接控制的政企分離的關(guān)系。實(shí)踐證明，英國采取的這種政府對企業(yè)監(jiān)管的新體制，提高了城市公用事業(yè)的經(jīng)濟(jì)與社會效益，也促進(jìn)了國有企業(yè)的經(jīng)營效率。我國公共體育場館民營化改革可借鑒這種政府的監(jiān)管職能與企業(yè)的經(jīng)營職能分離的成功經(jīng)驗(yàn)，避免政府在整個公共服務(wù)供給的過程中，既充當(dāng)“裁判員”又充當(dāng)“運(yùn)動員”。把市場的主體讓位于企業(yè)，政府只是為市場設(shè)定一個科學(xué)的制度框架。同時，為保證監(jiān)管的客觀性，可以設(shè)立第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以保證監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間彼此沒有利益關(guān)系。3.5.3明確監(jiān)管內(nèi)容：保證監(jiān)管的全面性首先對市場準(zhǔn)入與退出進(jìn)行監(jiān)管，市場準(zhǔn)入是公用體育場館實(shí)行市場化改革、引入與強(qiáng)化競爭機(jī)制的首要環(huán)節(jié)。因此，要制定公開、公正、合理的公共體育場館市場準(zhǔn)入制度，同時，應(yīng)制定市場退出監(jiān)管政策；其次對價格進(jìn)行監(jiān)管，當(dāng)前的公共體育產(chǎn)品價格管理體制以成本加成為主，企業(yè)申請價格調(diào)整時，物價部門會同行政主管部門對企業(yè)成本進(jìn)行監(jiān)審，并考慮社會對價格的承受能力予以定價；第三，對服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管，公共體育場館民營化的目標(biāo)之一就是提高服務(wù)水平，使公眾能夠享受到高品質(zhì)的服務(wù)。因此，服務(wù)的水平和質(zhì)量如何，是否達(dá)到了服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，是否令公眾滿意，直接關(guān)系到公共體育場館民營化社會效益的實(shí)現(xiàn)，同時應(yīng)該通過體育服務(wù)認(rèn)證以保障服務(wù)質(zhì)量的提高，并完善公共體育服務(wù)監(jiān)管的獎懲機(jī)制；第四，對普遍性服務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，要保證場館經(jīng)營項(xiàng)目的普及性，要結(jié)合當(dāng)?shù)厝罕姷捏w育愛好項(xiàng)目確定場館的經(jīng)營內(nèi)容，同時要保證價位的大眾性，并對低收入者、學(xué)生、老年人、殘疾人等給予優(yōu)惠服務(wù)，使體育產(chǎn)品的公共價值得以切實(shí)體現(xiàn)；第五，對“監(jiān)管者”進(jìn)行監(jiān)管，市政公用事業(yè)市場化中腐敗現(xiàn)象的存在是因?yàn)闆]有把對監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政府相關(guān)人員的監(jiān)督和