袁像三年版別大全專家講座

本篇所述之基本特征及大版式就是很輕易就能夠一眼分辨,或是已經(jīng)有見過實物及已確定為真品錢幣,全部錢幣圖片大多都為本人藏品,少數(shù)本人所缺乏版式圖片會另外標(biāo)注轉(zhuǎn)載,文章有所引用內(nèi)容亦會注明出處,

大頭版式分類資料最早于1954年E.Kann(耿愛德)先生所著中國幣圖說匯考中出現(xiàn),書上側(cè)面像大頭(含三,八,九,十年)銀元版式總共計有82種,里面還不包含現(xiàn)在常見且數(shù)量龐大后鑄版三年三角圓,書上編號645至651z均為三年版,計有52種,版式差異小部份在編號后會以英文字母作區(qū)分,如簽字版就包含有三種(645,645a和645b),另如646為標(biāo)準(zhǔn)版,648為O版,650a為私版,650k為加蓋蘇維埃,651a為鷹洋邊等,另八年僅有9種,九年也是9種,十年有12種,

袁像三年版別大全第1頁在我認識藏家當(dāng)中,分大頭版式最知名已分了超出400種以上,以前曾想幫這朋友做數(shù)據(jù)以利后人,但卻因旁人流言婓語而作罷,想來實在對喜好大頭版式同好感到惋惜,會有這個念頭是因為這朋友拿給我看錢幣在包裝上并無任何支字詞組或編號來對應(yīng)錢幣,而對方也說要看才知道是何版式,試想,在無任何數(shù)據(jù)扶佐下,除了淺顯易見大版式以外,其它細部差異有誰能夠很輕易看出?更何況光用死記硬背腦袋也裝不了吧?改天有機會再找這朋友談?wù)劙?畢竟這對喜好版式同好來說是一件好事,再說至當(dāng)前也無此種類繁多大頭版式資料,現(xiàn)所見數(shù)據(jù)最多也僅有1百余種而已,袁像三年版別大全第2頁大頭銀元除了簽字版樣幣以外,其余各年份加起來總版式數(shù)量至今尚無人能完全知曉,因為鑄造數(shù)量高達10億枚以上,至民國四年二月開鑄至1949-50年改朝換代停鑄為止(部份見下文三角圓之講解),大頭銀元鑄造時期就有最少35年以上,雖說原模是在天津造幣總廠由外國技師L.Giorgi所雕刻,但卻最少頒布模具給予不下于十家以上各省造幣廠鑄造,數(shù)據(jù)以下:

天津廠,各年份都有鑄造,

南京廠,全數(shù)為三年版,

武昌廠,三及九年,

杭州廠,八及十年,

廣東廠,應(yīng)全數(shù)為三年版,

奉天廠,全數(shù)為三年版,

安慶廠,全數(shù)為八年版,

南昌廠,應(yīng)全數(shù)為九年版,

袁像三年版別大全第3頁另福州,成都,重慶,甘肅,康定等廠都有鑄造,另紅軍及剛解放時及軍閥割據(jù)時期亦有鑄造大頭銀元(包含怪版),除了成色以外,各省造幣廠或許會因機器好壞是否及個人原因而鑄造出良莠不齊銀元,所以至今大頭版式在有心人細分之下也才集得最多只有400版左右,但有一份美國摩根(1878-1921美國國幣)銀幣鑄造資料或許能夠供給我們作為參考,官方鑄幣數(shù)據(jù)以下:

各年份及廠記共鑄有570,272,000,枚,

模具使用共3,549套,

平均模具壽命為160,00枚,

袁像三年版別大全第4頁據(jù)美國摩根銀幣教授統(tǒng)計,摩根銀幣包含年份及廠記(S,O,CC及無記)等,當(dāng)前已被發(fā)覺版別在800種以上,也就是說數(shù)量在5億余枚摩根銀幣里每70余萬枚里就可撿出其它版別或年號,如照模具數(shù)量推理計算話,摩根銀幣約4,4套模具就可發(fā)覺一個版別,那大頭模具大約最少有2萬套,依上推論話就最少能夠說有數(shù)千種版式,如再加入機器及其它原因話那版式簡直就上萬種了,如按照23年船洋一套模具平均鑄造數(shù)量208,000枚來計算,10億枚大頭就最少能夠有4,800種改變,所以說呢,分版式喜歡就好,假如錢多花不完想細分版式話那我個人是完全沒意見(以上部份內(nèi)容轉(zhuǎn)載自宣和幣鈔),

袁像三年版別大全第5頁各位一定會以為奇怪,版式前面為何還加上一個大字稱為大版式,其實這也是個人主觀意見,因為每一個藏家對于藏品都有一套自己作法,版式要怎樣分別也是隨性所至,如同一枚錢幣依未使用做基準(zhǔn),現(xiàn)在就有精鑄版,鏡面版,平鑄版等三種制作工藝,這是一個分法,那淺版和深版是否又能夠分為二版?模具全新所制出成品與快要報廢制出是否也能夠分為二版,還有模具損壞修復(fù)后與未損壞前是否也能夠算是一個分法,還有如銀胚材料有瑕疵(欠料),成色不一,破版,又應(yīng)該怎樣分法?所以本系列文章才會稱為大版式,也能夠說是各版式模具必定是不一樣而所制作出來成品,

袁像三年版別大全第6頁就如同上述,分版式個人認為完全取決在于藏家消費能力及吹毛求疵性格而定,依個人收藏習(xí)慣,方向及看法不一樣,所分出版式也就不一樣,也因為藏家觀點不一,所以這篇才會定名為三年袁世凱流通銀元之基本特征及大版式,那為何要加個流通呢?道理也很簡單,因個人所得不多,樣幣也買不起,就算有錢買,也應(yīng)該分不出什么所以然版式吧,而且樣幣與流通幣差異就在L.Giorgi這幾個英文字母而已,與此篇也扯不關(guān)系,所以就省略了,還有一個更主要原因,那就是東西假如不是我,我不敢也沒立場大放厥詞,萬一真說成假,假卻說成真那就冤枉了,袁像三年版別大全第7頁一、正反面部位名稱

錢幣正面(陽面)和反面(陰面)應(yīng)該怎樣分辨至今也還尚無定論,以前在一些網(wǎng)站上也有過熱烈討論,鬧得不可開交,一說有國號為正面,另一說為有標(biāo)注面額為正面,最終也是不了了之,但在民國四年二月財政部為了新鑄袁大頭國幣而通飭各所屬機關(guān)一紙文書卻能夠有所解惑,部份內(nèi)容以下:

現(xiàn)在新鑄銀幣,陽面恭摹大總統(tǒng)五分側(cè)面像,上列(中華民國三年)六字,陰面嘉禾二本,左右交互,下縈結(jié)帶,中鑴(壹圓)二字,已由各造幣廠次第開鑄,酌量發(fā)行(見臺灣張惠信所著之中國貨幣史話528頁),所以在此就以有國號為正面,而有面額則為反面,

分版式一定要曉得各部位名稱,因為各版式特殊之處大部份都在固定位置,如不把位置搞清楚,或許會所以而失去很多擁有稀少版機會,

袁像三年版別大全第8頁1,正面部位名稱圖示(以下列圖所表示)

袁像三年版別大全第9頁2,反面部位名稱圖示(以下列圖所表示)

袁像三年版別大全第10頁二、袁世凱銀元各字體書法改變

此銀元共鑄有三,八,九,十等四個年號,除了三年版少了一個造字以外,其它各年份及各版錢幣正面都會鑄有(中華民國X年造)等字,而反面則有(壹圓)二字,現(xiàn)將常見字體書法差異較大先略簡述以下,先有個印象再看下幾段內(nèi)容會比較有概念,

袁像三年版別大全第11頁1,中字(以下列圖所表示)

不論是哪一版或哪一年份大頭,中字筆劃書法差異其實都不大,單純就結(jié)構(gòu)來說是一樣,但各年份大頭中字還是有分別,各位可依圖片自行做比較,各年號版式不一樣之處如箭頭所指處,區(qū)分以下,

圖A為三年標(biāo)準(zhǔn)版和三角圓版共享,圖B為甘肅版和蘭州版共享,圖C為各O版共享,圖D為八,九,十年共享,圖E為十年專有,又稱缺口中,

袁像三年版別大全第12頁2,華字

現(xiàn)在已知華字差異較大共有最少六種(以下列圖所表示),其中最上一排三種為三年標(biāo)準(zhǔn)版,甘肅版,O版等標(biāo)準(zhǔn)字型(圖上A,B,C),八年也有三種(圖下D,E,F),其中有一個字型為九年及十年各版所用(圖F),八年標(biāo)準(zhǔn)版也有見這一字型,袁像三年版別大全第13頁3,民字

民字僅有二種(以下列圖所表示),一為三年各版所用民字加點(圖左),另一個為八,九,十等三個年份所用標(biāo)準(zhǔn)民(圖右),袁像三年版別大全第14頁4,國字

國字各年份差異都不大,在此不述,

袁像三年版別大全第15頁5,年字

現(xiàn)在已知年字差異較大共有最少七種(以下列圖所表示),如三年標(biāo)準(zhǔn)版(含三角圓),甘肅版(含蘭州版)及O版(含O版三角圓)年字都各有差異(下列圖A,B,C),這也是三年各版標(biāo)準(zhǔn)字型,與八,九,十年字型完全不一樣系統(tǒng),九年僅見普通年及丁年二種(圖中D及圖下F),八年及十年年字改變最多,最少各有四種字型,如普通年,丁年,直年及豎年等(圖中D,E,F,G),袁像三年版別大全第16頁6,造字(以下列圖所表示)

造字僅存在于八,九,十等三個年份而已,現(xiàn)所見字型差異較大最少就有五種(以下列圖所表示),以八年造字改變最多,共有普通造,牛造,連口造,缺口造等最少四種(圖A,B,C,D),九年常見造字與八年相同(圖A),十年造字與八,九年完全不一樣,常見僅一個(圖E),從圖片上就應(yīng)該能夠看很清楚其不一樣之處,

袁像三年版別大全第17頁7,壹字

全部大頭銀元壹字字型除了字體粗細或大小以外,其余都差不多,最多就是壹字土部有時會比其它往右傾一些,但三年甘肅版壹字就與其它各年份字型不一樣,感覺書法比較粗獷一點(以下列圖所表示,左為標(biāo)準(zhǔn)版,右為甘肅版),

袁像三年版別大全第18頁8,圓字

圓字改變也極少,除甘肅版感覺書法不一樣以外,其它就只有二種比較常見,如普通圓及三角圓二種而已,而三角圓僅見于三年而已(以下列圖所表示,左為普通版,右為三角圓版),

袁像三年版別大全第19頁基本版式統(tǒng)稱

1,標(biāo)準(zhǔn)版(天津版)

2,三角圓版

3,甘肅蘭州版(以下文章均稱為蘭州版)

4,加字甘肅版(下稱甘肅版)

5,O版

6,O版三角圓

7,怪版(含四川版,新疆版,紅軍版及其它版等)

假如僅是想集藏上述版式作代表話,那就按名稱各集一枚就行,下面有各大版式正反面圖片能夠參考,但記得品相要選好一點,除了怪版以外(怪版從未見到品相好),因為僅全部7枚而已,而且都是廉價大頭,寧缺勿濫,就算貴一些些也是沒關(guān)系,當(dāng)然,這僅代表我個人觀念,

袁像三年版別大全第20頁四、共同特征

1,胸前勛章處缺一內(nèi)小齒(以下列圖所表示)

除了甘肅及蘭州版以外,三年大頭不論是什么版,胸前勛章處一定會缺一內(nèi)小齒,不曉得是雕模技師計算錯誤還是特意預(yù)留特征,因為簽字版樣幣并無缺齒(圖片轉(zhuǎn)載自中國歷代金銀貨幣通覽),

袁像三年版別大全第21頁2,民加點(以下列圖所表示)

大頭銀元共鑄有三,八,九,十等四個年份,其它年份民字書法就是普通正楷民字,唯獨三年民字就是不一樣,而且字體旁還多加個一點,就連簽字版也一樣有加一點,真是怪哉,

袁像三年版別大全第22頁3,無造字

這是全部三年大頭銀元尤其之處,就連簽字版也是一樣(見上述簽字版圖片),

4,肩章不顯著(以下列圖所表示)

這點也是全部三年大頭銀元尤其之處(O版除外),不是星星不顯著就是杠線含糊,簽字版就有稍微顯著一些,

袁像三年版別大全第23頁5,年字不一樣(以下列圖所表示)

不論是什么版,只要是三年大頭銀元,年字第二橫一定比第三橫長很多,這與其它年份書法完全不一樣,袁像三年版別大全第24頁五、細部講解

1,標(biāo)準(zhǔn)版(以下列圖所表示)袁像三年版別大全第25頁除了共同特征及品相以外,標(biāo)準(zhǔn)版幾乎找不到有較大差異版式(真不愧為標(biāo)準(zhǔn)版),普通所見都差不多一模一樣,除了普通未使用版以外就是略帶鏡面版(以下列圖1,2所表示),此版應(yīng)為初鑄,也就是模具幾近全新時候鑄造,整體看來,不論是內(nèi)齒,字體,人像還是嘉禾圖案都比普通標(biāo)準(zhǔn)版還要清楚,

袁像三年版別大全第26頁從下列圖傾斜角度就能夠看出未使用版和鏡面版差異之處,圖左為未使用,有車輪光,圖右為鏡面,但無車輪光,但版底卻展現(xiàn)如鏡子普通平整及光滑,

袁像三年版別大全第27頁日本曾于90年代末期拍賣出一枚精鑄Proof版,當(dāng)初成交價高達日幣18萬,不然就是字體或圖案清楚度不一這么子而已,另有錢商通知在年左右于上海有私下成交一枚標(biāo)準(zhǔn)版大頭,價格約合臺幣10萬,

三年版大頭銀元據(jù)WorldCoins世界錢幣目錄記載,此版連續(xù)制造至1929年,后在1950年又被中國制造于西藏行使(此版不一樣于標(biāo)準(zhǔn)版,為三角圓版,見下一段三角圓之?dāng)⑹?,

三年還有一枚奇怪版式,正面人像類似普通三角圓版(見下一段版式講解),因為正面人像較含糊,字體也大一些,但反面卻又類似O版,但沒O記,還有一個此版最特殊地方,那就是在嘉禾近內(nèi)齒處四點鐘方向谷穗尖端有一很顯著粗線條(見下列圖放大圖片),這也是普遍O版常見特征,所以此版稱為O版無O(與下述O版無O記不一樣),袁像三年版別大全第28頁三角圓正面和O版無記反面混配版,袁像三年版別大全第29頁2,三角圓版(以下列圖所表示)

袁像三年版別大全第30頁這版有明確數(shù)據(jù)顯示為后鑄版,另有一說為1949年鑄造,在幾年前曾有數(shù)量龐大三角圓大頭銀元出現(xiàn),據(jù)傳是在蘇聯(lián)某銀行倉庫里發(fā)覺,而且原來要溶作它用,但卻有些人得知消息而從半路攔截購置回來,

關(guān)于此版最早資料由英國史賓克企業(yè)1975年出版月刊上記載,簡述以下:

在1950年末紅軍剛進入西藏時,為了給予藏族農(nóng)民印象良好,所取物品及征集勞工皆付現(xiàn),但藏人不收紙鈔,故以銀元發(fā)放,爾后在1959年西藏暴發(fā)沖突,大批藏人逃往印度及尼泊爾,銀元也隨之留入當(dāng)?shù)?此作者在印度北部與尼泊爾時,檢視了好幾批銀元,幾乎全數(shù)是袁大頭銀元,內(nèi)有一版尤其多,其特征為版底表面較不光滑,品相靠近全新,但圓字字體卻與普通不一樣,因為這圓字ㄙ部為三角型,就是俗稱三角圓大頭,這是其中一份證據(jù)資料,袁像三年版別大全第31頁另一份資料為奧地利中國錢幣收藏家E.Kann耿愛德于1953年完稿錢幣圖錄(中國幣圖說匯考)中也無記載此一版式,因為耿愛德在1950年以前就離開大陸了,所以才未收入或遺漏了這數(shù)量頗多版式,由此可見三角圓大頭就是后鑄版無疑,或許也可稱為剛解放紅軍國幣(部份敘述轉(zhuǎn)載自宣和幣鈔第41期第47頁),

這版與上述標(biāo)準(zhǔn)版最大差異就在于反面圓字上,普通圓口部為ㄙ,這版口部卻是一個三角型(以下列圖所表示),此版字體人像圖案均與標(biāo)準(zhǔn)版不一樣,大都含糊了一些,尤其以正面人像胡子及后面嘉禾圖案最為顯著(以下列圖所表示),就算是全新BU品相,原鑄光也比標(biāo)準(zhǔn)版近未使用AU還差,

此版我個人曾依正面字體,人像,反面字體及嘉禾圖案大小分出最少5個版式,除了這些就再也分不出其它版了,這版大頭我個人倒是提議能夠搜集不一樣版式,因為又廉價又漂亮,

袁像三年版別大全第32頁上圖字體略有差異,袁像三年版別大全第33頁由上圖能夠比較字體粗細大小不一樣

袁像三年版別大全第34頁由上圖能夠看出肩章星星不一樣之處,

袁像三年版別大全第35頁3,蘭州版(以下列圖所表示)

袁像三年版別大全第36頁正確名稱應(yīng)該是甘肅版,因為此版鑄造年代比加字甘肅版還來早,是為民國十七年底開鑄,而加字甘肅版為民國十九至二十年間鑄造,二版都是蘭州分廠所鑄,只不過為了防止與加字甘肅版混同所以才稱為蘭州版,真是有點小委屈它了,此版與加字甘肅版無太大差異,就差不多只是少了甘肅二字而已,

此版雖說仿自天津造幣總廠之標(biāo)準(zhǔn)版三年大頭銀元,但整體來看卻與標(biāo)準(zhǔn)版差異甚多,不論是字體(見下列圖1所表示)或者是人像及嘉禾圖案都獨樹一格(見下列圖2所表示),以前個人稱這版為哈巴狗版,也所以能夠斷定蘭州版大頭為甘肅省自行雕模鑄造無疑,而且只要是三年就會在錢幣人像右下方勛章處缺一內(nèi)小齒,但在甘肅版及蘭州版上卻完全都見不到(以下列圖3所表示),真不該說是甘肅這地方有注意到這不合理細節(jié)還是該說標(biāo)新立異,

袁像三年版別大全第37頁上圖依序為標(biāo)準(zhǔn)版,蘭州版,O版,(圖1)袁像三年版別大全第38頁上圖依序為標(biāo)準(zhǔn)版,蘭州版,O版,（圖2）袁像三年版別大全第39頁此版據(jù)個人現(xiàn)有及曾見過實幣來看,此幣并無其它特殊版式可言,就算是有也差異不大,但個人手上有一年字缺點版(以下列圖所表示),因隱約有看見那一點殘留緣故,所以個人認為應(yīng)該是模具阻塞原因所造成缺筆,與其它版式應(yīng)該并無不一樣,（圖3）

袁像三年版別大全第40頁此版數(shù)量雖不少,但品相好實比其它年份還來難求,加字甘肅版就更不用說了,據(jù)個人當(dāng)前手上現(xiàn)有資料來說,不論是蘭州版還是加字甘肅版,品相看起來確實有到達未使用等級,二種加起來還不到5枚,經(jīng)判定為MS級最多也僅見一枚無字MS-63而已,

關(guān)于這品相不好問題或許能夠依蘭州造幣廠造幣設(shè)備破舊來作解釋,因為甘肅省直到民國九年才設(shè)置造幣廠,并從天津,上海等地購入造幣設(shè)備開始鑄幣,也因購入機器設(shè)備破舊,所鑄成品銀元質(zhì)量也良莠不齊,最主要原因可能就是壓力不足,因為壓力不足所制出錢幣一定會圖字不清楚,而且會缺乏機制幣最主要原鑄光,而一枚錢幣要到達未使用等級,原鑄光就最少占了判斷標(biāo)準(zhǔn)6成以上,其它才是圖字清楚度,色澤及劃傷等,由此看來甘肅及蘭州版未使用一幣難求是有其道理,

袁像三年版別大全第41頁4,甘肅版(以下列圖所表示,此圖片為后仿制參考品)

袁像三年版別大全第42頁此版字體人像及圖案與蘭州版幾乎一模一樣,最大特征就僅是在人像左右兩側(cè)加上甘肅二字而已,另此版鑄造數(shù)量比上述蘭州版少很多,約1:10以上,據(jù)原始數(shù)據(jù)記載僅鑄幾萬枚,普通完整VF品相在1994年以前就已要價臺幣1萬5了,

剛開始搜集錢幣時候就見過以標(biāo)準(zhǔn)版改刻加字甘肅版,熟不知甘肅版與標(biāo)準(zhǔn)版人像根本不一樣,字體及圖案也完全不一樣,但還是有少數(shù)人上當(dāng),各位不要以為不可能,因為以前就曾經(jīng)出現(xiàn)一枚有裝判定盒加字甘肅版,過了很快又出現(xiàn)以蘭州版改刻,這版就有比較多人上當(dāng)了,因為錢幣原來就是真品,只不過再另加上甘肅二個字而已,稍做一下舊化處理話就看不出來了,反正加字甘肅版原來就沒見過品相好,最終又出現(xiàn)了全新雕模鑄造仿品,而且做工非常精良(就是上圖那一枚),只要作舊或作個氧化色,那就幾乎與真品一樣了,但唯一缺點就是版底太平整太漂亮了,完全沒有普通甘肅版粗獷感,這也是這枚仿品一大敗筆,不過這枚仿品至今對于涉足錢幣界不深藏家來說,殺傷力還是很強,購置時記得仔細比對一下,

袁像三年版別大全第43頁5、O版(以下列圖所表示)袁像三年版別大全第44頁此版正面字體及人像圖案均與天津標(biāo)準(zhǔn)版不一樣,字體尤以華字及年字差異最大,字體也很顯著比較粗大,人像亦較有粗肥感,耳垂特肥厚,但右眼睫毛卻稍含糊些甚至沒看到(以下列圖所表示),眼睛似乎還瞇成一線袁像三年版別大全第45頁肩章雕工也比三年標(biāo)準(zhǔn)版或其它年份來精細,尤其是杠線就多了好幾條而且也很清楚(以下列圖所表示),

后面字體就與標(biāo)準(zhǔn)版差不多,但嘉禾圖案有稍含糊了些,這版還有一個特點,那就是在反面四點鐘位置谷穗大都會多一線條(圖片見上述),

袁像三年版別大全第46頁O版O記常見都在于蝴蝶結(jié)左上位置(以下列圖1所表示),普通都以O(shè)記粗細大小及位置高低左右來分別,假如藏家要求不高,那這版可只買一枚品相很好收藏就行了,逢人也可說O版大頭我也有,但假如要求稍微高一些,那10版以上一定跑不了,以蝴蝶結(jié)內(nèi)位置計算,共有上下左右四個位置,每一位置假如各集一枚,那就有4版,假如再分個細O或粗O版話就有8版了,到最終再加個半O(以下列圖2所表示,)或雙O或O記在別地方(以下列圖3所表示,此圖轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò),當(dāng)前僅見一枚)那該有多少版?甚至還有一個O版無O版式,也就是字體及人像圖案都有O版特征,但卻無O記版式(此版亦有因淺打或模具堵塞而造成無O記情況發(fā)生),袁像三年版別大全第47頁此版還有一凹口中版式(以下列圖所表示),圖A為普通O版中字,圖B為凹口中,因中字那一束尾端有類似復(fù)打痕跡,所以不排除是修模再鑄成品,袁像三年版別大全第48頁O版另有一個反面嘉禾枝節(jié)精雕版(以下列圖所表示),圖上為普通枝節(jié),圖下則為精雕版袁像三年版別大全第49頁6、O版三角圓(以下列圖所表示)袁像三年版別大全第50頁這版與上述O版最大差異就在于反面圓字上,普通圓口部為ㄙ,這版口部卻是一個三角型,此版正面字體及人像圖案亦與天津標(biāo)準(zhǔn)版不一樣,現(xiàn)所見實幣版底差不多都略帶鏡面,也就是地章較平整,人像線條亦非常清楚,字體與圖案都與普通O版差不多,正面人像圖案與普通O版有差異,差異就在于眼睛不一樣(以下列圖1所表示),隱約可見眼珠子,亦稱睜眼版,部份眼睫毛含糊會沒有,胸前勛章線條普通都尤其清楚,甚至還比標(biāo)準(zhǔn)版更清楚,肩章比上述O版更精細,嘉禾圖案也與標(biāo)準(zhǔn)版一樣清楚,此版還有一尤其之處,那就是O記線條大多很細,只有普通O版二分之一,甚至更細(以下列圖2所表示),袁像三年版別大全第51頁此版?zhèn)€人還有一版較奇怪版式,正面人像圖案較含糊些,這倒與普通O版很類似,版底未帶鏡面狀,眼睛部份與普通O版三角圓不一樣,倒與上述O版差不多,有同好稱為閉眼版,胡子也稍含糊些(以下列圖1所表示),還有后面壹字土部比普通稍彎一些,圓字三角型上方顯著有缺口,圓字貝部最終一劃也比較尖(見下列圖2所表示),(右圖左為閉眼版,右為睜眼版)圖1袁像三年版別大全第52頁下列圖左為開口三角圓,右為普通三角圓)圖2袁像三年版別大全第53頁7,怪版

這版花樣甚多,各年份也都有,名稱也很混亂,有稱四川版,新疆版,紅軍版,蘇維埃版,軍閥版,云南版,還有什么山東大扣版之類,假如僅稱是紅軍版或是蘇維埃版那我個人是比較相信,因為確實有這些鑄幣資料發(fā)覺,連鑄幣緣由,過程及發(fā)行也都有記載(詳情請見中國錢幣1991年第1期李清蘭所述之川陜依據(jù)地貨幣概論或臺灣張惠信所著之中國貨幣史話),

此版因版式眾多,而且原始資料稀少且不易取得,真假并無定論,個人不勉勵大量收藏,有提到認識有這一版式就行,

袁像三年版別大全第54頁成都三角圓：于1951年3月試鑄，4月正式生產(chǎn)，1954年以后停鑄。成都三角圓使用沈陽造幣廠模具改版而成，它們沒有沈三特有M型暗記，“壹”字上暗記是△、□或“圓”字上暗記是△。另外它們嘉禾也與沈三完全不一樣，按不一樣嘉禾可分雙開禾大花和三開禾大花兩大類，數(shù)量較多。1、雙開禾大花：后面左上內(nèi)第三禾粒與左花結(jié)內(nèi)禾粒為開禾，數(shù)量較多。2、三開禾大花：后面左上內(nèi)第三禾粒、左花結(jié)旁禾粒為開禾，右下禾葉上禾粒為空心禾或開禾，簡稱三開禾大花，數(shù)量較多。3、缺齒大花：俗稱重慶大花、四川大花、精巧幣、禮品幣等，特點是11點鐘處無小齒，左下葉上少一顆禾粒。此版因為沒有長彎芒，判其為1951年3月，成都造幣廠試鑄幣，分缺齒和缺半齒兩類別，數(shù)量稀少。4、短芒大花：俗稱重慶大花、四川大花、精巧幣、禮品幣等，特點是后面左上內(nèi)第三禾粒開禾，左花結(jié)旁禾粒為空心禾，右下葉上禾蟒芒短粗。此版因為沒有長彎芒，判其為1951年3月，成都造幣廠試鑄幣，數(shù)量稀少。此枚為短芒大花

袁像三年版別大全第55頁1、雙開禾大花：后面左上內(nèi)第三禾粒與左花結(jié)內(nèi)禾粒為開禾

袁像三年版別大全第56頁2、三開禾大花袁像三年版別大全第57頁3、四川重慶缺齒版大頭（少一葉缺一內(nèi)齒）

袁像三年版別大全第58頁4、短芒大花袁像三年版別大全第59頁新疆大頭資料極少1947年5月至1948年底，泛伊斯蘭主義和泛突厥主義頭號代表麥斯武德出任新疆聯(lián)合政府主席。財政當(dāng)局利用盛世才時期與中央銀行簽署500萬金盧布貸款運來樣板銀，背著國民黨中央政府，由迪化（烏魯木齊舊稱）水磨溝機器局造幣廠鑄造銀元，其形式和重量與“袁大頭”相同，并發(fā)行銀元票，要求銀元票１元，兌換新疆鑄造銀元１元。蔣介石知道此事后，大為震怒，曾嚴厲電飭新疆當(dāng)局：新疆是中國一個省，全國各省都無權(quán)發(fā)行紙幣。新疆如繼續(xù)發(fā)行紙幣，應(yīng)將基金交存中央銀行，不然，馬上停頓發(fā)行。我們常說新疆大頭工藝水平落后，多見起皮,生綠銅銹，圖案淺打，這些特點符合迪化水磨溝機造幣廠土法機器壓制銀幣特點。其含銀量低，袁像似西亞人，嘉禾具西域格調(diào)，版式繁多，說明鑄造者沒有中央政府頒發(fā)模具，這點符合表麥斯武德當(dāng)局私鑄銀元史實。由此能夠必定，水磨溝機器局造幣廠鑄造袁大頭，就是新疆大頭。袁像三年版別大全第60頁新疆小葉

袁像三年版別大全第61頁紅軍版應(yīng)是在戰(zhàn)爭年代因為資金物資過于少，不得以從戰(zhàn)場上收交設(shè)備或物資中仿制袁大頭然后到敵戰(zhàn)區(qū)購置急需物資。因為要敵占區(qū)使用，所以也是刻磨出來用機器沖壓機制袁大頭整體和大頭應(yīng)該類似不會出現(xiàn)大怪異和改變。再一個是收交軍閥私造沒備制造錢幣

過去紅軍版是軍閥版中一個，紅軍版別是最近才出現(xiàn)分支最早統(tǒng)稱為私版以后又細分為軍閥版和私版（把軍閥版中從統(tǒng)稱中細化出來）。再以后軍閥版中紅軍版又被細分出來（稱為紅軍版）。

因當(dāng)年是戰(zhàn)爭年代，所統(tǒng)計資料又大多沒有被保留下來，所以現(xiàn)在所稱紅軍版、一部分是有序傳序聽老一輩講，一部分是依據(jù)發(fā)覺產(chǎn)地而命名。

袁像三年版別大全第62頁袁像三年版別大全第63頁蘇維埃版第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭期間，我們黨為了粉碎敵人封鎖，發(fā)展經(jīng)濟，保障供給，在各個蘇區(qū)革命依據(jù)地都發(fā)行過自己貨幣，其中也有金屬鑄幣。全國解放后，人民銀行總行對過去不一樣革命階段各個革命依據(jù)地所鑄行貨幣，開展了征集和考證工作，對研究我們黨在各