對《水滸傳》中血腥、暴力問題的思考

對《水滸傳》中血腥、暴力問題的思考

《水滸傳》里有不少兇殺場面的描寫，甚至吃人肉，開人肉饅頭店等等。我們《水滸傳》的研究者，或熟視無睹，諱莫如深；或嚴(yán)厲譴責(zé)，“殘暴”、“血腥”、“殺人魔王”。但是，這都不能解決問題。《水滸傳》里的殘暴、血腥描寫是客觀存在，回避不了。亂殺人，吃人肉對不對？當(dāng)然不對，這是小學(xué)生都知道的。問題是為什么讀者在讀《水滸傳》時(shí)并不覺得恐怖？為什么武松、魯智深、李逵等人物還是中國老百姓最喜愛的英雄人物？我們的研究工作應(yīng)該揭示矛盾，解決矛盾，回答這個(gè)問題。一、不能離開當(dāng)時(shí)的歷史語境恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》把人類分為蒙昧?xí)r代、野蠻時(shí)代和文明時(shí)代。分析蒙昧?xí)r代時(shí)說：“由于食物來源經(jīng)常沒有保證，在這個(gè)階段上，大概發(fā)生了食人之風(fēng)。這種風(fēng)氣，后來保持頗久?！雹僬\如恩格斯所說，遠(yuǎn)古北京人、河姆渡人、16世紀(jì)的非洲、19世紀(jì)的南美洲都發(fā)生過食人現(xiàn)象，反映了遠(yuǎn)古人類和遠(yuǎn)離近代文明的原始部落生產(chǎn)力極度低下，社會文明程度不高的社會歷史狀況。但令人吃驚的是到了生產(chǎn)力已經(jīng)比較發(fā)達(dá)的時(shí)代，這種現(xiàn)象仍然存在。為什么會發(fā)生食人現(xiàn)象？一是因?yàn)閼?zhàn)亂、災(zāi)荒?！度龂尽こ剃艂鳌纷⒁妒勒Z》記載：“初，太祖乏食，昱略其本縣，供三日糧，頗雜以人脯?！本瓦B歷史上一向“弘毅寬厚”的劉備，也曾經(jīng)在自己的屬地發(fā)生過人吃人的慘狀?！度龂尽は戎鱾鳌纷⒁队⑿塾洝份d：“備軍在廣陵，饑餓困踧，吏士大小自相啖食，窮餓侵逼，欲還小沛，遂使吏請降布?！焙鬂h以后這類記載較少，但到了唐末五代又很多，一直到宋元時(shí)代都不斷發(fā)生。如唐僖宗光啟三年(887)，楊行密圍廣陵，“城中無食……餓死者太半。宜軍掠人詣肆賣之，驅(qū)縛屠割如羊豕，訖無一聲，積骸流血，滿于坊市”。莊綽《雞肋編》：“自靖康丙午歲，金狄亂華。六七年間，山東、京西、淮南等路，荊榛千里，斗米至數(shù)十千，且不可得。盜賊、官兵以致居民，更互相食。人肉之價(jià)，賤于犬豕?！逼浯问俏鋵?、悍卒等嗜食人肉。趙思給“好食人肝，嘗面剖而膾之，膾盡，人猶未死；又好以酒吞人膽，謂人曰‘吞此千枚，則膽無敵矣’。自倡亂至敗，凡食人肝六十六”。不但武將悍卒愛吃人肉，令人匪夷所思的是，連宋代古文運(yùn)動的倡導(dǎo)者柳開也喜吃人肝。宋太宗聽說柳開“喜生膾人肝，且多不法，謂尚仍五季亂習(xí)，怒甚，因以治開罪”②。第三是復(fù)仇。在古代復(fù)仇是神圣的義務(wù)，復(fù)仇極致行動即是生啖仇人之肉。如人祭，就是用仇人或戰(zhàn)俘來祭祖先；在開戰(zhàn)前用奸細(xì)或戰(zhàn)俘來祭旗。還有就是私人的仇恨，大多為血親復(fù)仇，為父母、為親人復(fù)仇，或俠客幫助被壓迫的人向壓迫者復(fù)仇?！端问贰埐赜鳌氛f父母為孫居道所害，藏英尚幼，稍長，擒仇人，“設(shè)父母位，陳酒肴，縛居道于前，號泣鞭之，臠其肉，經(jīng)三日，刳其心以祭”，燕、薊間目為“報(bào)仇張孝子”。這樣殘酷的行為，不但沒有受到譴責(zé)，反而得到贊揚(yáng)。第四，與“割股療親”這種文化陋俗有關(guān)。割股療親是唐代盛行的一種新奇風(fēng)俗。最早見于記載的是《新唐書》卷一九五《孝友傳》，其序云：“唐時(shí)陳藏器著《本草拾遺》謂人肉治袱疾，自是民間以父母疾，多割股肉而進(jìn)?！标惒仄魇翘瞥拿?今寧波)人，開元時(shí)做過京兆三原縣尉，“以《神農(nóng)本草》遺逸尚多，因別為本草十卷，中言人肉可療蔽疾，故后之孝子多行之”。明朝人李時(shí)珍說：“陳氏之先已有割股割肝者矣，而歸咎陳氏，所以罪其筆之于書，而不立言以破惑也，本草可輕言哉。”③按，李時(shí)珍此說，可知將人肉作為方藥而入《本草》始自陳藏器。陳藏器家鄉(xiāng)自東晉以來深受佛教影響，歷史學(xué)家金寶祥先生因而認(rèn)為陳藏器的人肉方藥來自古代印度方藥，即與印度佛教寓言中有關(guān)人肉人血為方藥和佛教舍身之說有著必然的內(nèi)在聯(lián)系。李華瑞先生在引用了金寶祥先生的論述后說：“既然作為精神依托的信仰和理論都認(rèn)為人肉可作為方藥，又可以飼饑虎饑鳥，那么人肉可食用自然會在人的潛意識里被接受，當(dāng)餓殍遍野，不僅悍卒武夫而且饑民都可能選擇人肉作為‘食物’，大抵就是此種文化心理使然。無獨(dú)有偶，現(xiàn)今所看到關(guān)于食人現(xiàn)象的記載，恰恰是在割股療親風(fēng)俗興起并盛行的唐代開始多起來，而唐宋以降，文學(xué)作品描寫食人肉的情節(jié)屢見不鮮，如《水滸傳》第二十七回‘母夜叉孟州道賣人肉’，《西游記》中眾多妖魔想吃唐僧肉，已是家喻戶曉的故事等。這從一個(gè)側(cè)面印證了割股療親風(fēng)俗與食人現(xiàn)象之間的密切關(guān)系?！雹艹匀巳獾氖乱娪谑窌?，流傳于民間，是客觀存在的事實(shí)。說書人、戲曲家從史書上，從民間傳說里，都看到聽到這些故事，把它作為草莽英雄復(fù)仇的憤怒心情和魯莽性格的表現(xiàn)，作為吸引聽眾、觀眾的獵奇故事。在詩文和人們表現(xiàn)對敵人和仇人憤怒心情和復(fù)仇決心時(shí)也常用“千刀萬剮”、“碎尸萬段”之類的語言來表現(xiàn)，最典型的如岳飛在《滿江紅》里的“饑餐胡虜肉，渴飲匈奴血”。但這些都沒有具體描寫，而在敘事作品里就有血腥場面的描寫。在文言小說有很多吃人肉的描寫，如宋《開河記》記隋麻叔謀吃小孩；《夷堅(jiān)志》中《建昌道店》(三志辛卷第三)、《京師浴堂》(《夷堅(jiān)志補(bǔ)》卷八)都寫到宋代開黑店，賣人肉的事。元雜劇里也比比皆是，如楊顯之《酷寒亭》里的宋彬要把奸夫高成“剔髓挑筋，摘膽挖心”，秦簡夫《趙禮讓肥》里的馬武每一天要一副人的心肝做醒酒湯，而宋彬和馬武都是英雄人物，雖然這時(shí)是暫時(shí)“落草為寇”。水滸戲里這類描寫更多，如《魯智深喜賞黃花峪》里魯智深唱：“叵奈無徒歹禽獸，摘心肝扭下這驢頭，與俺那梁山泊宋公明為案酒?！痹谠挶尽端嗡墓篝[禁魂張》里寫趙正到侯興的人肉饅頭店里的情節(jié)與武松在十字坡孫二娘店里的情節(jié)十分相似；《西湖三塔記》里取人心肝的描寫也與《水滸傳》燕順要取宋江的心肝做醒酒湯一樣，可見在當(dāng)時(shí)是藝人們傳說的綠林好漢的“英雄行為”，究竟《水滸傳》是受了話本還是雜劇的影響，還是直接吸收民間流傳的故事，是難以確證了。吃人肉等情況在民間卻作為獵奇的故事來吸引聽眾和讀者。現(xiàn)代社會文明程度隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人道主義思潮的興起，環(huán)保意識的增強(qiáng)，不要說吃人肉，就是虐待動物都是不允許的。用現(xiàn)代人的眼光去看吃人肉等事，是不可思議的。“文化是什么？任何文化都是人把自己一步一步地變得更像人的一種行為和過程。文化追求的最終目的，都在于一個(gè)‘人’字”，“把人變成人、化成人就是文化”⑤。我們對古代作品的評論不能離開當(dāng)時(shí)的歷史語境。二、不能用現(xiàn)代人的道德觀念代替審美評價(jià)朱光潛先生在《我們對于一棵古松的三種態(tài)度——實(shí)用的、科學(xué)的、美感的》一文中說：“比如園里那一棵古松，無論是你是我或是任何人一看到它，都說它是古松……假如你是一位木商，我是一位植物學(xué)家，另外一位朋友是畫家，三人同時(shí)來看這棵古松。我們?nèi)丝梢哉f同時(shí)都‘知覺’到這一棵樹，可是三人所‘知覺’到的卻是三種不同的東西。你脫離不了你的木商的心習(xí)，你所知覺到的只是一棵做某事用值幾多錢的木料。我也脫離不了我的植物學(xué)家的心習(xí)，我所知覺到的只是一棵葉為針狀、果為球狀、四季常青的顯花植物。我們的朋友——畫家——什么事都不管，只管審美，他所知覺到的只是一棵蒼翠勁拔的古樹。我們?nèi)说姆磻?yīng)態(tài)度也不一致。你心里盤算它是宜于架屋或是制器，思量怎樣去買它，砍它，運(yùn)它。我把它歸到某類某科里去，注意它和其他松樹的異點(diǎn)，思量它何以活得這樣老。我們的朋友卻不這樣?xùn)|想西想，他只在聚精會神地觀賞它的蒼翠的顏色，它的盤屈如龍蛇的線紋以及它的昂然高舉、不受屈撓的氣概。”⑥這里講的是真善美的三元論，不是一元論，雖然真、善、美之間有一定的聯(lián)系，但審美是超越功利的善和客觀的真的。讀者閱讀欣賞文學(xué)藝術(shù)作品的時(shí)候，是以審美的感受為標(biāo)準(zhǔn)，而不是用科學(xué)和道德的標(biāo)準(zhǔn)來接受和衡量的。劉再復(fù)在《雙典批判》里，一方面承認(rèn)《三國》、《水滸》是“非常杰出、非常精彩的文學(xué)作品，不愧是文學(xué)經(jīng)典”；另一方面，對他們進(jìn)行了非常嚴(yán)厲的文化批判，“五百年來，危害中國世道人心最大最廣泛的文學(xué)作品，就是這兩部經(jīng)典”；而它受到李卓吾、金圣嘆等文學(xué)批評家和廣大讀者的歡迎是因?yàn)橹袊说膰裥詥栴}⑦。劉再復(fù)的文化批判，不能說沒有一點(diǎn)道理，但片面性、簡單化，而且用文化批評代替了審美批評。他承認(rèn)《水滸傳》的文學(xué)價(jià)值，但好在哪里呢？不解決這個(gè)問題，就可能陷入混亂。下面我們以武松特別是被認(rèn)為非?！皻埍薄⒎浅！把取钡摹把獮R鴛鴦樓”為例，來探討這個(gè)問題。武松是個(gè)傳奇式的英雄，作者在他出場時(shí)，用極度夸張的語言來介紹他：“正是，說開星月無光彩，道破江山水倒流。”接著通過“武松打虎”等一系列驚心動魄的情節(jié)塑造了一個(gè)個(gè)性獨(dú)特，形象豐滿的傳奇英雄形象。傳奇式的英雄，表現(xiàn)為超人與凡人相結(jié)合。否認(rèn)傳奇式的英雄有超人的一面，就會使英雄人物失去傳奇色彩；否認(rèn)傳奇式英雄畢竟是凡人，就會把他寫成不食人間煙火的神仙，從而失去真實(shí)性。武松有英雄的豪情，超人的武藝，豐富的社會經(jīng)驗(yàn)，沉穩(wěn)精細(xì)的性格，同時(shí)，他對腐敗的官府，對黑暗的社會還抱有幻想，總想憑借自己的本領(lǐng)可能受到統(tǒng)治階級的賞識，可以出人頭地，“博得個(gè)封妻蔭子”。因此，就容易被小恩小惠所籠絡(luò)。武松到了孟州牢城，被施恩的“施恩”所感動，被他利用，替他醉打另一地霸蔣門神，“重霸快活林”。這個(gè)故事現(xiàn)在常常受到批評，認(rèn)為武松為施恩去打蔣門神沒有正義性，確實(shí)如此，但這個(gè)情節(jié)是必要的，是為了引出后面“血濺鴛鴦樓”，而且表現(xiàn)了武松性格弱點(diǎn)，容易被人利用，為他后來的錯(cuò)誤埋下伏筆。接著就寫張都監(jiān)為了給蔣門神報(bào)仇，利用武松的弱點(diǎn)，用小恩小惠來軟化他。武松很快受騙上當(dāng)，對張都監(jiān)感激涕零，發(fā)誓報(bào)恩。因此，當(dāng)他聽到張都監(jiān)家里半夜喊賊，便想到“都監(jiān)相公如此愛我，他后堂有賊，我如何不去救護(hù)”？結(jié)果恰恰中了奸計(jì)，被張都監(jiān)當(dāng)賊抓了起來。作者在這里，對武松的弱點(diǎn)和錯(cuò)誤做了多么深刻的批判??！張都監(jiān)等人把武松投入監(jiān)獄，刺配恩州牢城，還不甘心，非要斬草除根，置他于死地不可。他們想在飛云浦殺了武松。這時(shí)，武松沒有退路了，只能殺了這幾個(gè)殺手?！傲⒃跇蛏峡戳艘换?，思量道：‘雖然殺了這四個(gè)賊男女，不殺得張都監(jiān)、張團(tuán)練、蔣門神，如何出得這口恨氣！’提著樸刀，躊躇了半晌，一個(gè)念頭，竟奔回孟州城里來”。武松為什么“躊躇了半晌”？因?yàn)槿绻F(xiàn)在逃走，還有生路，而去孟州城要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)；即使報(bào)了仇，就意味著他和官府徹底決裂，“封妻蔭子”，出人頭地的幻想徹底破滅。但是武松這樣一個(gè)自視為頂天立地的英雄，卻如此輕易地上當(dāng)受騙，他的心理受到沉重的打擊，感到無比的屈辱，無地自容。不報(bào)此仇，在江湖上如何做人，如何立足？因此，猶豫再三，還是橫下一條心，奔回孟州城去復(fù)仇，去出那口“恨氣”?；氐矫现?，到張都監(jiān)府，殺了十五口人，“血濺鴛鴦樓”。為什么讀者不但沒有譴責(zé)他，在讀《水滸傳》時(shí)，感到痛快；在聽說“武十回”評話的說書場上一片叫好聲。因?yàn)樗皇侵鲃託⑷说?，他是被欺侮得走投無路時(shí)才被迫果斷殺人的，他是一個(gè)復(fù)仇的英雄。讀者會感到張都監(jiān)等人是太可惡了，不但欺騙、誣陷，還要趕盡殺絕，這種人是十惡不赦的，而老百姓平時(shí)對貪官污吏、豪強(qiáng)惡霸的憤恨也借此出了一口惡氣。更重要的是作者塑造了一個(gè)很有個(gè)性，血肉豐滿的英雄，而不是概念化的，沒有個(gè)性的人物。武松是個(gè)兇狠而精細(xì)的人，他殺人時(shí)有一個(gè)考慮，怕張都監(jiān)府上的人去報(bào)告，故此他殺一些無辜者時(shí)，說了：“卻也饒你不得?！彼莻€(gè)沉默寡言的人，不管多大的冤屈，他都悶在心里，“憋著一口鳥氣”，一旦爆發(fā)出來，就特別猛烈。直到殺了一系列的人以后，才說了一句“我方才心滿意足”。逃出城以后，又說了一句：“這口鳥氣，今日方才出得松臊。”他又是一個(gè)非常冷靜的人。他殺人之后，從城墻上跳下來，仍然是很冷靜，有條不紊的：把哨棒一拄，立在濠邊。月明之下，看水時(shí)，只有一二尺深。此時(shí)正是十月半天氣，各處水泉皆涸。武松濠塹邊，脫了鞋襪，解下腿絆，抓扎起衣服，從這城濠里走過對岸。卻想起施恩送來的包裹里有雙八搭麻鞋，取出來穿在腳上。聽城里更點(diǎn)時(shí)，已打四更三點(diǎn)。武松道：“這口鳥氣……今日方才出得松臊。”正如孫紹振先生所說：“殺了這么多人，逃出城了，如果是一般人物，還不趕緊溜？可是武松，居然從容到在月光下看城濠里的水，只有一二尺深?？吹眠@么細(xì)致，不愧當(dāng)過都頭，端的是，寓從容于緊迫之中。在這樣的危機(jī)中，心思不亂，動作有層次：脫鞋襪，解腿絆，扎脫衣服，蹚水走過對岸。還顧得上把濕鞋襪換了，還有閑心去想，干鞋是哪個(gè)朋友送的。寫武松過河的從容，就是寫武松的平靜。更精彩的是：‘聽城里更點(diǎn)時(shí)，已打四更三點(diǎn)。’充分寫出了聽覺的放松，從聽覺的放松，暗示了心情的放松：‘這口鳥氣’終于出了。說明在這以前，是憋著一口鳥氣。憋得很久，憋得很深，這樣冷峻，這樣清醒，這樣有余暇閑心。實(shí)乃水滸之大手筆也?！雹嗳绻覀儾皇呛唵位目创茞簡栴}，不是用道德評價(jià)代替審美評價(jià)，不是脫離了當(dāng)時(shí)的歷史語境，我們就會理解，作者這樣寫是認(rèn)為張都監(jiān)等人太可惡了，武松的報(bào)仇是伸張了正義；讀者或聽眾從中發(fā)泄久久積壓在胸中對社會黑暗，對貪官污吏、土豪劣紳的憤恨，感到痛快淋漓。在這樣“善”的基礎(chǔ)上，從審美的角度，從塑造傳奇英雄形象的要求來看，是非常成功的，是具有高度審美價(jià)值的。武松的形象是富有個(gè)性的，豐滿生動的，展示了他性格的多側(cè)面，不愧被金圣嘆稱為《水滸》里的第一英雄。他說：“武松天人者，固具有魯達(dá)之闊，林沖之毒，楊志之正，柴進(jìn)之良，阮七之快，李逵之真，吳用之捷，花榮之雅，盧俊義之大，石秀之警者也。斷曰第一人，不亦宜乎？”(25回評語)三、把血腥殘暴喜劇化、戲謔化、公式化《水滸傳》的一些恐怖、殘暴的描寫沒有引起讀者的反感，還因?yàn)樗堰@些描寫喜劇化、戲謔化、公式化了。李逵很野蠻，亂殺人，甚至吃人肉，為什么李贄、金圣嘆等人說他是“上上人物”，“梁山泊第一尊活佛”。老百姓也非常喜歡他。就是因?yàn)樽髡甙阉茉斐梢粋€(gè)性格粗豪而又風(fēng)趣橫生的喜劇形象。李逵的性格特征可以用三個(gè)字來概括，就是：“真”、“蠻”、“趣”。“真”，就是真實(shí)而又坦率地把他內(nèi)心的想法、感情都赤裸裸地和盤托出，不受外界的威脅利誘，不因計(jì)較個(gè)人的利害得失而掩飾、做作。這就包含著：(1)他對統(tǒng)治階級包括皇帝也無所畏懼，常常表示出對皇帝大不敬的言論。(2)對自己的頭領(lǐng)宋江，也不曲意逢迎，而敢于直率地批評。(3)他從不隱瞞自己的觀點(diǎn)，從不掩飾內(nèi)心的想法和情感，從不虛假做作。他去接母親，是為了讓母親到山寨享幾天福；他要?dú)⒌綎|京，是為了要當(dāng)大將軍，在“那里快活”?！靶U”，就是行為粗魯野蠻。李逵粗魯野蠻表現(xiàn)之一是不講禮貌。如在潯陽樓吃飯，宋江嫌魚不新鮮，李逵便伸手去宋江、戴宗碗里撈過來吃了，滴滴點(diǎn)點(diǎn)，淋了一桌子汁水。他的粗魯野蠻，表現(xiàn)之二是蠻不講理。因?yàn)橘u唱的女孩影響他們談話，就“把兩個(gè)指頭去那女娘子額上一點(diǎn)。那女子大叫一聲驀然倒地”。表現(xiàn)之三是不問青紅皂白亂砍亂殺?！敖萁俜▓觥睍r(shí)，“不問官軍百姓，殺得尸橫遍野，血流成渠”等等。表現(xiàn)之四是魯莽、盲動。如72回李逵“拿著雙斧，大吼一聲，跳出店門，獨(dú)自一個(gè)，要去打這東京城池”。寫李逵的“真”和“蠻”都是為了表現(xiàn)他的“趣”，即把他塑造成一個(gè)喜劇角色。喜劇角色是以滑稽的語言和行動引起觀眾笑樂。滑稽，作為美學(xué)概念，它實(shí)質(zhì)上是帶有荒謬背理的特點(diǎn)。超出常理，自相矛盾到了荒謬的地步就是滑稽?；饸g笑，所以滑稽、可笑兩個(gè)詞是聯(lián)在一起的。如他說出“大皇帝”，“小皇帝”，“你的皇帝姓宋，我的哥哥也姓宋”之類瘋話，被宋江、戴宗斥為胡言亂語，引起讀者的哄笑。李逵用指頭把賣唱的女孩點(diǎn)倒了，受到戴宗的責(zé)備，他說：“‘不曾見這般鳥女子，恁地嬌嫩！你便在我臉上打一百拳也不妨。’宋江等眾人都笑起來。”41回李逵說了要“殺到東京，奪了鳥位，在那里快活，卻不好！不強(qiáng)似這個(gè)鳥水泊里”的豪言壯語之后，被戴宗痛斥一頓，而且說再胡說要割他的腦袋“以警后人”。李逵說：“噯也！若割了我這顆頭，幾時(shí)再長的一個(gè)出來？”又引起好漢們大笑。李逵很愚直，但還常常愛搞小詭計(jì)，愚人弄巧，顯得可笑。他因?yàn)榱_真人不讓公孫勝回梁山泊，他半夜去殺羅真人，砍掉了羅真人和道童的兩顆假腦袋——被法術(shù)點(diǎn)化的葫蘆。結(jié)果被羅真人戲弄了一番，被獄卒用狗血、尿屎淋了一身，把兩腿都打爛了。對這一段描寫，容與堂本的評語說：“有一村學(xué)究道：李逵太兇狠，不該殺羅真人，羅真人亦無道氣，不該磨難李逵。此言真如放屁。不知《水滸傳》文字當(dāng)以此回為第一。試看種種摩寫處，那一件事不趣？那一言不趣？天下文章當(dāng)以趣為第一，既是趣了，何必實(shí)有是事，并實(shí)有是人？若一一推究如何如何，豈不令人笑殺！”這一段評論的觀點(diǎn)我們未必完全同意，但他指出作者要把李逵寫成一個(gè)趣人，一個(gè)喜劇角色是符合作者創(chuàng)作意圖的。73回“李逵喬捉鬼”、74回“李逵喬坐衙”更是完全扮演著喜劇的角色，如舞臺上的丑角。“真”、“蠻”、“趣”有機(jī)地統(tǒng)一在一起，成功地把李逵塑造成一個(gè)天真爛漫的喜劇人物。他的言行必然具有荒謬背理的性質(zhì)，必然是夸張和歪曲的，這樣才能滑稽可笑。在笑聲中歌頌他的天真無邪，也批評他的粗魯野蠻。我們在分析李逵時(shí)應(yīng)該注意到這個(gè)特點(diǎn)。例如，他說的一些豪言壯語，就不能作為他具有反對皇權(quán)，主張用農(nóng)民革命奪取政權(quán)思想的例證。李卓吾、金圣嘆和其他評論者都是以“趣話”來看待的，并沒有指責(zé)他犯上作亂。至于李逵對待普通百姓的所謂兇狠，也不必苛責(zé)，只不過是作者為了逗笑而夸大他的粗魯而已。因此，歷來《水滸傳》的讀者和評論家，也從沒產(chǎn)生過李逵虐待、壓迫老百姓的誤解。“拳打鎮(zhèn)關(guān)西”，被認(rèn)為是違反法度的，三拳把人打死，太殘暴和野蠻。其實(shí)這段描寫就是高度喜劇化、戲謔化的。魯達(dá)先是戲弄鄭屠，要十斤精肉，不要半點(diǎn)肥的；要十斤肥的，不要半點(diǎn)瘦肉；要十斤骨頭，不要半點(diǎn)肉。用戲弄鄭屠的辦法拖延時(shí)間，讓金老父女走遠(yuǎn)。讀者讀來不覺恐怖，而覺可笑。用的語言也充滿了調(diào)侃、戲謔的色彩。如魯達(dá)“把兩包臊子劈面打?qū)⑷ィ瑓s似下了一陣的‘肉雨’”。金圣嘆說：“‘肉雨’二字，千古奇文?！痹瑹o涯本評語：“‘肉雨’二字，俗而典，莽而趣。”打鄭屠三拳描寫，更是色彩斑斕，妙趣橫生。把一場暴力沖突，變成了一幕喜劇。容與堂的批語說：“好文章，好文章，令人手舞足蹈。”袁無涯本的眉批說：“莊子寫風(fēng)，枚生寫濤，此寫老拳，皆文字中絕妙畫手?！弊x者在欣賞這篇奇文時(shí)，不但感到“一片熱血直噴出來，令人讀之深愧虛生在世上，不曾為人出力”，而且眉飛色舞，拍案叫絕，早把“違法”、“殘暴”之類拋到九霄云外去了。孫二娘的人肉饅頭店，恐怖嗎？實(shí)際上作者是把恐怖的人肉饅頭店變成了男女調(diào)情的風(fēng)月場。武松看出這是個(gè)黑店時(shí)，調(diào)戲?qū)O二娘，問她丈夫到哪里去了？那你一個(gè)人很冷落等等，而孫二娘說“要歇，便在我家不妨”。后來武松裝醉，伙計(jì)抬不動，孫二娘脫了衫，解了裙，赤膊來抬，被武松“當(dāng)胸?fù)ё　?，“壓在婦人身上”。正如金圣嘆所說：“前篇寫武松殺嫂，可謂天崩地陷，鳥駭獸竄之事矣。入此回，真是強(qiáng)弩之末不可穿魯縞之時(shí)，斯固百江郎莫不閣筆坐愁，摩腹吟嘆者也……于是便隨手將十字坡遇張青一案翻騰踢倒，先請出孫二娘來。寫孫二娘便加出無數(shù)笑字，寫武松便勾出無數(shù)風(fēng)話，于是讀者但覺峰回谷轉(zhuǎn)，又來一處勝地。而殊不知作者正故意要將頂天立地，戴發(fā)噙齒之武二，忽變作迎奸賣俏，不識人倫之豬狗。上文何等雷轟電擊，此處何等展眼招眉，上文武二活是景陽岡上大蟲，此處武二活是暮雪房中嫂嫂。到得后幅，便一發(fā)寫出‘當(dāng)胸?fù)ё?，壓在身上’八字來，正是前后穿射，斜飛反撲。不圖無心，又得此一番奇筆也?！薄端疂G傳》人肉饅頭店的描寫是公式化的。如宋江的遭遇，成為一個(gè)公式：入險(xiǎn)境——等死時(shí)說出自己姓名或被人認(rèn)出——眾人拜服。清風(fēng)山：宋江被抓——要把他的心肝做醒酒湯——“可惜宋江死在這里”——燕順等三人“納頭便拜”(32回)。揭陽嶺入人肉饅頭店李立麻翻宋江——準(zhǔn)備做人肉饅頭——李俊從押解他的公文看出是宋江——李俊李立等四人“納頭便拜”(36回)，潯陽江上宋江上賊船——張橫要?dú)⑺谓羁≮s來，認(rèn)出宋江——張橫等“納頭便拜”(37回)。武松在十字坡情況基本相同。入險(xiǎn)境險(xiǎn)有被做人肉饅頭的危險(xiǎn)——自己識破——說出姓名——張青“納頭便拜”(27回)。“說書體小說，出現(xiàn)情節(jié)套路化，關(guān)目雷同化的現(xiàn)象，也就不足為怪了”⑨。寫人肉饅頭店等一是為了制造緊張氣氛，讓讀者為他們命運(yùn)擔(dān)心；二是為了說明宋江、武松在江湖上崇高的威信；三是通過這樣的情節(jié)，宋江等結(jié)識一批好漢，以便后來“眾虎同心歸水泊”。袁無涯評本引陳繼儒的話說：“天上無雷霆，則人間無俠客?！弊髡哒J(rèn)為殺人等對綠林好漢來說是家常便飯，無足為奇。所以，對殺人等輕描淡寫，好像是好漢們的日常生活，而對通奸事更感興趣，寫二潘的奸情寫得眉飛色舞。孫述宇在《水滸傳的來歷、心態(tài)與藝術(shù)》一書中說：“這本講英雄好漢的小說寫通奸就比寫殺人寫得刺激；像那兩個(gè)姓潘的淫婦那兩段便寫得十分細(xì)膩動人，尤其是金蓮與西門慶初會的那一大段，所以后來《金瓶梅》只是承接了過去，沒有多加修改?！端疂G》常有神來之筆，但是在殺人時(shí)卻沒有。在這些段落里，作者想象之火還沒有點(diǎn)燃。”他還比較了《水滸傳》與《金瓶梅》殺嫂的兩段(《水滸傳》這段89字，而《金瓶梅》是209字)，認(rèn)為“《金瓶》寫得這么令人惡心，因?yàn)樽髡咄春逇⑷诉@種事，《水滸》則不反對殺人，但也沒有能從中取樂”⑩。正因?yàn)椤白髡呦胂笾疬€沒有點(diǎn)燃”，所以，對人肉饅頭店的描寫是千篇一律的，都是“將大塊好肉，切做黃牛肉賣，零碎小肉，做餡子包饅頭”這么幾句，沒有感染力。無可諱言，《水滸傳》里有些描寫是沒有化丑為美，表現(xiàn)了野蠻、嗜血的傾向，如梁山泊江州劫法場之后，還去抓黃文炳，還吃他的肉等，畫蛇添足，不但表現(xiàn)了梁山泊好漢的野