描述乎？規(guī)范乎

描述乎？規(guī)范乎？

一、獨(dú)立的媒介還是權(quán)力的媒介新聞機(jī)構(gòu)是專業(yè)性的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，新聞生產(chǎn)是專業(yè)化獨(dú)立生產(chǎn)。這在以美國(guó)為代表的西方學(xué)界幾乎是個(gè)常識(shí)。賈恩皮德羅·馬左萊尼（GianpietroMazzoleni）曾以“哥白尼式的革命”來(lái)評(píng)價(jià)意大利傳媒的歷史變化：“昨天，一切圍繞著黨派；今天，一切都圍繞著媒介，并局限于媒介的空間”①。舒德森也指出：“媒介看起來(lái)正成為一種獨(dú)立于政黨的、自主的力量”②。絕大多數(shù)奉行自由多元主義立場(chǎng)的學(xué)者關(guān)于新聞生產(chǎn)的研究也都以此為出發(fā)點(diǎn)。塔奇曼在Makingnews中開宗明義：“本書更關(guān)注新聞專業(yè)主義以及來(lái)自新聞專業(yè)主義的決定是如何成為組織需要的產(chǎn)物的”，認(rèn)為“新聞從根本上說具有一種機(jī)構(gòu)的屬性”，具體包括：“首先，新聞是一種向消費(fèi)者發(fā)布信息的機(jī)構(gòu)方式”，“第二，新聞是合法機(jī)構(gòu)組成的聯(lián)盟”，“第三，新聞是由以組織方式而進(jìn)行工作的專業(yè)人員來(lái)采制和傳播的”③。吉特林則認(rèn)為：“新聞業(yè)的慣例是以新聞組織的經(jīng)濟(jì)利益和政治興趣為基礎(chǔ)的，往往從對(duì)各種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的篩選中得到體現(xiàn)。日復(fù)一日，常規(guī)的組織程序界定了‘報(bào)道’，塑造了領(lǐng)導(dǎo)人以及他們所持的觀點(diǎn)，并且傳達(dá)了該如何認(rèn)識(shí)領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度。只有在政治危機(jī)或起主導(dǎo)作用的意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)較大變化的時(shí)候，政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)才會(huì)偶爾直接介入或干涉現(xiàn)行的新聞慣例?！雹芸傊?，從新聞傳播機(jī)構(gòu)出發(fā)，或從新聞組織的日?！皯T例”出發(fā)，是他們研究新聞生產(chǎn)的一大特點(diǎn)。與此相反，集中于歐洲大陸的一批持“批判”立場(chǎng)的學(xué)者認(rèn)為，獨(dú)立媒體或獨(dú)立的新聞生產(chǎn)不過是個(gè)神話，媒體從根本上來(lái)說扮演的就是階級(jí)統(tǒng)治“附庸”的角色。對(duì)于這種角色扮演的解釋主要有以下兩種：“一種解釋強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)力量——尤其是媒體所有權(quán)、廣告、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和邏輯——在塑造媒體上所具有的強(qiáng)大影響力。這類解釋出自于萊斯特大學(xué)大眾傳播研究中心和倫敦中區(qū)理工大學(xué)（后來(lái)更名為威斯特敏斯特大學(xué)）。另一種更為激進(jìn)的另類解釋則出自伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心。他們將媒體的從屬地位主要?dú)w結(jié)于意識(shí)形態(tài)的控制，尤其是記者將宰制性文化中的各種假設(shè)無(wú)意識(shí)地內(nèi)化到自身當(dāng)中，以及他們依靠強(qiáng)勢(shì)群體和機(jī)構(gòu)作為其新聞來(lái)源?！雹菀虼?，專業(yè)化只是新聞生產(chǎn)的一種技術(shù)形式，它是為一定的經(jīng)濟(jì)或政治權(quán)力服務(wù)的。獨(dú)立的媒介還是權(quán)力的媒介？這不應(yīng)該是一個(gè)公理的問題，而是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的問題。既如此，上述無(wú)論哪一種學(xué)術(shù)立場(chǎng)的哪一種答案都不具普適性，更不能成為我們研究問題不證自明的邏輯前提。二、專業(yè)主義與功能主義社會(huì)學(xué)大約上個(gè)世紀(jì)90年代，“新聞專業(yè)主義”在國(guó)內(nèi)新聞學(xué)界開始流行；進(jìn)入新世紀(jì)，這個(gè)拿來(lái)的“主義”又得到業(yè)界人士的廣泛認(rèn)同⑥。既然作為一種“主義”，它在理論上高屋建瓴的指導(dǎo)意義、在實(shí)際工作中的統(tǒng)領(lǐng)作用自然不言自明。的確，百余年來(lái)，在以美國(guó)為代表的西方世界，“新聞專業(yè)主義”的旗幟雖然在明槍暗箭中“傷痕累累”，但至今卻仍然高高飄揚(yáng)⑦。所謂“專業(yè)主義”（professionalism），無(wú)非是指人們對(duì)一定專業(yè)在社會(huì)生活中的性質(zhì)（地位）、功能和作用所持的基本信念，以及由此產(chǎn)生的一套操作原則。如果這個(gè)理解大致不錯(cuò)的話，那么，任何一個(gè)成熟的專業(yè)都應(yīng)該有它自己的“主義”，否則也就不成其為專業(yè)了。社會(huì)學(xué)界普遍認(rèn)為，“專業(yè)”（profession）是從“職業(yè)”（occupation）發(fā)展而來(lái)，職業(yè)又是由社會(huì)分工產(chǎn)生。威倫斯基（Wilensky）通過對(duì)一些專業(yè)組織的歷史考察，認(rèn)為一種職業(yè)發(fā)展成一個(gè)專業(yè)需要經(jīng)歷以下五個(gè)階段：第一，開始努力成為專職或全日制（full-time）的職業(yè)；第二，建立起訓(xùn)練學(xué)校；第三，形成專業(yè)協(xié)會(huì)；第四，贏得法律支持以能自主掌管自己的工作；第五，成立專業(yè)協(xié)會(huì)并公布正式的道德準(zhǔn)則⑧。從“職業(yè)”到“專業(yè)”是否一定要經(jīng)歷這些階段？它們是否構(gòu)成“專業(yè)”的基本特征？這些對(duì)我們來(lái)說都并不重要。重要的是“專業(yè)”是“職業(yè)”發(fā)展的更高階段，意味著職業(yè)共同體意識(shí)的形成并贏得社會(huì)的承認(rèn)、法律的支持。早在一個(gè)多世紀(jì)前，涂爾干就對(duì)社會(huì)分工做過專門論述。在他看來(lái)，社會(huì)分工的作用并不僅僅局限在提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率上，“在任何情況下，它都超出了純粹的經(jīng)濟(jì)利益的范圍，構(gòu)成了社會(huì)和道德秩序本身”。他主張，“在高等社會(huì)里，我們的責(zé)任不在于擴(kuò)大我們的活動(dòng)范圍，而在于使它們不斷集中，使它們朝著專業(yè)化的方向發(fā)展……社會(huì)發(fā)展的等級(jí)越高，它的專業(yè)化水平就越高?！币?yàn)椤吧鐣?huì)的凝聚性是完全依靠，或至少主要依靠勞動(dòng)分工來(lái)維持的，社會(huì)構(gòu)成的本質(zhì)特性也是由分工決定的”。⑨為什么越來(lái)越細(xì)化的分工反倒能增強(qiáng)社會(huì)的凝聚力呢？這與自斯賓塞以來(lái)社會(huì)學(xué)中的“功能主義”傳統(tǒng)有關(guān)。斯賓塞將社會(huì)與生物有機(jī)體類比，認(rèn)為社會(huì)結(jié)合體和有機(jī)體一樣，從單細(xì)胞或各部分未分化狀態(tài)發(fā)展到各部分不同的分化狀態(tài)，這些不同部分要各司其職就不能各行其是，而必須相互依賴和配合，社會(huì)越是“進(jìn)化”，各分化部分就越是獨(dú)立，同時(shí)它們之間的依賴性也越強(qiáng)⑩。斯賓塞的這一功能主義思想在社會(huì)學(xué)以及文化人類學(xué)中有著廣泛的影響。顯然，這種功能分析“更多地是由生物科學(xué)引申出來(lái)的”(11)。涂爾干之所以不僅將分工視為社會(huì)團(tuán)結(jié)的主要根源，而且視為社會(huì)道德秩序的基礎(chǔ)，也是基于這種功能主義的思考。他說：“人活在社會(huì)有機(jī)體里，總得去完成一項(xiàng)特殊職能，因此他必須預(yù)先學(xué)會(huì)怎樣作為一個(gè)器官而發(fā)揮作用”，“當(dāng)每個(gè)器官都獲得了自己的特性和自由度的時(shí)候，有機(jī)體也會(huì)具有更大程度的一致性，同時(shí)它的各個(gè)部分的個(gè)性也會(huì)得到印證”(12)。這樣一來(lái)，一種職業(yè)——尤其是當(dāng)這種職業(yè)發(fā)展成一個(gè)“專業(yè)”——在社會(huì)生活中應(yīng)有的自主地位和作用及其操作規(guī)范和原則，似乎成了一個(gè)至關(guān)重要的問題，它關(guān)系到社會(huì)能否有效整合、運(yùn)行，整體功能可否充分發(fā)揮，甚至社會(huì)道德秩序能否得到合理建設(shè)。如此看來(lái)，把這個(gè)問題上升到“主義”的高度似乎也并不為過。那么，在國(guó)內(nèi)我們?yōu)槭裁春苌俾牭絼e的專業(yè)談?wù)摗皩I(yè)主義”，或者說沒有哪個(gè)“專業(yè)”像“新聞專業(yè)”這樣高揚(yáng)專業(yè)主義大旗呢？還是先讓我們看看這面旗幟上書寫的內(nèi)容吧。關(guān)于“新聞專業(yè)主義”的基本內(nèi)容，黃旦概括為五個(gè)方面：第一、新聞媒介的主要功能是傳播新聞，同時(shí)還要干預(yù)和推動(dòng)社會(huì)；第二，在性質(zhì)上，媒體是一個(gè)獨(dú)立專業(yè)，因此，它必須是自主的，尤其在政治上不依賴任何派別，更不做政府的喉舌；第三，媒介的目的是為公眾服務(wù)，并反映民意；第四，媒體的運(yùn)轉(zhuǎn)是靠自己的有效經(jīng)營(yíng)，尤其是廣告收入；第五，媒體的約束機(jī)制是法律和職業(yè)道德自律，尤其是后者(13)。在我看，前面三點(diǎn)更為基本，因?yàn)樗?、五兩點(diǎn)只是實(shí)現(xiàn)它們的機(jī)制保障。因此，“新聞專業(yè)主義”大旗上書寫的基本內(nèi)容可概括為：客觀公正、自由獨(dú)立、服務(wù)公眾。三、在理論與現(xiàn)實(shí)之間現(xiàn)在問題開始變得有些清楚了。從功能主義的觀點(diǎn)出發(fā)，由于現(xiàn)代社會(huì)規(guī)模早已超出人們身體在場(chǎng)的時(shí)空（吉登斯將此稱之為“脫域”化），必須依靠一種東西來(lái)維系基本的聯(lián)絡(luò)。新聞媒介的功能就在于此，它是現(xiàn)代社會(huì)信息傳播的工具，公共意見交流的平臺(tái)，整合“脫域”化社會(huì)的重要機(jī)制。要使這一功能得到有效發(fā)揮，媒介必須擺脫各種社會(huì)力量的控制。這樣推論出來(lái)的理論能不能站住腳，比如媒體真的能擺脫各種社會(huì)力量的控制嗎？獨(dú)立自主的媒體就一定能服務(wù)于公眾嗎？我們暫且不論，先沿著這條思路往下走。在傳統(tǒng)“準(zhǔn)入制度”和“政治家辦報(bào)”的“語(yǔ)境”中，媒體談不上自由獨(dú)立，也很難做到客觀公正；在現(xiàn)實(shí)“市場(chǎng)的邏輯”面前，媒體往往從一己之私出發(fā)，不能很好地服務(wù)于公眾。如今傳統(tǒng)“語(yǔ)境”與現(xiàn)實(shí)“邏輯”同時(shí)在起作用，中國(guó)媒體有史以來(lái)似乎還從未面臨如此尷尬的境地?！靶侣剬I(yè)主義”就是在這種情況下引入的一種“批判的武器”。對(duì)此，李良榮有過清晰的表述：“新聞專業(yè)主義”可以在“政治家辦報(bào)”和“商人辦報(bào)”之間起到很好的調(diào)節(jié)和制衡作用，它可以外化為新聞工作的職業(yè)道德，內(nèi)化為新聞工作者的職業(yè)良知(14)。然而，理想是一回事，現(xiàn)實(shí)又是一回事。即使在西方，新聞專業(yè)主義在擔(dān)當(dāng)如此重任時(shí)也顯得有些步履蹣跚，力不從心。這些只是現(xiàn)實(shí)問題，理論問題的關(guān)鍵還不在此。關(guān)鍵在于：專業(yè)主義并不是什么人事先設(shè)計(jì)好的一套功能性裝置，像工程師設(shè)計(jì)的動(dòng)力裝置那樣，只要拿來(lái)往社會(huì)這架大機(jī)器上一裝，就能按照設(shè)計(jì)者的意志發(fā)揮其功能。專業(yè)主義是一定職業(yè)在一定的歷史條件下通過不斷實(shí)踐逐步形成，最后才被理論工作者歸納總結(jié)出來(lái)的。社會(huì)科學(xué)理論有個(gè)要命的問題，它其實(shí)是人類既往實(shí)踐的理性“歸因”，黑格爾說是黃昏時(shí)分起飛的貓頭鷹，通俗地說就是“馬后炮”；但人們常常把這種由人的理性所做的“歸因”誤認(rèn)為“實(shí)踐理性”本身，以為發(fā)現(xiàn)了它就等于發(fā)現(xiàn)了上述動(dòng)力裝置者的設(shè)計(jì)圖紙。所以，我們往往習(xí)慣于拿一些現(xiàn)成的理論來(lái)“描述”（describe）現(xiàn)在，甚至“規(guī)范”（normalize）未來(lái)。新聞專業(yè)主義不是什么人事先設(shè)計(jì)好的一套理論模型，而是美國(guó)新聞職業(yè)化過程中各種因素共同作用的產(chǎn)物。如果用以芝加哥學(xué)派為代表的社會(huì)互動(dòng)論者的話說，那就是“社會(huì)互動(dòng)”的產(chǎn)物。黃旦在《傳者圖像》中對(duì)此做過系統(tǒng)研究。在談?wù)摫闶繄?bào)發(fā)展時(shí)他特別指出：一方面，我們理應(yīng)看到便士報(bào)在職業(yè)化過程中的種種變化；另一方面，更應(yīng)注意到，這種變化是由各種不同的因素而促成，有必然也有偶然。因此，不宜用現(xiàn)在的理解，現(xiàn)代人的認(rèn)同或愿望，貿(mào)然對(duì)其中某一種形式或某一類型的辦報(bào)實(shí)踐大加肯定，甚至似乎成了終極目標(biāo)或理想范式。于是，所有的報(bào)紙必然地就是按這樣邏輯而行進(jìn)。(15)源自便士報(bào)的“新聞專業(yè)主義”也如此，它是美國(guó)報(bào)業(yè)發(fā)展過程中“各種不同的因素而促成的，有必然也有偶然”，即由社會(huì)實(shí)踐促成的邏輯，而不是這個(gè)專業(yè)發(fā)展的必然邏輯本身。具體說，新聞專業(yè)主義是西方新聞從業(yè)者在爭(zhēng)取“外部新聞自由”和“內(nèi)部新聞自由”的斗爭(zhēng)中逐步形成的一套職業(yè)權(quán)利的修辭學(xué)。誠(chéng)如有學(xué)者指出的：“新聞專業(yè)主義理念本身就是在新聞專業(yè)與市場(chǎng)、政府和大眾社會(huì)之間復(fù)雜的‘互動(dòng)關(guān)系’之中產(chǎn)生的，不可能脫離‘歷史’與‘關(guān)系’的眼光來(lái)看待新聞專業(yè)主義。從這個(gè)角度來(lái)看，新聞專業(yè)化的爭(zhēng)取過程實(shí)際上是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)力量之間的博弈過程，新聞專業(yè)主義的實(shí)現(xiàn)程度取決于社會(huì)、歷史環(huán)境變化中多方博弈者力量的消長(zhǎng)。只有在這樣一個(gè)復(fù)雜的力量關(guān)系的變化與制約中，才能真正理解西方新聞專業(yè)主義的意義和本質(zhì)?！?16)盡管一些研究者也看到了專業(yè)主義不是教條，“而是活生生的新聞實(shí)踐活動(dòng)”，但在功能主義社會(huì)學(xué)思想的“誘惑”下，還是免不了將它視為“終極目標(biāo)或理想范式”，并試圖拿它來(lái)“描述”中國(guó)新聞實(shí)踐的當(dāng)下、“規(guī)范”中國(guó)新聞實(shí)踐的未來(lái)(17)。結(jié)果這些“描述”和“規(guī)范”總讓人覺得若即若離，似是而非，甚至不得要領(lǐng)。還是讓我們先來(lái)看看在專業(yè)主義理論指導(dǎo)下的幾項(xiàng)調(diào)查研究。四、新聞專業(yè)主義在中國(guó)進(jìn)入新世紀(jì)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，專業(yè)主義在中國(guó)新聞話語(yǔ)實(shí)踐中具有“碎片和局域”的呈現(xiàn)。具體表現(xiàn)為：（1）在不同語(yǔ)境被共同強(qiáng)調(diào)的只是操作技能和表現(xiàn)手段上的專業(yè)水準(zhǔn)以及實(shí)踐中的專業(yè)倫理，但專業(yè)主義的其它成份或被扭曲，或被忽略，尤其是那些涉及到媒體的社會(huì)功能和角色，新聞從業(yè)者的社會(huì)角色和責(zé)任，新聞生產(chǎn)中的社會(huì)控制的成份；（2）專業(yè)主義話語(yǔ)被局限在新聞業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而不被允許作為整合專業(yè)社區(qū)的意識(shí)形態(tài)和確立獨(dú)立專業(yè)人格的社會(huì)控制模式而發(fā)生作用；（3）專業(yè)主義的普適性內(nèi)涵被賦予了“中國(guó)特色”，因?yàn)樗谛侣剰臉I(yè)者的實(shí)踐中，被滲入了中國(guó)知識(shí)分子入世、啟迪民智的傳統(tǒng)和新聞改革的現(xiàn)實(shí)矛盾。這項(xiàng)調(diào)查的一個(gè)基本結(jié)論：“作為專業(yè)的行為規(guī)范和社會(huì)控制模式，專業(yè)主義在中國(guó)仍然是奢侈品”(18)。兩年后的另一項(xiàng)調(diào)查，研究者還發(fā)現(xiàn)：“在今天對(duì)于大多數(shù)新聞從業(yè)者來(lái)說，馴從于黨報(bào)體制是在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)獲得專業(yè)成就的一個(gè)很重要的前提”(19)，這顯然與新聞專業(yè)主義的邏輯相悖。既然專業(yè)主義的框子套不上中國(guó)社會(huì)的新聞實(shí)踐，為什么硬是要“拉郎配”，用這種“描述理論”來(lái)生拉強(qiáng)套呢？顯然，研究者是把它當(dāng)作“終極目標(biāo)或理想范式”來(lái)對(duì)待了，以為測(cè)出了與這一目標(biāo)的差距或與這一范式的出入就找到了問題的結(jié)癥，進(jìn)而好對(duì)癥下藥。幾年前，一項(xiàng)對(duì)上海、杭州兩地新聞工作者的調(diào)查分析則顯示出一些更加矛盾的結(jié)果：（1）被調(diào)查的新聞工作者對(duì)其職業(yè)的社會(huì)地位和專業(yè)化程度都低于那些比較公認(rèn)的“專業(yè)型”職業(yè)，如律師、醫(yī)生、會(huì)計(jì)師和大學(xué)教師；（2）新聞工作者對(duì)其職業(yè)的社會(huì)地位評(píng)價(jià)與他們對(duì)該職業(yè)的專業(yè)化程度評(píng)價(jià)以及工作中的自主程度呈正相關(guān)；這些職業(yè)評(píng)價(jià)與他們的工作滿意度呈正相關(guān)，而且在工作滿意度的各個(gè)相面中，這些職業(yè)評(píng)價(jià)與對(duì)新聞工作的內(nèi)在因素的滿意度之間關(guān)系最強(qiáng)；對(duì)工作的內(nèi)在因素之考慮在衡量綜合工作滿意度當(dāng)中作用最大；（3）新聞工作者對(duì)其職業(yè)的社會(huì)地位、工作自主程度和工作滿意度的評(píng)價(jià)與贊賞黨的喉舌媒體呈正相關(guān)，與媒體的社會(huì)職能當(dāng)中反映宣傳邏輯的“意義闡釋”（即“對(duì)民宣講”）功能呈正相關(guān)，與反映傳媒的民主職責(zé)的“為民說話”功能呈正相關(guān)，但與代表專業(yè)新聞媒體應(yīng)具有的逆對(duì)態(tài)勢(shì)（adversarialposture）不相關(guān)。(20)根據(jù)結(jié)果（1），在新聞從業(yè)者心目中，這個(gè)職業(yè)似乎還不夠“專業(yè)”；根據(jù)結(jié)果（2），新聞從業(yè)者向往“專業(yè)”；根據(jù)結(jié)果（3），新聞從業(yè)者心目中的“專業(yè)”與“新聞專業(yè)主義”所說的專業(yè)并非一個(gè)“專業(yè)”。可見，根據(jù)上述調(diào)查結(jié)果的描述，專業(yè)主義之于中國(guó)新聞界，就好像一首電視主題歌唱的那樣：“說是就是，說不是就不是”。我到對(duì)調(diào)查中的另一發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生了興趣。上述幾個(gè)調(diào)查都發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)新聞從業(yè)者身上具有傳統(tǒng)知識(shí)分子濃濃的“底色”，包括入世情懷、愛國(guó)主義、精英意識(shí)（啟迪民眾、教化社會(huì)），甚至英雄主義等，所以調(diào)查者一方面從善良的愿望出發(fā)，試圖以專業(yè)主義來(lái)“描述”和“規(guī)范”中國(guó)的新聞改革，另一方面又不得不無(wú)奈地承認(rèn)，“專業(yè)主義沒有也不可能從西方簡(jiǎn)單移植到中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)的歷史條件不同”(21)。的確，一個(gè)民族的文化傳統(tǒng)在接納或拒絕某些外來(lái)文化時(shí)有著自己的內(nèi)在邏輯。比如“自由”，一般說是人人向往的東西，但作為一種文化思潮的自由主義，在中國(guó)卻一直無(wú)家可歸。前幾年，業(yè)界對(duì)新聞究竟是“記錄歷史”抑或“影響今天”有過激烈爭(zhēng)論。事實(shí)上，在中國(guó)，至少是現(xiàn)在和未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，這是個(gè)辯不清楚的問題（是不是“偽問題”我不敢說）。也許以工具理性下的冷酷邏輯，我們能夠?yàn)椤坝涗洑v史”和“影響今天”排出一個(gè)順序，但從活生生的新聞實(shí)踐看，尤其是從實(shí)際的社會(huì)效果看，這個(gè)順序是無(wú)論如何也排不出來(lái)的，就像司馬遷每記錄一段歷史總忘不了“太史公曰”一樣，那是一種融化在中國(guó)傳統(tǒng)文化和知識(shí)分子血液中的東西，是西方工具理性無(wú)能為力、必須保持肅穆的領(lǐng)域。五、變奏與主旋律不可否認(rèn)，這些年來(lái)，國(guó)內(nèi)一些影響力較大的媒體以及一批中青年從業(yè)者，對(duì)專業(yè)主義表現(xiàn)出一定程度的認(rèn)同，甚至是有意識(shí)的追求，如《南方周末》、《財(cái)經(jīng)》雜志、央視的“新聞?wù){(diào)查”欄目等。但稍加分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些認(rèn)同都是些“碎片化”的選擇性認(rèn)同，用上述研究者的話說，就是被傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)“收編”后的認(rèn)同；這些追求大多是業(yè)務(wù)層面的操作技巧，它們?cè)谠S多場(chǎng)合往往被當(dāng)成媒體或從業(yè)者的“防身武器”，而并非真正意義上的職業(yè)訴求。不錯(cuò)，“新聞?wù){(diào)查”欄目組曾對(duì)西方調(diào)查性報(bào)道做過系統(tǒng)的梳理和消化，我們從多數(shù)節(jié)目中也能明顯看到從業(yè)者的職業(yè)追求，但張潔本人坦陳自己不可能做到像獨(dú)立媒體那樣，所以他理解的“專業(yè)主義”也只是“責(zé)任感”，“恪守理性、平衡”等(22)。前者是我國(guó)新聞界一貫提倡的，后者側(cè)重操作層面，都談不上真正的“專業(yè)主義”。同樣，讀李海鵬的報(bào)道也能感覺到他對(duì)“專業(yè)”的那份執(zhí)著，可他對(duì)記者職業(yè)的理解似乎并不那么“專業(yè)”：記者這個(gè)角色，是有推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的責(zé)任……我們的深度報(bào)道，一定要按照新聞的原則追求客觀的話就出不來(lái)！怎么辦，我就選第一個(gè)。如果要我做一個(gè)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的記者，或者一個(gè)在技術(shù)層面上非常完善的記者，那我肯定選前者……我相信精英能影響國(guó)家。這種精英是很寬泛的精英，不是很頂級(jí)的精英，是有話語(yǔ)權(quán)的人，有進(jìn)言權(quán)的人，把自己的話講出來(lái)，影響大眾，大眾的力量再反映到整個(gè)國(guó)家層面上。我是很相信這個(gè)的。(23)還有，我接觸的一些“調(diào)查記者”，固然有很強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感，不乏服務(wù)公眾的意識(shí)，而且報(bào)道做得也非?！皩I(yè)”，但總覺得他們身上有一種揮之不去的“英雄情結(jié)”。如果把一部分新聞從業(yè)者身上表現(xiàn)的“精英意識(shí)”與中國(guó)的“士”文化聯(lián)系在一起，另一部分人身上的“英雄情結(jié)”自然就和“俠”文化聯(lián)系在一起，事實(shí)上許多“調(diào)查記者”之間也每每以“大俠”相稱。李海鵬認(rèn)為自己“只是一個(gè)與糞打交道的‘時(shí)傳祥’”，與王克勤那樣的“新聞?dòng)⑿邸辈煌?24)，果真如此，那也僅僅是“士”與“俠”的區(qū)別。“千古文人游俠夢(mèng)”，中國(guó)典籍中不僅有“儒林傳”而且有“游俠傳”，兩者本質(zhì)上是相通的。所以，“啟蒙”也好“監(jiān)督”或“揭黑”也罷，根本上還是中國(guó)傳統(tǒng)“士”文化和“俠”文化在媒體和記者身上的投射。張志安以《啟蒙與監(jiān)督的變奏》為題來(lái)“回望”中國(guó)深度報(bào)道實(shí)踐的軌跡，應(yīng)該說作為描述是基本準(zhǔn)確的，但一首只有“變奏”的樂曲是難以想象的，“變奏”之下的主旋律何在？作者敏銳地發(fā)現(xiàn)：“倘若參照西方新聞業(yè)對(duì)記者角色認(rèn)知‘中立’與‘參與’的劃分，那么，深度報(bào)道從業(yè)者的實(shí)踐顯然更多體現(xiàn)出參與的價(jià)值。”(25)其實(shí)，這才是“主旋律”?？傮w上看，“參與”是中國(guó)媒體及其從業(yè)者身份或角色的重要特征，過去是，現(xiàn)在是，將來(lái)可能在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里還是。如果把我的這些“人文”分析和上面的“科學(xué)”調(diào)查聯(lián)系起來(lái)，我們可能越發(fā)覺得，真正對(duì)中國(guó)媒體和從業(yè)者具有“描述”意義或起“規(guī)范”作用的似乎不是什么“新聞專業(yè)主義”，而是那些被稱之為“底色”的東西。六、結(jié)語(yǔ)而非結(jié)論其實(shí)，若是從嚴(yán)格的功能主義出發(fā)，專業(yè)主義本身就有不少值得檢視的問題。在那些比較成熟的學(xué)科（如生物學(xué)），功能主義的中心取向是：“通過確定資料給所屬更大的結(jié)構(gòu)帶來(lái)的后果解釋資料”；其邏輯步驟是：（1）確定“母系統(tǒng)”的功能需求，（2）描述“子系統(tǒng)”滿足需求的結(jié)構(gòu)安排，（3）發(fā)現(xiàn)滿足需求的“補(bǔ)償性機(jī)制”，（4）詳細(xì)說明實(shí)現(xiàn)功能的結(jié)構(gòu)和安排。(26)稍加分析我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“新聞專業(yè)主義”的功能取向是含混不清的?！翱陀^公正”、“服務(wù)公眾”表面看是滿足社會(huì)需求，但其中又夾雜著媒體的“自我廣告”或“自我宣傳”，以及脫離“政黨報(bào)刊”時(shí)代媒體的“自我保護(hù)”；“自由獨(dú)立”究竟是滿足社會(huì)的需求還是滿足媒體自身的需求，是一個(gè)爭(zhēng)議更大的問題。大量的資料顯示，“自由獨(dú)立”的媒體很多情況下不是服務(wù)于社會(huì)、服務(wù)于公眾，而是在追求自身的利益，滿足自身的需求。“媒介專業(yè)主義與自由民主的原則一脈相承……美國(guó)的媒介多元主義深植于一群恒久價(jià)值，溯及十九世紀(jì)和二十世紀(jì)之交的‘進(jìn)步運(yùn)動(dòng)’，媒介揭發(fā)政權(quán)腐敗和財(cái)團(tuán)濫權(quán)不遺余力?！尚哦鹊男艞l’（creedofcredibility）為媒介創(chuàng)造空間，也為弱勢(shì)團(tuán)體提供防衛(wèi)的武器?！?27)的確，“新聞專業(yè)主義”是特定文化歷史場(chǎng)景中各種因素綜合作用的產(chǎn)物，我們很難從中發(fā)現(xiàn)功能主義所要求的內(nèi)在分析邏輯。進(jìn)入20世紀(jì)后，它在美國(guó)本土以及歐洲大陸受到的理論和實(shí)踐方面的種種詰難，充分暴露了“新聞專業(yè)主義”自身存在的內(nèi)在矛盾。默頓在檢視社會(huì)學(xué)功能分析傳統(tǒng)時(shí)指出：“生物科學(xué)中的功能分析邏輯如此完備，理所當(dāng)然地能夠滿足分析之需。社會(huì)學(xué)卻不是如此。我們能夠發(fā)現(xiàn)在功能分析中對(duì)適當(dāng)?shù)难芯吭O(shè)計(jì)非常不同的觀點(diǎn)。有些在很大程度上（或者僅僅）是為了建立社會(huì)系統(tǒng)‘各方面’之間的經(jīng)驗(yàn)相關(guān)關(guān)系。有些則為了表明一種社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)化的行為或一種社會(huì)組織的‘社會(huì)價(jià)值’。另有一些則在于對(duì)正式社會(huì)組織的目標(biāo)的詳盡說明”，“生理學(xué)的程序與概念井然有序，而功能社會(huì)學(xué)的程序與概念卻紛亂無(wú)序、漏洞百出”。(28)看來(lái)，即使撇開實(shí)踐不談，就是從理論本身著眼，要使建立在功能社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)上的專業(yè)主義成為有效的“描述理論”和“規(guī)范理論”，我們還有很多工作要做。注釋：①轉(zhuǎn)引自邁克爾·舒德森：《新聞生產(chǎn)的社會(huì)學(xué)》，見［英］詹姆斯·庫(kù)蘭、［美］米切爾·古爾維奇編《大眾媒介與社會(huì)》，華夏出版社，2006年，164頁(yè)。②轉(zhuǎn)引自邁克爾·舒德森：《新聞生產(chǎn)的社會(huì)學(xué)》，見［英］詹姆斯·庫(kù)蘭、［美］米切爾·古爾維奇編《大眾媒介與社會(huì)》，華夏出版社，2006年，164頁(yè)。③蓋伊·塔奇曼：《做新聞》，華夏出版社，2008年，30、32頁(yè)。④托德·吉特林：《新左派運(yùn)動(dòng)的媒介鏡像》，華夏出版社，2007年，11頁(yè)。⑤詹姆斯·庫(kù)蘭：《媒體與權(quán)力》，清華大學(xué)出版社，2006年，140－141頁(yè)。關(guān)于這兩種學(xué)術(shù)立場(chǎng)的比較還可參閱李金銓：《媒介政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的悖論》，見《超越西方霸權(quán)》，牛津大學(xué)出版社，2004年。⑥參閱張志安對(duì)業(yè)界人士所做的訪談，見《記者如何專業(yè)——深度報(bào)道精英的職業(yè)意識(shí)與報(bào)道策略》，南方日?qǐng)?bào)出版社，2007年。⑦參閱黃旦：《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》“結(jié)語(yǔ)”，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年。⑧轉(zhuǎn)引自黃旦：《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年，6頁(yè)。⑨埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年，24、359、26頁(yè)。吉登斯也把“專家系統(tǒng)視為現(xiàn)代社會(huì)的重要特征”，參閱《現(xiàn)代性后果》。⑩參閱赫伯特·斯賓塞：《社會(huì)進(jìn)化》。(11)羅伯特·K默頓：《社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，譯林出版社，2006年，109頁(yè)。(12)埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年，360、92頁(yè)。(13)參閱黃旦：《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》“結(jié)語(yǔ)”，復(fù)旦大學(xué)出版社，32頁(yè)。(14)見王長(zhǎng)庚：《媒介整合的背景及應(yīng)對(duì)舉措——李良榮教授在暨南大學(xué)的專題演講述評(píng)》，《當(dāng)代傳播》2002年第3期。(15)黃旦：《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年，29頁(yè)。(16)王學(xué)成：《“現(xiàn)實(shí)”與“理念下”的分裂——重思西方新聞專業(yè)主義》，《新聞與傳播研究》第14卷第1期。(17)潘忠黨、陳韜文在《中國(guó)改革過程中新聞工作者的職業(yè)評(píng)價(jià)和工作滿意度：兩城市的新聞從業(yè)者問卷調(diào)查》中列專節(jié)“以新聞專業(yè)主義模式分析中國(guó)的新聞改革”，認(rèn)為“新聞專業(yè)主義是分析新聞體制和實(shí)踐時(shí)非常有用的規(guī)范性（normative）和描述性（descriptive）理論。作為規(guī)范性的理論，它提出了理想的行為規(guī)范和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；作為描述性的理論，它指出了具體的觀察領(lǐng)域，幫助我們推導(dǎo)出可供檢驗(yàn)的理論假設(shè)”?！敖Y(jié)語(yǔ)”中作者進(jìn)一步指出：“本文的結(jié)果說明，新聞專業(yè)主義是理解中國(guó)新聞工作者及其工作的一個(gè)具有描述和解釋意義的理論，但它不可以被簡(jiǎn)單地套用到中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。符合這一理論的基本邏輯之實(shí)證現(xiàn)象，一方面是強(qiáng)調(diào)新聞專業(yè)主義這個(gè)話題的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，另一方面也是對(duì)新聞改革后的今天具有某種前瞻意義的描述，即新聞專業(yè)主義作為規(guī)范理論包含了對(duì)未來(lái)的指向?！币娕酥尹h、陳韜文：《中國(guó)改革過程中新聞工作者的職業(yè)評(píng)價(jià)和工作滿意度：兩城市的新聞從業(yè)者問卷調(diào)查》，來(lái)源：。陸曄、潘忠黨在一項(xiàng)研究的結(jié)論中也指出：新聞專業(yè)主義不僅具有描述意義，而且“我們今天討論新聞專業(yè)主義的建構(gòu)也具有了前瞻的意義。只有新聞從業(yè)者的專業(yè)社區(qū)非常牢固地以專業(yè)主義話語(yǔ)得到整合，才能抗拒市場(chǎng)對(duì)嚴(yán)肅新聞話語(yǔ)的侵蝕；只有將建立在專業(yè)主義基礎(chǔ)上的對(duì)媒體、對(duì)新聞工作者的期待變?yōu)槿鐣?huì)文化價(jià)值體系的一部分，才能抵御純粹市場(chǎng)導(dǎo)向的新聞話語(yǔ)的蔓延?！币婈憰?、潘忠黨：《成名的想象：中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義》，《新聞學(xué)研究》（臺(tái)灣）2002年第71期。(18)陸曄、潘忠黨：《成名的想象：中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義》，《新聞學(xué)研究》（臺(tái)灣）2002年第71期。(19)陸曄：《社會(huì)控制與自主性——新聞從業(yè)