我國住房問題的癥結(jié)與公租房建設(shè)

我國住房問題的癥結(jié)與公租房建設(shè)

自1994年國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》以來，我國開啟了城鎮(zhèn)住房制度正式改革之路，人們的住房情況也隨之發(fā)生了很大的變化。雖然“分不到房”已成為歷史話題不復(fù)存在，但是隨著時(shí)代發(fā)展，“買不起房”又成了當(dāng)前人們所面臨的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國商品住宅平均銷售價(jià)格從1998年的1854元/平方米上升到2010年的4725元/平方米，上漲了154.9％①。而中國社會(huì)科學(xué)院《經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書》的最新報(bào)告指出，目前我國85％的家庭沒有能力購買新住宅②。因此，如何正確把握和妥善解決我國新時(shí)期的住房問題，是擺在我們黨和政府以及學(xué)術(shù)界面前的一項(xiàng)重要課題。一、住房領(lǐng)域的利益關(guān)系失衡：共同利益與特殊利益的矛盾馬克思主義經(jīng)典作家從階級(jí)利益的視角，深刻闡述了資本主義的住房問題。在他們看來，資本主義統(tǒng)治階級(jí)所宣稱的人人有其居的“普遍”利益，不過是用來掩蓋統(tǒng)治階級(jí)自己特殊利益的幌子，是虛幻的共同利益③。住宅缺乏現(xiàn)象“是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形式的必然產(chǎn)物”，而且“這種現(xiàn)象連同它的一切影響健康等等的后果，只有在產(chǎn)生這些后果的整個(gè)社會(huì)制度都已經(jīng)根本改革的時(shí)候，才能消除”④。這種無產(chǎn)階級(jí)“住宅缺乏”的必然性，深刻反映了資本主義制度下階級(jí)之間利益關(guān)系的對(duì)抗性。雖然隨著資本主義自身的發(fā)展，福利制度作為緩和階級(jí)沖突的工具得以建立，住房問題也得到了一定程度的緩解。但是，高負(fù)債支撐的福利制度本質(zhì)上是寅吃卯糧式的透支消費(fèi)，因而不可持續(xù)。與資本主義不同的是，社會(huì)主義的利益關(guān)系具有非對(duì)抗性的特征⑤。這是因?yàn)樯鐣?huì)主義公有制作為根本制度，決定了社會(huì)各利益群體之間不存在根本對(duì)立的利益沖突。但是，我國還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，物的依賴關(guān)系以及非自愿分工都客觀存在于包括住房領(lǐng)域在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域。這就使得住房領(lǐng)域的利益矛盾關(guān)系，特別是共同利益和特殊利益之間對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系依舊存在。而且，我國城鎮(zhèn)住房制度改革的推行，作為一個(gè)利益分化的過程，使得住房領(lǐng)域形成了更為多元的利益格局。住房領(lǐng)域的利益群體由“國家(集體)—個(gè)人”演變?yōu)槎嘣睦嫒后w，其中最主要的是政府、房地產(chǎn)行業(yè)和居民。按照改革的設(shè)想，這些利益群體作為推進(jìn)社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的共同建設(shè)者，在住房領(lǐng)域的追求方向上是一致的，即“滿足城鎮(zhèn)居民不斷增長的住房需求”⑥。這是住房改革的根本目標(biāo)，更體現(xiàn)了住房領(lǐng)域的共同利益。雖然特殊利益與共同利益的矛盾會(huì)更為突出，但是共同利益作為利益共同體的“重心”以及矛盾的主要方面，能保證住房領(lǐng)域里各利益群體矛盾的利益關(guān)系得到有效整合，從而使得利益格局處于相對(duì)均衡狀態(tài)⑦。于是，無論是資本還是市場，都是在努力促進(jìn)共同利益的實(shí)現(xiàn)。房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向則與住房領(lǐng)域共同利益的追求方向相符合，即為了滿足居民不斷增長的住房需求。然而，房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際發(fā)展并未遵循預(yù)先的軌道。資本和市場并非如設(shè)想的那般，只是作為解決問題的工具被利用和控制。現(xiàn)實(shí)證明，資本不僅在市場的作用下釋放了它的“活性”，還充分展示出十足的貪婪和無孔不入的滲透力。于是，與資本聯(lián)系緊密的特殊利益不斷得到強(qiáng)化，而共同利益的追求方向則無法反映在房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中。這主要表現(xiàn)在以下幾方面。(1)隨著政策的放寬，資本的逐利本性充分顯露。在資本逐利性的作用下，房地產(chǎn)行業(yè)對(duì)最大化利潤的渴望變得越發(fā)強(qiáng)烈。而這種體現(xiàn)特殊利益的渴望，就使得房地產(chǎn)行業(yè)對(duì)共同利益的追求退居其次。在住房改革推行之始的1996年，房地產(chǎn)行業(yè)平均利潤就不低于30％，不景氣的時(shí)候也在20％－25％左右，遠(yuǎn)高于一般行業(yè)的水平⑧，資本的逐利性已見端倪。此后，這種逐利性越發(fā)張揚(yáng)。中國社科院調(diào)查報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，2009年我國房地產(chǎn)業(yè)平均毛利率高達(dá)55.72％⑨。(2)隨著房地產(chǎn)行業(yè)成為支柱產(chǎn)業(yè)，政府利益進(jìn)一步分化。中央政府陷入了經(jīng)濟(jì)增長和民生公平的兩難困境；地方政府則在土地財(cái)政和GDP政績的雙重刺激下，落入了資本的邏輯。而且，原本作為市場補(bǔ)充并由政府主導(dǎo)的保障房體系也發(fā)展遲緩。數(shù)據(jù)顯示，2006年年底全國實(shí)際享受過廉租住房政策的家庭僅26.8萬戶，僅占低保住房困難家庭的6.7％、低收入住房困難家庭的2.7％、全國城市家庭的0.15％⑩。截至2010年年底，全國整個(gè)城鎮(zhèn)保障性住房的覆蓋率也不足8％(11)。(3)隨著房價(jià)的不斷推高，大部分城鎮(zhèn)居民無力購房。2009年，全國城鎮(zhèn)居民的平均房價(jià)收入比是8.3，大城市房價(jià)收入比普遍在10－18之間，中低收入群體的房價(jià)收入比則在8－24的區(qū)間內(nèi)(12)。而且，中國人民銀行2010年的問卷調(diào)查報(bào)告顯示，72.2％的受訪者認(rèn)為當(dāng)前房價(jià)“過高，難以接受”。此外，住房租賃價(jià)格也隨著房價(jià)高漲而不斷上漲，僅2010年二季度，全國普通住宅租賃價(jià)格指數(shù)就上漲近10％。一些城市房租高企，比如2010年北京人均每月可支配收入為2423元，而北京一居室平均每月租金則高達(dá)2466元，比人均每月可支配收入還高(13)。因此，大多數(shù)家庭要么在高償債壓力下透支消費(fèi)住房，要么承受高房價(jià)帶來的高房租，要么被迫處于惡劣的居住環(huán)境。以上實(shí)際情況表明，“滿足城鎮(zhèn)居民不斷增長的住房需求”的共同利益已經(jīng)難以被所有利益群體認(rèn)可。資本以及落入資本邏輯的權(quán)力所體現(xiàn)的特殊利益主導(dǎo)能力變得越來越強(qiáng)。作為利益共同體“重心”的共同利益，其矛盾主要方面的地位也在日漸喪失。這就使得整個(gè)利益共同體發(fā)生了“重心傾斜”，各利益群體矛盾的利益關(guān)系無法得到有效整合，即住房領(lǐng)域已經(jīng)形成了利益關(guān)系失衡。我國房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行就像是汽車在失去重心的情況下行駛一樣，脫離了既定的方向。住房改革以來，住房領(lǐng)域的發(fā)展方向與共同利益的追求方向并不相符。二、住房領(lǐng)域利益關(guān)系失衡的癥結(jié)：生產(chǎn)關(guān)系和市場機(jī)制住房體制改革之前，落后的生產(chǎn)力水平難以滿足人民不斷增長的居住需求。為了解放和發(fā)展生產(chǎn)力，黨中央在十一屆三中全會(huì)后確立了經(jīng)濟(jì)體制改革的總體目標(biāo)，即由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。作為經(jīng)濟(jì)體制改革的重要方面，我國城鎮(zhèn)住房制度改革逐步展開。其遵循的思路就是調(diào)整住房領(lǐng)域生產(chǎn)關(guān)系中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)和方面，“建立與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的新的城鎮(zhèn)住房制度，實(shí)現(xiàn)住房商品化、社會(huì)化”(14)。然而，“每一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來”(15)。生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整必然帶來利益關(guān)系的變動(dòng)。結(jié)合改革的實(shí)踐我們可以發(fā)現(xiàn)，在兩者之間起到傳導(dǎo)作用的，則是伴隨著市場經(jīng)濟(jì)逐步建立而形成的市場機(jī)制。物理學(xué)有一個(gè)概念叫做機(jī)械波，即機(jī)械振動(dòng)在介質(zhì)中的傳播，它產(chǎn)生的條件是振源和傳播振動(dòng)的介質(zhì)共同存在(16)。在這里，我們可以把利益關(guān)系的變動(dòng)比作是物理學(xué)中機(jī)械波的運(yùn)動(dòng)，那么生產(chǎn)關(guān)系如同機(jī)械波的振源，而市場機(jī)制則如介質(zhì)。有所不同的是，形成機(jī)械波的全部能量來自振源，而引起利益關(guān)系變動(dòng)的“能量”并不全部來源于生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整。因?yàn)椴煌摹敖橘|(zhì)”，可以不同程度地為利益關(guān)系的變動(dòng)增加或者減少“能量”，即不同的社會(huì)配置資源的經(jīng)濟(jì)形式，能夠不同程度地加劇或者緩解利益關(guān)系的變動(dòng)。作為“介質(zhì)”形式之一的市場機(jī)制，不只是起到了媒介作用，而且轉(zhuǎn)嫁進(jìn)“能量”，在很大程度上加劇了利益關(guān)系的變動(dòng)。因此在住房改革的過程中，住房領(lǐng)域的利益關(guān)系變動(dòng)是生產(chǎn)關(guān)系和市場機(jī)制兩方面共同作用的結(jié)果。而且，如果這兩方面的共同作用過大，使得利益關(guān)系變動(dòng)劇烈而導(dǎo)致利益共同體的重心傾斜，則必然形成利益關(guān)系失衡。通過進(jìn)一步分析我們可以發(fā)現(xiàn)，引起我國住房領(lǐng)域利益關(guān)系失衡的原因也正是如此。1.住房領(lǐng)域生產(chǎn)關(guān)系的過度調(diào)整住房體制改革通過對(duì)住房領(lǐng)域生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，很大程度地提高了我國住房建設(shè)的生產(chǎn)力水平。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國商品住宅施工面積從1995年的32902萬平方米，增至2010年的314760萬平方米。城鎮(zhèn)居民的人均住房面積也由1978年的不足7平方米，增加到2010年的31.6平方米。但是另一方面，住房領(lǐng)域的生產(chǎn)關(guān)系在其調(diào)整過程中發(fā)生了很大變化。住房改革以來，房地產(chǎn)企業(yè)的私營化程度不斷上升。在1998－2010年的13年里，房地產(chǎn)私營企業(yè)的數(shù)量由7464個(gè)增至74584個(gè)，其占全部內(nèi)資企業(yè)數(shù)量的比重也由37.39％上升至93.83％。與此同時(shí)，福利性住房從改革之前的基本全面覆蓋逐步變?yōu)楫?dāng)前的小范圍覆蓋。而且，住房改革以來的保障房建設(shè)相較整個(gè)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)而言，發(fā)展速度遲緩。數(shù)據(jù)表明，1998年經(jīng)濟(jì)適用房新開工面積占所有房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)新開工住宅面積的比例為20.83％，到了2010年這一比例下降為3.79％(17)。我們知道，不論進(jìn)行怎樣的改革，其前提是堅(jiān)持社會(huì)主義制度。住房問題是“涉及人民群眾切身利益，關(guān)系經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要問題”(18)，因此住房領(lǐng)域的生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整，無疑應(yīng)該以“堅(jiān)持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”(19)為指導(dǎo)方針。而且，正如李慎明教授所說的那樣，“住房從整體上說，應(yīng)該是人民群眾的生活資料，政府應(yīng)給予保障，這就是社會(huì)主義制度在我國住房問題上的根本體現(xiàn)”(20)。所以，發(fā)生在我國住房領(lǐng)域的生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，其幅度明顯過大。更重要的是，如果在生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整中少了對(duì)私有經(jīng)濟(jì)的制衡，從而使得住房領(lǐng)域“產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)”，那么住房改革“就真是走了邪路了”(21)。2.市場機(jī)制下剩余價(jià)值規(guī)律的作用結(jié)果隨著住房商品化和市場化的推進(jìn)，城鎮(zhèn)居民的住房消費(fèi)意識(shí)得到了提升，住房消費(fèi)潛力得到了釋放，住房條件也得到了較大程度的改善。但是，在市場機(jī)制的作用下，作為建設(shè)主體的房地產(chǎn)企業(yè)必須執(zhí)行資本的職能，實(shí)現(xiàn)資本的自我增值，否則就會(huì)被淘汰。于是，住房生產(chǎn)的目的成為對(duì)剩余價(jià)值的追求。而且，市場機(jī)制作為媒介使得住房領(lǐng)域利益關(guān)系的變動(dòng)得以展現(xiàn)，并使得利益矛盾關(guān)系隨之凸顯。這樣，生產(chǎn)和消費(fèi)之間的矛盾日益擴(kuò)大，導(dǎo)致整個(gè)房地產(chǎn)市場無法出清，大量住房堆積待售。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截至2010年6月，全國房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)住房類商品房待售面積10646萬平方米(22)，約合100萬套住房。如果考慮到房地產(chǎn)企業(yè)的潛在生產(chǎn)能力，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾比它呈現(xiàn)的狀況更嚴(yán)重。一方面圍繞著住房建設(shè)的生產(chǎn)資料，比如鋼材、水泥等已出現(xiàn)極大程度的過剩(23)；另一方面，房地產(chǎn)企業(yè)囤積著約12億平方米的土地(24)。這些生產(chǎn)資料一旦投入生產(chǎn)，則足可以解決數(shù)千萬家庭的住房問題。然而，與之形成鮮明對(duì)比的是，大部分家庭的基本住房需求難以得到滿足。3.虛擬經(jīng)濟(jì)極度膨脹導(dǎo)致住房價(jià)格嚴(yán)重背離價(jià)值相對(duì)于居民的購買力而言，住房生產(chǎn)出現(xiàn)了過剩。但是，住房不同于牛奶這類商品，后者一旦生產(chǎn)過剩就會(huì)因?yàn)殡y以保存等原因而被倒入大海。住房自身的屬性決定它可以作為優(yōu)良的炒作品種，受到投機(jī)資本的青睞。這樣，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤率下降的大背景下，對(duì)住房的投機(jī)炒作既滿足了投機(jī)資本自我增值的要求，又使得房地產(chǎn)行業(yè)獲取了超額利潤。此時(shí)，市場機(jī)制則充當(dāng)著暢通的管道，來保證這場資本游戲的順利進(jìn)行。從價(jià)值角度來看，住房建設(shè)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，隨著住房生產(chǎn)中資本有機(jī)構(gòu)成的上升而下降，但是住房的價(jià)格卻在炒作中不斷上漲。于是，整個(gè)房地產(chǎn)呈現(xiàn)出實(shí)體經(jīng)濟(jì)虛擬化的態(tài)勢，住房價(jià)格與價(jià)值發(fā)生了嚴(yán)重背離。僅在2009年，全國大中城市房價(jià)就普遍上漲了30％以上，部分城市漲幅高達(dá)100％。房價(jià)的飛漲使得投機(jī)資本獲得了可觀的回報(bào)，其收益率在30％－90％之間(25)，而且這還未考慮按揭房貸之類的杠桿效應(yīng)。然而對(duì)于那些具有基本住房需求的廣大居民而言，這種對(duì)住房的投機(jī)炒作猶如雪上加霜，因?yàn)樗麄儾坏貌幻媾R更高的房價(jià)，成為這場資本游戲中最無辜的受害群體。另外，投機(jī)炒作的橫行必然會(huì)使得大量住房被囤積而處于空置的狀態(tài)。國家信息中心的一些統(tǒng)計(jì)資料顯示，我國現(xiàn)在空閑房的存量至少在3000萬套以上(26)。虛擬經(jīng)濟(jì)極度膨脹以及由此帶來的各種不合理現(xiàn)象，無疑加劇了住房領(lǐng)域的利益關(guān)系變動(dòng)，并且使得利益關(guān)系的矛盾更為尖銳。三、公租房建設(shè)的探索：調(diào)整住房領(lǐng)域利益關(guān)系失衡的有效途徑面對(duì)利益關(guān)系的失衡，可以有兩種選擇：第一，市場自動(dòng)調(diào)節(jié)。市場自身的價(jià)格機(jī)制以及自動(dòng)穩(wěn)定器的調(diào)節(jié)功能，可以在一定程度上緩解利益關(guān)系的矛盾。但是，當(dāng)利益關(guān)系出現(xiàn)嚴(yán)重失衡時(shí)，市場則只能以經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形式，對(duì)利益格局進(jìn)行重構(gòu)。第二，政府主動(dòng)干預(yù)。政府對(duì)癥下藥，通過對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和干預(yù)來調(diào)整利益關(guān)系，使得利益格局保持相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，進(jìn)而使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展回歸良性軌道(27)。雖然資本主義國家逐漸意識(shí)到了市場的局限，并且一再通過分配層面的干預(yù)來緩解利益關(guān)系的矛盾和沖突，但是只要資本主義制度沒有徹底改變，只要資本主義的基本矛盾依舊存在，那么，其利益關(guān)系的對(duì)抗性就無法消除。而社會(huì)主義擁有社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)以及在此基礎(chǔ)之上的人民民主專政，因此，雖然利益差異即特殊利益客觀存在，但是所有利益群體都在根本利益上保持一致。這樣，即使出現(xiàn)利益關(guān)系失衡的情況，社會(huì)主義也可以利用優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)、政治制度，及時(shí)地調(diào)整利益關(guān)系，扭轉(zhuǎn)失衡局面，以保證整個(gè)利益格局的相對(duì)穩(wěn)定，從而促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展(28)。那么，如何進(jìn)行主動(dòng)干預(yù)呢？我們已經(jīng)分析，導(dǎo)致住房領(lǐng)域利益關(guān)系失衡的根本原因是生產(chǎn)關(guān)系的過度調(diào)整以及放任市場化。因此，解決住房問題單單靠限購限價(jià)、緊縮信貸等手段是不行的，更需要轉(zhuǎn)變整個(gè)住房領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。黨和國家立足于整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，提出了“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”的戰(zhàn)略任務(wù)，并指出要“加快推進(jìn)以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)”(29)。具體到住房領(lǐng)域，“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”是房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展的必然要求，是以發(fā)展的眼光對(duì)生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行適度調(diào)整。而生產(chǎn)關(guān)系如何調(diào)整呢？那就是以民生為導(dǎo)向。因?yàn)轶w現(xiàn)民生的，絕不是少數(shù)人的特殊利益，而是與多數(shù)人息息相關(guān)的社會(huì)主義共同利益。所以，以民生為導(dǎo)向，就是要重新樹立社會(huì)主義共同利益的主導(dǎo)地位，來改變經(jīng)濟(jì)社會(huì)中諸多領(lǐng)域利益關(guān)系失衡的嚴(yán)峻局面。圍繞這些精神，各級(jí)政府在解決好住房問題的實(shí)踐中不斷探索，積累了大量的寶貴經(jīng)驗(yàn)。一些地方的有效探索取得了明顯成效，并且得到了中央政府的高度重視。2011年9月19日的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議要求，“繼續(xù)大力推進(jìn)保障性安居工程特別是公租房建設(shè)，加快實(shí)現(xiàn)住有所居的目標(biāo)”，制定了具體的政策措施和工作要求，明確將公租房建設(shè)上升至國家戰(zhàn)略高度，使其成為當(dāng)前保障性住房建設(shè)的主要著力點(diǎn)(30)。值得一提的是，社會(huì)主義進(jìn)行公租房建設(shè)的思想，在馬克思主義經(jīng)典作家那里有過相關(guān)闡述。列寧曾在《國家與革命》一書中這樣說過，“恩格斯非常謹(jǐn)慎，他說無產(chǎn)階級(jí)國家‘至少是在過渡時(shí)期未必’全毫無代價(jià)地分配住宅。把屬于全民的住宅租給單個(gè)家庭就既要征收租金，又要實(shí)行一定的監(jiān)督，還要規(guī)定分配住宅的某種標(biāo)準(zhǔn)”(31)。而且，在當(dāng)前的背景下，公租房建設(shè)更有著重要的時(shí)代意義。因?yàn)樗粌H體現(xiàn)了政府對(duì)市場的干預(yù)和引導(dǎo)，還體現(xiàn)了公有經(jīng)濟(jì)歷史使命和社會(huì)主義優(yōu)越性的復(fù)歸。在這些方面，重慶市作為當(dāng)前公租房建設(shè)的“排頭兵”，具有很強(qiáng)的代表性，并且形成了較為成熟的運(yùn)作體系。下面，我們以重慶公租房建設(shè)為例進(jìn)行相關(guān)分析。重慶市公租房建設(shè)中的生力軍，是有著重慶“第三財(cái)政”之稱的地方國有企業(yè)。這些地方國企在統(tǒng)籌安排下各司其職，分別完成了土地準(zhǔn)備、資金籌措、施工建設(shè)等任務(wù)，使得公租房姓“公”名副其實(shí)。重慶公租房建設(shè)很好地調(diào)整了住房領(lǐng)域利益關(guān)系的失衡，這具體體現(xiàn)在如下幾方面。1.在生產(chǎn)關(guān)系層面進(jìn)行了適度調(diào)整重慶公租房建設(shè)提高了住房領(lǐng)域的公有經(jīng)濟(jì)成分，并以改善民生為根本目標(biāo)，體現(xiàn)了公有經(jīng)濟(jì)的歷史使命和社會(huì)主義應(yīng)有的優(yōu)越性。而且，這更是按照“堅(jiān)持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”的指導(dǎo)方針，在生產(chǎn)關(guān)系層面進(jìn)行的適度調(diào)整。以民生為導(dǎo)向的公有經(jīng)濟(jì)一旦介入住房領(lǐng)域，必然會(huì)對(duì)不斷自我膨脹的私有資本進(jìn)行有效遏制，從而能夠加強(qiáng)房地產(chǎn)市場的可控性。同時(shí)，這個(gè)調(diào)整的過程也必然要求地方政府進(jìn)行角色重塑，從資本的邏輯中走出，回歸人民立場?；貧w人民立場，就是要求黨和各級(jí)政府沒有自己的私利，“沒有任何同整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益”(32)。而這些都使得住房領(lǐng)域的共同利益得到了強(qiáng)化。2.從市場機(jī)制的“單軌制”轉(zhuǎn)為“政府保障加市場”的“雙軌制”重慶公租房建設(shè)的一個(gè)重要意義就是轉(zhuǎn)變了單一的思維方式和發(fā)展模式，即努力探索將城市住房供給體系從原來主要由市場提供的單軌制，轉(zhuǎn)變?yōu)檎Ｕ虾褪袌龉┙o并舉的雙軌制。重慶公租房比重在現(xiàn)階段定為30％-40％，這相對(duì)比較單一的“市場軌”已經(jīng)前進(jìn)了很多。而且隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，重慶未來十年約有1000萬農(nóng)民轉(zhuǎn)為新市民，這個(gè)群體同樣面臨著住房問題。因此，公租房比重將會(huì)進(jìn)一步提高，公租房建設(shè)將會(huì)擔(dān)負(fù)起更重要的任務(wù)。在這一點(diǎn)上，程恩富教授深刻指出“住房結(jié)構(gòu)未來的目標(biāo)應(yīng)該是以公租房為主，以商品房、私租房為輔的住房目標(biāo)模式”(33)，從而點(diǎn)明了公租房建設(shè)的歷史使命。3.為市場機(jī)制下的住房價(jià)格樹立價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)重慶公租房建設(shè)的目的，不是追求利潤或者剩余價(jià)值，而是為了滿足中低收入群體真實(shí)的住房需求。重慶公租房建設(shè)一方面在生產(chǎn)環(huán)節(jié)要求承建單位不得盈利，另一方面要求公租房不得進(jìn)入二手商品房市場。這些措施都有效保證了重慶公租房建設(shè)的保障屬性不受破壞。另外，重慶公租房建設(shè)在開發(fā)的過程中采用了土地直接劃撥以及所有稅費(fèi)全部減免的方式來降低成本。既是盡可能地讓惠于民，減少了居民的居住成本，又是為市場機(jī)制下的住房價(jià)格樹立了一個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，從而抑制市場的盲目炒作。通過以上案例分析我們可以發(fā)現(xiàn)，公租房建設(shè)以民生為導(dǎo)向，立足于從根本上解決住房問題，既對(duì)生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了適度調(diào)整，又對(duì)住房體制進(jìn)行了重新設(shè)計(jì)。因此，公租房建設(shè)緊緊把握住當(dāng)前住房問題的根源，鞏固了住房領(lǐng)域共同利益的主導(dǎo)地位，遏制了特殊利益的滋長膨脹，從而對(duì)住房領(lǐng)域的利益關(guān)系失衡進(jìn)行了調(diào)整。這樣就使得住房領(lǐng)域逐漸回歸應(yīng)有的發(fā)展軌道，并且在發(fā)展中體現(xiàn)共同利益的追求方向，在發(fā)展中逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義“住有所居”的共同理想。四、正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前圍繞公租房建設(shè)的幾個(gè)爭議新事物的出現(xiàn)總伴隨著爭議，在當(dāng)前，圍繞公租房建設(shè)的爭議主要有如下幾個(gè)方面。1.公租房建設(shè)是走回頭路嗎？公租房建設(shè)深受百姓歡迎，備受各界肯定。但是也有觀點(diǎn)認(rèn)為，“住房保障制度從原來的貨幣化道路又回歸實(shí)物分配”是走歷史的“回頭路”，因此“把公租房作為保障房建設(shè)重點(diǎn)，是一種倒退”(34)。在將市場機(jī)制奉為圭臬的大背景下，我們不難理解這種觀點(diǎn)的邏輯——因?yàn)樨泿呕a(bǔ)貼更接近市場的手段，所以干預(yù)性更強(qiáng)的實(shí)物分配不可取。然而，單單靠貨幣補(bǔ)貼來解決住房領(lǐng)域的利益關(guān)系失衡，是極不現(xiàn)實(shí)的。在資本如此強(qiáng)勢的房地產(chǎn)市場中，貨幣補(bǔ)貼在市場機(jī)制的作用下必然使得房價(jià)和房租順勢上漲。這樣，對(duì)老百姓的貨幣補(bǔ)貼最終只會(huì)流入房地產(chǎn)企業(yè)或租房主的口袋。而且，資本主義的歷史經(jīng)驗(yàn)也提供了很好的證明。美國1965年推行貨幣補(bǔ)貼計(jì)劃，結(jié)果美國城市危機(jī)不但沒有緩和反而愈演愈烈。于是1968年美國國會(huì)制定了住房建設(shè)計(jì)劃并開始進(jìn)行實(shí)物補(bǔ)貼，這在一定程度上緩解了城市危機(jī)。不過，隨著民權(quán)運(yùn)動(dòng)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入尾聲，美國于1974年重新開始推行貨幣補(bǔ)貼計(jì)劃。然而80年代以來美國住房租金和房價(jià)出現(xiàn)高漲，使得貨幣補(bǔ)貼變得毫無意義，并導(dǎo)致很多家庭的負(fù)擔(dān)連年加重，最終釀成了90年代的“住房支付力危機(jī)”(35)。另外，當(dāng)前住房保障做得比較好的新加坡等國家，采用的就是實(shí)物分配方式。因此，拿這一點(diǎn)來指責(zé)公租房建設(shè)是走回頭路，毫無道理。2.公租房建設(shè)“開錯(cuò)了藥方”嗎？我們已經(jīng)分析，公租房建設(shè)是調(diào)整當(dāng)前住房領(lǐng)域利益關(guān)系失衡，解決當(dāng)前住房問題的有效途徑。但是有觀點(diǎn)認(rèn)為，通過以公租房建設(shè)為主的保障房建設(shè)來解決住房問題是“開錯(cuò)了藥方”，因?yàn)樽》繂栴}根源是“土地市場失靈”，所以“大規(guī)模介入房地產(chǎn)市場”的“保障房建設(shè)”存在“政策偏差”。按照這種觀點(diǎn)的理解，住房問題的根源在于土地市場的市場化不夠，政府逐利行為推高了地價(jià)進(jìn)而導(dǎo)致了房價(jià)高漲(36)。其實(shí)，馬克思早已對(duì)地價(jià)和房價(jià)的關(guān)系進(jìn)行了深刻闡釋。馬克思說，“土地價(jià)格不外是資本化的因而是提前支付的地租”(37)。地價(jià)本質(zhì)上是一種“租”，它不過是因需求而形成的價(jià)格，即由于土地之上的住房的需求導(dǎo)致了對(duì)土地的需求而形成的價(jià)格。因此，是房價(jià)引起地價(jià)，而不是相反。另外，如果住房問題根源在于土地市場的市場化程度不夠，那就意味著只要加快土地市場化，住房問題便能夠迎刃而解。然而現(xiàn)實(shí)情況并非如此，在那些土地市場化程度非常高的國家，住房問題依舊存在。比如作為“典范”的美國，就一直未能擺脫住房問題的困擾，甚至還因住房問題衍生出嚴(yán)重的“次貸危機(jī)”。而且，一旦土地市場完全放開，圍繞土地的投機(jī)行為將更加瘋狂，并使得住房問題更加嚴(yán)峻。這正如馬克思所說的，“建筑投機(jī)的真正主要對(duì)象是地租，而不是房屋”(38)。所以，這種觀點(diǎn)把住房問題歸咎于土地市場化不夠，無疑是“號(hào)錯(cuò)了脈”，更談不上開對(duì)藥方了。3.公租房建設(shè)需要多元化的建設(shè)主體嗎？重慶在進(jìn)行公租房建設(shè)的過程中，一個(gè)重要原則是依靠政府投資和地方國企在建設(shè)、產(chǎn)權(quán)及運(yùn)營管理上始終堅(jiān)持公有屬性(39)。不同的觀點(diǎn)認(rèn)為，公租房建設(shè)主體應(yīng)該多元化，政府不應(yīng)該包攬?zhí)??？梢园l(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)進(jìn)行公租房建設(shè)，這和已經(jīng)舉步維艱的經(jīng)適房建設(shè)并沒有本質(zhì)區(qū)別。兩者都是由房地產(chǎn)企業(yè)在政府的優(yōu)惠政策下進(jìn)行住房生產(chǎn)，都是將彌補(bǔ)市場不足的住房保障任務(wù)重新“托付”給了市場。于是，一方面這種形式的公租房建設(shè)，將不可避免地面臨著與經(jīng)適房建設(shè)相同的窘境——要么因?yàn)槔麧欉^低而開工不足，要么定價(jià)過高而失去應(yīng)有的保障屬性。另一方面，它將和經(jīng)適房一樣，終不免落入資本的窠臼，并面臨著由此帶來的各種弊病，比如官商勾結(jié)、違規(guī)操作等等。所以，這種方式的公租房建設(shè)不過是“經(jīng)適房第二”，既體現(xiàn)不了制度的創(chuàng)新，也失去了公租房建設(shè)的真正意義。用人單位參與公租房建設(shè)，這種思路看似新穎，但在恩格斯的《論住宅問題》中早已被批判。而且，若將這種方式作為公租房建設(shè)的主要形式，則更不可取。首先，用人單位參與公租房建設(shè)需具備一定的實(shí)力。具有實(shí)力的用人單位僅僅愿意做到“定向租賃”來完成規(guī)定任務(wù)，即基本解決單位內(nèi)部的住房問題。但是買不起房的人大多數(shù)要么屬于效益差的單位，要么沒有單位，這些人的住房問題就難以得到解決。其次，用人單位特別是私營企業(yè)一旦作為公租房的所有者，則“應(yīng)該隨時(shí)有可能支配住宅，以便在解雇一個(gè)工人時(shí)就能有一個(gè)地方讓接替的人安身”(40)。如果這樣，公租房就變得毫無意義了。再次，公租房將成為雇主手中用來控制員工的籌碼，使得員工對(duì)雇主的依附關(guān)系加強(qiáng)。因?yàn)閯谫Y之間一旦發(fā)生沖突，工人們“立刻就無家可歸，因?yàn)閺S主一句話不說立刻把他們趕出去，使得任何反抗都極難進(jìn)行”(41)。從這幾點(diǎn)來看，用人單位參與公租房建設(shè)的方式只會(huì)使得公租房建設(shè)流于形式，其住房保障所應(yīng)有的福利效果也將大打折扣?？傊?，基于馬克思主義的利益觀我們分析得出，在我國住房領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)生了利益關(guān)系失衡。住房體制改革以來，房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向與“滿足城鎮(zhèn)居民不斷增長的住房需求”的共同利益方向發(fā)生偏離，在很大程度上體現(xiàn)著特殊利益的追求方向。歸根究底，住房領(lǐng)域利益關(guān)系失衡是住房領(lǐng)域生產(chǎn)關(guān)系過度調(diào)整、市場機(jī)制下剩余價(jià)值規(guī)律顯現(xiàn)以及住房價(jià)格嚴(yán)重背離價(jià)值等三個(gè)方面共同作用的結(jié)果。而在當(dāng)前，公租房建設(shè)以民生為導(dǎo)向，立足于從根本上解決住房問題，既對(duì)生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了適度調(diào)整，又對(duì)住房體制進(jìn)行了重新設(shè)計(jì)，為解決住房問題探索出一條有效途徑。這樣，公租房建設(shè)緊緊把握住當(dāng)前住房問題的根源，鞏固了住房領(lǐng)域共同利益的主導(dǎo)地位，遏制了特殊利益的滋長膨脹，并對(duì)住房領(lǐng)域的利益關(guān)系失衡進(jìn)行了調(diào)整。因此，大力推進(jìn)公租房建設(shè)，對(duì)于解決我國當(dāng)前日益嚴(yán)峻的住房問題，以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義“住有所居”的共同理想，有著極其重要的意義。注釋：①數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒(2011)》，北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2011年，第199頁。②陳佳貴、李揚(yáng)：《2011年中國經(jīng)濟(jì)形勢分析與預(yù)測》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第250頁。③《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第84頁。④《馬克思恩格斯全集》第18卷，北京：人民出版社，1964年，第263、264頁。⑤蔣學(xué)模、張暉明：《高級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第95頁。⑥參見《國務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》，《中國房地產(chǎn)》1994年第10期。⑦趙磊：《論當(dāng)前改革中的利益失衡》，《哲學(xué)研究》1998年第11期。⑧侯捷：《中國房地產(chǎn)業(yè)利潤率遠(yuǎn)高于國際水平》，《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第8期。⑨倪鵬飛：《中國住房發(fā)展報(bào)告(2010－2011)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第125頁。⑩倪鵬飛：《中國住房發(fā)展報(bào)告(2009－2010)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第205頁。(11)張曉松：《城鎮(zhèn)保障房覆蓋率“十二五”末將超20％》，《人民日?qǐng)?bào)》(海外版)2011年3月1日。(12)陳佳貴、李揚(yáng)：《2010年中國經(jīng)濟(jì)形勢分析與預(yù)測》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第255－256頁。(13)倪鵬飛：《中國住房發(fā)展報(bào)告(2010－2011)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第138－139頁。(14)參見《國務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》，《中國房地產(chǎn)》1994年第10期。(15)《馬克思恩格斯全集》第18卷，北京：人民出版社，1964年，第307頁。(16)李元杰：《大學(xué)物理學(xué)》，北京：高等教育出版社，2008年，