我國住房問題的癥結與公租房建設

我國住房問題的癥結與公租房建設

自1994年國務院發(fā)布《國務院關于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》以來，我國開啟了城鎮(zhèn)住房制度正式改革之路，人們的住房情況也隨之發(fā)生了很大的變化。雖然“分不到房”已成為歷史話題不復存在，但是隨著時代發(fā)展，“買不起房”又成了當前人們所面臨的嚴峻現(xiàn)實。據統(tǒng)計，全國商品住宅平均銷售價格從1998年的1854元/平方米上升到2010年的4725元/平方米，上漲了154.9％①。而中國社會科學院《經濟藍皮書》的最新報告指出，目前我國85％的家庭沒有能力購買新住宅②。因此，如何正確把握和妥善解決我國新時期的住房問題，是擺在我們黨和政府以及學術界面前的一項重要課題。一、住房領域的利益關系失衡：共同利益與特殊利益的矛盾馬克思主義經典作家從階級利益的視角，深刻闡述了資本主義的住房問題。在他們看來，資本主義統(tǒng)治階級所宣稱的人人有其居的“普遍”利益，不過是用來掩蓋統(tǒng)治階級自己特殊利益的幌子，是虛幻的共同利益③。住宅缺乏現(xiàn)象“是資產階級社會形式的必然產物”，而且“這種現(xiàn)象連同它的一切影響健康等等的后果，只有在產生這些后果的整個社會制度都已經根本改革的時候，才能消除”④。這種無產階級“住宅缺乏”的必然性，深刻反映了資本主義制度下階級之間利益關系的對抗性。雖然隨著資本主義自身的發(fā)展，福利制度作為緩和階級沖突的工具得以建立，住房問題也得到了一定程度的緩解。但是，高負債支撐的福利制度本質上是寅吃卯糧式的透支消費，因而不可持續(xù)。與資本主義不同的是，社會主義的利益關系具有非對抗性的特征⑤。這是因為社會主義公有制作為根本制度，決定了社會各利益群體之間不存在根本對立的利益沖突。但是，我國還處在社會主義初級階段，物的依賴關系以及非自愿分工都客觀存在于包括住房領域在內的經濟社會各領域。這就使得住房領域的利益矛盾關系，特別是共同利益和特殊利益之間對立統(tǒng)一的矛盾關系依舊存在。而且，我國城鎮(zhèn)住房制度改革的推行，作為一個利益分化的過程，使得住房領域形成了更為多元的利益格局。住房領域的利益群體由“國家(集體)—個人”演變?yōu)槎嘣睦嫒后w，其中最主要的是政府、房地產行業(yè)和居民。按照改革的設想，這些利益群體作為推進社會主義事業(yè)發(fā)展的共同建設者，在住房領域的追求方向上是一致的，即“滿足城鎮(zhèn)居民不斷增長的住房需求”⑥。這是住房改革的根本目標，更體現(xiàn)了住房領域的共同利益。雖然特殊利益與共同利益的矛盾會更為突出，但是共同利益作為利益共同體的“重心”以及矛盾的主要方面，能保證住房領域里各利益群體矛盾的利益關系得到有效整合，從而使得利益格局處于相對均衡狀態(tài)⑦。于是，無論是資本還是市場，都是在努力促進共同利益的實現(xiàn)。房地產經濟的發(fā)展方向則與住房領域共同利益的追求方向相符合，即為了滿足居民不斷增長的住房需求。然而，房地產經濟的實際發(fā)展并未遵循預先的軌道。資本和市場并非如設想的那般，只是作為解決問題的工具被利用和控制?，F(xiàn)實證明，資本不僅在市場的作用下釋放了它的“活性”，還充分展示出十足的貪婪和無孔不入的滲透力。于是，與資本聯(lián)系緊密的特殊利益不斷得到強化，而共同利益的追求方向則無法反映在房地產經濟的發(fā)展中。這主要表現(xiàn)在以下幾方面。(1)隨著政策的放寬，資本的逐利本性充分顯露。在資本逐利性的作用下，房地產行業(yè)對最大化利潤的渴望變得越發(fā)強烈。而這種體現(xiàn)特殊利益的渴望，就使得房地產行業(yè)對共同利益的追求退居其次。在住房改革推行之始的1996年，房地產行業(yè)平均利潤就不低于30％，不景氣的時候也在20％－25％左右，遠高于一般行業(yè)的水平⑧，資本的逐利性已見端倪。此后，這種逐利性越發(fā)張揚。中國社科院調查報告數(shù)據顯示，2009年我國房地產業(yè)平均毛利率高達55.72％⑨。(2)隨著房地產行業(yè)成為支柱產業(yè)，政府利益進一步分化。中央政府陷入了經濟增長和民生公平的兩難困境；地方政府則在土地財政和GDP政績的雙重刺激下，落入了資本的邏輯。而且，原本作為市場補充并由政府主導的保障房體系也發(fā)展遲緩。數(shù)據顯示，2006年年底全國實際享受過廉租住房政策的家庭僅26.8萬戶，僅占低保住房困難家庭的6.7％、低收入住房困難家庭的2.7％、全國城市家庭的0.15％⑩。截至2010年年底，全國整個城鎮(zhèn)保障性住房的覆蓋率也不足8％(11)。(3)隨著房價的不斷推高，大部分城鎮(zhèn)居民無力購房。2009年，全國城鎮(zhèn)居民的平均房價收入比是8.3，大城市房價收入比普遍在10－18之間，中低收入群體的房價收入比則在8－24的區(qū)間內(12)。而且，中國人民銀行2010年的問卷調查報告顯示，72.2％的受訪者認為當前房價“過高，難以接受”。此外，住房租賃價格也隨著房價高漲而不斷上漲，僅2010年二季度，全國普通住宅租賃價格指數(shù)就上漲近10％。一些城市房租高企，比如2010年北京人均每月可支配收入為2423元，而北京一居室平均每月租金則高達2466元，比人均每月可支配收入還高(13)。因此，大多數(shù)家庭要么在高償債壓力下透支消費住房，要么承受高房價帶來的高房租，要么被迫處于惡劣的居住環(huán)境。以上實際情況表明，“滿足城鎮(zhèn)居民不斷增長的住房需求”的共同利益已經難以被所有利益群體認可。資本以及落入資本邏輯的權力所體現(xiàn)的特殊利益主導能力變得越來越強。作為利益共同體“重心”的共同利益，其矛盾主要方面的地位也在日漸喪失。這就使得整個利益共同體發(fā)生了“重心傾斜”，各利益群體矛盾的利益關系無法得到有效整合，即住房領域已經形成了利益關系失衡。我國房地產經濟的運行就像是汽車在失去重心的情況下行駛一樣，脫離了既定的方向。住房改革以來，住房領域的發(fā)展方向與共同利益的追求方向并不相符。二、住房領域利益關系失衡的癥結：生產關系和市場機制住房體制改革之前，落后的生產力水平難以滿足人民不斷增長的居住需求。為了解放和發(fā)展生產力，黨中央在十一屆三中全會后確立了經濟體制改革的總體目標，即由傳統(tǒng)的計劃經濟體制轉向社會主義市場經濟體制。作為經濟體制改革的重要方面，我國城鎮(zhèn)住房制度改革逐步展開。其遵循的思路就是調整住房領域生產關系中不適應生產力發(fā)展的各個環(huán)節(jié)和方面，“建立與社會主義市場經濟體制相適應的新的城鎮(zhèn)住房制度，實現(xiàn)住房商品化、社會化”(14)。然而，“每一個社會的經濟關系首先是作為利益表現(xiàn)出來”(15)。生產關系的調整必然帶來利益關系的變動。結合改革的實踐我們可以發(fā)現(xiàn)，在兩者之間起到傳導作用的，則是伴隨著市場經濟逐步建立而形成的市場機制。物理學有一個概念叫做機械波，即機械振動在介質中的傳播，它產生的條件是振源和傳播振動的介質共同存在(16)。在這里，我們可以把利益關系的變動比作是物理學中機械波的運動，那么生產關系如同機械波的振源，而市場機制則如介質。有所不同的是，形成機械波的全部能量來自振源，而引起利益關系變動的“能量”并不全部來源于生產關系的調整。因為不同的“介質”，可以不同程度地為利益關系的變動增加或者減少“能量”，即不同的社會配置資源的經濟形式，能夠不同程度地加劇或者緩解利益關系的變動。作為“介質”形式之一的市場機制，不只是起到了媒介作用，而且轉嫁進“能量”，在很大程度上加劇了利益關系的變動。因此在住房改革的過程中，住房領域的利益關系變動是生產關系和市場機制兩方面共同作用的結果。而且，如果這兩方面的共同作用過大，使得利益關系變動劇烈而導致利益共同體的重心傾斜，則必然形成利益關系失衡。通過進一步分析我們可以發(fā)現(xiàn)，引起我國住房領域利益關系失衡的原因也正是如此。1.住房領域生產關系的過度調整住房體制改革通過對住房領域生產關系的調整，很大程度地提高了我國住房建設的生產力水平。據統(tǒng)計，全國商品住宅施工面積從1995年的32902萬平方米，增至2010年的314760萬平方米。城鎮(zhèn)居民的人均住房面積也由1978年的不足7平方米，增加到2010年的31.6平方米。但是另一方面，住房領域的生產關系在其調整過程中發(fā)生了很大變化。住房改革以來，房地產企業(yè)的私營化程度不斷上升。在1998－2010年的13年里，房地產私營企業(yè)的數(shù)量由7464個增至74584個，其占全部內資企業(yè)數(shù)量的比重也由37.39％上升至93.83％。與此同時，福利性住房從改革之前的基本全面覆蓋逐步變?yōu)楫斍暗男》秶采w。而且，住房改革以來的保障房建設相較整個房地產經濟而言，發(fā)展速度遲緩。數(shù)據表明，1998年經濟適用房新開工面積占所有房地產開發(fā)企業(yè)新開工住宅面積的比例為20.83％，到了2010年這一比例下降為3.79％(17)。我們知道，不論進行怎樣的改革，其前提是堅持社會主義制度。住房問題是“涉及人民群眾切身利益，關系經濟健康發(fā)展、社會和諧穩(wěn)定的重要問題”(18)，因此住房領域的生產關系調整，無疑應該以“堅持和完善公有制為主體、多種所有制經濟共同發(fā)展的基本經濟制度”(19)為指導方針。而且，正如李慎明教授所說的那樣，“住房從整體上說，應該是人民群眾的生活資料，政府應給予保障，這就是社會主義制度在我國住房問題上的根本體現(xiàn)”(20)。所以，發(fā)生在我國住房領域的生產關系的調整，其幅度明顯過大。更重要的是，如果在生產關系的調整中少了對私有經濟的制衡，從而使得住房領域“產生了什么新的資產階級”，那么住房改革“就真是走了邪路了”(21)。2.市場機制下剩余價值規(guī)律的作用結果隨著住房商品化和市場化的推進，城鎮(zhèn)居民的住房消費意識得到了提升，住房消費潛力得到了釋放，住房條件也得到了較大程度的改善。但是，在市場機制的作用下，作為建設主體的房地產企業(yè)必須執(zhí)行資本的職能，實現(xiàn)資本的自我增值，否則就會被淘汰。于是，住房生產的目的成為對剩余價值的追求。而且，市場機制作為媒介使得住房領域利益關系的變動得以展現(xiàn)，并使得利益矛盾關系隨之凸顯。這樣，生產和消費之間的矛盾日益擴大，導致整個房地產市場無法出清，大量住房堆積待售。國家統(tǒng)計局數(shù)據顯示，截至2010年6月，全國房地產開發(fā)企業(yè)住房類商品房待售面積10646萬平方米(22)，約合100萬套住房。如果考慮到房地產企業(yè)的潛在生產能力，我們會發(fā)現(xiàn)生產和消費的矛盾比它呈現(xiàn)的狀況更嚴重。一方面圍繞著住房建設的生產資料，比如鋼材、水泥等已出現(xiàn)極大程度的過剩(23)；另一方面，房地產企業(yè)囤積著約12億平方米的土地(24)。這些生產資料一旦投入生產，則足可以解決數(shù)千萬家庭的住房問題。然而，與之形成鮮明對比的是，大部分家庭的基本住房需求難以得到滿足。3.虛擬經濟極度膨脹導致住房價格嚴重背離價值相對于居民的購買力而言，住房生產出現(xiàn)了過剩。但是，住房不同于牛奶這類商品，后者一旦生產過剩就會因為難以保存等原因而被倒入大海。住房自身的屬性決定它可以作為優(yōu)良的炒作品種，受到投機資本的青睞。這樣，在實體經濟利潤率下降的大背景下，對住房的投機炒作既滿足了投機資本自我增值的要求，又使得房地產行業(yè)獲取了超額利潤。此時，市場機制則充當著暢通的管道，來保證這場資本游戲的順利進行。從價值角度來看，住房建設的社會必要勞動，隨著住房生產中資本有機構成的上升而下降，但是住房的價格卻在炒作中不斷上漲。于是，整個房地產呈現(xiàn)出實體經濟虛擬化的態(tài)勢，住房價格與價值發(fā)生了嚴重背離。僅在2009年，全國大中城市房價就普遍上漲了30％以上，部分城市漲幅高達100％。房價的飛漲使得投機資本獲得了可觀的回報，其收益率在30％－90％之間(25)，而且這還未考慮按揭房貸之類的杠桿效應。然而對于那些具有基本住房需求的廣大居民而言，這種對住房的投機炒作猶如雪上加霜，因為他們不得不面臨更高的房價，成為這場資本游戲中最無辜的受害群體。另外，投機炒作的橫行必然會使得大量住房被囤積而處于空置的狀態(tài)。國家信息中心的一些統(tǒng)計資料顯示，我國現(xiàn)在空閑房的存量至少在3000萬套以上(26)。虛擬經濟極度膨脹以及由此帶來的各種不合理現(xiàn)象，無疑加劇了住房領域的利益關系變動，并且使得利益關系的矛盾更為尖銳。三、公租房建設的探索：調整住房領域利益關系失衡的有效途徑面對利益關系的失衡，可以有兩種選擇：第一，市場自動調節(jié)。市場自身的價格機制以及自動穩(wěn)定器的調節(jié)功能，可以在一定程度上緩解利益關系的矛盾。但是，當利益關系出現(xiàn)嚴重失衡時，市場則只能以經濟危機的形式，對利益格局進行重構。第二，政府主動干預。政府對癥下藥，通過對宏觀經濟的調控和干預來調整利益關系，使得利益格局保持相對穩(wěn)定的狀態(tài)，進而使得經濟發(fā)展回歸良性軌道(27)。雖然資本主義國家逐漸意識到了市場的局限，并且一再通過分配層面的干預來緩解利益關系的矛盾和沖突，但是只要資本主義制度沒有徹底改變，只要資本主義的基本矛盾依舊存在，那么，其利益關系的對抗性就無法消除。而社會主義擁有社會主義公有制基礎以及在此基礎之上的人民民主專政，因此，雖然利益差異即特殊利益客觀存在，但是所有利益群體都在根本利益上保持一致。這樣，即使出現(xiàn)利益關系失衡的情況，社會主義也可以利用優(yōu)越的經濟、政治制度，及時地調整利益關系，扭轉失衡局面，以保證整個利益格局的相對穩(wěn)定，從而促進社會的發(fā)展(28)。那么，如何進行主動干預呢？我們已經分析，導致住房領域利益關系失衡的根本原因是生產關系的過度調整以及放任市場化。因此，解決住房問題單單靠限購限價、緊縮信貸等手段是不行的，更需要轉變整個住房領域的經濟發(fā)展方式。黨和國家立足于整個經濟社會發(fā)展大局，提出了“加快轉變經濟發(fā)展方式”的戰(zhàn)略任務，并指出要“加快推進以改善民生為重點的社會建設”(29)。具體到住房領域，“轉變經濟發(fā)展方式”是房地產經濟科學發(fā)展的必然要求，是以發(fā)展的眼光對生產關系進行適度調整。而生產關系如何調整呢？那就是以民生為導向。因為體現(xiàn)民生的，絕不是少數(shù)人的特殊利益，而是與多數(shù)人息息相關的社會主義共同利益。所以，以民生為導向，就是要重新樹立社會主義共同利益的主導地位，來改變經濟社會中諸多領域利益關系失衡的嚴峻局面。圍繞這些精神，各級政府在解決好住房問題的實踐中不斷探索，積累了大量的寶貴經驗。一些地方的有效探索取得了明顯成效，并且得到了中央政府的高度重視。2011年9月19日的國務院常務會議要求，“繼續(xù)大力推進保障性安居工程特別是公租房建設，加快實現(xiàn)住有所居的目標”，制定了具體的政策措施和工作要求，明確將公租房建設上升至國家戰(zhàn)略高度，使其成為當前保障性住房建設的主要著力點(30)。值得一提的是，社會主義進行公租房建設的思想，在馬克思主義經典作家那里有過相關闡述。列寧曾在《國家與革命》一書中這樣說過，“恩格斯非常謹慎，他說無產階級國家‘至少是在過渡時期未必’全毫無代價地分配住宅。把屬于全民的住宅租給單個家庭就既要征收租金，又要實行一定的監(jiān)督，還要規(guī)定分配住宅的某種標準”(31)。而且，在當前的背景下，公租房建設更有著重要的時代意義。因為它不僅體現(xiàn)了政府對市場的干預和引導，還體現(xiàn)了公有經濟歷史使命和社會主義優(yōu)越性的復歸。在這些方面，重慶市作為當前公租房建設的“排頭兵”，具有很強的代表性，并且形成了較為成熟的運作體系。下面，我們以重慶公租房建設為例進行相關分析。重慶市公租房建設中的生力軍，是有著重慶“第三財政”之稱的地方國有企業(yè)。這些地方國企在統(tǒng)籌安排下各司其職，分別完成了土地準備、資金籌措、施工建設等任務，使得公租房姓“公”名副其實。重慶公租房建設很好地調整了住房領域利益關系的失衡，這具體體現(xiàn)在如下幾方面。1.在生產關系層面進行了適度調整重慶公租房建設提高了住房領域的公有經濟成分，并以改善民生為根本目標，體現(xiàn)了公有經濟的歷史使命和社會主義應有的優(yōu)越性。而且，這更是按照“堅持和完善公有制為主體、多種所有制經濟共同發(fā)展的基本經濟制度”的指導方針，在生產關系層面進行的適度調整。以民生為導向的公有經濟一旦介入住房領域，必然會對不斷自我膨脹的私有資本進行有效遏制，從而能夠加強房地產市場的可控性。同時，這個調整的過程也必然要求地方政府進行角色重塑，從資本的邏輯中走出，回歸人民立場。回歸人民立場，就是要求黨和各級政府沒有自己的私利，“沒有任何同整個無產階級的利益不同的利益”(32)。而這些都使得住房領域的共同利益得到了強化。2.從市場機制的“單軌制”轉為“政府保障加市場”的“雙軌制”重慶公租房建設的一個重要意義就是轉變了單一的思維方式和發(fā)展模式，即努力探索將城市住房供給體系從原來主要由市場提供的單軌制，轉變?yōu)檎Ｕ虾褪袌龉┙o并舉的雙軌制。重慶公租房比重在現(xiàn)階段定為30％-40％，這相對比較單一的“市場軌”已經前進了很多。而且隨著城鎮(zhèn)化進程的推進，重慶未來十年約有1000萬農民轉為新市民，這個群體同樣面臨著住房問題。因此，公租房比重將會進一步提高，公租房建設將會擔負起更重要的任務。在這一點上，程恩富教授深刻指出“住房結構未來的目標應該是以公租房為主，以商品房、私租房為輔的住房目標模式”(33)，從而點明了公租房建設的歷史使命。3.為市場機制下的住房價格樹立價值標準重慶公租房建設的目的，不是追求利潤或者剩余價值，而是為了滿足中低收入群體真實的住房需求。重慶公租房建設一方面在生產環(huán)節(jié)要求承建單位不得盈利，另一方面要求公租房不得進入二手商品房市場。這些措施都有效保證了重慶公租房建設的保障屬性不受破壞。另外，重慶公租房建設在開發(fā)的過程中采用了土地直接劃撥以及所有稅費全部減免的方式來降低成本。既是盡可能地讓惠于民，減少了居民的居住成本，又是為市場機制下的住房價格樹立了一個價值標準，從而抑制市場的盲目炒作。通過以上案例分析我們可以發(fā)現(xiàn)，公租房建設以民生為導向，立足于從根本上解決住房問題，既對生產關系進行了適度調整，又對住房體制進行了重新設計。因此，公租房建設緊緊把握住當前住房問題的根源，鞏固了住房領域共同利益的主導地位，遏制了特殊利益的滋長膨脹，從而對住房領域的利益關系失衡進行了調整。這樣就使得住房領域逐漸回歸應有的發(fā)展軌道，并且在發(fā)展中體現(xiàn)共同利益的追求方向，在發(fā)展中逐步實現(xiàn)社會主義“住有所居”的共同理想。四、正確認識當前圍繞公租房建設的幾個爭議新事物的出現(xiàn)總伴隨著爭議，在當前，圍繞公租房建設的爭議主要有如下幾個方面。1.公租房建設是走回頭路嗎？公租房建設深受百姓歡迎，備受各界肯定。但是也有觀點認為，“住房保障制度從原來的貨幣化道路又回歸實物分配”是走歷史的“回頭路”，因此“把公租房作為保障房建設重點，是一種倒退”(34)。在將市場機制奉為圭臬的大背景下，我們不難理解這種觀點的邏輯——因為貨幣化補貼更接近市場的手段，所以干預性更強的實物分配不可取。然而，單單靠貨幣補貼來解決住房領域的利益關系失衡，是極不現(xiàn)實的。在資本如此強勢的房地產市場中，貨幣補貼在市場機制的作用下必然使得房價和房租順勢上漲。這樣，對老百姓的貨幣補貼最終只會流入房地產企業(yè)或租房主的口袋。而且，資本主義的歷史經驗也提供了很好的證明。美國1965年推行貨幣補貼計劃，結果美國城市危機不但沒有緩和反而愈演愈烈。于是1968年美國國會制定了住房建設計劃并開始進行實物補貼，這在一定程度上緩解了城市危機。不過，隨著民權運動等社會運動進入尾聲，美國于1974年重新開始推行貨幣補貼計劃。然而80年代以來美國住房租金和房價出現(xiàn)高漲，使得貨幣補貼變得毫無意義，并導致很多家庭的負擔連年加重，最終釀成了90年代的“住房支付力危機”(35)。另外，當前住房保障做得比較好的新加坡等國家，采用的就是實物分配方式。因此，拿這一點來指責公租房建設是走回頭路，毫無道理。2.公租房建設“開錯了藥方”嗎？我們已經分析，公租房建設是調整當前住房領域利益關系失衡，解決當前住房問題的有效途徑。但是有觀點認為，通過以公租房建設為主的保障房建設來解決住房問題是“開錯了藥方”，因為住房問題根源是“土地市場失靈”，所以“大規(guī)模介入房地產市場”的“保障房建設”存在“政策偏差”。按照這種觀點的理解，住房問題的根源在于土地市場的市場化不夠，政府逐利行為推高了地價進而導致了房價高漲(36)。其實，馬克思早已對地價和房價的關系進行了深刻闡釋。馬克思說，“土地價格不外是資本化的因而是提前支付的地租”(37)。地價本質上是一種“租”，它不過是因需求而形成的價格，即由于土地之上的住房的需求導致了對土地的需求而形成的價格。因此，是房價引起地價，而不是相反。另外，如果住房問題根源在于土地市場的市場化程度不夠，那就意味著只要加快土地市場化，住房問題便能夠迎刃而解。然而現(xiàn)實情況并非如此，在那些土地市場化程度非常高的國家，住房問題依舊存在。比如作為“典范”的美國，就一直未能擺脫住房問題的困擾，甚至還因住房問題衍生出嚴重的“次貸危機”。而且，一旦土地市場完全放開，圍繞土地的投機行為將更加瘋狂，并使得住房問題更加嚴峻。這正如馬克思所說的，“建筑投機的真正主要對象是地租，而不是房屋”(38)。所以，這種觀點把住房問題歸咎于土地市場化不夠，無疑是“號錯了脈”，更談不上開對藥方了。3.公租房建設需要多元化的建設主體嗎？重慶在進行公租房建設的過程中，一個重要原則是依靠政府投資和地方國企在建設、產權及運營管理上始終堅持公有屬性(39)。不同的觀點認為，公租房建設主體應該多元化，政府不應該包攬?zhí)??？梢园l(fā)現(xiàn)，房地產開發(fā)企業(yè)進行公租房建設，這和已經舉步維艱的經適房建設并沒有本質區(qū)別。兩者都是由房地產企業(yè)在政府的優(yōu)惠政策下進行住房生產，都是將彌補市場不足的住房保障任務重新“托付”給了市場。于是，一方面這種形式的公租房建設，將不可避免地面臨著與經適房建設相同的窘境——要么因為利潤過低而開工不足，要么定價過高而失去應有的保障屬性。另一方面，它將和經適房一樣，終不免落入資本的窠臼，并面臨著由此帶來的各種弊病，比如官商勾結、違規(guī)操作等等。所以，這種方式的公租房建設不過是“經適房第二”，既體現(xiàn)不了制度的創(chuàng)新，也失去了公租房建設的真正意義。用人單位參與公租房建設，這種思路看似新穎，但在恩格斯的《論住宅問題》中早已被批判。而且，若將這種方式作為公租房建設的主要形式，則更不可取。首先，用人單位參與公租房建設需具備一定的實力。具有實力的用人單位僅僅愿意做到“定向租賃”來完成規(guī)定任務，即基本解決單位內部的住房問題。但是買不起房的人大多數(shù)要么屬于效益差的單位，要么沒有單位，這些人的住房問題就難以得到解決。其次，用人單位特別是私營企業(yè)一旦作為公租房的所有者，則“應該隨時有可能支配住宅，以便在解雇一個工人時就能有一個地方讓接替的人安身”(40)。如果這樣，公租房就變得毫無意義了。再次，公租房將成為雇主手中用來控制員工的籌碼，使得員工對雇主的依附關系加強。因為勞資之間一旦發(fā)生沖突，工人們“立刻就無家可歸，因為廠主一句話不說立刻把他們趕出去，使得任何反抗都極難進行”(41)。從這幾點來看，用人單位參與公租房建設的方式只會使得公租房建設流于形式，其住房保障所應有的福利效果也將大打折扣?？傊隈R克思主義的利益觀我們分析得出，在我國住房領域已經發(fā)生了利益關系失衡。住房體制改革以來，房地產經濟的發(fā)展方向與“滿足城鎮(zhèn)居民不斷增長的住房需求”的共同利益方向發(fā)生偏離，在很大程度上體現(xiàn)著特殊利益的追求方向。歸根究底，住房領域利益關系失衡是住房領域生產關系過度調整、市場機制下剩余價值規(guī)律顯現(xiàn)以及住房價格嚴重背離價值等三個方面共同作用的結果。而在當前，公租房建設以民生為導向，立足于從根本上解決住房問題，既對生產關系進行了適度調整，又對住房體制進行了重新設計，為解決住房問題探索出一條有效途徑。這樣，公租房建設緊緊把握住當前住房問題的根源，鞏固了住房領域共同利益的主導地位，遏制了特殊利益的滋長膨脹，并對住房領域的利益關系失衡進行了調整。因此，大力推進公租房建設，對于解決我國當前日益嚴峻的住房問題，以及實現(xiàn)社會主義“住有所居”的共同理想，有著極其重要的意義。注釋：①數(shù)據來源于《中國統(tǒng)計年鑒(2011)》，北京：中國統(tǒng)計出版社，2011年，第199頁。②陳佳貴、李揚：《2011年中國經濟形勢分析與預測》，北京：社會科學文獻出版社，2010年，第250頁。③《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第84頁。④《馬克思恩格斯全集》第18卷，北京：人民出版社，1964年，第263、264頁。⑤蔣學模、張暉明：《高級政治經濟學》，上海：復旦大學出版社，2001年，第95頁。⑥參見《國務院關于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》，《中國房地產》1994年第10期。⑦趙磊：《論當前改革中的利益失衡》，《哲學研究》1998年第11期。⑧侯捷：《中國房地產業(yè)利潤率遠高于國際水平》，《經濟研究》1996年第8期。⑨倪鵬飛：《中國住房發(fā)展報告(2010－2011)》，北京：社會科學文獻出版社，2011年，第125頁。⑩倪鵬飛：《中國住房發(fā)展報告(2009－2010)》，北京：社會科學文獻出版社，2010年，第205頁。(11)張曉松：《城鎮(zhèn)保障房覆蓋率“十二五”末將超20％》，《人民日報》(海外版)2011年3月1日。(12)陳佳貴、李揚：《2010年中國經濟形勢分析與預測》，北京：社會科學文獻出版社，2009年，第255－256頁。(13)倪鵬飛：《中國住房發(fā)展報告(2010－2011)》，北京：社會科學文獻出版社，2011年，第138－139頁。(14)參見《國務院關于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》，《中國房地產》1994年第10期。(15)《馬克思恩格斯全集》第18卷，北京：人民出版社，1964年，第307頁。(16)李元杰：《大學物理學》，北京：高等教育出版社，2008年，