改革進(jìn)程的指標(biāo)測(cè)度與對(duì)應(yīng)評(píng)估

改革進(jìn)程的指標(biāo)測(cè)度與對(duì)應(yīng)評(píng)估

肇始于1978年的改革開放，造就了令世界矚目的“中國奇跡”。南方談話和黨的十四大報(bào)告明確了中國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式，中國改革在獲取顯著成就的同時(shí)，伴隨著改革的縱深推進(jìn)和社會(huì)變遷，問題與矛盾并存。在中國改革開放的新階段，追溯改革的最初構(gòu)想，總結(jié)與反思改革進(jìn)程的同時(shí)，更應(yīng)關(guān)注的是關(guān)于中國改革的任務(wù)問題，中國改革到目前為止完成了哪些任務(wù)，哪些任務(wù)沒有完成，當(dāng)前處于改革的什么階段，未來的改革任務(wù)又是什么。這里試圖回答“中國改革任務(wù)完成了嗎”的問題，并在此基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步探索改革新階段的改革趨向。一、文獻(xiàn)述評(píng)許多學(xué)者都曾作過關(guān)于改革的理論與實(shí)證研究，但能夠直接回答改革任務(wù)是否完成的文獻(xiàn)相對(duì)較為缺乏。通過對(duì)經(jīng)典理論觀點(diǎn)的梳理，從兩個(gè)維度作出綜述，即橫向的理論維度和縱向的發(fā)展演進(jìn)維度，前者的文獻(xiàn)是對(duì)改革方式在橫向上作出的理論探討，而后者則從縱向上分析改革的演進(jìn)過程。(一)橫向的理論維度法國學(xué)者貝爾納·夏旺斯給社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)改革下了這樣一個(gè)定義：“什么是社會(huì)主義制度下的經(jīng)濟(jì)改革？它是一攬子的改革計(jì)劃，它運(yùn)用一整套制度措施，旨在改善體制的運(yùn)轉(zhuǎn)和業(yè)績；在保留國家所有制的同時(shí)，它把注意力主要集中在擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)中的橫向關(guān)系、減少縱向聯(lián)系?！盵1]以新古典理論為基礎(chǔ)的“華盛頓共識(shí)”(WashingtonConsensus)是國外轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究的主流方法。1989年，約翰·威廉姆森在一篇會(huì)議論文中首次提出了“華盛頓共識(shí)”，其實(shí)質(zhì)含義是指，美國所實(shí)行的一切經(jīng)濟(jì)制度及其價(jià)值觀，為世界上其他國家特別是第三世界國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了藍(lán)圖，具有普遍的世界意義。它是以一般均衡理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為價(jià)格自由化、產(chǎn)權(quán)私有化和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化三者是密不可分的，共同構(gòu)成轉(zhuǎn)型的三大支柱，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化改革的互補(bǔ)性，拒絕任何局部改革，所有的重大改革都應(yīng)該同時(shí)引進(jìn)，不能有先后順序。然而東歐和俄羅斯等轉(zhuǎn)型國家的實(shí)踐帶來的是“華盛頓共識(shí)”的不良結(jié)果，正如斯蒂格利茨所批評(píng)的，“華盛頓共識(shí)”太過迷信市場(chǎng)原教旨主義，對(duì)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)嚴(yán)重失誤，把目光局限在過于狹隘的工具上。斯蒂格利茨在批評(píng)“華盛頓共識(shí)”的基礎(chǔ)上提出了“后華盛頓共識(shí)”(PostWashingtonConsensus)，強(qiáng)調(diào)與發(fā)展相關(guān)的制度因素，認(rèn)為發(fā)展不僅是經(jīng)濟(jì)增長，而且是社會(huì)的全面改造?！昂笕A盛頓共識(shí)”不僅關(guān)注增長，還關(guān)注貧困、收入分配、環(huán)境可持續(xù)性等問題，它還從信息不對(duì)稱出發(fā)，指出市場(chǎng)力量不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，承認(rèn)政府在促進(jìn)發(fā)展中的積極作用，批評(píng)國際貨幣基金組織在亞洲金融危機(jī)前后倡導(dǎo)的私有化、資本賬戶開放和經(jīng)濟(jì)緊縮政策。“北京共識(shí)”是《時(shí)代》周刊的編輯喬舒亞·庫珀·雷默提出的，在他2004年發(fā)表的題為《中國已經(jīng)發(fā)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)共識(shí)》的論文中，對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)改革成就及其經(jīng)驗(yàn)作出了總結(jié)分析，首次提出了“北京共識(shí)”(BeijingConsensus)的概念。他把“北京共識(shí)”定義為堅(jiān)決進(jìn)行革新和試驗(yàn)，積極維護(hù)國家利益和邊界，不斷精心積累具有不對(duì)稱力量的工具。其目標(biāo)是在保持國家獨(dú)立的同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。這一新理念正在對(duì)中國以外的世界產(chǎn)生巨大影響，它不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也同樣注重社會(huì)發(fā)展。雷默認(rèn)為，建立在“北京共識(shí)”基礎(chǔ)上的中國經(jīng)驗(yàn)或者中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不僅適合中國，也是發(fā)展中國家追求經(jīng)濟(jì)增長和改善人民生活足可效仿的成功榜樣。對(duì)全世界那些正苦苦尋求發(fā)展，又要保持獨(dú)立的國家來講，“北京共識(shí)”為其提供了新的思路。(二)縱向的演進(jìn)維度關(guān)于改革演進(jìn)歷程的研究，主要涉及階段劃分、轉(zhuǎn)型完成點(diǎn)以及績效評(píng)估的分析上。吳敬璉把中國改革進(jìn)程分為三個(gè)階段：1978～1988年的行政性分權(quán)階段，以中央政府向下屬各級(jí)政府放權(quán)讓利為重點(diǎn)；1989～1993年的增量改革階段，體制外優(yōu)先改革是以非國有部門或計(jì)劃外部分為重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)“雙軌制過渡”；1994年之后的整體推進(jìn)階段。[2]對(duì)于轉(zhuǎn)型完成點(diǎn)的標(biāo)志或者特征，學(xué)者的看法各不相同。雅諾什·科爾奈認(rèn)為，轉(zhuǎn)型完成的標(biāo)志體現(xiàn)在三個(gè)方面：政治力量與私人產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)共同體親密配合發(fā)揮力量；私有制占支配地位；市場(chǎng)協(xié)調(diào)占據(jù)優(yōu)勢(shì)。[3]阿蘭·吉爾伯將轉(zhuǎn)型的完成看作這樣一種狀態(tài)：“當(dāng)今天的‘轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)’所面臨的問題與其他同等發(fā)展水平國家所面臨的問題相似”[4]，這一標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)比較抽象，取決于人們?nèi)绾卫斫獍l(fā)展的含義，以及如何看待轉(zhuǎn)型國家與其他同等發(fā)展水平國家的差異。呂煒認(rèn)為，中國關(guān)于“建立新體制的任務(wù)接近完成意義的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”有兩個(gè)標(biāo)志：一是“所有的企業(yè)都被規(guī)范地納入了市場(chǎng)化激勵(lì)與市場(chǎng)化約束相互對(duì)稱體系的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境之中”；二是“一個(gè)能夠靈活地應(yīng)對(duì)商業(yè)周期變化和應(yīng)付經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境的宏觀調(diào)控體系基本形成”[5]。對(duì)于改革績效的評(píng)估，主要是從定量的角度建立指標(biāo)體系進(jìn)行績效評(píng)估。西方學(xué)者主要依據(jù)新古典理論推導(dǎo)出來的“華盛頓共識(shí)”以及制度學(xué)派的“后華盛頓共識(shí)”來評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型績效。歐洲復(fù)興開發(fā)銀行(EBRD)編制了改革進(jìn)展指數(shù)IRP來反映各轉(zhuǎn)型國家轉(zhuǎn)型績效。IRP主要包含經(jīng)濟(jì)自由化和制度創(chuàng)新的幾個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。世界銀行運(yùn)用一系列數(shù)據(jù)、指標(biāo)對(duì)轉(zhuǎn)型國家進(jìn)行評(píng)估，這些評(píng)估主要集中在自由化、產(chǎn)權(quán)與企業(yè)改革、機(jī)構(gòu)和社會(huì)改革三個(gè)領(lǐng)域。國際貨幣基金組織(IMF)不僅關(guān)注體制轉(zhuǎn)型，而且關(guān)注轉(zhuǎn)型國家的宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，把經(jīng)濟(jì)增長、通脹率、失業(yè)率作為轉(zhuǎn)型績效的重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?？偟膩砜?，這些評(píng)價(jià)模式的思路主要是建立符合西方游戲規(guī)則的指標(biāo)體系來觀察經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型速度，衡量轉(zhuǎn)型績效，其背后的邏輯是只要這些指標(biāo)趨于好轉(zhuǎn)，市場(chǎng)機(jī)制的效率就能充分發(fā)揮。然而以這種理論為指導(dǎo)的東歐和俄羅斯等經(jīng)濟(jì)體所呈現(xiàn)出來的指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長之間的巨大反差，表明這種績效評(píng)價(jià)理論思維方式的局限性，研究體系和框架并沒有發(fā)生根本性改變，也說明這種績效評(píng)價(jià)范式并不能夠適用于所有轉(zhuǎn)型國家。國內(nèi)學(xué)者主要依據(jù)中國經(jīng)濟(jì)改革的特點(diǎn)和進(jìn)程，以“北京共識(shí)”為理論依據(jù)分析中國改革績效。以樊綱(1993)、盛洪(1994)為代表的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為改革作為一種重大的制度創(chuàng)新，實(shí)際上是一個(gè)“成本—收益”問題。只有當(dāng)改革的預(yù)期收益大于預(yù)期成本，這一過程才有可能發(fā)生。其含義是可以用改革成本最小化或收益最大化來衡量改革的績效。過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)一直努力用新古典分析方法來分析制度因素，按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析方法分析制度變遷。盡管如此，由于制度作為界定和規(guī)范人及組織間關(guān)系的規(guī)則，其中包含了許多的主觀因素，因此對(duì)制度的新古典分析無論如何也達(dá)不到對(duì)生產(chǎn)的其他物質(zhì)要素的分析那樣精確的程度。洪銀興等人則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)是使市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，因此可以用市場(chǎng)化指數(shù)來衡量經(jīng)濟(jì)改革的績效。[6]但是市場(chǎng)化改革并不是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型內(nèi)容的全部，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不僅要解決體制轉(zhuǎn)軌問題，還必須服務(wù)于發(fā)展問題，實(shí)現(xiàn)體制轉(zhuǎn)軌與轉(zhuǎn)型發(fā)展相結(jié)合，用市場(chǎng)化改革的速度來衡量中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型績效難免影響對(duì)改革的全面認(rèn)識(shí)。鑒于以上對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，當(dāng)前的研究從定性和定量的角度研究了中國改革的理論與實(shí)踐，但是關(guān)于改革任務(wù)是否完成的研究卻比較缺乏。因此，試圖通過評(píng)價(jià)改革進(jìn)程回答改革任務(wù)是否完成的問題，為中國進(jìn)一步改革作出階段性評(píng)價(jià)。二、中國改革進(jìn)程的測(cè)度(一)測(cè)度依據(jù)中國改革具有明顯的階段性，不同的改革階段有不同的改革任務(wù)。從現(xiàn)有研究來看，對(duì)于改革進(jìn)程的測(cè)度缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和分析框架，許多學(xué)者對(duì)于這方面的研究都被其限定在市場(chǎng)化改革方面，而中國改革并不僅僅是市場(chǎng)化，而是涉及中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)各方面的轉(zhuǎn)型。中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的任務(wù)不僅僅是體制改革問題，還有發(fā)展問題和環(huán)境問題，以市場(chǎng)化來度量中國改革其理由具有不充分性。基于現(xiàn)有研究的不足，在此試圖構(gòu)建能夠較為全面衡量改革的指標(biāo)體系。根據(jù)“北京共識(shí)”的基本思想，堅(jiān)決進(jìn)行革新和試驗(yàn)；積極維護(hù)國家利益和邊界；不斷精心積累具有不對(duì)稱力量的工具，可以看出，“北京共識(shí)”不僅僅建立在經(jīng)濟(jì)層面，而是融合了經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)各個(gè)層面，這里將其作為建立指標(biāo)體系基礎(chǔ)理論依據(jù)?！氨本┕沧R(shí)”主要從三個(gè)維度描述了“中國經(jīng)驗(yàn)”：第一，市場(chǎng)主體維度分為政府和企業(yè)，體現(xiàn)對(duì)所有制的調(diào)整，具體表現(xiàn)在對(duì)地區(qū)開放和國有企業(yè)改革，將企業(yè)納入市場(chǎng)化激勵(lì)與市場(chǎng)化約束相互對(duì)稱體系的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境之中。第二，從結(jié)構(gòu)維度推動(dòng)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，一方面為市場(chǎng)主體提供平臺(tái)，另一方面構(gòu)成了宏觀環(huán)境改革的關(guān)鍵因素，起著主導(dǎo)的作用，同時(shí)分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的區(qū)域差距和城鄉(xiāng)差距。第三，從市場(chǎng)環(huán)境層面，構(gòu)建一個(gè)能夠靈活應(yīng)對(duì)商業(yè)周期變化和應(yīng)付經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境變化的宏觀調(diào)控體系，包括國內(nèi)環(huán)境、國際環(huán)境、公共環(huán)境和法制環(huán)境的影響。(二)測(cè)度維度的確定根據(jù)對(duì)“北京共識(shí)”的解讀，從三個(gè)維度評(píng)價(jià)中國過去的改革，體現(xiàn)了中國改革的特色，同時(shí)也將更具有代表性與說服力。因此，基于這三個(gè)基本維度，具體進(jìn)一步選取分類指標(biāo)和子指標(biāo)來構(gòu)建完整的評(píng)價(jià)改革的指標(biāo)體系。在市場(chǎng)主體維度上，選擇兩個(gè)分類指標(biāo)，包括企業(yè)和政府，其下再劃分子指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度。企業(yè)分類指標(biāo)中選擇國有企業(yè)改革和非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩個(gè)角度，具體用上市公司中國有股份所占的比重、財(cái)政對(duì)國有企業(yè)虧損補(bǔ)貼占GDP的比重、規(guī)模以上國有及非國有企業(yè)增加值中非國有企業(yè)所占的比重、非國有經(jīng)濟(jì)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比重、城鎮(zhèn)非國有單位從業(yè)人員占城鎮(zhèn)從業(yè)人員比重來衡量，突出企業(yè)作為市場(chǎng)主體在改革中的角色定位的重要性。政府分類指標(biāo)包括政府消費(fèi)比重、政府投資比重、政府轉(zhuǎn)移支付和政府補(bǔ)貼比重，從這三個(gè)角度來測(cè)度中國改革中政府作用的影響程度以及政府職能的轉(zhuǎn)變。在結(jié)構(gòu)維度上，選擇四個(gè)分類指標(biāo)，包括工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，其下進(jìn)一步劃分子指標(biāo)測(cè)度。工業(yè)化分類指標(biāo)從工業(yè)、農(nóng)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)三個(gè)角度分別測(cè)度，包括全國規(guī)模以上私營工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總值比重、全國規(guī)模以上私營工業(yè)企業(yè)占私營從業(yè)人數(shù)比重、農(nóng)村居民平均每人出售主要農(nóng)產(chǎn)品中糧食作物比重、農(nóng)村居民家庭的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)中用于農(nóng)業(yè)的比重、第三產(chǎn)業(yè)增加值指數(shù)、第三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率等六個(gè)子指標(biāo)，全面地在產(chǎn)業(yè)的層面上考察其改革進(jìn)程，突出工業(yè)化的主導(dǎo)作用。城鎮(zhèn)化指標(biāo)一般主要用城市人口占總?cè)丝诒戎貋砗饬?，但這一指標(biāo)存在覆蓋面不足的問題，無法完整地表現(xiàn)出進(jìn)程務(wù)工人員構(gòu)成，因而除此之外另選非農(nóng)勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力比重指標(biāo)體現(xiàn)城鎮(zhèn)化的進(jìn)展。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分類指標(biāo)包括農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重、第三產(chǎn)業(yè)比重和信息產(chǎn)業(yè)增加值比重，由此測(cè)度改革中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比重的調(diào)整情況。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的分類指標(biāo)從區(qū)域和城鄉(xiāng)角度測(cè)度，細(xì)分子指標(biāo)——西部地區(qū)人均GDP比重、西部地區(qū)居民消費(fèi)水平均值、城鄉(xiāng)消費(fèi)水平對(duì)比。由此構(gòu)建指標(biāo)體系，對(duì)宏觀調(diào)控體系進(jìn)行評(píng)價(jià)。在市場(chǎng)環(huán)境維度上，選擇四個(gè)分類指標(biāo)，包括國內(nèi)環(huán)境、國際環(huán)境、公共環(huán)境、法制環(huán)境。國內(nèi)環(huán)境分類指標(biāo)選取貿(mào)易、市場(chǎng)、技術(shù)、中介角度的測(cè)度指標(biāo)，細(xì)分為子指標(biāo)——社會(huì)消費(fèi)品零售總額比重、社會(huì)消費(fèi)品零售總額中市場(chǎng)定價(jià)比重、農(nóng)副產(chǎn)品收購總額中市場(chǎng)定價(jià)比重、生產(chǎn)資料銷售總額中市場(chǎng)定價(jià)比重、三項(xiàng)專利申請(qǐng)受理數(shù)量、三項(xiàng)專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)量、保險(xiǎn)公司賠款給付數(shù)額比重。國際環(huán)境分類指標(biāo)選取貿(mào)易環(huán)境和技術(shù)環(huán)境測(cè)度指標(biāo)，細(xì)分子指標(biāo)——美元計(jì)進(jìn)口差額比重、FDI比重、外方注冊(cè)資金比重、學(xué)成回國留學(xué)人員比重。公共環(huán)境分類指標(biāo)選取測(cè)度指標(biāo)包括醫(yī)療、教育和環(huán)境，細(xì)分子指標(biāo)——平均預(yù)期壽命、每千名醫(yī)護(hù)人員服務(wù)人數(shù)、15歲及以上人口中識(shí)字人口比例、環(huán)境污染治理投資總額。法制環(huán)境分類變量選取律師占總?cè)丝诒戎刈鳛樽又笜?biāo)，由此衡量中國改革的法制進(jìn)展。(三)測(cè)度方法基于以上對(duì)測(cè)度維度和指標(biāo)的確定，構(gòu)建指標(biāo)體系，系統(tǒng)測(cè)度方法可分為四步。第一步，主成分分析法確定測(cè)度指標(biāo)權(quán)重。在測(cè)度指標(biāo)框架下，通過考察1978～2010年時(shí)間序列上各經(jīng)濟(jì)變量的變化，采用主成分分析法分配權(quán)重。由于主成分分析法能在盡量保留原有變量信息量的情況下，給那些在考察期內(nèi)差異較大的變量賦予較大的權(quán)重，對(duì)于那些差異較小的變量則賦予較小的權(quán)重，從而使最后生成的指數(shù)更能體現(xiàn)差異性，盡可能減少主觀隨意性。第二步，采用相對(duì)比較法將各子指標(biāo)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為指數(shù)值，得到子指標(biāo)原始評(píng)分，即子指標(biāo)的原始評(píng)分表示該年度該指標(biāo)在整個(gè)樣本區(qū)間時(shí)間序列上的相對(duì)位置，最小值取1979～2010年子指標(biāo)的最小值，最大值則取實(shí)現(xiàn)改革任務(wù)狀態(tài)的水平值①，以2010年的數(shù)據(jù)來衡量改革的進(jìn)程，即計(jì)算2010年各個(gè)子指標(biāo)的原始評(píng)分。第i個(gè)指標(biāo)原始評(píng)分=第三步，根據(jù)已有研究的方法進(jìn)行調(diào)整[7]，將其原始評(píng)分調(diào)整到5分制的區(qū)間估計(jì)方法，即把區(qū)間分成5個(gè)部分，計(jì)為1分、2分、3分、4分和5分，1分說明改革任務(wù)實(shí)現(xiàn)程度最高，5分則相反。由此得到子指標(biāo)的最終評(píng)分(表格中的“評(píng)分”列)，進(jìn)而得到測(cè)度指標(biāo)評(píng)分，為了簡化計(jì)算采用算術(shù)平均值。由于選取指標(biāo)的性質(zhì)不同，可分為逆指標(biāo)和正指標(biāo)，分別適用兩種評(píng)分方法：正指標(biāo)評(píng)分方法為(0，0.2)得5分，(0.2，0.4)得4分，(0.4，0.6)得3分，(0.6，0.8)得2分，(0.8，1)得1分；逆指標(biāo)評(píng)分方法為(0，0.2)得1分，(0.2，0.4)得2分，(0.4，0.6)得3分，(0.6，0.8)得4分，(0.8，1)得5分。第四步，根據(jù)測(cè)度指標(biāo)評(píng)分和測(cè)度指標(biāo)權(quán)重計(jì)算分類指標(biāo)評(píng)分，進(jìn)而可得各維度評(píng)分和整個(gè)指標(biāo)體系評(píng)分，由此判斷改革進(jìn)程以及改革任務(wù)。(四)測(cè)度指標(biāo)體系對(duì)市場(chǎng)主體維度的兩個(gè)分類指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)構(gòu)建，并且進(jìn)行評(píng)分和權(quán)重賦予。其中關(guān)于企業(yè)、政府的相關(guān)指標(biāo)參考中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所的“中國市場(chǎng)化進(jìn)程研究報(bào)告”中的設(shè)定。對(duì)于賦分的標(biāo)準(zhǔn)參考已有研究成果，詳見表1。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)環(huán)境維度上的指標(biāo)體系，詳見表2、表3。根據(jù)以上建立的評(píng)價(jià)改革的指標(biāo)體系，結(jié)合相應(yīng)的權(quán)重，可計(jì)算出改革任務(wù)完成的得分，其中市場(chǎng)主體維度的得分為3.97，結(jié)構(gòu)維度的得分為3.73，市場(chǎng)環(huán)境維度的得分為2.778，因此整體得分為3.493。三、中國改革進(jìn)程判斷關(guān)于中國改革進(jìn)程的討論，厲以寧認(rèn)為中國當(dāng)前已經(jīng)進(jìn)入“后改革時(shí)代”，而張卓元?jiǎng)t認(rèn)為中國尚未進(jìn)入“后改革時(shí)代”。由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)研究是基于一定的替代變量進(jìn)行指數(shù)化評(píng)價(jià)分析，這些研究雖然具有一定范圍內(nèi)的代表性，但全面性不足，尤其是著眼于改革任務(wù)，進(jìn)而判斷改革進(jìn)程的研究并不充分?；诖艘暯浅霭l(fā)，在整體架構(gòu)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，計(jì)算出三個(gè)維度上的各自得分，進(jìn)而得到衡量改革進(jìn)程的統(tǒng)一得分。由測(cè)度的得分標(biāo)準(zhǔn)可以看出，在當(dāng)前的改革進(jìn)程中，改革的基礎(chǔ)性任務(wù)已經(jīng)完成，目前正處于逐步推進(jìn)階段，屬于改革向縱深推進(jìn)的高級(jí)階段。具體分析三個(gè)維度上的相應(yīng)指標(biāo)得分，可以發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)主體維度方面表現(xiàn)較差，主要體現(xiàn)在企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)和政府干預(yù)較多，非公有制企業(yè)并未充分發(fā)揮其在生產(chǎn)和提供就業(yè)方面的潛力，而政府的過度干預(yù)則進(jìn)一步產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。因此，在基本主體角色確立的基礎(chǔ)上，改革在市場(chǎng)主體領(lǐng)域?qū)⑦M(jìn)入縱深推進(jìn)的層面，需要進(jìn)一步挖掘市場(chǎng)主體的功能。結(jié)構(gòu)維度上的工業(yè)化方面，工業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)不合理，非公有制企業(yè)比重明顯低于平均水平，而第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展則相對(duì)較為寬松，其增加值和貢獻(xiàn)率都比較高。相比之下，農(nóng)業(yè)發(fā)展表現(xiàn)平平，雖然農(nóng)業(yè)投資有了一定程度的提升，農(nóng)村居民的生活水平卻沒有得到同步的改善，這與相對(duì)滯后的城鎮(zhèn)化進(jìn)程有關(guān)。在城鎮(zhèn)化方面，以城市人口比重來度量的城鎮(zhèn)化進(jìn)程處于中級(jí)階段，基本處于人口城鎮(zhèn)化階段，因?yàn)檫@個(gè)階段僅僅表現(xiàn)出人口聚集的特點(diǎn)，還缺乏有力的產(chǎn)業(yè)支撐。而從非農(nóng)勞動(dòng)力比重這一指標(biāo)來看，對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的測(cè)度同樣處于中級(jí)階段，更證明了城鎮(zhèn)化的判斷。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面，著重突出了信息產(chǎn)業(yè)，賦予較大的權(quán)重，由于在對(duì)產(chǎn)業(yè)方面的衡量中已經(jīng)加入對(duì)于工業(yè)的考量，因此在這里表現(xiàn)出信息產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的較大貢獻(xiàn)，與之形成對(duì)比的是仍處于相對(duì)落后水平的農(nóng)業(yè)發(fā)展。此外，經(jīng)濟(jì)失衡表現(xiàn)明顯，無論是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還是社會(huì)結(jié)構(gòu)，都表現(xiàn)出不平衡的特點(diǎn)。在這個(gè)維度上，一方面充分說明了改革在基本任務(wù)方面取得的已有成就，市場(chǎng)主體初步呈現(xiàn)了多元化，但另一方面，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)仍表現(xiàn)得較為突出。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的衡量，著眼于區(qū)域差距和城鄉(xiāng)差距，根據(jù)以代理變量對(duì)區(qū)域差距的度量，改革中對(duì)西部欠發(fā)達(dá)的狀態(tài)并非沒有實(shí)質(zhì)上的改進(jìn)，只是在相對(duì)程度上甚至擴(kuò)大了區(qū)域差距，而對(duì)于城鄉(xiāng)差距采用城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平指數(shù)來度量。因此，結(jié)構(gòu)維度上的改革，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化還需要逐步推進(jìn)到縱深層面，突破現(xiàn)階段的瓶頸，是進(jìn)一步打開改革局面的關(guān)鍵與樞紐，將為進(jìn)一步的加深微觀的市場(chǎng)主體改革搭建平臺(tái)，此外，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性突出的差異明顯，在這兩方面都限制了改革推進(jìn)。從宏觀的市場(chǎng)環(huán)境維度上看，國內(nèi)環(huán)境是改革的主要阻礙，技術(shù)環(huán)境不充分，技術(shù)發(fā)展水平較低，中介組織的作用受到局限，從而導(dǎo)致市場(chǎng)環(huán)境和貿(mào)易環(huán)境存在潛在的技術(shù)障礙，影響整體國內(nèi)環(huán)境的改善。在國際環(huán)境方面，權(quán)重較大的貿(mào)易環(huán)境表現(xiàn)相對(duì)優(yōu)異，尤其突出在我國傳統(tǒng)意義上的貿(mào)易順差和對(duì)FDI的利用，但對(duì)于技術(shù)環(huán)境的考察則顯得較為薄弱，存在著大量的智力外流現(xiàn)象。在公共環(huán)境方面，從醫(yī)療、教育和環(huán)境的角度出發(fā)，在前兩個(gè)方面我國基本完成了初步改革的任務(wù)，但在當(dāng)前生態(tài)環(huán)境問題備受關(guān)注的情況下，我國對(duì)于生態(tài)環(huán)境治理的投入還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，生態(tài)環(huán)境保護(hù)的力度有待進(jìn)一步加強(qiáng)。在法制環(huán)境方面，由于宏觀維度上考察的是整體的改革任務(wù)，對(duì)法制環(huán)境賦予較大的權(quán)重，并以所有人口中律師比重作為代理變量，可以發(fā)現(xiàn)中國的法制環(huán)境的改革基本處于中間階段，但這僅僅是從表面上的衡量，因?yàn)閷?duì)于更深層次的關(guān)于法制的確切效力難以在這個(gè)比重中體現(xiàn)出來。從縱向上整體分析，技術(shù)因素在國內(nèi)環(huán)境和國際環(huán)境方面都沒有完全發(fā)揮作用，這也印證了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展受技術(shù)限制的現(xiàn)狀。因此，市場(chǎng)環(huán)境領(lǐng)域的改革僅從階段進(jìn)程方面講，相對(duì)領(lǐng)先于市場(chǎng)主體和結(jié)構(gòu)領(lǐng)域，尤其表現(xiàn)在公共部門參與的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的營造，同時(shí)也體現(xiàn)了我國政府主導(dǎo)的改革特點(diǎn)。在改革的初期階段，這種方式在基礎(chǔ)條件上營造了相對(duì)有利的改革氛圍，一旦基礎(chǔ)性改革任務(wù)完成，在改革的縱深階段，過度的政府干預(yù)不僅無法起到推動(dòng)力作用，更有可能成為改革的阻力，市場(chǎng)環(huán)境領(lǐng)域適度的政府行為將是未來改革進(jìn)程中應(yīng)著重關(guān)注的問題。綜上，對(duì)于三個(gè)維度的具體討論，系統(tǒng)考評(píng)中國的改革進(jìn)程，如果仍沿用在指標(biāo)體系設(shè)立之初采取的五分評(píng)分的方式，市場(chǎng)主體維度的改革任務(wù)完成情況可評(píng)分為3.97，結(jié)構(gòu)維度的改革任務(wù)完成情況評(píng)分為3.73，市場(chǎng)環(huán)境維度的改革任務(wù)完成情況評(píng)分為2.778，綜合評(píng)分為3.493。從而可以看出市場(chǎng)主體領(lǐng)域的改革相對(duì)較為滯后，對(duì)于市場(chǎng)主體的影響程度比較小，主要受經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡的限制；市場(chǎng)環(huán)境領(lǐng)域的改革相對(duì)深入，這與中國政府主導(dǎo)型的作用有關(guān)，尤其表現(xiàn)在國內(nèi)基礎(chǔ)環(huán)境的改善上，為改革的推進(jìn)提供了先導(dǎo)性的支持；結(jié)構(gòu)領(lǐng)域的改革僅停留在中間階段，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平還需進(jìn)一步提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性嚴(yán)重。由此可得出，中國改革任務(wù)還未完成，在宏觀市場(chǎng)環(huán)境基本層面有所改進(jìn)，但其深層次細(xì)致的市場(chǎng)主體層面的改革任務(wù)仍很艱巨，因而整體的改革進(jìn)程可以限定在改革的基礎(chǔ)性任務(wù)完成，進(jìn)入改革的縱深階段，并進(jìn)一步拉開了“后改革時(shí)代”的帷幕。四、“后改革時(shí)代”的任務(wù)中國改革的實(shí)質(zhì)是將帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與自然經(jīng)濟(jì)因素的落后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其中包括三大艱巨任務(wù)：將城市的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，將農(nóng)村自然經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，將落后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。[8]基于以上對(duì)于改革進(jìn)程的解讀，宏觀市場(chǎng)環(huán)境基本層面的改革得到階段性推進(jìn)，但其深層次細(xì)致的市場(chǎng)主體層面的改革任務(wù)仍很艱巨，在改革基礎(chǔ)性任務(wù)完成的前提下，改革將進(jìn)一步推進(jìn)到縱深階段，從而進(jìn)入“后改革時(shí)代”。這一背景下，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)改革的推進(jìn)和深化展開了激烈的爭論。劉國光指出，改革方向在許多重要方面受到干擾，如，在所有制問題上，公有制為主體受到干擾；在分配問題上，社會(huì)公平問題受到干擾等。這種對(duì)改革的正確方向及社會(huì)主義方向的干擾，是客觀存在的，而“社會(huì)主義自我完善的改革是以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的改革，絕不是簡單的市場(chǎng)化改革”[9]。高尚全則認(rèn)為目前是改革攻堅(jiān)的關(guān)鍵階段，“應(yīng)積極主動(dòng)地排除干擾，只有通過深化改革才能解決出現(xiàn)的問題，尤其是要把行政體制改革作為重點(diǎn)，強(qiáng)化政府的服務(wù)職能，才是有效解決社會(huì)矛盾的基礎(chǔ)”[10]。胡鞍鋼強(qiáng)調(diào)，“選擇改革的路徑和方案，不僅要考慮到經(jīng)濟(jì)利益，還要考慮到實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和社會(huì)和諧。因而，需要確立一種以人為本的改革觀，需要廣泛參與、基于規(guī)則、透明和分享式的改革。”[11]由此可見，我國學(xué)術(shù)界集中關(guān)注了在新階段改革的縱深推進(jìn)，正如黨的十七大報(bào)告針對(duì)改革的推進(jìn)與深化問題的討論所作出的強(qiáng)有力的回應(yīng)——“改革開放的方向和道路是正確的，成效和功績不容否定，停頓和倒退沒有出路”。因此，在通過對(duì)學(xué)術(shù)界爭論的梳理和分析，以及指標(biāo)體系衡量的基礎(chǔ)上，未來中國經(jīng)濟(jì)將處于后改革時(shí)代。[12]后改革時(shí)代不是對(duì)過去改革的否定，而是意味著改革的新階段，是前改革時(shí)代的深化，代表著更高起點(diǎn)的改革，針對(duì)新的改革問題，在新的改革階段有新的改革任務(wù)。從市場(chǎng)主體、結(jié)構(gòu)和宏觀市場(chǎng)環(huán)境維度綜合考慮，結(jié)合當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景，后改革時(shí)代將會(huì)是消費(fèi)主導(dǎo)時(shí)代、城鎮(zhèn)化時(shí)代、政府轉(zhuǎn)型時(shí)代。這個(gè)時(shí)代的改革任務(wù)主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。(一)針對(duì)消費(fèi)主導(dǎo)推進(jìn)相關(guān)綜合改革根據(jù)對(duì)于市場(chǎng)主體維度的衡量，后改革時(shí)代的任務(wù)在這個(gè)層面上突出表現(xiàn)為增強(qiáng)市場(chǎng)主體的作用，而要實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，同時(shí)積極推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，關(guān)鍵在于扭轉(zhuǎn)投資、出口主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。鑒于后改革時(shí)代我國居民需求結(jié)構(gòu)的變化，如居民消費(fèi)需求由生活必需品向耐用消費(fèi)品升級(jí)、由私人產(chǎn)品向公共產(chǎn)品需求升級(jí)、由物質(zhì)追求向人的自身發(fā)展的升級(jí)，消費(fèi)主導(dǎo)的時(shí)代將是后改革時(shí)代我國自身發(fā)展的內(nèi)在要求，同時(shí)也是推動(dòng)城鎮(zhèn)化的根本動(dòng)力。另一方面，從國際環(huán)境來分析，歐美國家由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的消費(fèi)需求萎縮將成為長期趨勢(shì)，在這個(gè)特定背景下，我國需要盡快擴(kuò)大國內(nèi)消費(fèi)需求，以此來逐步降低經(jīng)濟(jì)增長對(duì)外部市場(chǎng)的過度依賴。在后改革時(shí)代，隨著國內(nèi)需求結(jié)構(gòu)的變化、外部需求的萎縮和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，促進(jìn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)、向消費(fèi)主導(dǎo)時(shí)代轉(zhuǎn)型將是必然選擇。針對(duì)這種趨勢(shì)，關(guān)鍵在于加快調(diào)整消費(fèi)和投資的關(guān)系，強(qiáng)化市場(chǎng)主體在微觀領(lǐng)域的職能，同時(shí)加快推進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域的綜合改革，實(shí)現(xiàn)從投資主導(dǎo)走向消費(fèi)主導(dǎo)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。主要內(nèi)容包括：國民收入分配格局的調(diào)整，使居民收入在國民收入中的比重得到提升；通過加快社會(huì)保障體制改革和城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化，引導(dǎo)居民消費(fèi)傾向；進(jìn)一步推進(jìn)財(cái)稅和金融體制的改革，構(gòu)建完善的公共財(cái)政金融體制；進(jìn)一步改革投資體制，將投資結(jié)構(gòu)重點(diǎn)由生產(chǎn)性投資轉(zhuǎn)移到消費(fèi)性投資。(二)以城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化為目標(biāo)推進(jìn)城鄉(xiāng)二元體制改革前改革時(shí)代主要以國有經(jīng)濟(jì)改革為主題，推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立。而城鄉(xiāng)二元體制改革是后改革時(shí)代改革的主題，這一改革是繼國有企業(yè)改革之后又一次偉大的改革。在前改革時(shí)代城鎮(zhèn)化進(jìn)程相對(duì)滯后，體現(xiàn)在空間上的城鄉(xiāng)分割和內(nèi)容上的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展失衡。改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在30多年平均10%的增長率中，城鎮(zhèn)化貢獻(xiàn)了3個(gè)百分點(diǎn)，但同時(shí)由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等制度因素的制約，城鎮(zhèn)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的潛力還遠(yuǎn)未釋放。因而，在后改革時(shí)代，城市作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的載體，通過乘數(shù)效應(yīng)將進(jìn)一步提高消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的帶動(dòng)力，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率還將有很大的提升空間。另一方面，城鄉(xiāng)分割和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)失衡，阻礙了農(nóng)村居民收入和福利水平的提升，在醫(yī)療、教育、社會(huì)保障等社會(huì)事業(yè)方面城鄉(xiāng)差距拉大。指標(biāo)體系所衡量的城鎮(zhèn)化的側(cè)面也印證了在前改革階段，僅僅完成了城鎮(zhèn)化的任務(wù)，只是人口聚集意義上的城鎮(zhèn)化，而缺少相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)支撐，需要進(jìn)一步推進(jìn)城鎮(zhèn)化?？梢姡青l(xiāng)分割和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)失衡就構(gòu)成了后改革時(shí)代改革的主題，城鄉(xiāng)二元體制的改革將是繼前改革時(shí)代國有企業(yè)改革之后又一次偉大的改革。因此，在中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程中，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)在時(shí)間和空間上的發(fā)展，逐步消除二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，打破二元制度結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合，構(gòu)建相互關(guān)聯(lián)、相互促進(jìn)的一體化系統(tǒng)，在硬件、軟件、制度、環(huán)境、公共服務(wù)等方面形成統(tǒng)一的發(fā)展機(jī)制，因此，在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)籌的基礎(chǔ)上，將城鎮(zhèn)化進(jìn)一步縱深到社會(huì)發(fā)展層面，以城鄉(xiāng)一體化為目標(biāo)加快城鄉(xiāng)二元體制改革。(三)圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變推進(jìn)政府行政體制改革在前改革時(shí)代，雖然市場(chǎng)環(huán)境領(lǐng)域的改革僅從單階段進(jìn)程方面講相對(duì)較為深入，體現(xiàn)了我國政府主導(dǎo)的改革特點(diǎn)，同時(shí)這種方式會(huì)在基礎(chǔ)條件上營造相對(duì)有利的氛圍，如果一旦基礎(chǔ)性改革任務(wù)完成，在改革的縱深階段，過度的政府主導(dǎo)不僅無法起到正面的推動(dòng)作用，更有可能成為改革的阻力，市場(chǎng)環(huán)境領(lǐng)域適度的政府行為將是后改革時(shí)代改革進(jìn)程中應(yīng)著重關(guān)注的。后改革時(shí)代，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型與改革的關(guān)鍵在于政府轉(zhuǎn)型的突破。由于當(dāng)前政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的特點(diǎn)相對(duì)較為突出，尤其體現(xiàn)為地方政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其主要特征包括以GDP為主要追求，以擴(kuò)大投資規(guī)模為主要任務(wù)，以行政推