超聲引導(dǎo)和傳統(tǒng)解剖定位在臂叢神經(jīng)阻滯的應(yīng)用效果比較

超聲引導(dǎo)和傳統(tǒng)解剖定位在臂叢神經(jīng)阻滯的應(yīng)用效果比較

【Summary】目的：深入探究臂叢神經(jīng)阻滯中傳統(tǒng)解剖定位方式以及超聲引導(dǎo)方式的應(yīng)用方法和效果。方法：選擇本院2020年8月至2021年8月期間上肢骨折手術(shù)患者共40例參與本次研究，根據(jù)隨機(jī)分配原則，將所有患者分為參照組20例和實(shí)驗(yàn)組20例。對(duì)于參照組患者，采用傳統(tǒng)解剖定位下臂叢神經(jīng)阻滯方案，對(duì)于實(shí)驗(yàn)組患者，采用超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯方案。對(duì)兩組患者各項(xiàng)麻醉指標(biāo)、上肢尺動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)以及不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組患者麻醉起效時(shí)間和麻醉完成時(shí)間短于參照組患者，麻醉持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)于參照組患者，同時(shí)VAS評(píng)分低于參照組患者；實(shí)驗(yàn)組患者血流量更大，阻力指數(shù)、搏動(dòng)指數(shù)顯著低于參照組患者，同時(shí)舒張末期速度更快，另外，兩組患者收縮期峰速度差異不顯著；實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率為（1/20）5.0%，低于參照組患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率（3/20）15.0%。結(jié)論：在臨床麻醉中，臂叢神經(jīng)阻滯方案的應(yīng)用比較常見，可聯(lián)合應(yīng)用超聲引導(dǎo)技術(shù)，提高麻醉效果，改善患者疼痛情況，降低不良反應(yīng)發(fā)生率。【Keys】臂叢神經(jīng)阻滯；超聲引導(dǎo)；傳統(tǒng)解剖定位在臂叢神經(jīng)阻滯麻醉過程中，需對(duì)患者臂叢神經(jīng)周圍注射局麻藥，進(jìn)而對(duì)這一神經(jīng)所支配區(qū)域的神經(jīng)傳導(dǎo)過程發(fā)揮阻滯作用，進(jìn)而達(dá)到良好的麻醉效果。在傳統(tǒng)的臂叢麻醉過程中，首先需確定人體解剖標(biāo)志，然后據(jù)此定位，在對(duì)患者應(yīng)用穿刺針穿刺時(shí)，當(dāng)觸碰到臂叢神經(jīng)后，患者會(huì)產(chǎn)生異感，并且穿刺難度比較大，由于患者個(gè)體差異比較大，因此可能需對(duì)患者進(jìn)行反復(fù)穿刺，導(dǎo)致患者產(chǎn)生疼痛感，同時(shí)還會(huì)出現(xiàn)各類不良反應(yīng)。在對(duì)患者實(shí)施超聲引導(dǎo)臂叢麻醉方案時(shí)，通過應(yīng)用超聲技術(shù)，可顯示出臂叢神經(jīng)的分布情況、走行以及周圍組織，據(jù)此對(duì)患者實(shí)施神經(jīng)阻滯麻醉，定位準(zhǔn)確性高，并且不會(huì)對(duì)患者造成較大損傷，在臨床麻醉中的應(yīng)用比較常見[1]。對(duì)此，在本次研究中，選擇本院2020年8月至2021年8月期間上肢骨折手術(shù)患者共40例參與本次研究，深入探究臂叢神經(jīng)阻滯中傳統(tǒng)解剖定位方式以及超聲引導(dǎo)方式的應(yīng)用方法和效果。1資料與方法1.1一般資料選擇本院2020年8月至2021年8月期間上肢骨折手術(shù)患者共40例參與本次研究，根據(jù)隨機(jī)分配原則，將所有患者分為參照組20例和實(shí)驗(yàn)組20例。參照組中，男13例，女7例，患者年齡在39歲至65歲之間，平均（59.7±3.1）歲。實(shí)驗(yàn)組中，男14例，女6例，患者年齡在38歲至67歲之間，平均（59.7±3.6）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合《實(shí)用骨科學(xué)》診斷標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)患者進(jìn)行CT檢測(cè)或者X線檢測(cè)，均確診；確定明確外傷患者；擬實(shí)施上肢骨折手術(shù)治療患者；不具備麻醉禁忌癥患者；根據(jù)美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)（ASA）分級(jí)，為Ⅰ~Ⅱ級(jí)患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：臟器功能嚴(yán)重受損患者；代謝性骨科疾病患者；病理性骨折患者；精神障礙、認(rèn)知功能障礙患者。1.2方法1.2.1參照組對(duì)于參照組患者，采用傳統(tǒng)解剖定位下臂叢神經(jīng)阻滯方案。在手術(shù)麻醉中，選用鹽酸羅哌卡因注射液（廣東嘉博制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20173194），麻醉師對(duì)患者肌間溝路徑進(jìn)行標(biāo)記，選擇穿刺針，采用垂直刺入的方式推進(jìn)肌間溝后，逐漸推進(jìn)針頭，當(dāng)產(chǎn)生明顯異物感后，即可停止推進(jìn)，并固定針頭[2]，為患者注入30mL0.375%的鹽酸羅哌卡因注射液。1.2.2實(shí)驗(yàn)組對(duì)于實(shí)驗(yàn)組患者，采用超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯方案。應(yīng)用超聲探頭，從患者鎖骨上窩至頭側(cè)進(jìn)行探查，確定肌間溝臂叢神經(jīng)位置，確定圓狀低回聲位置，如果低回聲位置周邊有高回聲包圍，則可作為目標(biāo)神經(jīng)，在超聲技術(shù)引導(dǎo)下，在目標(biāo)神經(jīng)周邊進(jìn)行穿刺，為患者注入30mL0.375%的鹽酸羅哌卡因注射液[3]。1.3觀察指標(biāo)對(duì)兩組患者各項(xiàng)麻醉指標(biāo)、上肢尺動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)以及不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行對(duì)比。在對(duì)患者麻醉指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，在對(duì)患者疼痛情況進(jìn)行評(píng)估時(shí)，應(yīng)用視覺模擬評(píng)分（VAS）法，滿分為10分，評(píng)分越高，則患者疼痛感越劇烈。2結(jié)果2.1兩組患者麻醉指標(biāo)對(duì)比兩組患者麻醉指標(biāo)統(tǒng)計(jì)如表1所示，實(shí)驗(yàn)組患者麻醉起效時(shí)間和麻醉完成時(shí)間短于參照組患者，麻醉持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)于參照組患者，同時(shí)VAS評(píng)分低于參照組患者。表1兩組患者麻醉指標(biāo)分組（n）麻醉起效時(shí)間（min）麻醉持續(xù)時(shí)間（min）麻醉完成時(shí)間（min）VAS評(píng)分（分）實(shí)驗(yàn)組（n=20）3.1±1.0535±1028.2±1.22.6±0.6參照組（n=20）5.3±1.0435±11412.5±1.14.2±1.12.2兩組患者上肢尺動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)對(duì)比兩組患者上肢尺動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)如表2所示，實(shí)驗(yàn)組患者血流量更大，阻力指數(shù)、搏動(dòng)指數(shù)顯著低于參照組患者，同時(shí)舒張末期速度更快，另外，兩組患者收縮期峰速度差異不顯著。表2兩組患者上肢尺動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)分組（n）血流量（mL/min）阻力指數(shù)搏動(dòng)指數(shù)舒張末期速度（cm/s）收縮期分速度（cm/s）實(shí)驗(yàn)組（n=20）127±410.5±0.11.0±0.232±446±8參照組（n=20）69±110.8±0.22.2±1.020±547±72.3兩組患者不良反應(yīng)對(duì)比兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況統(tǒng)計(jì)如表3所示，實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率為（1/20）5.0%，低于參照組患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率（3/20）15.0%。表3兩組患者不良反應(yīng)分組（n）氣胸血腫Ｈoner綜合征發(fā)生率實(shí)驗(yàn)組（n=20）0（0.0）0（0.0）1（5.0）1（5.0）參照組（n=20）1（5.0）1（5.0）1（5.0）3（15.0）3討論在上肢骨折患者治療中，手術(shù)治療方案的效果比較好，在手術(shù)麻醉中，一般對(duì)患者實(shí)施臂叢神經(jīng)阻滯麻醉方案，由于肌間溝徑路標(biāo)志清晰，并且解剖關(guān)系恒定，因此麻醉成功率比較高，同時(shí)所需費(fèi)用也比較低，可緩解患者經(jīng)濟(jì)壓力。通過將臂叢神經(jīng)阻滯方案與全身麻醉方案進(jìn)行對(duì)比分析，臂叢神經(jīng)阻滯不會(huì)對(duì)患者循環(huán)系統(tǒng)造成較大不良影響，同時(shí)患者可保持自主呼吸，術(shù)后在較短時(shí)間內(nèi)即可蘇醒。在傳統(tǒng)的臂叢神經(jīng)阻滯中，對(duì)于麻醉師的臨床技術(shù)要求比較高，要求保證解剖定位的準(zhǔn)確性，并且采用穿刺針盲探方式確定目標(biāo)神經(jīng)。但是不同患者之間個(gè)體差異比較大，同時(shí)麻醉醫(yī)師的專業(yè)技術(shù)、熟練程度等也有一定區(qū)別，因此，穿刺環(huán)節(jié)失敗率比較高，對(duì)于部分患者，可能需反復(fù)穿刺，造成患者疼痛感增加，同時(shí)還可能會(huì)造成神經(jīng)損傷。隨著醫(yī)學(xué)影像技術(shù)的不斷發(fā)展，在臂叢神經(jīng)阻滯中，可聯(lián)合應(yīng)用超聲引導(dǎo)技術(shù)，通過應(yīng)用超聲現(xiàn)象，可快速準(zhǔn)確的確定肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯以及周圍組織結(jié)構(gòu)，操作方式便捷，便于麻醉師對(duì)穿刺操作過程進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，避免反復(fù)穿刺對(duì)患者造成不適感。在本次研究中，對(duì)于參照組患者，采用傳統(tǒng)解剖定位下臂叢神經(jīng)阻滯方案，對(duì)于實(shí)驗(yàn)組患者，采用超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯方案。實(shí)驗(yàn)組患者麻醉效果更好，由此可見，在臨床麻醉中，臂叢神經(jīng)阻滯方案的應(yīng)用比較常見，可聯(lián)合應(yīng)用超聲引導(dǎo)技術(shù)，提高麻醉效果，改善患者疼痛情況，降低不良反應(yīng)發(fā)生率。Reference：[1]黃肖娟.不同定位方法在臂叢神經(jīng)阻滯中的應(yīng)用效果比較[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2019