對(duì)當(dāng)前農(nóng)業(yè)形勢(shì)的研究綜述

第第頁(yè)對(duì)當(dāng)前農(nóng)業(yè)形勢(shì)的研究綜述一、在當(dāng)前許多農(nóng)業(yè)地區(qū),打著“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”的旗號(hào),推行消滅“三農(nóng)”、實(shí)現(xiàn)“兩化”(工業(yè)化和城鎮(zhèn)化)的戰(zhàn)略方針,已成為擺脫“農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣、財(cái)政弱縣、人民窮縣、干部孬縣”困境,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)跨越發(fā)展的“路線圖”。究其原委,并非領(lǐng)導(dǎo)者為追求與個(gè)人仕途有關(guān)的“政績(jī)工程”,而是某種體制機(jī)制的力量在背后起作用。

眾所周知,農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),這在傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里早已是如雷貫耳的核心理念。古代就曾有“民以食為天”的諄諄教導(dǎo),他老人家在世時(shí)也反復(fù)強(qiáng)調(diào)過(guò)“手里有糧,心中不慌”的深刻道理。作為第一產(chǎn)業(yè),農(nóng)業(yè)不僅僅是人類社會(huì)賴以生存的物品和食品等生活資料的主要源泉,而且也是現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)許多部門得以獨(dú)立門戶、茁壯成長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)起點(diǎn)。所以,無(wú)論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,還是改革開(kāi)放的年代,農(nóng)業(yè)始終處于“寵物”的地位。改革開(kāi)放以來(lái),以“三農(nóng)”工作為主題的年度一號(hào)文件,加上剛剛出臺(tái)的2012年《關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新,持續(xù)增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品供給保障能力的若干意見(jiàn)》,先后共頒發(fā)了14個(gè),這可以說(shuō)是新中國(guó)歷史上絕無(wú)僅有的特殊舉措。特別是我們黨的十五屆四中全會(huì)更是把切實(shí)有效地解決“三農(nóng)”問(wèn)題提高到了全黨工作“重中之重”的特殊地位,足以顯示農(nóng)業(yè)在當(dāng)前國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的極端重要性。

正因?yàn)橛兄醒霙Q策層的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和各級(jí)政府的不懈努力,從1978年開(kāi)始,農(nóng)村改革以雷霆之勢(shì)“卷席”全國(guó),“分田到戶”政策“橫空出世”,制度悄然而退、無(wú)影無(wú)蹤。在“交夠國(guó)家的,留足集體的,剩下都是老子自己的”這一時(shí)代最強(qiáng)音的刺激下,廣大農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性像火山一樣噴發(fā)出來(lái)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的不斷提升與農(nóng)民收入的顯著增長(zhǎng),不僅將中國(guó)農(nóng)村帶進(jìn)了由貧困奔向富裕的歷史“拐點(diǎn)”,而且也讓農(nóng)產(chǎn)品供給長(zhǎng)期短缺、無(wú)論買什么都必須憑“票證”的困境,幾乎于一夜間成為了人們苦澀的記憶,并直接推動(dòng)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的全面繁榮。

但是,我們?cè)诟叨瓤隙ǔ煽?jī)的同時(shí),也必須冷靜地看到一個(gè)不容置疑的情況,即自上世紀(jì)90年代以來(lái),家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的“興奮劑”作用與邊際效益已明顯下降,農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收、農(nóng)村發(fā)展的工作難度正在與日俱升。當(dāng)前很多地方所面臨的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)是:不管“紅頭文件”怎樣去高調(diào)吶喊農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位和極端重要性,也無(wú)論中央政府怎么去采取財(cái)稅支持政策和激勵(lì)措施,農(nóng)業(yè)領(lǐng)域似乎就像一個(gè)垂暮老人,正在無(wú)可奈何地走向黃昏。這個(gè)說(shuō)法不是聳人聽(tīng)聞,而是有目共睹的客觀事實(shí)。

本人曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)多年的縣市區(qū)委書記,前不久剛?cè)ギ?dāng)年蹲點(diǎn)的一個(gè)農(nóng)村調(diào)研,正巧碰到村里死了一位老人。那里的殯葬習(xí)俗是要請(qǐng)八個(gè)成年男子去抬棺,結(jié)果整個(gè)村硬是找不到一個(gè)夠“喪夫”條件的男人,村主任只好親自跑到30公里外的縣城去雇請(qǐng)農(nóng)民工。現(xiàn)在,人們譏稱務(wù)農(nóng)的主體為“386199”部隊(duì),意指婦女、兒童和老人。婦女也只是些年齡較大的“嫂子”,稍微有點(diǎn)姿色的年輕女同志都到城里賺錢去了。所以,湖北省委書記李鴻忠到下面農(nóng)村視察工作,深有感觸的發(fā)問(wèn):明天誰(shuí)干農(nóng)業(yè),誰(shuí)來(lái)種田?

一邊正在振臂高呼“重視農(nóng)業(yè)”和“發(fā)展農(nóng)業(yè)”,一邊卻是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素如同“泄洪”一般向城鎮(zhèn)流淌,到處都是綿延不絕的“空心村”和“老人屯”,大塊的“插花”荒地、陳舊殘破的水利設(shè)施、廣種薄收的稻田麥地隨時(shí)在望眼中一掠而過(guò),清晰地勾勒出當(dāng)前“三農(nóng)”工作的尷尬與窘境。當(dāng)你在余暇之際走出城鎮(zhèn),你會(huì)發(fā)現(xiàn)過(guò)去你所熟悉的一些鄉(xiāng)村已經(jīng)不再有青年男女的喧鬧嘻笑,不再有房前屋后的雞鳴狗叫,不再有田野里的耕牛悠悠,不再有晨曦中的炊煙裊裊,傳統(tǒng)的農(nóng)耕文化和純樸的鄉(xiāng)村活動(dòng)似乎正在逐漸消失,給人們的感覺(jué)好象是走到了歷史的盡頭。

與此同步的是,全國(guó)各個(gè)地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)占GDP的比重都在普遍性地呈現(xiàn)出快速萎縮的趨勢(shì)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料顯示:1952年農(nóng)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為51%,1978年的時(shí)候還有28%,到了2008年的時(shí)候便降到了11.3%。到2010年底,這個(gè)比重已經(jīng)滑至10%以下。而且,根據(jù)這樣的趨勢(shì)推算,我估計(jì)最多到2020年,農(nóng)業(yè)在整個(gè)GDP中的份量完全有可能降到6%以下。盡管農(nóng)業(yè)占比如此之低,仍然沒(méi)有一個(gè)地方政府會(huì)感到有絲毫的滿足,而是日思夜想著如何借助產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的機(jī)會(huì),努力把農(nóng)業(yè)趕盡殺絕。這種情況在各個(gè)地方幾乎是所有人都心知肚明的現(xiàn)象!

可以說(shuō),現(xiàn)在很多地方的領(lǐng)導(dǎo)人雖然口頭上一如既往地高喊“重視”農(nóng)業(yè),但絕大部分都從內(nèi)心深處把農(nóng)業(yè)視作拖累和阻礙本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的歷史包袱。即使是發(fā)展農(nóng)業(yè)的客觀條件再優(yōu)越,也絕對(duì)不會(huì)有人去真正感到自豪。我曾經(jīng)到過(guò)黑龍江著名的三江平原,那里一直是國(guó)家重要的糧食主產(chǎn)區(qū),承擔(dān)著保障國(guó)家糧食安全的重大責(zé)任。然而,70個(gè)產(chǎn)糧大縣當(dāng)中,居然有43個(gè)縣財(cái)政收入不足億元,21個(gè)縣還沒(méi)有摘掉貧困縣的帽子,絕大多數(shù)仍然是靠中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付得以維持基本運(yùn)轉(zhuǎn)。

中部地區(qū)也是承擔(dān)著保障國(guó)家糧食安全責(zé)任的主產(chǎn)區(qū),但是,以湖北的江漢平原,湖南的洞庭湖平原,河南的黃河平原,江西的鄱陽(yáng)湖平原為主要地理特征的中部地區(qū),現(xiàn)正在為“中部崛起”絞盡腦汁想招。為什么要崛起呢?是因?yàn)樗萘?在他們看來(lái),中部地區(qū)之所以“塌陷”,一個(gè)很重要的原因就是當(dāng)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的土地上種滿了工廠的時(shí)候,這里的土地卻只能種農(nóng)產(chǎn)品,甚至只能種糧食,而種糧食的產(chǎn)出率顯然沒(méi)辦法與工廠的回報(bào)率相比較。久而久之,以經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度慢、質(zhì)量差為主要內(nèi)涵所表現(xiàn)出來(lái)的中部地區(qū)的“塌陷”就成了一個(gè)不可避免的宿命。

其實(shí),這個(gè)現(xiàn)象不光是東北地區(qū)與中部地區(qū)有,在全國(guó)各地也普遍存在。過(guò)去我們經(jīng)常講“無(wú)農(nóng)不穩(wěn)”,但這個(gè)“穩(wěn)”是從國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)角度上考量的。對(duì)于那些必須長(zhǎng)期堅(jiān)持搞農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的縣域來(lái)說(shuō),則意味著一種貢獻(xiàn)和犧牲,而這種貢獻(xiàn)和犧牲的代價(jià),往往表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上的貧窮與發(fā)展上的落后。在以GDP論“英雄”的體制機(jī)制下,發(fā)展是硬道理,欠發(fā)展無(wú)理可講,非但不受人們的理解、反而遭受大家的蔑視。據(jù)我調(diào)查統(tǒng)計(jì),全國(guó)有800多個(gè)產(chǎn)糧、產(chǎn)棉大縣,基本上都屬于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。用時(shí)下流行的語(yǔ)言形容,這叫“農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣、財(cái)政弱縣、人民窮縣、干部孬縣”。

我們?cè)倏纯慈珖?guó)的“百?gòu)?qiáng)”市縣,像江陰、昆山、張家港、常熟等這些富得流油的地方,唱的都是工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的“把戲”,沒(méi)有一個(gè)是真正依靠搞農(nóng)業(yè)“發(fā)跡”的,且不談傳統(tǒng)的種植養(yǎng)殖,就連農(nóng)產(chǎn)品的加工增值在經(jīng)濟(jì)成分中所占的比例也特別小,農(nóng)業(yè)基本上被消滅殆盡。所以,在榜樣作用的帶動(dòng)下,從塞北到江南,從東海之濱到阿拉山口,凡是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地方的縣域(恐怕還有地市州)領(lǐng)導(dǎo)人都會(huì)不約而同地選擇一個(gè)拋棄農(nóng)業(yè)和農(nóng)村去狂熱追求工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展的“路線圖”。

把農(nóng)業(yè)看成是累贅和包袱,恨不得置之死地而后快,這跟黨中央、國(guó)務(wù)院所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“三農(nóng)”工作的重要性確實(shí)不相符。我們可以板著面孔嚴(yán)厲指責(zé)這種行為違背了科學(xué)發(fā)展觀,甚至說(shuō)這就是不折不扣的實(shí)用主義與急功近利。然而,這種批評(píng)很容易給人一種“站著說(shuō)話不腰疼”的嫌疑,不能真正地服人。在我看來(lái),一些農(nóng)業(yè)地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人之所以“斗膽”這樣干,并非是為了追求與個(gè)人仕途有關(guān)系的“政績(jī)工程”,而是某種體制機(jī)制的力量在背后起作用。

由于農(nóng)業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重越來(lái)越小,已經(jīng)微不足道了。GDP上不去,發(fā)展速度也上不去,衡量干部政績(jī)的主要指標(biāo)達(dá)不到,地方領(lǐng)導(dǎo)人的確會(huì)很難受。但這還不是主要的,核心的問(wèn)題則在于:農(nóng)村稅費(fèi)改革之后,農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)τ诘胤秸呢?cái)政貢獻(xiàn)基本上沒(méi)有了,反而成為了地方政府財(cái)政支出的重大包袱。在這種情況下,不管誰(shuí)當(dāng)書記、當(dāng)縣長(zhǎng),最讓他心急與焦慮的事情,絕對(duì)不是如何落實(shí)國(guó)務(wù)院總理強(qiáng)調(diào)的國(guó)家“糧食安全”問(wèn)題,而是這個(gè)縣怎樣通過(guò)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑,去涵養(yǎng)與擴(kuò)大財(cái)源,以有效保障干部職工每個(gè)月的工資發(fā)放和政府向社會(huì)提供公共服務(wù)的能量維系。

二、只要農(nóng)業(yè)有利可圖甚至可以發(fā)財(cái)致富,就永遠(yuǎn)會(huì)有人對(duì)其領(lǐng)域保持高昂的積極性,即使國(guó)家法律明確規(guī)定不得擅入,也會(huì)有人像販毒一樣冒著生命危險(xiǎn)去搞農(nóng)業(yè)。但由于農(nóng)業(yè)效益太差,涉農(nóng)勞動(dòng)不能脫貧,涉農(nóng)投資不能致富,涉農(nóng)財(cái)政不能增收,誰(shuí)姓“農(nóng)”誰(shuí)背時(shí),弄得大家皆視農(nóng)業(yè)如陷阱,各種生產(chǎn)要素望風(fēng)而逃,凋蔽與衰敗便遲早要發(fā)生。

受現(xiàn)行財(cái)政稅收管理體制的直接影響,一些地方竟相出現(xiàn)消滅“三農(nóng)”、實(shí)現(xiàn)“兩化”之亂象,絕大多數(shù)并不是“政績(jī)工程”的驅(qū)動(dòng),更不是領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人道德品質(zhì)的問(wèn)題,而主要是出于讓本級(jí)政府盡快脫貧致富的動(dòng)機(jī),或者是為了促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)跨越發(fā)展的愿望。既然農(nóng)業(yè)份額越來(lái)越小,財(cái)政貢獻(xiàn)越來(lái)越少,農(nóng)民增收越來(lái)越難,為什么就不能靈活地選擇其他更好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域,而非要吊死在農(nóng)業(yè)這棵“歪脖子樹(shù)”上呢?因此,很多縣域的干部群眾不愿意再苦巴巴地守望在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的田角地頭,完全是一種可以理解的理性行為。

一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣,決定該地區(qū)發(fā)展速度的快慢、經(jīng)濟(jì)效益的高低和政府財(cái)政收入的厚薄。人們通過(guò)對(duì)正反兩個(gè)方面經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)后發(fā)現(xiàn),只要遠(yuǎn)離農(nóng)業(yè)領(lǐng)域,無(wú)論選擇工業(yè)體系營(yíng)造還是推動(dòng)城鎮(zhèn)建設(shè)事業(yè),都能夠盡快擺脫傳統(tǒng)的困境而為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政府財(cái)政增長(zhǎng)開(kāi)創(chuàng)出“名利雙收”的大好局面。我曾對(duì)中部地區(qū)某省12個(gè)縣市在“城鎮(zhèn)化”旗幟下推出的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)調(diào)查,其市場(chǎng)價(jià)格的分成份額中,30-40%為土地出讓金,10-15%為各種行政稅費(fèi),而這兩項(xiàng)收益基本上都是政府的“囊中之物”。這便是為什么近年來(lái)中央三令五申房地產(chǎn)領(lǐng)域要“降溫”,而地方卻要千方百計(jì)“升溫”的根本原因。

故此,1993年國(guó)家推行“分稅制”改革以來(lái),地方與中央最具認(rèn)同感的方針路線之一,就是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。不過(guò),地方在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)如何調(diào)整、向哪個(gè)方向發(fā)展的問(wèn)題上帶有明顯的功利色彩。所以,最后并非地方政府說(shuō)了算,還得由中央根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局加以行政干預(yù)。所以,中央按照功能分區(qū)和經(jīng)濟(jì)分工的要求,讓那些擁有優(yōu)良農(nóng)業(yè)資源條件的地方,一如既往地承擔(dān)起維護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的任務(wù)和保障國(guó)家糧食安全的責(zé)任。迫于中央的權(quán)威,對(duì)于那些被指定為糧食主產(chǎn)區(qū)的地方來(lái)說(shuō),放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)任務(wù)與糧食安全責(zé)任的企圖,無(wú)疑是在冒犯同中央離心離德的政治風(fēng)險(xiǎn)。

于是,口頭上高喊“重視”農(nóng)業(yè)和“發(fā)展”農(nóng)業(yè),實(shí)際上卻“雷聲大雨點(diǎn)小”,甚至“干打雷不下雨”,把本地區(qū)主要的人力、物力、財(cái)力、精力投放到工業(yè)化與城鎮(zhèn)化建設(shè)領(lǐng)域?！懊餍迼５?暗度陳倉(cāng)”的個(gè)中緣由非常清楚,就是需要應(yīng)付和敷衍上面。但是,為什么會(huì)出現(xiàn)這種言與行的嚴(yán)重分裂呢?說(shuō)一千道一萬(wàn),歸根到底還是農(nóng)業(yè)不賺錢。如果農(nóng)業(yè)真正能夠成為一個(gè)有利可圖甚至可以發(fā)財(cái)致富的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,就永遠(yuǎn)都會(huì)有人對(duì)其領(lǐng)域保持著高昂的積極性,即使是國(guó)家法律明確規(guī)定非經(jīng)批準(zhǔn)不得擅入,也會(huì)有人像販賣毒品一樣冒著生命危險(xiǎn)去搞農(nóng)業(yè)。

有人說(shuō),現(xiàn)在的“新生代”即進(jìn)城的農(nóng)民工子女大多數(shù)會(huì)留戀城市的工作和生活,不愿意重蹈父輩的覆轍再回農(nóng)村老家務(wù)農(nóng)。我看不一定。人往高處走,水往低處流。只要能賺錢,比較效益好,新疆的羅布泊都敢去!不要說(shuō)農(nóng)民工的子女絕大多數(shù)都愿意回熟悉的老家種田,就連很多根本不懂水稻與小麥為何物的城里人,也會(huì)拚命地去爭(zhēng)取到陌生的農(nóng)村種糧植棉的法律權(quán)利。如果是這樣,農(nóng)業(yè)的繁榮、農(nóng)民的富裕、農(nóng)村的進(jìn)步就是指日可待的事情,用不著政府操心傷神地通過(guò)發(fā)放各種補(bǔ)貼來(lái)引導(dǎo)與激勵(lì)。

但是,由于農(nóng)業(yè)的效益太差,涉農(nóng)勞動(dòng)不能脫貧,涉農(nóng)投資不能致富,涉農(nóng)財(cái)政不能增收,誰(shuí)姓“農(nóng)”誰(shuí)背時(shí),誰(shuí)沾邊誰(shuí)倒霉。弄得大家皆視農(nóng)業(yè)如陷阱,各種生產(chǎn)要素望風(fēng)而逃,凋蔽與衰敗便遲早都必然要發(fā)生。近幾年來(lái)為什么我們國(guó)家的某些投資市場(chǎng)一直是“高燒”不退?而且無(wú)論國(guó)家政策在市場(chǎng)調(diào)控上怎么內(nèi)外夾擊、軟硬兼施,卻一直難以禁止大量社會(huì)資本的瘋狂進(jìn)入。這就是“經(jīng)濟(jì)人的理性”在作祟,政府的某些行政干預(yù)在這種“經(jīng)濟(jì)人的理性”面前有時(shí)會(huì)顯得有點(diǎn)力不從心和無(wú)可奈何。

其實(shí),我們祖先早在兩千多年以前的漢代就發(fā)現(xiàn)了“谷賤傷農(nóng)”的教訓(xùn)。司馬遷先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“天下熙熙,皆為利來(lái);天下攘攘,皆為利往”。道理很簡(jiǎn)單,倘若種糧植棉的回報(bào)率長(zhǎng)時(shí)間、大幅度低于社會(huì)平均利潤(rùn)率,即農(nóng)業(yè)的比較效益太差的局面老是得不到根本改觀的話,就不會(huì)再有農(nóng)民去傻乎乎地從事虧本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。但是到了今天,在國(guó)家政策調(diào)控的強(qiáng)力面前,這一古老的經(jīng)濟(jì)定律已經(jīng)發(fā)生了顛覆性的變化,不僅農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值和價(jià)格嚴(yán)重背離,越走越遠(yuǎn),以致令人瞠目結(jié)舌,不可思議。例如,誰(shuí)都不會(huì)相信,一瓶小磨麻油竟然比一瓶礦泉水還便宜,一袋金燦燦的稻谷還抵不上我們湖北一包“黃鶴樓”香煙的價(jià)錢。

上世紀(jì)80年代有一個(gè)很有名的人叫牟其中,這個(gè)人用了800多個(gè)火車皮的中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品跑到前蘇聯(lián)去換了四架舊的圖-154飛機(jī)。盡管按國(guó)際慣例講很不劃算,但回來(lái)之后一盤賬,竟然還是大賺了一筆。茅臺(tái)酒今年又從1000多元漲到近2000元一瓶。茅臺(tái)鎮(zhèn)的朋友講,茅臺(tái)酒的主要原料是糧食,而糧食占酒的成本尚不到20元錢,翻了多少倍!前不久,山東有個(gè)菜農(nóng)韓進(jìn),由于他廉價(jià)的卷心菜賣不出去,自殺了。湖北省嘉魚縣的大白菜今年大豐收,但售價(jià)僅為0.08元/公斤,不說(shuō)種子、化肥、農(nóng)藥的投入與一家人半年的辛勞,就連請(qǐng)人來(lái)收割和裝車的工錢都不夠,只好讓它爛在菜地里。

我到過(guò)吉林,吉林省委政策研究室的同志告訴我,東北大米現(xiàn)在出口日本,離岸價(jià)只有4.8元1公斤。恰好我也去過(guò)日本,專門調(diào)查日本超市里面的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格,而且是平民超市,不是貴族超市。我發(fā)現(xiàn)日本大米的品質(zhì)跟我們東北大米比起來(lái)差遠(yuǎn)了,但是它一般都能夠賣到幾十上百元錢,最好的大米要賣到人民幣198元/公斤。日本的官員對(duì)我說(shuō),你們中國(guó)政府通過(guò)大量財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)我們進(jìn)行糧食傾銷,你們這么好的米賣到我們這兒來(lái)才8元多人民幣1公斤!我說(shuō)我告訴你,我們中國(guó)對(duì)于農(nóng)民的糧食補(bǔ)貼是從2002年的農(nóng)村稅費(fèi)改革之后才開(kāi)始的,而且每畝地各種補(bǔ)貼加在一起也就是幾十百把元錢,平均攤到1斤糧食里面只有幾分錢!農(nóng)民把這個(gè)米賣到你們?nèi)毡緛?lái),賣4元多錢已經(jīng)是賺了。他驚愕了半天也沒(méi)有搞懂,說(shuō)你們中國(guó)干嘛呀?把糧食價(jià)格搞得這么低低的?我回來(lái)后,曾經(jīng)在北京的某農(nóng)村發(fā)展研究所講過(guò)這個(gè)事情,認(rèn)為這可能就是中國(guó)農(nóng)民的收入之所以長(zhǎng)期低于城鎮(zhèn)居民水平的原因。有專家不同意我的看法,說(shuō)日本人的平均收入很高,在恩格爾系數(shù)很小的情況下,198元人民幣1公斤的大米在日本人的消費(fèi)支出中或許不見(jiàn)得就比中國(guó)每公斤4.8元人民幣的東北大米價(jià)格高。但是,我有一個(gè)師兄在日本某大學(xué)當(dāng)教授,他跟我說(shuō),他有個(gè)同事的哥哥,在前不久地震過(guò)的福田縣種田,面積為10多畝水田,每年的糧食收入跟在大學(xué)當(dāng)教授的弟弟的收入基本上持平,如果遇到風(fēng)調(diào)雨順的豐收年景,這個(gè)農(nóng)民的收入還會(huì)比教授稍微好一點(diǎn)。

我覺(jué)得這種情況恐怕只有在發(fā)達(dá)國(guó)家可以,要在中國(guó)的話,那又要吵架了。吵什么架呢?因?yàn)橹袊?guó)過(guò)去曾經(jīng)討論過(guò)“腦體倒掛”的問(wèn)題,認(rèn)為知識(shí)分子不值錢,說(shuō)是搞導(dǎo)彈的不如賣茶葉蛋的。發(fā)達(dá)國(guó)家為什么能夠容忍“體勞倒掛”現(xiàn)象呢?日本農(nóng)民的收入水平怎么能夠跟一個(gè)日本教授的收入水平差不多呢?按照我的解釋是:農(nóng)業(yè)本來(lái)就是繁重的體力勞動(dòng),加之又有很多無(wú)法抗拒的風(fēng)險(xiǎn)性,這些因素?zé)o疑必須要打入它的產(chǎn)品價(jià)值里面并反映到價(jià)格中來(lái)。所以,我歷來(lái)就認(rèn)為,不要跟農(nóng)民強(qiáng)調(diào)什么技術(shù)含量的問(wèn)題,技術(shù)含量是工業(yè)資本借以壓榨農(nóng)民和剝削農(nóng)產(chǎn)品的一種借口。

三、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益差,很大程度上既不是農(nóng)業(yè)的價(jià)值和使用價(jià)值在下降,也不是農(nóng)產(chǎn)品的供求關(guān)系發(fā)生了供大于求的變化,更不是社會(huì)平均利潤(rùn)率的自動(dòng)調(diào)整,而是緣于宏觀政策層面對(duì)農(nóng)業(yè)的一種人為的嚴(yán)重扭曲。農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格長(zhǎng)期嚴(yán)重偏離價(jià)值,極大地挫傷了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性和創(chuàng)造性,這是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)弱勢(shì)衰敗和農(nóng)村貧窮落后的重要原因。

早在新中國(guó)成立之初,國(guó)家就把經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主攻方向“定格”在工業(yè)化與城市化的座標(biāo)上。而農(nóng)業(yè)的根本任務(wù),則是為實(shí)現(xiàn)這個(gè)宏偉目標(biāo)提供廉價(jià)資源、積累原始資本,從那個(gè)時(shí)候起,農(nóng)業(yè)就命中注定了自己的弱勢(shì)地位。所以,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益差,既不是農(nóng)業(yè)的本身價(jià)值和使用價(jià)值在下降,也不是農(nóng)產(chǎn)品的供求關(guān)系上發(fā)生了供大于求的變化,更不是社會(huì)平均利潤(rùn)率的自動(dòng)調(diào)整,而是宏觀政策層面強(qiáng)大的調(diào)控力量對(duì)于農(nóng)業(yè)價(jià)格、價(jià)值的一種人為的嚴(yán)重扭曲,所以才導(dǎo)致了今天農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低,農(nóng)業(yè)不賺錢這樣一種客觀后果。

可以說(shuō),我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體系本來(lái)就不完全是按照價(jià)值規(guī)律和供求關(guān)系構(gòu)筑起來(lái)的。受制于特定的時(shí)代背景和特定政治因素的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”現(xiàn)象,應(yīng)是人所皆知的極不合理、極不公平的社會(huì)現(xiàn)象,但長(zhǎng)期以來(lái)一直被全社會(huì)熟視無(wú)睹,即使是到了今天仍然沒(méi)有人站出來(lái)為此講一句公道話。改革開(kāi)放以來(lái),雖然國(guó)家在價(jià)格領(lǐng)域特別是工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)值機(jī)制上遵循市場(chǎng)化的取向進(jìn)行了多次大膽的探索,但對(duì)于許多農(nóng)產(chǎn)品,特別是糧棉油等產(chǎn)品始終還是堅(jiān)持以行政調(diào)控為主。也就是說(shuō)工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格相對(duì)自由的放開(kāi)了,而農(nóng)產(chǎn)品卻始終未放開(kāi),或者在很大程度上仍然處于一種管制之中,這樣一來(lái)就使得工農(nóng)業(yè)的價(jià)格差距越來(lái)越大。

比如說(shuō)稻谷的收購(gòu)價(jià)格90年代的時(shí)候就被國(guó)家規(guī)定在1.80元1公斤,但此后的種子、化肥、農(nóng)藥的價(jià)格卻年年都在不斷地爬坡。到了2010年,中央才決定把早稻和中晚稻的最低收購(gòu)價(jià)格提高了3.3%和10.53%。但是,同一時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的價(jià)格指數(shù)卻上漲了33.8%。如果再把每年CPI的增幅因素加進(jìn)去,稻谷的絕對(duì)價(jià)格即不變價(jià)實(shí)際上一直處在下降之中。另外,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的用工成本也在迅猛上漲。過(guò)去說(shuō)在外面打半年工要頂農(nóng)民在家里種一年田,現(xiàn)在農(nóng)民在外面打一個(gè)月的工,甚至半個(gè)月的工,就頂農(nóng)民在家里種一年的田。

我的同胞哥哥至今仍然還在老家的農(nóng)村種田。他一家有5畝多地,按季節(jié)種植糧食與油菜,復(fù)種指數(shù)為100%。刨開(kāi)種子、農(nóng)藥、化肥和雇人收割、運(yùn)輸?shù)冗@些需要現(xiàn)金投入的成本之外,人工投入與耕牛飼養(yǎng)不算錢,一年下來(lái)的純收入也就是3000多元錢。3000多元錢,約為我侄兒在海南洋浦打工一個(gè)多月的工資。這就是廣大農(nóng)民群眾為什么不愿種田,而寧可背井離鄉(xiāng)去城里打工的主要緣故。但是,對(duì)于絕大多數(shù)農(nóng)民工來(lái)說(shuō),進(jìn)城打工并沒(méi)有前途。我愛(ài)人她哥哥、嫂嫂、弟弟、弟媳都在“長(zhǎng)三角”打工,打了將近20年,說(shuō)最近因傷病要回來(lái)。我問(wèn)他們?yōu)槭裁匆貋?lái)呢?買了養(yǎng)老保障與醫(yī)療保險(xiǎn)沒(méi)有?他們說(shuō)沒(méi)有買。我說(shuō)這可是你們的合法權(quán)益呀!你們?yōu)槭裁床徽移髽I(yè)老板?他們說(shuō)敢找企業(yè)嗎?一找企業(yè),企業(yè)就會(huì)立即炒你“魷魚”。

企業(yè)炒農(nóng)民工的“魷魚”,是因?yàn)橘I社會(huì)保障要提高他的用工成本,那我們的政府為什么不去依法進(jìn)行行政干預(yù)呢?因?yàn)檎S護(hù)和優(yōu)化本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境,以更多更好地招攬社會(huì)資本來(lái)投資。一般情況下,營(yíng)造和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境就是要堅(jiān)決維護(hù)企業(yè)老板的經(jīng)濟(jì)利益,甚至是政治利益。現(xiàn)在很多地方為什么要把“人大代表”和“政協(xié)委員”的名額給老板,就是這個(gè)意思。所以,有些地方的態(tài)度是:只要企業(yè)老板不惹出嚴(yán)重影響到社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的很大麻煩來(lái),政府一般很難去旗幟鮮明地為勞工利益找企業(yè)老板“扯皮”。

現(xiàn)在中國(guó)的“人口紅利”非常明顯,但是“人口紅利”多為沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的政府與社會(huì)資本的“老板”們所侵吞,農(nóng)民工流出地政府與廣大農(nóng)民群眾并沒(méi)有從中真正得到好處。像我愛(ài)人她弟弟、弟媳在浙江溫州打了近20年工,把青春獻(xiàn)給了沿海發(fā)達(dá)地區(qū),把稅收留給了當(dāng)?shù)卣?把利潤(rùn)奉送給了企業(yè)的老板,最后到了50多歲不能再拚命干活的時(shí)候,卻又不得不帶著一身傷病無(wú)可奈何地回到了湖北農(nóng)村。這猶如從發(fā)達(dá)地區(qū)的城鎮(zhèn)中“凈身出戶”,以后不可避免地有很多的社會(huì)問(wèn)題怎么辦?那還得由流出地政府吃不了兜著走!

很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是拿勞動(dòng)生產(chǎn)率的老調(diào)重彈,說(shuō)什么農(nóng)業(yè)回報(bào)少與農(nóng)民增收難是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)領(lǐng)域的勞動(dòng)生產(chǎn)率低,用來(lái)掩蓋所謂的社會(huì)平均利潤(rùn)率對(duì)于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)價(jià)值的侵吞,從而為工業(yè)資本、金融資本壟斷農(nóng)產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)制造借口。由于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格與價(jià)值被人為扭曲和嚴(yán)重低估,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)于國(guó)家發(fā)展的重要功能作用也被有意忽視和嚴(yán)重抹殺,淪落成遭受強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)業(yè)肆意壓迫與殘酷剝削的奴隸。

實(shí)際上,農(nóng)產(chǎn)品不賺錢,并非勞動(dòng)生產(chǎn)率低,更不是農(nóng)產(chǎn)品本身不值錢。我有一個(gè)親戚是長(zhǎng)江邊上某縣的菜農(nóng),他家種了十多畝地的蔬菜,忙的時(shí)候經(jīng)常雇短工。今年他種的萵筍價(jià)格特別不好,賣0.4元1公斤還無(wú)人收購(gòu)。但我發(fā)現(xiàn)湖北省委所在的水果湖超市那里的萵筍賣8.4元1公斤,還供不應(yīng)求。8.4元,相差了20倍!于是,我跟著“菜販子”一路上“順藤摸瓜”的結(jié)果,發(fā)現(xiàn)真正得好處的地方一是過(guò)橋過(guò)路費(fèi),雖然政策規(guī)定鮮活農(nóng)產(chǎn)品可以免費(fèi),但執(zhí)行起來(lái)手續(xù)十分繁雜,時(shí)間又緊,結(jié)果還是大多數(shù)貨主得繳費(fèi);二是燃油漲價(jià),導(dǎo)致運(yùn)費(fèi)大幅攀升;三是超市的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、攤位費(fèi)、宣傳費(fèi)。這三個(gè)環(huán)節(jié)都屬于壟斷資本把持的地方,無(wú)法討價(jià)還價(jià),耗費(fèi)占了整個(gè)1公斤菜價(jià)8.4元的70%,所以說(shuō)農(nóng)業(yè)問(wèn)題不是專家們所言的一個(gè)勞動(dòng)生產(chǎn)率低的問(wèn)題,而是壟斷資本已經(jīng)牢牢掌握了城鄉(xiāng)市場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)、農(nóng)產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)和對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的剝削權(quán),他們正在肆意攫取本該留在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域和農(nóng)民手中的合理剩余。這個(gè)問(wèn)題不解決,“菜籃子”工程便永遠(yuǎn)會(huì)是一個(gè)“豆腐渣”工程。

土地一直被視為財(cái)富之母,城里的專家學(xué)者們總是責(zé)怪說(shuō)農(nóng)民兄弟啊,你應(yīng)該像對(duì)待自己眼睛一樣去愛(ài)惜土地呀!其實(shí),農(nóng)民自己會(huì)算賬,根本就不聽(tīng)你的“教誨”?，F(xiàn)在的事實(shí)是,種糧食,糧食不值錢;種棉花,棉花不值錢,不管種什么養(yǎng)什么都不能賺錢甚至還虧本的話,這個(gè)“寶貴”的土地還值錢嗎?還值得農(nóng)民兄弟像愛(ài)護(hù)自己眼睛一樣去愛(ài)護(hù)它嗎?如今包括國(guó)家也在越來(lái)越嚴(yán)格地為保衛(wèi)耕地面積的“紅線”而對(duì)非法使用土地的行為采取嚴(yán)厲打擊的政策,但是不管你怎么打擊,農(nóng)民不在乎,集體單位也不在乎,地方政府的干部它也不在乎。為什么?因?yàn)檗r(nóng)村土地實(shí)在是不值錢。所以說(shuō)要解決耕地的“紅線”問(wèn)題,要真正保持我們18億畝土地不被非農(nóng)產(chǎn)業(yè)濫用,最根本的辦法是讓土地在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中能賺錢。如果土地上生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品不賺錢,土地就不值錢,不值錢就沒(méi)有人把它當(dāng)回事。

農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格長(zhǎng)期嚴(yán)重偏離價(jià)值的現(xiàn)象,不僅極大挫傷了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性和創(chuàng)造性,導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的衰敗和農(nóng)村社會(huì)的落后,而且經(jīng)常引發(fā)城鎮(zhèn)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)周期性的“地震”和“海嘯”。多年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的農(nóng)產(chǎn)品“買難賣難”的情況總是在不斷的循環(huán)往復(fù),一會(huì)多了,一會(huì)又少了的現(xiàn)象不斷發(fā)生。正是源于這些“青萍之末”的“蝴蝶效應(yīng)”,往往可以對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生嚴(yán)重的波動(dòng),甚至成為爆發(fā)社會(huì)危機(jī)的直接導(dǎo)火索。小平同志、同志、同志為此都先后曾經(jīng)警告過(guò),說(shuō)如果中國(guó)的經(jīng)濟(jì)要出問(wèn)題恐怕首先就要出在農(nóng)業(yè)上,因此,每當(dāng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)在風(fēng)聲鶴唳之中出現(xiàn)較大搖擺的時(shí)候,中央政府屢試不爽的第一個(gè)殺手锏便是出臺(tái)新的農(nóng)業(yè)優(yōu)惠政策,大力促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展,以保證主要農(nóng)產(chǎn)品和基本生活必需品的供應(yīng)。你看這些年來(lái),每次碰到問(wèn)題,我們搞來(lái)搞去的應(yīng)對(duì)措施就是這一招,這一招也最有效。說(shuō)明什么問(wèn)題?說(shuō)明我們還是要按照事物的內(nèi)在規(guī)律辦事。農(nóng)業(yè)的繁榮發(fā)展有著自己內(nèi)在的客觀規(guī)律,一要充分尊重,二要正確運(yùn)用。

四、由于產(chǎn)業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)功能與社會(huì)分工不同,縱使再過(guò)一萬(wàn)年,農(nóng)民都不會(huì)“斷子絕孫”,農(nóng)業(yè)更不可能“壽終正寢”。即使在東西方發(fā)達(dá)國(guó)家,為維護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的平衡發(fā)展,擴(kuò)大城鄉(xiāng)就業(yè),政府也不遺余力地給予支持。因此,國(guó)際市場(chǎng)上某些農(nóng)產(chǎn)品有時(shí)候看起來(lái)比較便宜,不見(jiàn)得就是勞動(dòng)生產(chǎn)率高,而在很大程度上是政府財(cái)政補(bǔ)貼的緣故。

有專家認(rèn)為,在東西方發(fā)達(dá)國(guó)家,照樣存在工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”問(wèn)題,農(nóng)業(yè)也屬于弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)。我想,此話只講對(duì)了一半。農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和社會(huì)進(jìn)步的階梯,就算在東西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家亦應(yīng)該是個(gè)“硬道理”。我敢說(shuō),由于產(chǎn)業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)功能與社會(huì)分工不同,縱使再過(guò)一萬(wàn)年,農(nóng)民都不會(huì)“斷子絕孫”,農(nóng)業(yè)更不可能“壽終正寢”。因此,說(shuō)農(nóng)業(yè)是弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)只是工業(yè)社會(huì)階段某些利益集團(tuán)人為的污蔑。世界上凡是科技先進(jìn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家,多數(shù)都是工業(yè)化、城市化道路的先行者和最大利益獲得者。他們之所以強(qiáng)奸民意,刻意夸張農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)性與落后性,大肆鼓吹工業(yè)經(jīng)濟(jì)的先進(jìn)性與優(yōu)越性,真正的醉翁之意,就在于他們需要將其控制的工業(yè)科技與金融資本輸向世界,從而攫取對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的壓迫權(quán)與剝削權(quán)。所以,他們要把農(nóng)業(yè)打入冷宮,故意制造農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格與價(jià)值的嚴(yán)重背離,使之成為弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)。

要說(shuō)農(nóng)業(yè)是弱勢(shì)產(chǎn)業(yè),主要的內(nèi)涵應(yīng)該指其生產(chǎn)過(guò)程始終與區(qū)位地理、土壤、水分、氣候等許多不以人們意志為轉(zhuǎn)移的大自然條件“糾結(jié)”在一起,有著很多不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性,不像工業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域可以實(shí)行工程式控制,所以,即使在東西方發(fā)達(dá)國(guó)家,政府為平衡和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn),也得年年給予財(cái)政補(bǔ)貼。因此,像美國(guó)的大豆、加拿大的小麥有時(shí)候看起來(lái)比較便宜,那不見(jiàn)得就是他們農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率高,而很大程度上是政府采取財(cái)政補(bǔ)貼的緣故。例如,美國(guó)政府在1999-2001年給予農(nóng)場(chǎng)主的642億美元的直接補(bǔ)貼中超過(guò)90%的補(bǔ)貼是投在小麥、玉米、棉花、大豆和稻米項(xiàng)目上。美國(guó)的農(nóng)業(yè)本來(lái)就是技術(shù)先進(jìn),規(guī)模經(jīng)營(yíng),風(fēng)險(xiǎn)小而成本低,加上政府大量補(bǔ)貼,產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)當(dāng)然強(qiáng)。但是,西方國(guó)家的政府對(duì)農(nóng)業(yè)給予了這么高的財(cái)政補(bǔ)貼,主要目的僅僅是為了降低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格以增強(qiáng)出口競(jìng)爭(zhēng)能力和實(shí)現(xiàn)出口傾銷么?如果通過(guò)政府大規(guī)模的財(cái)政補(bǔ)貼使他們國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品特別是糧食價(jià)格大大低于本來(lái)的生產(chǎn)成本,然后再傾銷到我們中國(guó)來(lái),那么,以美國(guó)為代表的東西方發(fā)達(dá)國(guó)家的這種虧著“血本”為外國(guó)政府分憂排難,為世界人民養(yǎng)家糊口的善舉,豈不成了我們共產(chǎn)黨所追求的“英特納雄耐爾”了么!按照常識(shí)判斷,這幾乎是不可能的。

其實(shí),美國(guó)政府之所以要對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行大規(guī)模的財(cái)政補(bǔ)貼,它的首要目標(biāo)是為了解決國(guó)內(nèi)的就業(yè)問(wèn)題。在西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,農(nóng)業(yè)有著很多與時(shí)俱進(jìn)的新型的經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)功能作用,不僅可以維護(hù)生態(tài)環(huán)境、傳承歷史文明,還能夠拉長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈條、擴(kuò)大城鄉(xiāng)就業(yè)。所以,必須對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼,鼓勵(lì)人們?cè)趶氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)中創(chuàng)造出充分的就業(yè)機(jī)會(huì)。2010年,美國(guó)政府通過(guò)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的辦法為國(guó)內(nèi)直接提供了100多萬(wàn)個(gè)工作崗位。過(guò)去,我們總是強(qiáng)調(diào)美國(guó)的農(nóng)民人數(shù)很少,僅占全國(guó)勞動(dòng)力的2%。其實(shí),美國(guó)還有一個(gè)為農(nóng)業(yè)繁榮、農(nóng)村發(fā)展提供全面服務(wù)的龐大的社會(huì)化支持體系,直接與間接就業(yè)的人數(shù)占到總就業(yè)的14%,即一個(gè)農(nóng)民身邊竟有七個(gè)人在搞服務(wù)。

把農(nóng)業(yè)作為解決就業(yè)的一個(gè)非常重要的領(lǐng)域,這是當(dāng)前包括先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的普遍共識(shí)。我們現(xiàn)今覺(jué)得農(nóng)村剩余勞動(dòng)力太多,不在如何通過(guò)發(fā)展農(nóng)村、繁榮農(nóng)業(yè)來(lái)擴(kuò)大就業(yè)、增加收入的路徑上打主意,卻老在琢磨怎樣將這些農(nóng)民“趕”到城鎮(zhèn)去打工賺錢,結(jié)果往往是按下“葫蘆”又浮起了“瓢”。一方面,我國(guó)城鎮(zhèn)的社會(huì)條件和經(jīng)濟(jì)水平無(wú)法在短期內(nèi)消化數(shù)以億計(jì)的農(nóng)村勞動(dòng)力;另一方面,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不斷衰敗又使得國(guó)民經(jīng)濟(jì)難以維系協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展的局面。兩個(gè)問(wèn)題重疊在一起,隱患就大了。前不久,中央電視臺(tái)的新聞聯(lián)播播過(guò)一個(gè)信息,說(shuō)中國(guó)的棉花產(chǎn)業(yè)中,僅種棉花就有5000萬(wàn)農(nóng)民,同時(shí),圍繞棉花的加工又有2000萬(wàn)工人在就業(yè)。這一下子就占到了7000萬(wàn)勞動(dòng)力啊!你說(shuō)這是多么大、多么重要的一個(gè)就業(yè)領(lǐng)域呀!一旦這個(gè)領(lǐng)域垮了,7000萬(wàn)人便要失業(yè),對(duì)于政府來(lái)講,那就是天大的事情。

多年來(lái)一直都有人反對(duì)農(nóng)產(chǎn)品提價(jià),說(shuō)中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品不能漲價(jià)的理由,主要是國(guó)際市場(chǎng)上的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格比中國(guó)還低,所以中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品沒(méi)有漲價(jià)的余地。實(shí)際上,這種說(shuō)法在很大程度上是基于信息不對(duì)稱條件下對(duì)一般群眾的忽悠。應(yīng)該承認(rèn),有時(shí)候國(guó)際上一些農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格可能比較低,但多數(shù)時(shí)候遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格?，F(xiàn)在得益于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng),各種信息逐漸公開(kāi)透明、快捷準(zhǔn)確。你可以仔細(xì)觀察與反復(fù)比照,糧食、小麥、棉花、大豆價(jià)格都比中國(guó)要高,而且有時(shí)候高出幾倍以上。去年,我們的主流媒體曾經(jīng)批評(píng)說(shuō)某些農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)如“蒜你狠”、“豆你玩”、“姜你軍”等是因?yàn)橛腥恕巴稒C(jī)倒把”和囤積居奇,以獲取高額利潤(rùn)。但常識(shí)告訴我們,人家為什么要搞投機(jī)倒把?就因?yàn)閲?guó)家調(diào)控的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格與市場(chǎng)體現(xiàn)的實(shí)際價(jià)值存在嚴(yán)重背離,從而有很大的獲利空間,人家才會(huì)去搞投機(jī)倒把!

還有一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)專家鼓吹說(shuō),現(xiàn)在討論中國(guó)農(nóng)業(yè)的成敗與興衰完全是無(wú)稽之談,因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)如今已經(jīng)一體化了,我們只要有錢,有錢就什么東西都可以從國(guó)際市場(chǎng)上買得到。所以,只要符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的基本精神,遵循市場(chǎng)配置資源的內(nèi)在規(guī)律性,就算把中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)全讓給外國(guó)資本也無(wú)妨,我們自己騰出手來(lái)發(fā)展高效工業(yè)豈不是更好!而且,通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)必然形成最低物價(jià)水平,對(duì)于正在奔小康的廣大老百姓來(lái)講只有好處沒(méi)有壞處。問(wèn)題在于,農(nóng)產(chǎn)品也像石油、稀土一樣屬于戰(zhàn)略物資,不能簡(jiǎn)單地以價(jià)格衡量其價(jià)值。一旦有事,縱使你擁有“金山銀山”也斷然是買不到的。2008年曾經(jīng)爆發(fā)席卷全球的糧食危機(jī),涉及全世界30多億人口,有21個(gè)糧食主產(chǎn)國(guó)立即采取限制糧食出口的措施,有12個(gè)缺糧國(guó)很快引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩。因此,盡管我國(guó)糧食現(xiàn)已連續(xù)8年增產(chǎn),穩(wěn)步登上1萬(wàn)億斤臺(tái)階,但黨中央、國(guó)務(wù)院仍不敢有絲毫懈怠,反而更加高度警惕糧食安全與土地“紅線”問(wèn)題。我們推行“米袋子”省長(zhǎng)責(zé)任制和市長(zhǎng)“菜籃子”工程已經(jīng)20多年了,這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下簡(jiǎn)直是一件不可思議的事情,原因就在于糧食蔬菜安全的背后更是社會(huì)的穩(wěn)定與國(guó)家的安全。

即使是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制下的自由競(jìng)爭(zhēng),我們也恐怕要多長(zhǎng)個(gè)心眼,因?yàn)樵谄髽I(yè)之間貌似市場(chǎng)行為的背后,隱藏著一個(gè)十分危險(xiǎn)的態(tài)勢(shì),這些外國(guó)資本很可能想有朝一日壟斷包括中國(guó)在內(nèi)的世界農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)。大家應(yīng)該知道,中國(guó)的食用油原來(lái)都是自給自足的,中國(guó)的豆油、芝麻油、菜籽油,還有一種品質(zhì)非常好的山茶油,這些傳統(tǒng)的食用油過(guò)去支撐著我們中國(guó)老百姓的生活,但現(xiàn)在形勢(shì)出現(xiàn)很大變化,多數(shù)人們必須食用外國(guó)的食用油了,因?yàn)橹袊?guó)的民族食用油企業(yè)絕大多數(shù)被外國(guó)的食用油企業(yè)打垮了、兼并了、吞噬了。就像清末民初時(shí)期美孚煤油公司進(jìn)攻中國(guó)燃油市場(chǎng)一樣,開(kāi)始煤油很便宜甚至不要錢,免費(fèi)送給老百姓用,給你用半年,還給你送一盞非常漂亮的燈。你用完了以后感覺(jué)很好,就開(kāi)始慢慢地買他的油了,然后再把油價(jià)一分一分地的往上加。改革開(kāi)放之后,外國(guó)食用油企業(yè)大舉進(jìn)攻中國(guó),它的油價(jià)便宜到只有幾毛錢一斤,直到把中國(guó)的絕大多數(shù)食用油企業(yè)全部打垮了之后才停止優(yōu)惠價(jià)。現(xiàn)在絕大多數(shù)食用油品牌都被外國(guó)資本所掌控,價(jià)格也早不是當(dāng)年的幾毛錢,而是一百多塊錢一壺油,并且還在繼續(xù)往上漲,你想不吃都不行了。為什么?中國(guó)自己的食用油企業(yè)已經(jīng)基本上垮了,你沒(méi)有任何選擇了。所以,千萬(wàn)不要簡(jiǎn)單地以為今天國(guó)際上的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格比中國(guó)便宜就是好事,說(shuō)不定又是一個(gè)新的陷阱。

五、科學(xué)運(yùn)用價(jià)格杠桿,適當(dāng)放開(kāi)和提高農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格,讓愿意種田的農(nóng)民能夠通過(guò)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的途徑,獲得與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)平均收益率具有可比性的合理收入,逐步形成農(nóng)業(yè)繁榮、農(nóng)民富裕、農(nóng)村發(fā)展的良性循環(huán),從而努力縮小城鄉(xiāng)差距,構(gòu)建統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的戰(zhàn)略格局。這很可能是解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題的一個(gè)兩全其美的辦法。

農(nóng)業(yè)是一個(gè)非常復(fù)雜、非常特殊的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在農(nóng)業(yè)的問(wèn)題上,這種復(fù)雜性和特殊性,就像豆腐掉到灰里邊去了一樣,吹也吹不得,碰也碰不得,打更打不得。當(dāng)前,怎樣讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)走出窘境,更好地發(fā)揮它的綜合效能,帶動(dòng)農(nóng)民增收和農(nóng)村進(jìn)步,并為國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),同時(shí)也為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的要素成長(zhǎng)開(kāi)辟道路,這是擺在各級(jí)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)人面前無(wú)法回避的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),考驗(yàn)著我們決策層的智慧。

以糧食生產(chǎn)為例。按常理講,中國(guó)現(xiàn)有耕地面積18億畝,就算以平均畝產(chǎn)500公斤計(jì),不僅養(yǎng)活全國(guó)13億人口毫無(wú)問(wèn)題,而且還可以“周濟(jì)”那些正在饑寒交迫的“第三世界”國(guó)家的人民。但是,為什么我們頭頂上老懸著個(gè)“糧食安全”的警鐘呢?就因?yàn)闆](méi)有摸準(zhǔn)農(nóng)民的“興奮點(diǎn)”,使得產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等方面嚴(yán)重缺乏驅(qū)動(dòng)力。在大部分農(nóng)村,復(fù)種指數(shù)與復(fù)種面積不斷下降,精耕細(xì)作變成廣種薄收,甚至經(jīng)常任意拋荒不種的現(xiàn)象隨處可見(jiàn)。這種狀況不改觀,“糧食安全”問(wèn)題便永遠(yuǎn)是一把揮之不去的“達(dá)摩克利斯之劍”。為了解決這個(gè)難題,國(guó)家在2003年農(nóng)村稅費(fèi)改革的基礎(chǔ)上又采取了對(duì)種糧植棉給予“直補(bǔ)”的辦法。這種辦法全部由政府財(cái)政“兜底”,總額雖然不少,但具有撒“胡椒面”的特征,平均到每畝土地上的各種直補(bǔ)資金加起來(lái)也僅為100多元,用湖北農(nóng)民的話說(shuō)僅是“半兩茅臺(tái)酒錢”。近年來(lái)的實(shí)踐證明,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)村生活資料都在齊唱“漲價(jià)”歌的情況下,這不足以充分調(diào)動(dòng)和廣泛發(fā)揮大多數(shù)農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性。

更為嚴(yán)重的是,政府的種糧“直補(bǔ)”從一開(kāi)始就不是根據(jù)你最終生產(chǎn)了多少糧食或者賣給了國(guó)家多少糧食來(lái)補(bǔ)貼,而完全按照農(nóng)民在第一輪土地承包時(shí)所分配的土地面積發(fā)放,基本上不管你實(shí)際上種不種糧或到底種了多少糧都可以畝計(jì)數(shù)平均領(lǐng)取,從而成了普惠性質(zhì)的福利待遇。有人評(píng)價(jià)說(shuō),此舉名曰經(jīng)濟(jì)政策,實(shí)為體現(xiàn)“皇恩浩蕩”。當(dāng)然,我們完全可以理解這是國(guó)家對(duì)于農(nóng)民幾十年來(lái)所作巨大貢獻(xiàn)的真誠(chéng)補(bǔ)償,故將獲得“直補(bǔ)”視為農(nóng)民權(quán)利也是合情合理。但是,隨著時(shí)間的流逝,農(nóng)村的人地關(guān)系已經(jīng)面目全非。有田無(wú)人種,有人無(wú)田種的情況比比皆是,并不豐厚的“直補(bǔ)”反成了挫傷不少種田人積極性的“心臟病”。國(guó)家現(xiàn)在支持規(guī)模經(jīng)營(yíng),鼓勵(lì)承包土地通過(guò)流轉(zhuǎn)向種田能手與“龍頭”企業(yè)集中,但這“直補(bǔ)”很容易滋生小農(nóng)模式的惰性,維護(hù)農(nóng)地資源的細(xì)碎化,加大土地流轉(zhuǎn)的困難和規(guī)模經(jīng)營(yíng)的成本,不利于專業(yè)分工和科技進(jìn)步。從當(dāng)前講,對(duì)糧食增產(chǎn)的作用十分有限;從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,會(huì)損害現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

怎么辦?還得要按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事。多年以前,我就極力主張中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)該適當(dāng)漲價(jià),如稻谷、小麥等主要糧食作物每50公斤應(yīng)該賣到200元。從前年開(kāi)始,考慮到物價(jià)變動(dòng)因素,我又提出來(lái)得要300元/50公斤才行。如果50公斤的平均價(jià)格能夠到達(dá)300元,農(nóng)民才有利可圖。糧食價(jià)格上漲可以帶動(dòng)其他農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上揚(yáng),那個(gè)時(shí)候可能就有人愿意回去種田務(wù)農(nóng)了。為什么50公斤稻谷要漲到300元才算合理呢?我以我哥哥為樣本進(jìn)行了核算。他一家有5畝多地,如果栽種袁隆平先生的雜交水稻每畝收750公斤,他能收獲近4500公斤糧食。如果單價(jià)賣300元錢,即毛收入為2.7萬(wàn)元。再種植一些其他季節(jié)性農(nóng)作物如油菜、芝麻,西瓜等,刨去成本,夫妻兩個(gè)人一年下來(lái)人均純收入大約為1.2萬(wàn)元,也就是一個(gè)月千把元錢。加上種點(diǎn)蔬菜、養(yǎng)點(diǎn)雞鴨和幾頭豬,折算現(xiàn)金每月增收約300元。這樣,農(nóng)民才覺(jué)得可以與背井離鄉(xiāng)外出打工的人有得一比,不一定非要拋妻別子出去闖蕩江湖了。

農(nóng)業(yè)是一個(gè)很寬廣的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)概念,不僅有糧食生產(chǎn),還有很多其他的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,但在以“糧食安全”為中心的戰(zhàn)略格局中,糧食生產(chǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)工作具有“綱舉目張”的重要意義。所以說(shuō),農(nóng)民只有通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品的適當(dāng)提價(jià),特別是通過(guò)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來(lái)獲得與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入具有相對(duì)可比性的合理收入,從而既能夠促進(jìn)農(nóng)業(yè)繁榮、農(nóng)民富裕、農(nóng)村發(fā)展的良性循環(huán),又能逐步縮小城鄉(xiāng)勞動(dòng)者的收入差距,從而為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化發(fā)展不斷地創(chuàng)造條件。我認(rèn)為,這很可能是解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題的一個(gè)重要的途徑,也很可能是一個(gè)長(zhǎng)久有效的辦法。但是,我們現(xiàn)在還有什么顧慮呢?

一是認(rèn)為糧食價(jià)格一上漲,城里的弱勢(shì)群體和低收入階層就買不起米了,吃不飽飯了。這不是不可能。怎么辦?根據(jù)2011年中國(guó)社科院發(fā)布的《中國(guó)