三權分立制度

三權分立制度三權分立制度就是國家的立法、行政、司法三權分別由三個機關獨立行使，并相互制衡的制度。三權分立制度是J.洛克提倡，由法國的孟德斯鳩完成。它建立的依據(jù)是英國的君主立憲制，理論根底是與社會契約論相結合的近代自然法學說。三權分立制度為絕大多數(shù)的資本主義國家所承受，是資本主義國家的國家機關組織與活動的根本制度。但因各國國情不同而有不同的形式。簡介三權分立是美國的一項重要制度。三權分為立法、行政、司法三局部，這三權各司其職，相對獨立，但又保持制衡。三權分立經(jīng)過亞里士多德、洛克、孟德斯鳩等人的進展，已經(jīng)1787年聯(lián)邦憲法在三權分立思想的影響下，對其進一步進展，設定了三權分立的憲法模式，成為美國政治生活的一大特色。三權分立的思想最早應追溯到亞里士多德。他認為國家的職能分為議事、行政和審判三個方面，這就是他的“政體三要素”論，為分權理論奠定了思想根底。古希臘的波里比阿在亞里士多德思想的根底上，進一步指出國家的這三種權力在分工的根底上又相互牽制，以維護政體的平衡。權力制衡的17思想的先河。他認為，政治權力應分為立法、執(zhí)行和外交三個方面。對美國三權分立體制的產(chǎn)生有直接深遠影響的應是孟德斯這個思想取得了反對封建專制政權的成功。孟德斯鳩認為：“從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權力，就必需以權力約束法律的權力，這項權力應表達公意，應由全體人民來行使；防范侵略，應當由國王行使；司法權是懲罰犯罪、解決私人爭訴的權力，由法院行使。同時，他進一步指出了分權的必關之手，自由便不復存在了；假設司法權力不同立法權力行政權力分立，自由也就不復存在了。假設司法權力同立法權力合二為一，則將公民的生命和自由施行專斷的權力，由于法官就是立法者。假設司法權同行政權合二為一，法官便將握有壓迫者的權力。假設同一個人或者由重要人物，貴族或平民組成的同一個機關行使這三種權力，即制定權，執(zhí)行公優(yōu)劣勢三權分立制度在反對封建勢力復辟、建立資本主義民主制度論上漸漸受到巨大沖擊。由于政黨政治的進展和影響，國家機關之間分權與制衡關系已經(jīng)表現(xiàn)為執(zhí)政黨內(nèi)部的權力安排與協(xié)作關系，以及各政黨之間為爭奪權力而進展的斗爭與妥協(xié)的關系。由于行政權力的不斷擴大，行政權對立法權和司法權的牽制力氣隨著擴大，而立法、司法兩權對行政權的國家權力能否分割、權力分立有無精準含義、司法審查有無道理等問題，在理論界始終爭論不休，沒有定論，從而使三權分立制度的權威性受到損害。盡管如此，這個制度迄今照舊是資本主義國家機關進展組織與活動的一項根本制度。不適用中國三權分立制度對中國近代政治體制建設曾經(jīng)產(chǎn)生過確定影響。資產(chǎn)階級民主革命的先行者孫中山〔1866～1925〕運用來自于西方國家的分權學說，結合中國歷史上的統(tǒng)治閱歷,創(chuàng)立了五權憲法理論,在立法、行政、司法三權之外，參與中194711日，中國國民權憲法”原則。中華人民共和國建立以后，在政治體制上根本否認并排斥三權分立制度，堅持實行民主集中制和議行合一制。美國的重要制度美國是最早將三權分立憲法化的國家。隨后，三權分立制度成為美國政治制度的一項重要內(nèi)容。為何這項制度能夠步入美國的政治生活？究其緣由，一是孟德斯鳩的三權分立思想的影響，可以說是其思想淵源；二是在美國還處于英屬殖民地時期，英國人的專制統(tǒng)治，給美國人帶來了無盡災難，從而美國人對權力的專制，尤其是行政專制產(chǎn)生了畏懼感。當美國人把握了自己命運的時候，他們迫切地要把國家權力進行分化，三權分立就成了最好的選擇。另外一個緣由，也是最簡潔被大家無視的一點：在聯(lián)邦建立之前，對美國社會起承上啟下的邦聯(lián)時期，各州政府的立法專制是推動聯(lián)邦憲法實行分權體制的直接緣由。組成邦聯(lián)的各州遵循孟德斯鳩的三權分立思想進展了分權，但基于對行政專制的恐驚，把政府的主要權力賜予立法機關，使得立法、行政、司法機關的權力配置極其不平衡。而且缺失了相互制約，造成了立法機關權力濫用、無所顧忌。人們生疏到權力集中到立法機關依然會帶來專制和權力濫用。國會把握立法權，制定法律。國會由選民直接選舉產(chǎn)生，只對選民負責，不受行政機關的干預。為了保障國會能夠獨立的行使權力，不受總統(tǒng)的干預，憲法還設定了保障機制：總統(tǒng)無權解散國會，不能打算議員的工資待遇。在國會內(nèi)部又進一步對權力進展了安排，國會由參議院和眾議院組成。國會的權力表達在：制定法律權、修改憲法權、對總統(tǒng)、副總統(tǒng)的復選權及彈劾權等。行政權由總統(tǒng)行使?？偨y(tǒng)由選民選舉產(chǎn)生，只對選民負責，不對國會負責。國會不得增減總統(tǒng)的酬勞，非經(jīng)審判定罪不得罷免總統(tǒng)?？偨y(tǒng)的主要權力表達在：統(tǒng)領陸海軍，對外締結條約，宣布緩刑和特赦，任命大使、公使、領事、最高法院的法官等官員，簽署或拒絕簽署國會通過的法案。最終一項權力是司法權。司法權由聯(lián)邦最高法院以及國會隨時下令設立的低級法院來行使，最高法院有終審權。聯(lián)邦法院的法官均由總統(tǒng)征得參議院同意后進展任命，法官只要忠于職守，可以終身任職，非經(jīng)國會彈劾不能被開除。憲法對司法權適用的范圍進展了界定：應包括在本憲法、合眾國法律和合眾國已訂的及將訂的條約之下發(fā)生的一切涉及一般法及衡平法的案件；一切有關大使、公使及領事的案件；一切有關海上裁判權及海事裁判的案件……。另外，作為聯(lián)邦最高法院還擁有一項重要權力——司法監(jiān)視權。雖然在美國憲法中沒有明確規(guī)定，但已經(jīng)發(fā)揮了重要作用。為了保障三個權力行使的獨立性，美國憲法還規(guī)定，這三個機關的官員在任職上應保持彼此的獨立:任何一個機關的官員不得在任職期間擔當另一機關的職務。在對權力進展分工的根底上，美國憲法的一個重要特點，就是運用了孟德斯鳩的“權力制約權力”理論，規(guī)定了三權之立法權與行政權的制衡。依據(jù)美國憲法的規(guī)定：眾議院享有對包括總統(tǒng)在內(nèi)的政府高級官員的彈劾權；對于總統(tǒng)提名的大使、公使及領事、最高法院的法官等擁有批準權；總統(tǒng)對外締結條約，須征得參議院的同意；總統(tǒng)應常常向國會報告聯(lián)邦的狀況及有關措施。眾議院對總統(tǒng)的彈劾權在確定程度上確實對總統(tǒng)有制約和監(jiān)視作用。在美國歷史上第一位被彈17屆總統(tǒng)安德魯·約翰遜，被彈劾的理由是南北戰(zhàn)斗后在重建問題上產(chǎn)生爭吵，因此遭到眾議院的彈劾、參議院的審判。最終因一票之差逃脫虎口，沒有被定罪和開除。再就是轟動一時的1974已經(jīng)預備了充分的理由要彈劾總統(tǒng)尼克松，迫于壓力，在眾議院對彈劾案表決前，尼克松提出辭職。另外，人們照舊記20世紀末對總統(tǒng)克林頓的彈劾，又是一個國會對總統(tǒng)制約的鮮活例證。除此之外，讓美國總統(tǒng)撓頭的是參議院通過對總統(tǒng)對外締結的條約行使拒絕權，而對總統(tǒng)權力的行使進展制約。自從美國建國后，一共有十幾個條約被拒絕批準，其中最著名的是第一次世界大戰(zhàn)完畢時簽訂的《凡爾對《凡爾賽和約》的拒絕，使美國不能成為國際聯(lián)盟的成員國，這說明立法機關對行政機關的制約在重大大事上具有不行思議的重大而深遠的意義。[3]作為美國總統(tǒng)，憲法同樣賜予其制約國會的權力?？偨y(tǒng)擁有對國會通過的法案的拒絕10天之內(nèi)總統(tǒng)不進展簽署的話，而這時候假設國會休會，那么就意味著這項議案失效了。最初的幾位總統(tǒng)很少行使這種拒絕權。到了杰克遜總統(tǒng)的時候，總統(tǒng)對國會議案享有的拒絕權被充分利用。在美2500余次拒絕權。其中被稱為“法案殺手”的羅斯福總統(tǒng)，其前后行使了635到達對立法機關的制約。司法權與立法權、行政權的制衡。美國憲法把司法權賜予法院。美國的法院包括聯(lián)邦法院和州法院。依據(jù)亞里士多德最初的三權分立思想，司法權尤其是要獨立于立法權和行政權的，這也是司法獨立和法治原則的根本要求。美國憲法為了保障法官能獨立行使職權，規(guī)定法官只要能盡忠職守，應終身任職。另外在薪金方面，為了解除法官的后顧之憂，規(guī)定要高于政府官員，而且不得任意削減，即“按期承受俸給作同時，憲法還規(guī)定：在法官任職期間，不得擔當政治組織的工作，不能參與競選公職活動等。最高法院的大法官由總統(tǒng)提名和任命，由參議院批準。這是美國憲法設定的立法權、行政權對司法權的制約。除此之外，國會和各州假設不認可最高法院的裁決，可以聯(lián)合以憲法修正案的形式將其推翻，也可以重通過被法院判定為違憲的法律。反觀之，司法權對立法權、行政權的制約表達在最高法院對總統(tǒng)和國會的司1787年美國憲法及其后1789年《司法條例》中明確規(guī)定，但已經(jīng)在實際中發(fā)揮了作100多項國會所制定的法律違反憲法。1787年憲法規(guī)定，立法權屬于由參、眾兩院組成的合眾國國會，行政權屬于美國總統(tǒng)；司法權屬于最高法院及國會隨時制定與設立的下級法院。三個權力部門之間相互制約。依據(jù)三種權力相互,國會有權要求總統(tǒng)調(diào)整政策以備