公務(wù)員誠(chéng)信論文：從生存和發(fā)展的視角論公務(wù)員的誠(chéng)信

第頁(yè)共頁(yè)公務(wù)員誠(chéng)信論文：從生存和開展的視角論公務(wù)員的誠(chéng)信公務(wù)員誠(chéng)信論文：從生存和開展的視角論公務(wù)員的誠(chéng)信公務(wù)員誠(chéng)信論文：從生存和開展的視角論公務(wù)員的誠(chéng)信沈士光誠(chéng)信是做人的最根本道理和原那么、《中庸》里說(shuō)，“誠(chéng)，天之道也”，“天之道”的說(shuō)法不過(guò)是強(qiáng)調(diào)它的應(yīng)然性和必然性。孟子那么明明白白地說(shuō)清楚了“誠(chéng)”的意思和意義：“思誠(chéng)者人之道也”，做人要真心實(shí)意，真實(shí)不欺?！靶拧焙汀罢\(chéng)”是一個(gè)意思，許慎在《說(shuō)文解字》中這樣寫道：“信，誠(chéng)也”，“誠(chéng)，信也”。從古代起，我們的祖先就強(qiáng)調(diào)做人要誠(chéng)信，為什么經(jīng)歷了這漫長(zhǎng)的歲月，誠(chéng)信仍然是當(dāng)前人們難以解決的一個(gè)難題呢？筆者認(rèn)為，關(guān)鍵在于誠(chéng)信是人的根本問(wèn)題。每個(gè)人成長(zhǎng)有必備的兩個(gè)條件，即生存和開展。生存要具有最根本的物質(zhì)條件，沒有根本的物質(zhì)條件，人就無(wú)法生存，更遑論開展。開展既是指人在滿足最根本物質(zhì)條件后的后續(xù)跟進(jìn)，是對(duì)幸福生活的追求，又是指人精神上的生存空間，是人之所以為人的內(nèi)在特性。兩個(gè)條件的關(guān)系是，生存是根底，開展是上升到更高的平臺(tái)和境界，涉及物質(zhì)和精神兩方面的滿足，因此更難．，人的生存和開展也是一種社會(huì)形態(tài)，從某種意義上說(shuō)，人的生存和開展的程度也是社會(huì)形態(tài)到達(dá)的程度。對(duì)社會(huì)形態(tài)來(lái)說(shuō)，有一個(gè)【【關(guān)鍵詞】：^p】：就是“利益”。在社會(huì)中獲得物質(zhì)和精神上的滿足，都是在與其別人的比較中感知的，也就是說(shuō)，人在與別人的比較中感知到自己物質(zhì)和精神的境遇，這就永遠(yuǎn)有一個(gè)比L缺乏的困境。因此，就與別人有一個(gè)真實(shí)的或者假想的社會(huì)利益沖突。不難看出，只要人有生存和開展的問(wèn)題，就會(huì)有人與人之問(wèn)利益相關(guān)性的比較和沖突發(fā)生可能性的存在，也永遠(yuǎn)會(huì)有誠(chéng)信問(wèn)題。公務(wù)員誠(chéng)信問(wèn)題的出現(xiàn)，也與上面人最根本的生存和開展相關(guān)。但是，它要比一般人遇到的誠(chéng)信問(wèn)題更為特殊。第一，公務(wù)員具有公共性特征，與公眾的公共利益攸關(guān)。私人企業(yè)涉及的是少部分人的利益，私營(yíng)主和員工的利益沖突也只是少部分人的利益沖突，公務(wù)員的誠(chéng)信和私人企業(yè)人員的誠(chéng)信有很大的不同。公務(wù)員說(shuō)的話和做的事都與大于私人利益的公共利益攸關(guān)，其復(fù)雜性在于，公共利益也不是全體公眾的利益，是不同群體利益之和。這就是為什么公務(wù)員的言行會(huì)受到群眾的廣泛關(guān)注的`原因。公眾對(duì)公務(wù)員的誠(chéng)信有信心，說(shuō)明公眾感知到公共利益是有保障的；公眾對(duì)公務(wù)員的誠(chéng)信缺乏信心，那么說(shuō)明公眾感知到自己的利益會(huì)有遭到損害的可能。所以，當(dāng)前人們對(duì)公務(wù)員誠(chéng)信問(wèn)題的關(guān)注，實(shí)際上反映了這樣一個(gè)現(xiàn)狀：在階層分化明顯、收入差距拉大的情況下，公眾對(duì)公共利益的歸屬持不放心的態(tài)度，對(duì)公權(quán)利會(huì)秉公裁決持不信任的態(tài)度。第二，公務(wù)員具有組織性特征，與執(zhí)政機(jī)構(gòu)相關(guān)。公務(wù)員是隸屬于一定組織的，有政黨機(jī)構(gòu)、政府機(jī)構(gòu)和代議機(jī)構(gòu)、司法組織等等。當(dāng)個(gè)人進(jìn)入組織后，個(gè)人的利益同組織利益就結(jié)合在一起了，個(gè)人必定會(huì)受組織的影響，誠(chéng)信問(wèn)題已經(jīng)去純個(gè)人化了，個(gè)人的生存與開展會(huì)依賴于比個(gè)人更有效和更強(qiáng)大的組織。我們?nèi)缃窨吹焦珓?wù)員個(gè)人誠(chéng)信問(wèn)題已經(jīng)與組織有極大的相關(guān)性。比方公務(wù)員學(xué)歷、年齡的造假問(wèn)題。在組織內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)日趨嚴(yán)重的情況下，組織往往采用掌握知識(shí)更多、處理問(wèn)題才能更高的選擇原那么，在一些柔性指標(biāo)并不能服眾的情況下，學(xué)歷、年齡等硬性指標(biāo)能顯示相對(duì)的公平性，于是，就會(huì)出現(xiàn)學(xué)歷和年齡的造假問(wèn)題。另外，執(zhí)政組織負(fù)有保障公眾生命平安、維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定等的政治責(zé)任，而處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的矛盾凸顯期，組織處于“適應(yīng)性”成長(zhǎng)的階段，無(wú)法沉著應(yīng)對(duì)來(lái)自外部和內(nèi)生性的矛盾沖突，出于組織形象、政治穩(wěn)定、領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人利益等等諸多復(fù)雜因素的考量，組織不誠(chéng)信的問(wèn)題伺機(jī)生成并被激活。當(dāng)代表組織的個(gè)體信誓旦旦地說(shuō)“我可以負(fù)責(zé)任地告訴大家”，其告訴公眾的內(nèi)容實(shí)際上卻可能不大負(fù)責(zé)任，這個(gè)時(shí)候，公眾的不信任就會(huì)更多地指向于這個(gè)組織。更進(jìn)一步地說(shuō)，組織是代表整個(gè)執(zhí)政黨和政府的，一些少數(shù)地方組織的誠(chéng)信問(wèn)題又消解了人們對(duì)整個(gè)組織的信任。為什么當(dāng)今我國(guó)公務(wù)員的誠(chéng)信問(wèn)題會(huì)如此嚴(yán)重？筆者認(rèn)為，以下幾個(gè)方面的原因值得關(guān)注——一是社會(huì)自我期許機(jī)制和社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制的脫節(jié)。改革開放以來(lái)，破除了階級(jí)身份標(biāo)志認(rèn)同和追求物質(zhì)開展有害論的桎梏，逐步形成了人的自我開展機(jī)制，這個(gè)機(jī)制給人的信息和信心是，只要通過(guò)自我的努力，就會(huì)改變自我生存的境況，并給自我開展預(yù)留廣闊空間。因此，人們吸納知識(shí)的欲求和進(jìn)步自身才能的訴求的自主性得到了極大的激發(fā)，自我期許帶動(dòng)自我奮斗，自我奮斗帶來(lái)自我開展，自我開展促進(jìn)社會(huì)開展。社會(huì)開展的標(biāo)志是構(gòu)造轉(zhuǎn)型，階層、利益、價(jià)值、生活方式等多樣化，呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)社會(huì)完全不同的生存和開展空間。費(fèi)孝通先生稱我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是“熟人社會(huì)”，“熟人社會(huì)”的社會(huì)誠(chéng)信壓力機(jī)制是自構(gòu)的，人際交往方式局限于熟人之間，是個(gè)環(huán)形封閉式的網(wǎng)狀構(gòu)造。經(jīng)濟(jì)交往產(chǎn)生的利益沖突最為明顯，對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的破壞力也最大，而我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)長(zhǎng)期停滯于自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，(論文范文)由交往產(chǎn)生的利益沖突必然很少，社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制既自洽又有效。經(jīng)過(guò)30多年的快速開展，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)社會(huì)，陌生化的社會(huì)構(gòu)造和以經(jīng)濟(jì)為主的開展形式，一方面加大了利益沖突的力度，另一方面快速消解了原有社會(huì)的誠(chéng)信機(jī)制。公務(wù)員誠(chéng)信是以社會(huì)誠(chéng)信為根底的，社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制的解構(gòu)導(dǎo)致的“潰敗”，必然影響到公務(wù)員的誠(chéng)信。二是公共組織內(nèi)部資配置構(gòu)造和公平性要求的脫節(jié)。公務(wù)員誠(chéng)信歸根結(jié)底與公務(wù)員的生存和開展的制度環(huán)境攸關(guān)。筆者認(rèn)為，應(yīng)該重視公務(wù)員誠(chéng)信問(wèn)題的內(nèi)在原因，即公共組織內(nèi)部資配置構(gòu)造與公平性要求的脫節(jié)。它詳細(xì)表如今：第一，權(quán)利至上而不是科學(xué)合理原那么。令人擔(dān)憂的是，目前公共性組織不僅在社會(huì)資配置方面反映了官本位的權(quán)利至上原那么，而且在內(nèi)部資配置方面也是如此。職位與權(quán)利掛鉤，權(quán)利與利益結(jié)合，不僅決策依靠權(quán)利，而且執(zhí)行也是依靠權(quán)利，一切圍繞權(quán)利。由此滋生出“權(quán)利禁錮”的組織政治生態(tài)，那就是誰(shuí)權(quán)利大，誰(shuí)說(shuō)了算，其結(jié)果是“上面要什么，下面就設(shè)法給什么”，一旦“上面”有變，反拿“下面”是問(wèn)。公務(wù)員的利益包括待遇和晉升，而目前晉升又和待遇是親密相關(guān)的，當(dāng)這些利益都由權(quán)利者說(shuō)了算的時(shí)候，如何使下面做到誠(chéng)信？第二，GDP至上而非效勞公眾原那么。GDP考核的初衷是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)開展，進(jìn)步人民物質(zhì)生活程度。但是目前的考核成了“GDP泛化”，無(wú)論是否與經(jīng)濟(jì)工作相關(guān)，各級(jí)政府部門都生成了一套嚴(yán)密而龐大的考核體系。對(duì)上要承受上級(jí)考核，對(duì)內(nèi)要考核工作人員，對(duì)下也要考核干部。從道理上講，問(wèn)責(zé)制度的安排應(yīng)該突顯公眾的參與監(jiān)視，表達(dá)公眾對(duì)于基層政府的問(wèn)責(zé)。但是，目前的問(wèn)責(zé)主要表達(dá)了上級(jí)政府對(duì)于下級(jí)政府的約束和要求，只在自上而下的政府體系中封閉運(yùn)行，這樣的問(wèn)責(zé)考核實(shí)際為“逆向問(wèn)責(zé)”。“這種問(wèn)責(zé)制度運(yùn)行的結(jié)果，是政府為考核而工作，大量政府工作與社會(huì)開展的本質(zhì)進(jìn)程無(wú)關(guān)，可以說(shuō)政府和公眾各干各的?！薄糙w樹凱，2023〕公務(wù)人員忙于對(duì)照考核體系中的各項(xiàng)指標(biāo)而工作，為了讓上級(jí)滿意而與其他相關(guān)部門進(jìn)展所謂的競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是，部門之間搞得神秘而互不信任，人際關(guān)系復(fù)雜化而非合作化，形式盛行，重?cái)?shù)量不重質(zhì)量，將形式上把戲翻新稱為“創(chuàng)新”。甚至少數(shù)部門為了考核指標(biāo)上的“好看”而不惜作假，而作假者卻能贏得考核上的“好看”，因此贏得上級(jí)的“看好”。一些組織缺乏誠(chéng)信的做法不僅使公眾產(chǎn)生“政府作為越多，公民感覺越差”的想法，而且使得組織內(nèi)的公務(wù)人員在工作中身心俱疲，有些同志抱怨只為生存而工作，假設(shè)要為“開展”而工作就要會(huì)不講誠(chéng)信，沒有良心。由此可見，當(dāng)前公務(wù)員誠(chéng)信問(wèn)題既有社會(huì)轉(zhuǎn)型的原因，也有制度和體制的因素。從總體看，社會(huì)轉(zhuǎn)型是我國(guó)社會(huì)進(jìn)步和開展的必然，是一種文明的嬗進(jìn)，看似不合理的社會(huì)構(gòu)造卻孕育著合理的前行方向，看似矛盾沖突多發(fā)和集中，卻潛藏著整合機(jī)遇，看似道德滑坡危機(jī)重重，卻萌發(fā)著新的道德倫理取向。問(wèn)題在于，要在制度、體制方面敢于改革和勇于打破，必須在公共組織內(nèi)的制度安排和體制改革上積極推進(jìn)。第一，厘清執(zhí)政和職能的內(nèi)涵與關(guān)系，獲得更多的信任認(rèn)同。新世紀(jì)以來(lái)，各級(jí)黨委和政府都非常強(qiáng)調(diào)執(zhí)政才能建立，這本身是件好事，有利于培養(yǎng)執(zhí)政黨公務(wù)人員的憂患意識(shí)，謙虛慎重、不驕不躁的執(zhí)政意識(shí)和對(duì)人民群眾高度負(fù)責(zé)的效勞意識(shí)。但是，一些地方和一些____把執(zhí)政才能片面地理解為統(tǒng)治才能或者統(tǒng)御才能，擴(kuò)大政府經(jīng)濟(jì)管理職能，強(qiáng)化國(guó)家的政治權(quán)能，弱化社會(huì)的自治才能。一方面，公共權(quán)利的邊界不斷擴(kuò)張和不受約束，權(quán)利和資本肆意地結(jié)合導(dǎo)致與民爭(zhēng)利，其結(jié)果造成公權(quán)利的嚴(yán)重失信；另一方面，政府和國(guó)家的力量是有限的，管了許多不該管的、管不了和管不好的事情，也必然會(huì)出現(xiàn)陔管的沒有管，該管的沒管住、也沒管好的事情，正當(dāng)?shù)墓珯?quán)利變得捉襟見肘、威嚴(yán)不存。在這樣的狀況下，公權(quán)利無(wú)法履行它執(zhí)政理念中一些莊嚴(yán)承諾，公務(wù)員在處理一些危機(jī)事件時(shí)常常百口莫辯，在“不管你信不信，反正我是信了”的背后，更深一層的是公務(wù)員人員無(wú)力維護(hù)權(quán)利闖禍后的無(wú)奈。因此，公務(wù)員的誠(chéng)信不是簡(jiǎn)單的公務(wù)員個(gè)體的事情，而是執(zhí)政體制對(duì)公共權(quán)利與社會(huì)權(quán)利之間合理分配的問(wèn)題。第二，公務(wù)員誠(chéng)信的關(guān)鍵是要嚴(yán)守公共機(jī)構(gòu)內(nèi)部公平公正的組織倫理。德國(guó)思想家盧曼對(duì)誠(chéng)信問(wèn)題有一個(gè)重要的發(fā)現(xiàn)，被稱為“簡(jiǎn)化機(jī)制”。依筆者的理解，這個(gè)機(jī)制說(shuō)的是人們的不誠(chéng)信是因?yàn)槿伺c人的一次性交往都有自我防護(hù)意識(shí)，在不確定的情況下，會(huì)屏蔽信任窗口，而隨著人們交往頻率的增加，互相之間的信任度也會(huì)增強(qiáng)，假設(shè)人們有明確的、樂(lè)觀的預(yù)期，要做到誠(chéng)信并不是難事。由此可見，要解決公務(wù)員的誠(chéng)信問(wèn)題說(shuō)難也不難，說(shuō)不難還真難，因?yàn)樯婕肮珓?wù)員制度和干部體制的改革。這里，有兩方面的工作一定要做，一是選人用人機(jī)制的公平公正，無(wú)論是按照才能，還是按照資歷