第七章責(zé)任保險(xiǎn)

責(zé)任保險(xiǎn)CHAPTER1CHAPTER7第一頁，共三十八頁。本章結(jié)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)概述1公共責(zé)任保險(xiǎn)2產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)3雇主責(zé)任保險(xiǎn)4職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)5第二頁，共三十八頁。責(zé)任保險(xiǎn)（LiabilityInsurance）責(zé)任保險(xiǎn)的概念以被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者應(yīng)承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。屬于廣義財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)范疇，適用于廣義財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一般經(jīng)營(yíng)理論，但又具有自身獨(dú)特內(nèi)容和經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，從而是一類可以獨(dú)立成體系的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。屬于保險(xiǎn)發(fā)展的第三階段，也是最后階段。它既是法律制度走向完善的結(jié)果，又是保險(xiǎn)業(yè)直接介入社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的具體表現(xiàn)，是以市場(chǎng)化的方式輔助社會(huì)管理的一個(gè)重要手段

。

第一階段是傳統(tǒng)的海上保險(xiǎn)和火災(zāi)保險(xiǎn)（后來擴(kuò)展到一切財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)）第二階段是人壽保險(xiǎn)第三階段是責(zé)任保險(xiǎn)第三頁，共三十八頁。責(zé)任保險(xiǎn)的起源1880年，英國(guó)頒布《雇主責(zé)任法》，當(dāng)年即有專門的雇主責(zé)任保險(xiǎn)公司成立，承保雇主在經(jīng)營(yíng)過程中因過錯(cuò)致使雇員受到人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)應(yīng)負(fù)的法律賠償責(zé)任進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展在工業(yè)化國(guó)家進(jìn)入了黃金時(shí)期。首先是各種運(yùn)輸工具的第三者責(zé)任保險(xiǎn)得到了迅速發(fā)展；其次是雇主責(zé)任保險(xiǎn)成了普及化的責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律制度不斷健全，人們的索賠意識(shí)不斷增強(qiáng)，各種民事賠償事故層出不窮，終于使責(zé)任保險(xiǎn)在20世紀(jì)70年代以后的工業(yè)化國(guó)家得到了全面的、迅速的發(fā)展在本世紀(jì)70年代，美國(guó)的各種責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入就占整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入的45%—50%左右歐洲一些國(guó)家的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入占整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入的30%以上日本等國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入也占其非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入的25%—30%進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，許多發(fā)展中國(guó)家也日益重視發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。目前我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展明顯滯后，業(yè)務(wù)量?jī)H占產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的4%左右。第四頁，共三十八頁。責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。由于責(zé)任險(xiǎn)承保的標(biāo)的是被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，而不是有固定價(jià)值的財(cái)產(chǎn)、故保單均無保險(xiǎn)金額而僅規(guī)定賠償限額，即保險(xiǎn)公司所承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額。

因賠償糾紛引起的訴訟、律師費(fèi)用，及其他事先經(jīng)保險(xiǎn)公司同意支付的費(fèi)用。第五頁，共三十八頁。責(zé)任保險(xiǎn)與法律的關(guān)系法制的健全與完善是責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生與發(fā)展最為直接的基礎(chǔ)環(huán)境污染防治法食品衛(wèi)生法消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法勞動(dòng)法

第六頁，共三十八頁。責(zé)任保險(xiǎn)補(bǔ)償對(duì)象的特征

責(zé)任保險(xiǎn)人的賠款是支付給被保險(xiǎn)人，但這種賠款實(shí)質(zhì)上是對(duì)被保險(xiǎn)人之外的受害方即第三者的被償。保險(xiǎn)人的賠款既可以直接支付給受害人，也可以在被保險(xiǎn)人賠償受害人之后補(bǔ)償給被保險(xiǎn)人。責(zé)任保險(xiǎn)是由保險(xiǎn)人直接保障被保險(xiǎn)人利益，間接保障受害人利益的一種雙重保障機(jī)制。

第七頁，共三十八頁。責(zé)任保險(xiǎn)承保標(biāo)的特征一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)承保的均是有實(shí)體的各種財(cái)產(chǎn)物資，人身保險(xiǎn)承保的則是自然人的身體，二者均可以在承保時(shí)確定一個(gè)保險(xiǎn)金額作為保險(xiǎn)人賠償?shù)淖罡呦薅?。?zé)任保險(xiǎn)承保的卻是各種民事法律風(fēng)險(xiǎn)，是沒有實(shí)體的標(biāo)的。對(duì)每一個(gè)投保責(zé)任保險(xiǎn)的投保人而言，其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)可能是數(shù)十元，也可能是數(shù)十億元，這在事先是無法預(yù)料的，保險(xiǎn)人對(duì)所保的各種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)及其可導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任大小也無法采用保險(xiǎn)金額的方式來確定。但若在責(zé)任保險(xiǎn)中沒有賠償額度的限制，保險(xiǎn)人自身就會(huì)陷入無限的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)之中，因此保險(xiǎn)人在承保責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，通常對(duì)每一種責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)定若干等級(jí)的賠償限額，由被保險(xiǎn)人自己選擇，被保險(xiǎn)人選定的賠償限額便是保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額，超過限額的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任只能由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)。

第八頁，共三十八頁。責(zé)任保險(xiǎn)承保方式的特征

獨(dú)立承保方式附加險(xiǎn)承保的方式與其他保險(xiǎn)業(yè)務(wù)組合承保方式第九頁，共三十八頁。責(zé)任保險(xiǎn)賠償處理中的特征

每一起責(zé)任保險(xiǎn)的賠案出現(xiàn)，均以被保險(xiǎn)人對(duì)第三方的損害并依法應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任為前提條件，從而必然要涉及到受害的第三者，這就表明責(zé)任保險(xiǎn)的賠償處理并非像一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或人身保險(xiǎn)賠案一樣只是保險(xiǎn)雙方的事情；責(zé)任保險(xiǎn)的承保以法律制度的規(guī)范為基礎(chǔ)，責(zé)任保險(xiǎn)的賠案處理也是以法院的判決或執(zhí)法部門的裁決為依據(jù)，從而需要更全面的運(yùn)用法律制度；責(zé)任保險(xiǎn)賠款最后并非歸被保險(xiǎn)人所有，而是實(shí)質(zhì)上支付給了受害方。第十頁，共三十八頁。本章結(jié)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)概述1公共責(zé)任保險(xiǎn)2產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)3雇主責(zé)任保險(xiǎn)4職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)5第十一頁，共三十八頁。公共責(zé)任保險(xiǎn)公共責(zé)任指致害人在公共場(chǎng)所由于疏忽或過失等侵權(quán)行為，致使他人的人身或財(cái)產(chǎn)受到損害，依法應(yīng)由其承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。公共責(zé)任保險(xiǎn)也稱為普通責(zé)任保險(xiǎn)或綜合責(zé)任保險(xiǎn)，是責(zé)任保險(xiǎn)中獨(dú)立的、適用范圍最廣泛的保險(xiǎn)類別，是承保法人、團(tuán)體和家庭、個(gè)人在固定場(chǎng)所從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及日常生活，由于疏忽、過失造成他人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。第十二頁，共三十八頁。公共責(zé)任保險(xiǎn)的特征保險(xiǎn)標(biāo)的無形該險(xiǎn)種的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人的法律責(zé)任，為無形標(biāo)的。適用范圍廣該險(xiǎn)種可適用于工廠、辦公樓、旅館、住宅、商店、醫(yī)院、學(xué)校、影劇院、展覽館等各種公眾活動(dòng)的場(chǎng)所。第十三頁，共三十八頁。公共責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍須是在在保單列明地點(diǎn)因經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)生意外事故而致的賠償責(zé)任；第三者的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失；經(jīng)認(rèn)可的訴償費(fèi)及其他費(fèi)用。除外責(zé)任協(xié)議責(zé)任；被保險(xiǎn)人自己的人身、財(cái)產(chǎn)、一直占用的物品和土地，以及為被保險(xiǎn)人服務(wù)的人所受傷害；因火災(zāi)、地震、爆炸、洪水、煙熏、各種污染引起的損失和責(zé)任；罰款、懲罰性賠款，精神損害；其它共同不保事項(xiàng)，等。影響費(fèi)率因素被保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)、管理情況及以往損失記錄；保險(xiǎn)地點(diǎn)所處的地理環(huán)境、營(yíng)業(yè)面積、安全設(shè)施等；賠償限額、免賠額的高低等。第十四頁，共三十八頁。公共責(zé)任保險(xiǎn)案例案例1

某公司職員在其公司租借的寫字樓上班時(shí)，由于該寫字樓三樓漏水導(dǎo)致通往電梯的臺(tái)階結(jié)冰，該職員不慎滑倒受傷，要求物業(yè)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)用。由于物業(yè)公司在其管理上存在疏漏，對(duì)該意外事故負(fù)有一定的責(zé)任，法院判定物業(yè)公司支付該員工醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)若干。案例2

去餐館吃飯，吃壞肚子就醫(yī)、服務(wù)員弄臟顧客衣物、在店內(nèi)滑倒受傷等賠付很常見。去年一年，麥當(dāng)勞共有150起索賠案例，肯德基和必勝客共有80起左右，這些案例中的90%都已經(jīng)賠付。

案例3

2007年6月15日，廣東九江大橋因“南桂機(jī)035”運(yùn)沙船撞擊坍塌，造成橋體和橋上通行車輛及人身的損害，九江大橋業(yè)主佛開高速公路有限公司投保了保額為2.8億元的財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)和300萬元的公眾責(zé)任險(xiǎn)。第十五頁，共三十八頁。本章結(jié)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)概述1公共責(zé)任保險(xiǎn)2產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)3雇主責(zé)任保險(xiǎn)4職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)5第十六頁，共三十八頁。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)承保被保險(xiǎn)人（生產(chǎn)廠家和經(jīng)銷商）所生產(chǎn)、出售的產(chǎn)品或商品在承保區(qū)域內(nèi)發(fā)生事故，造成使用、消費(fèi)或操作該產(chǎn)品或商品的人或其他任何人的人身傷害、疾病、死亡或財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)付索賠人的訴訟費(fèi)用以及經(jīng)保險(xiǎn)公司書面同意負(fù)責(zé)的訴訟及其他費(fèi)用。第十七頁，共三十八頁。除外責(zé)任（一）被保險(xiǎn)人根據(jù)與他人的協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，但即使沒有這種協(xié)議，被保險(xiǎn)人仍應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不在此限；

（二）根據(jù)勞動(dòng)法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任；

（三）據(jù)雇傭關(guān)系應(yīng)由被保險(xiǎn)人對(duì)雇員所承擔(dān)的責(zé)任；

（四）保險(xiǎn)產(chǎn)品本身的損失；

（五）產(chǎn)品退換回收的損失；

（六）被保險(xiǎn)人所有、保管或控制的財(cái)產(chǎn)的損失；

（七）被保險(xiǎn)人故意違法生產(chǎn)、出售的產(chǎn)品或商品造成任何人的人身傷害、疾病、死亡或財(cái)產(chǎn)損失；

（八）保險(xiǎn)產(chǎn)品造成的XK、土地及水污染及其他各種污染所引起的責(zé)任；

（九）保險(xiǎn)產(chǎn)品造成對(duì)飛機(jī)或輪船的損害責(zé)任；

（十）由于戰(zhàn)爭(zhēng)、類似戰(zhàn)爭(zhēng)行為、敵對(duì)行為、武裝沖突、恐怖活動(dòng)、謀反、政變直接或間接引起的任何后果所致的責(zé)任；

（十一）由于罷工、暴動(dòng)、民眾騷亂或惡意行為直接或間接引起的任何后果所致的責(zé)任；

（十二）由于核裂變、核聚變、核武器、核材料、核輻射及放射性污染所引起的直接或間接的責(zé)任；

（十三）罰款、罰金、懲罰性賠款；

（十四）保險(xiǎn)單明細(xì)表或有關(guān)條款中規(guī)定的應(yīng)由被保險(xiǎn)人自行負(fù)擔(dān)的免賠額。

第十八頁，共三十八頁。責(zé)任期限期內(nèi)發(fā)生式責(zé)任限期期內(nèi)索賠式責(zé)任期限第十九頁，共三十八頁。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀在日本、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，要求進(jìn)口產(chǎn)品必須投保產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)；歐洲的食品、藥品企業(yè)想獲得生產(chǎn)批號(hào)，得先呈上產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)保單。產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的賠付率通常在100%以上，保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)完全來自對(duì)保費(fèi)的資金運(yùn)作在我國(guó)，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)剛剛起步。人保財(cái)險(xiǎn)2004年保費(fèi)收入約600億元，其中產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)還不到3億元。第二十頁，共三十八頁。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)案例2005年春天，美國(guó)某州的一棟兩層的房子發(fā)生火災(zāi)，在該次火災(zāi)事故中，除了房子里面的財(cái)物受損外，該房子主人在此次火災(zāi)事故中喪生，他的尸體被發(fā)現(xiàn)在一樓的起居室，經(jīng)醫(yī)生檢查鑒定他死于吸入過多濃煙而引起的一氧化碳中毒。受害者約39歲，獨(dú)居，是當(dāng)?shù)匾患揖瓢傻睦习濉Ｊ潞螽?dāng)?shù)氐氖屑爸菹啦块T均出具火災(zāi)認(rèn)定報(bào)告，認(rèn)定是中國(guó)生產(chǎn)的微波爐引發(fā)火災(zāi)。美亞保險(xiǎn)在接到事故通知后及時(shí)通知AIU紐約處理該案件，AIU紐約接到委托后立刻聘請(qǐng)美國(guó)資深火災(zāi)鑒定專家前往事故地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查取證；當(dāng)時(shí)對(duì)生產(chǎn)商及保險(xiǎn)公司不利的證據(jù)：當(dāng)?shù)叵莱鼍叩幕馂?zāi)報(bào)告結(jié)論是微波爐引起的火災(zāi)；現(xiàn)場(chǎng)被燒的最嚴(yán)重的地方擺放微波爐的位置；根據(jù)火災(zāi)鑒定專家的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)：根據(jù)對(duì)導(dǎo)線殘留的熔化痕跡進(jìn)行鑒定，發(fā)現(xiàn)不存在短路熔痕；留在在插座里面的插頭并非此型號(hào)微波爐的插頭；結(jié)論根據(jù)插頭判斷微波爐在發(fā)生火災(zāi)時(shí)不處于通電狀態(tài)。由于沒有證據(jù)顯示該次火災(zāi)是由于微波爐所引起，而且多個(gè)證據(jù)顯示該微波爐在發(fā)生火災(zāi)時(shí)根本就沒有處于通電狀態(tài)，故微波爐當(dāng)時(shí)不可能會(huì)引發(fā)火災(zāi)AIG紐約將通過調(diào)查得到的證據(jù)提交給當(dāng)?shù)叵啦块T并最終說服消防部門更正了之前做出的此次火災(zāi)是由于微波爐引起的結(jié)論。因此，該案件最終被成功拒賠。第二十一頁，共三十八頁。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)案例列舉（國(guó)外）1)

一位兩歲的男童被一粒荔枝味的果凍糖噎住導(dǎo)致致命傷害。他因窒息而昏迷，并于九天后死亡。男童的父母一紙?jiān)V狀將果凍的銷售商告上了美國(guó)加利福尼亞州的當(dāng)?shù)胤ㄔ海凰麄兺瑫r(shí)也起訴了果凍的生產(chǎn)商，一家臺(tái)灣公司。法院最后判決受害者勝訴，并要求被告賠償50,002,538美元。2)

一位50歲的護(hù)士將一把正燃著的香煙掉在了衣服上，遭受了三到四級(jí)的燒傷。她的睡衣被引燃，火焰蔓延到了她大半個(gè)身子。該件睡衣的纖維結(jié)構(gòu)被認(rèn)為有缺陷，法院判決生產(chǎn)商賠償2,000,000美元３）一男孩的汗衫因果汁軟糖起火，男孩三度燒傷。該男孩獲賠120萬美元。４）一失靈的咖啡爐起火而造成17歲男子死亡。原告贏得100萬美元的判決。５）一汽車房屋起火，造成2個(gè)嬰兒死亡，幾個(gè)成年人受傷。據(jù)稱火災(zāi)是因錄像機(jī)的缺陷引起。法院判決賠償60.5萬美元。６）一面具制造商判決支付110萬美元賠償金。原因是一男孩被其面具產(chǎn)品中的細(xì)針刺中眼睛并導(dǎo)致一眼失明。７）一小女孩因吸入童車中玩具熊貓帽子上的絨球而窒息死亡。協(xié)商賠償金額150萬美元。第二十二頁，共三十八頁。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)案例列舉（國(guó)內(nèi)）1)

汽車前擋風(fēng)玻璃突然爆裂致乘車人死亡，法院判決日本某汽車公司賠償人民幣496,901.90元。2)一女童因啤酒瓶爆裂致死，雖其家屬無法證明啤酒瓶屬自爆，廠家仍愿補(bǔ)償受害家庭人民幣95,000元。

第二十三頁，共三十八頁。本章結(jié)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)概述1公共責(zé)任保險(xiǎn)2產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)3雇主責(zé)任保險(xiǎn)4職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)5第二十四頁，共三十八頁。雇主責(zé)任險(xiǎn)雇主責(zé)任保險(xiǎn)指被保險(xiǎn)人所雇傭的員工在受雇過程中從事與保險(xiǎn)單所載明的與被保險(xiǎn)人業(yè)務(wù)有關(guān)的工作而遭受意外或患與業(yè)務(wù)有關(guān)的國(guó)家規(guī)定的職業(yè)性疾病，所致傷、殘或死亡，被保險(xiǎn)人根據(jù)國(guó)家法律及勞動(dòng)合同規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)藥費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，包括應(yīng)支出的訴訟費(fèi)用，由保險(xiǎn)人在規(guī)定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?shù)囊环N保險(xiǎn)。三資企業(yè)、私人企業(yè)、國(guó)內(nèi)股份制公司，國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、集體企業(yè)以及集體或個(gè)人承包的各類企業(yè)都可為其所聘用的員工投保雇主責(zé)任險(xiǎn)。隨著《勞動(dòng)法》的實(shí)施及我國(guó)勞動(dòng)合同制的不斷完善，雇主責(zé)任險(xiǎn)將是企事業(yè)單位及個(gè)人轉(zhuǎn)嫁上述風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑。

第二十五頁，共三十八頁。雇主責(zé)任保險(xiǎn)的特征契約責(zé)任保障：以雇主與雇員之間的雇傭合同為基礎(chǔ)；承保責(zé)任單一：僅承保雇員從事職業(yè)有關(guān)工作時(shí)的人身傷亡，不負(fù)責(zé)任何財(cái)產(chǎn)損失；獨(dú)立處理理賠：保險(xiǎn)公司對(duì)索賠處理具有絕對(duì)控制權(quán)。

第二十六頁，共三十八頁。影響費(fèi)率的因素被保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)、管理情況及以往損失記錄；雇員的工種、技能、雇員人數(shù)等；賠償限額、免賠額的高低等。

第二十七頁，共三十八頁。雇主責(zé)任保險(xiǎn)案例投保案例深圳市XXX礦山治理公司，共有雇員55人，人平均年收入24000元，于2005年6月30日在我司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)率2％.保險(xiǎn)費(fèi)：24000×55×2％＝26400保障范圍：身故補(bǔ)償：36個(gè)月傷殘補(bǔ)償：按傷殘等級(jí)賠付金額為48個(gè)月工資總額的100％－1％醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償：以48個(gè)月工資總額為限誤工費(fèi)：以48個(gè)月工資總額為限免賠：每次事故醫(yī)療費(fèi)免賠額為100元或損失金額的10％，以高者為準(zhǔn)不記名投保第二十八頁，共三十八頁。雇主責(zé)任保險(xiǎn)案例理賠舉例：該廠一員工譚某于2005年9月30日因不慎被生產(chǎn)線上的運(yùn)輸帶壓傷左腿，住院83天，休息134天，傷殘7級(jí)。保險(xiǎn)公司如下賠付：醫(yī)療費(fèi)；91619.84元誤工費(fèi)：2084.00/30×（83＋134）＝15074.26元（以出險(xiǎn)前三個(gè)月的平均工資計(jì)算，客戶投保人數(shù)足額且實(shí)際工資2084與投保工資2000相差不大）傷殘給付：投保月工資為2000元，傷殘7級(jí)，賠付比例15％，傷殘最高賠付限額為48個(gè)月。傷殘給付＝2000×15％×48＝14400.00元免賠額：保單約定每次事故醫(yī)療費(fèi)免賠額為100元或損失金額的10％，以高者為準(zhǔn)。本案免賠額＝91619.84×10％＝9161.98元合計(jì)：醫(yī)療費(fèi)＋誤工費(fèi)＋傷殘給付－免賠額＝91619.84＋15074.26＋14400.00－9161.98＝111932.12元由于合計(jì)金額大于該廠在保險(xiǎn)公司投保傷殘最高賠償限額，故實(shí)際賠償金額為2000×48＝96000元第二十九頁，共三十八頁。本章結(jié)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)概述1公共責(zé)任保險(xiǎn)2產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)3雇主責(zé)任保險(xiǎn)4職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)5第三十頁，共三十八頁。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，是以各種專業(yè)技術(shù)人員在從事職業(yè)技術(shù)工作時(shí)因疏忽或過失造成合同對(duì)方或他人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任為承保風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任保險(xiǎn)。特點(diǎn)它屬于技術(shù)性較強(qiáng)的工作導(dǎo)致的責(zé)任事故它不僅與人的因素有關(guān)，同時(shí)也與知識(shí)、技術(shù)水平及原材料等的欠缺有關(guān)它限于技術(shù)工作者從事本職工作中出現(xiàn)的責(zé)任事故常見的職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)主要是醫(yī)生、藥劑師、會(huì)計(jì)師、律師、建筑師、設(shè)計(jì)師、工程師、保險(xiǎn)代理人及經(jīng)紀(jì)人等的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)

第三十一頁，共三十八頁。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)案例審計(jì)師職業(yè)責(zé)任——科龍股東正式起訴德勤深陷“科龍門”的德勤，2004年3月29日被科龍的一位股東告上法庭。訴狀稱，2006年4月19日，被告對(duì)科龍電器2003年年報(bào)出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告。原告于2004年11月11日、2005年3月23日，分別買入科龍電器100股，成交價(jià)格為5.02元/股、3.81元/股。但2005年8月2日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)外公布：科龍電器披露的財(cái)務(wù)報(bào)告與事實(shí)嚴(yán)重不符。原告這才知曉科龍2003年年報(bào)不真實(shí)，被告作為審計(jì)機(jī)構(gòu)，卻對(duì)此出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告。被告的行為違反了注冊(cè)會(huì)計(jì)師法第21條及證券法第173條等法律規(guī)定，按照注冊(cè)會(huì)計(jì)師法第42條，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提出了三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：第一，判令被告(德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司)在中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定的信息披露媒體上向原告賠禮道歉；第二，判令被告向原告賠償因被告違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師法而給原告造成的損失495元；第三，判令本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。第三十二頁，共三十八頁。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)案例工程職業(yè)責(zé)任——水療中心爆喉漏水索償

位于香港中環(huán)皇后大道中新世界大廈的XXSpa，去年初聘用工程公司鋪設(shè)喉管，事隔不足幾天，一節(jié)連接熱水器的水管突然漏水，不但令店鋪內(nèi)的裝修受破壞，被迫停業(yè)逾一個(gè)月，漏水問題更波及樓下五層樓，致有關(guān)商戶陸續(xù)索償，XXSpa遂入稟高等法院，向工程公司追討最少近60萬元損失。教員職業(yè)責(zé)任——女生自殺男老師教署涉疏忽香港天水圍官立中學(xué)自2001年至2003年間，先后有兩男兩女學(xué)生自殺身亡，其中一名十五歲女生，其父母獲法律援助署提供協(xié)助入稟區(qū)域法院，控告該校一名男師及育署署長(zhǎng)疏忽，引致其女兒死亡，要求兩人賠償。第三十三頁，共三十八頁。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)案例物業(yè)職業(yè)責(zé)任上海中遠(yuǎn)