居民自治主體中青年資源流失問題研究

居民自治主體中青年資源流失問題研究

郭鵬Summary：青年群體作為社區(qū)治理主體重要組成部分，卻面臨著男女性的社區(qū)參與意愿迥異、各年齡段的社區(qū)參與意愿有較大差距、三類社區(qū)青年的社區(qū)參與程度存在差異等嚴(yán)重流失現(xiàn)狀，青年資源流失的表現(xiàn)為青年群體社區(qū)治理的參與意愿不足、參與渠道不暢以及參與程度不夠，缺乏社區(qū)認(rèn)同感與歸屬感、缺失社區(qū)參與文化教育和小區(qū)之間的發(fā)展差異造成青年資源流失。因此，營造社區(qū)參與文化，建立多元的參與渠道，創(chuàng)新社區(qū)參與方式，及時(shí)回應(yīng)青年需求，共同搭建青年組織，積極引導(dǎo)青年參與社區(qū)治理。Key：社區(qū)治理;青年資源;流失;回歸一、社區(qū)治理中的青年資源流失現(xiàn)狀對(duì)所收集301份問卷進(jìn)行分析，分別從性別、年齡以及職業(yè)的角度交叉分析青年的社區(qū)參與意愿，發(fā)現(xiàn)青年群體中男女性別、年齡階段以及不同職業(yè)對(duì)社區(qū)參與的意愿是各不相同。（一）青年群體中男女性的社區(qū)參與意愿迥異從青年群體性別來看，女性青年的社區(qū)參與意愿明顯高于男性青年。其中，在“非常不愿意參與”和“不愿意參與”社區(qū)治理的選項(xiàng)上，男性遠(yuǎn)高于女性的占比，男性受訪者的比例分別為4.58%和22.88%，而女性青年占受訪者的比例分別為2.03%和16.22%，可見男性“非常不愿意”和“不愿意”參與社區(qū)治理的比例明顯高于女性;然而在“愿意參與”和“非常愿意參與”上男、女性呈現(xiàn)相反的趨勢(shì)，男性受訪者的比例分別為24.18%和11.11%，而女性青年的比例分別為33.11%和19.59%，遠(yuǎn)高于男性。（二）各年齡段的社區(qū)參與意愿有較大差距從年齡階段來看，高齡青年群體相比其他年齡段具有較高的社區(qū)參與意愿。其中15歲-17歲的青年群體的參與意愿是最低的，該群體中“愿意參與”和“非常愿意參與”的占該年齡段的比重為13.04%，遠(yuǎn)低于其他兩個(gè)年齡段群體所占的比重，而在“非常不愿意參與和不愿意參與”該年齡段群體的占比又高達(dá)50%;18歲-25歲年齡段群體在“參不參與均可”上占比較高，占該群體的48.72%，可見該年齡段青年的注意力雖不在社區(qū)，但對(duì)社區(qū)的活動(dòng)并不反感，所以其他兩項(xiàng)上的比重低于15歲-17歲和26歲-35歲年齡段群體;相比其他兩個(gè)年齡段群體，26歲-35歲年齡段群體的參與意愿較為為強(qiáng)烈，該群體在“愿意參與和非常愿意參與”占群體總?cè)藬?shù)的比重分別為26.26%和9.09%，同比其他兩個(gè)群體的占比要高，這與該群體大多數(shù)擁有家庭、房產(chǎn)以及權(quán)益意識(shí)有很大關(guān)系。（三）三類社區(qū)青年的社區(qū)參與程度存在差異為了解成都市城市社區(qū)青年群體參與社區(qū)治理的程度，本次研究主要調(diào)查青年群體對(duì)社區(qū)各種活動(dòng)、社區(qū)事務(wù)、社區(qū)建設(shè)的參與頻率，共8道題。通過受訪者選擇問卷的答案（經(jīng)常、偶爾、從不）來判斷青年參與社區(qū)的程度，同時(shí)為方便研究，對(duì)三種答案分別進(jìn)行賦值，“經(jīng)常賦2分、偶爾賦1分、從不賦0分”。最低總分0分，最高總分14分，分?jǐn)?shù)越高越說明居民參與程度越高。表3的結(jié)果表明，在總體上，新建商品房小區(qū)的青年參與遠(yuǎn)比老舊院落小區(qū)和安置房小區(qū)高，老舊院落小區(qū)的青年參與程度略高于安置房小區(qū)，但是這三小區(qū)的青年居民的社區(qū)參與程度都很低，充其量只能算是“偶爾”的水平。二、社區(qū)治理中青年資源的流失及原因（一）社區(qū)治理中青年資源流失的體現(xiàn)1.青年資源的參與意愿不足在工作、學(xué)習(xí)和娛樂等領(lǐng)域，青年群體相比其他群體更為積極，但是社區(qū)或政治領(lǐng)域的參與就略顯不足，總體可概括為“社會(huì)參與活躍、政治參與不足”。當(dāng)前城市社區(qū)中青年居民對(duì)社區(qū)治理活動(dòng)感興趣只存在一少部分人，愿意主動(dòng)參與社區(qū)治理，并把參與社區(qū)公共領(lǐng)域的事務(wù)當(dāng)作自己的責(zé)任與義務(wù);然而絕大數(shù)的青年居民卻對(duì)于社區(qū)治理活動(dòng)保持觀望態(tài)度，與自己關(guān)聯(lián)密切的事務(wù)就選擇參與，對(duì)于社區(qū)公共事務(wù)或與自己關(guān)聯(lián)不大就采取逃避的態(tài)度;另外還存在一批青年居民對(duì)社區(qū)治理的公共事務(wù)選擇消極回避和直接拒絕態(tài)度，對(duì)于社區(qū)缺乏主動(dòng)參與的意識(shí)。2.青年居民的參與渠道不暢社區(qū)治理強(qiáng)調(diào)的是多元主體之間的協(xié)同合作，社區(qū)治理的目的就是滿足居民的利益訴求，促進(jìn)社區(qū)健康發(fā)展，使社區(qū)最終走向善治。[1]但根據(jù)調(diào)研結(jié)果顯示，在99位“不愿意參與”和“非常不愿意參與”社區(qū)治理活動(dòng)的受訪者中，其中有55.5%的受訪者表示是因“不知道如何參與”而不愿參與社區(qū)治理;另外，無論是社區(qū)信息公開方式和社區(qū)參與渠道仍是使用傳統(tǒng)的宣傳方式和參與方式（67.8%），網(wǎng)絡(luò)等新型的宣傳和參與方式仍不是主要首要手段，這一現(xiàn)象與青年群體主要采用網(wǎng)絡(luò)媒體、社交軟件了解各類信息的趨勢(shì)（50.5%）不一致，使得青年群體不夠了解社區(qū)治理以及參與社區(qū)治理的渠道受阻，降低青年群體參與社區(qū)治理的意愿，最終造成社區(qū)治理中青年資源的進(jìn)一步流失。3.青年群體的參與程度不夠本次研究為進(jìn)一步了解成都市城市社區(qū)青年群體參與社區(qū)治理的程度，便在調(diào)查問卷中設(shè)計(jì)了8道題目，關(guān)于青年群體對(duì)社區(qū)各種活動(dòng)、社區(qū)事務(wù)、社區(qū)建設(shè)的參與頻率，同時(shí)對(duì)受訪者選擇的答案進(jìn)行賦值，對(duì)三種答案分別進(jìn)行賦值，“經(jīng)常賦2分、偶爾賦1分、從不賦0分”，最低總分0分，最高總分14分，分?jǐn)?shù)越高越說明居民參與程度越高。成都市城市社區(qū)青年參與程度平均成績?yōu)?.09，其中新建商品房小區(qū)的青年參與程度為3.86，老舊院落小區(qū)的參與程度為2.81，安置房小區(qū)的參與程度為2.59。由此可見，城市社區(qū)青年居民普遍的參與程度較低，其中老舊院落小區(qū)和安置房小區(qū)的參與程度處于比較低的水平，低于全市的社區(qū)治理青年參與程度的平均水平，這一反映出青年群體在老舊院落小區(qū)和安置房小區(qū)的公共領(lǐng)域處于缺席的狀態(tài)，直接影響了老舊院落小區(qū)和安置房小區(qū)的發(fā)展與活力。（二）社區(qū)治理中青年資源流失的原因1.缺乏社區(qū)認(rèn)同感與歸屬感改革開放以來，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和城市不斷擴(kuò)大，原有的村社、單位制的居住方式被打破，形成新的小區(qū)式居住方式，當(dāng)前城市社區(qū)或居委會(huì)就在小區(qū)的基礎(chǔ)上組建社區(qū)自治組織和服務(wù)社區(qū)居民。在這種“先小區(qū)、后社區(qū)”的城市社區(qū)發(fā)展模式下，社區(qū)居民天然地對(duì)后建立起來的社區(qū)認(rèn)同感不高，往往更認(rèn)同是小區(qū)居民而非社區(qū)居民，先天缺失社區(qū)參與的意識(shí)。另外，青年階段正處于學(xué)業(yè)或事業(yè)的關(guān)鍵時(shí)期，正面臨巨大的學(xué)習(xí)或生活壓力，無論是在學(xué)青年還是在職青年的生活重心都不是在社區(qū)，[2]進(jìn)一步降低青年主動(dòng)參與社區(qū)治理的意識(shí)。而且當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展加快青年的生活節(jié)奏，青年的教育水平不斷提高導(dǎo)致青年職業(yè)流動(dòng)、社會(huì)階層流動(dòng)以及地域流動(dòng)，大大降低青年對(duì)社區(qū)的歸屬感與認(rèn)同感。2.缺失社區(qū)參與文化教育社區(qū)參與文化教育是培育青年“公民意識(shí)”的重要環(huán)節(jié)，參與文化教育的缺失極大影響青年對(duì)社區(qū)的認(rèn)識(shí)與參與。在參與理論教育方面，在我國義務(wù)制教育、職業(yè)教育以及高等教育的通識(shí)教育中只出現(xiàn)“政治參與”“選舉與被選舉”“民主參與”等寬泛性的政治性參與知識(shí)，卻從未出現(xiàn)“社區(qū)參與”“基層治理”“居民義務(wù)”等基層參與的相關(guān)知識(shí);在參與實(shí)踐教育方面，學(xué)校更為注重學(xué)生的學(xué)習(xí)成績，對(duì)于青年學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐采取忽視的態(tài)度，具體教學(xué)任務(wù)中的學(xué)生社會(huì)實(shí)踐學(xué)分認(rèn)定上走過場(chǎng)，學(xué)校組織學(xué)生參加社區(qū)活動(dòng)僅局限“維護(hù)社區(qū)環(huán)境”“看望社區(qū)老人”“社區(qū)文藝表演”等形式化活動(dòng)，然而學(xué)生并未真正參與到社區(qū)治理之中，對(duì)社區(qū)居民的權(quán)利與義務(wù)一無所知，不懂得如何行使居民權(quán)力和維護(hù)自身利益。3.小區(qū)之間的發(fā)展差異之所以出現(xiàn)三類社區(qū)青年居民參與意愿和參與程度差異較大，是因?yàn)榍嗄陞⑴c受職業(yè)、學(xué)歷、收入以及房屋所有形式等因素的影響，除此之外社區(qū)服務(wù)能力、組織能力和公開民主也會(huì)影響青年群體的社區(qū)參與。新建商品房小區(qū)之所以青年參與意識(shí)比其他兩個(gè)小區(qū)高，這跟新建商品房小區(qū)的服務(wù)能力現(xiàn)代化、基礎(chǔ)設(shè)施完善、居民素質(zhì)高以及居民對(duì)房屋所有權(quán)等因素是分不開的;相反，安置房小區(qū)的青年居民之所以參與意愿不高，這主要是安置房小區(qū)大多數(shù)青年居民是以租客的身份居住，流動(dòng)性大，對(duì)社區(qū)沒有歸屬感，另外安置房小區(qū)的社區(qū)工作人員大多數(shù)是“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的原住民，自身素質(zhì)以及管理思維仍停留在上世紀(jì)的“社區(qū)管理”，造成安置房小區(qū)的服務(wù)能力與水平不高;在老舊院落小區(qū)的青年居民選擇“參不參與均可”中立態(tài)度的居多是因?yàn)檫@部分青年長期的居住使得他們對(duì)社區(qū)有一定認(rèn)同感與歸屬感，但由于自身學(xué)習(xí)或工作時(shí)間、家庭和興趣愛好等原因造成他們主動(dòng)參與社區(qū)治理的內(nèi)生動(dòng)力不足。三、青年資源回歸社區(qū)治理的路徑（一）以社區(qū)治理為依托、以黨建工作為載體，共同營造社區(qū)參與文化就組織力量而言，黨委、基層政府作為區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)主體，應(yīng)以“掌舵”為主的責(zé)任定位，遵循“指導(dǎo)與協(xié)助、服務(wù)與監(jiān)督”的職能規(guī)范，明確政府與社區(qū)的分工，做到“不缺位不越位”，實(shí)現(xiàn)“基層社區(qū)、居民自治”;[3]居委會(huì)和業(yè)委會(huì)作為基層居民自治組織，理順社區(qū)內(nèi)各主體分工合作關(guān)系，賦予居民更多參與社區(qū)治理的權(quán)力，培養(yǎng)居民公共事務(wù)參與意識(shí)，激勵(lì)青年群體共同參與社區(qū)建設(shè)。就社會(huì)力量而言，相關(guān)的機(jī)構(gòu)、單位、工會(huì)等組織是重要的青年工作主體，應(yīng)做好青年參與的宣傳和引導(dǎo)工作，在學(xué)習(xí)或工作場(chǎng)域建立主體參與氛圍，與社區(qū)治理各主體密切合作，更加積極地發(fā)揮聯(lián)系青年、服務(wù)青年的職能。就專業(yè)力量而言，學(xué)生團(tuán)體、共青團(tuán)以及社會(huì)組織等專業(yè)組織應(yīng)發(fā)揮社區(qū)參與專業(yè)素質(zhì)培訓(xùn)，提升青年群體對(duì)社區(qū)治理的了解與認(rèn)識(shí)，鍛煉青年居民對(duì)社區(qū)建設(shè)的價(jià)值判斷。在黨委和基層政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，社區(qū)內(nèi)外部力量形成合力，共同營造社區(qū)治理主體參與的良好氛圍與社區(qū)文化，鼓勵(lì)更多青年居民參與社區(qū)建設(shè)與治理工作。（二）建立多元的參與渠道，創(chuàng)新社區(qū)參與方式，及時(shí)回應(yīng)青年需求與城市社區(qū)其他主體相比，青年對(duì)新鮮事物的可接受性也更高，在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)快速發(fā)展的背景下，青年通過線上的方式了解各類信息資源，甚至青年群體在網(wǎng)絡(luò)上建立大量的組建簡便、活動(dòng)靈活、具有高度不確定性的網(wǎng)絡(luò)青年組織。[4]從促進(jìn)青年社區(qū)參與的角度出發(fā)，無論是社區(qū)組織還是黨團(tuán)組織，在工作方式上都需開拓思路、積極創(chuàng)新、靈活多變，避免過度行政化;[5]根據(jù)社區(qū)參與各主體的特征，建立多元化的參與渠道，以便包括青年群體在內(nèi)的居民主體更加暢通、更加有效地參與到社區(qū)治理中;促進(jìn)青年社區(qū)參與的相關(guān)工作還需要積極借助網(wǎng)絡(luò)手段，搭建更為豐富、更具吸引力的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，創(chuàng)新社區(qū)治理參與方式;[6]社區(qū)治理組織通過暢通的參與渠道，了解青年居民的真實(shí)社區(qū)需求，并根據(jù)社區(qū)自身情況及時(shí)回應(yīng)青年群體的需求。（三）強(qiáng)化社區(qū)的服務(wù)能力，共同搭建青年組織，積極引導(dǎo)青年參與社區(qū)治理促進(jìn)青年社區(qū)參與的關(guān)鍵在于滿足群體需求、維護(hù)自身利益，這需強(qiáng)化社區(qū)對(duì)青年的服務(wù)能力，使社區(qū)參與成為青年群體反映利益訴求、提出意見建議和協(xié)商解決問題的重要方式。[7]對(duì)社區(qū)青年群體分化現(xiàn)象，通過仔細(xì)了解不同小區(qū)中的不同類型青年所面臨的現(xiàn)實(shí)困境與需求，在識(shí)別青年群體的真實(shí)需求的基礎(chǔ)上有針對(duì)性地設(shè)計(jì)服務(wù)與活動(dòng)內(nèi)容，切實(shí)有效地回應(yīng)青年居民的現(xiàn)實(shí)需求和實(shí)際問題。對(duì)于安置房小區(qū)的青年白領(lǐng)來說，不僅要面對(duì)高強(qiáng)度、快節(jié)奏的工作壓力，還要面臨大城市的生活壓力，社區(qū)可以從職場(chǎng)規(guī)劃、心理疏導(dǎo)、鄰里交流、理財(cái)以及提供生活信息等方面開展社區(qū)服務(wù);[8]與此類似，新建商品房小區(qū)的年輕父母所面臨的育兒教育和夫妻關(guān)系等壓力，老舊院落小區(qū)的青年所面臨的升學(xué)和父母關(guān)系等壓力，均是社區(qū)服務(wù)的切入點(diǎn)，針對(duì)各類小區(qū)青年的實(shí)際需求對(duì)癥下藥，強(qiáng)化社區(qū)相應(yīng)的服務(wù)與支持能力。Reference[1]杜雨遙.社區(qū)治理中居民參與問題研究[D].鄭州大學(xué)，2018.[2]鄭士鵬.當(dāng)代中國青年社會(huì)責(zé)任感及其培養(yǎng)研究[D].北京交通大學(xué)，2014.[3]付啟敏.我區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)管理模式和政策研究[