多邊主義與亞太安全合作

第第頁多邊主義與亞太安全合作冷戰(zhàn)的結(jié)束使亞太地區(qū)的權(quán)力分配和安全關(guān)系的性質(zhì)發(fā)生了變化，發(fā)展新型安全機(jī)制來維持地區(qū)安全秩序，已經(jīng)成為亞太地區(qū)存在的一種客觀需求。在各種倡導(dǎo)新安全觀和建立新型安全機(jī)制的呼聲中，作為一種國際合作形式和規(guī)范的多邊主義，逐漸成為亞太安全合作中的一個(gè)新的發(fā)展趨勢，這使亞太安全合作與冷戰(zhàn)時(shí)期相比有了很大的不同。但是，同世界其他地區(qū)的多邊安全合作相比，亞太多邊安全合作具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是沒有形成多邊同盟、大國協(xié)調(diào)以及集體安全機(jī)制，但是合作安全卻得到了較大發(fā)展；二是以東盟地區(qū)論壇(ARF)為代表的泛亞太合作安全機(jī)制缺乏制度保障，不能有效地進(jìn)行危機(jī)管理。為什么亞太多邊安全合作會形成這樣的特點(diǎn)?合作安全能否發(fā)展為有效的多邊安全機(jī)制，構(gòu)成亞太地區(qū)安全秩序的基礎(chǔ)?本文在對地區(qū)多邊安全機(jī)制進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，對亞太地區(qū)多邊安全機(jī)制的發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)行分析，試圖對這些問題做出一些回答。

多邊安全機(jī)制與亞太安全合作

對地區(qū)多邊安全機(jī)制進(jìn)行分類是探討亞太地區(qū)多邊合作的重要前提和基礎(chǔ)。根據(jù)約翰·魯杰(JohnRuggie)的定義，多邊主義(multilateralism)指三個(gè)或三個(gè)以上國家在普遍的行為原則基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)相互關(guān)系的制度形式。多邊安全機(jī)制是以多邊主義原則為基礎(chǔ)的國際安全制度。但是作為一種制度形式，多邊主義只反映安全合作的形式，并不反映安全合作的性質(zhì)。(注：對多邊主義概念的理論分析，參見JohnGerardRuggie,“Multilateralism:theAnatomyofanInstitution,”InternationalOrganization,Vol.46,No.3,1992,pp.561—598。)例如，北約和歐安組織都是多邊安全機(jī)制，但它們卻是兩種性質(zhì)不同的多邊機(jī)制。建立不同的多邊安全機(jī)制需要具備不同的前提條件，一個(gè)地區(qū)能夠建立何種類型的多邊機(jī)制，取決于該地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的具體條件。此外，有效的安全機(jī)制是地區(qū)安全秩序的基礎(chǔ)，性質(zhì)不同的多邊安全機(jī)制有不同的目的和功能，以此為基礎(chǔ)建立的地區(qū)安全秩序也各不相同。由此可見，對性質(zhì)和功能各不相同的多邊安全機(jī)制進(jìn)行區(qū)分是十分必要的。

本文按照安全合作的性質(zhì)和功能差別，把地區(qū)多邊安全機(jī)制分為四類，即軍事同盟、大國協(xié)調(diào)、合作安全和集體安全。(注：關(guān)于安全機(jī)制的分類問題存在很多爭議，參見王杰主編：《國際機(jī)制論》，北京：新華出版社，2002年版，第238～240頁。國內(nèi)不少學(xué)者把多邊安全機(jī)制等同于合作安全或集體安全機(jī)制，沒有區(qū)分不同性質(zhì)的安全多邊主義之間的差別，尤其是沒有區(qū)分多邊同盟和集體安全的差別。參見楚樹龍：《亞太地區(qū)安全觀、安全結(jié)構(gòu)和安全戰(zhàn)略》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，1997年第5期，第2～3頁；黃永光：《多邊機(jī)制與東亞安全秩序》，載《太平洋學(xué)報(bào)》，2001年第3期，第90頁；朱鋒、朱宰佑：《多邊機(jī)制與東亞安全》，載《當(dāng)代亞太》，1997年第5期，第50～51頁；俞曉秋：《歐亞多邊安全機(jī)制之比較分析》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，1999年第6期，第11頁；陳峰君：《兩種不同的安全概念與安全戰(zhàn)略》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，1997年第11期，第26頁。把不同性質(zhì)的多邊安全機(jī)制區(qū)別開來的觀點(diǎn)，參見閻學(xué)通等著：《中國與亞太安全》，北京：時(shí)事出版社，1999年版，第269～270；董惠康：《國際法上的集體安全制度》，武漢；武漢大學(xué)出版社，1990年版，第5頁；倪世雄：《當(dāng)代西方國際關(guān)系理論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年版，第376～390頁；門洪華：《集體安全辨析》，載《歐洲》，2002年第5期，第10～12頁。)對比這種四種多邊安全機(jī)制，從合作的目的、性質(zhì)和合作范圍來看，多邊同盟和其他三種合作機(jī)制的區(qū)別最大。和雙邊同盟一樣，多邊同盟是傳統(tǒng)均勢政治的產(chǎn)物，沒有擺脫由均勢對抗求安全的傳統(tǒng)模式，它的思想基礎(chǔ)在本質(zhì)上仍然是個(gè)體安全。大國協(xié)調(diào)開始擺脫均勢政治的影響，但它把多邊主義局限于大國之間，不能充分體現(xiàn)中小國家的安全利益，因此屬于傳統(tǒng)安全合作和新型安全合作之間的過渡形式。合作安全和集體安全從建立國際規(guī)范和制度出發(fā)來保障所有國家的安全，其思想基礎(chǔ)是共同安全、綜合安全，體現(xiàn)了國際關(guān)系發(fā)展的進(jìn)步趨勢。從合作機(jī)制的功能來看，大國協(xié)調(diào)和合作安全強(qiáng)調(diào)非正式合作，制度化程度最低，缺乏強(qiáng)制機(jī)制，所以沖突預(yù)防能力強(qiáng)而危機(jī)管理能力弱。多邊同盟和集體安全的制度化程度高，具有強(qiáng)制機(jī)制，所以具有較強(qiáng)的危機(jī)管理能力。多邊同盟的性質(zhì)決定了它難以有效地降低安全困境的影響，因此沖突預(yù)防能力最低。相較而言，集體安全無疑是最理想的地區(qū)多邊安全合作機(jī)制。這四種多邊安全機(jī)制之間存在密切關(guān)系。多邊同盟提供集體防御，就其內(nèi)部而言是一種集體安全。當(dāng)?shù)貐^(qū)集體安全機(jī)制針對地區(qū)以外的威脅，就轉(zhuǎn)變?yōu)槎噙呁?。如果把大國多邊主義擴(kuò)散到更多的中小國家，就能夠建立以大國協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的集體安全。合作安全和集體安全的最大差別是制度化程度，一旦建立起有效的強(qiáng)制機(jī)制，合作安全就可以轉(zhuǎn)變?yōu)榧w安全。

表1地區(qū)多邊安全機(jī)制的分類和比較

多邊同盟

大國協(xié)調(diào)

合作安全

集體安全

合作性質(zhì)

以均勢對

以大國合

以普遍的國際規(guī)

以普遍的國際規(guī)

抗求安全

作求安全

范和制度求安全

范和制度求安全

合作目的

抵御和戰(zhàn)勝

控制內(nèi)部

控制內(nèi)部

控制內(nèi)部

外部威脅

潛在威脅

潛在威脅

潛在威脅

合作范圍

排他性同盟

排他性大國

非排他性地區(qū)

非排他性地區(qū)

多邊主義

多邊主義

多邊主義

多邊主義

沖突預(yù)防能力

弱

強(qiáng)

強(qiáng)

強(qiáng)

危機(jī)管理能力

強(qiáng)

弱

弱

強(qiáng)

觀察亞太地區(qū)的安全合作可以發(fā)現(xiàn)：冷戰(zhàn)時(shí)期，亞太地區(qū)安全合作的基本模式是以美國為中心和以蘇聯(lián)為中心的雙邊軍事同盟，缺乏多邊主義一直是亞太或東亞地區(qū)的主要特征。(注：BarryBuzanandGeraldSegal,“RethinkingEastAsianSecurity,”inMichaelT.KlareandYogeshChandrani,eds,WorldSecurity:ChallengesforaNewCentury,3rded.,NewYork:St.Martin'sPress,1998,p.106.)冷戰(zhàn)的結(jié)束從根本上改變了亞太地區(qū)的權(quán)力分配和安全關(guān)系的性質(zhì)，在新型安全機(jī)制的基礎(chǔ)上建構(gòu)新的亞太地區(qū)安全秩序，成為亞太各國面臨的主要任務(wù)。雖然雙邊合作仍然是亞太安全合作的主導(dǎo)模式，但是包括美、日、中、俄在內(nèi)的大多數(shù)亞太國家都開始積極倡導(dǎo)建立亞太多邊安全機(jī)制，多邊主義逐漸成為亞太地區(qū)安全合作的一個(gè)新的原則和規(guī)范。但是亞太地區(qū)應(yīng)該以及能夠建立什么樣的多邊安全機(jī)制?這個(gè)問題的本質(zhì)是在亞太建立什么樣的地區(qū)安全秩序。不少國家的政府和學(xué)者都提出了各自的主張和看法，最后得到普遍認(rèn)可的是合作安全。冷戰(zhàn)結(jié)束以來的十多年里，亞太地區(qū)沒有建立多邊同盟、大國協(xié)調(diào)以及集體安全，只是發(fā)展了合作安全。這是亞太地區(qū)和世界其他地區(qū)在多邊安全合作方面的一個(gè)重要區(qū)別。

亞太地區(qū)建立多邊同盟的困難

多邊同盟(multilateralalliance)指三個(gè)以上國家按照多邊主義原則，針對共同的外部威脅而建立的軍事同盟，因此可稱其為“同盟多邊主義”。多邊同盟是一種排他性組織，僅在其內(nèi)部實(shí)行多邊主義原則，針對的是具體的外部威脅。(注：BrainL.Job,“MattersofMultilateralism:ImplicationsforRegionalConflictManagement,”inDavidA.LakeandPatrickM.Morgan,eds.,RegionalOrder:BuildingSecurityinaNew

World,UniversityPark,PA:ThePennsylvaniaStateUniversityPress,1997,pp.171—172.)建立多邊同盟的前提條件主要有三條：存在共同的外部威脅；內(nèi)部成員互不構(gòu)成威脅；同盟中的主導(dǎo)國家對多邊主義的偏好。(注：關(guān)于多邊同盟的前提條件，參見閻學(xué)通在“清華—環(huán)球論壇”上的發(fā)言，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2001年8月31日第4版，以及SteveWeb,“ShapingthePostwarBalanceofPower:MultilateralisminNATO,”InternationalOrganization,Vol.46,No.3,1992,pp.633—680。)

美國是推動亞太多邊同盟的主導(dǎo)力量。亞太地區(qū)的軍事同盟都是美國在冷戰(zhàn)期間建立起來的，并一直延續(xù)到冷戰(zhàn)之后。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國在亞太地區(qū)謀求建立多邊同盟的政策并不成功，美國和亞太盟國的安全合作以雙邊主義為基礎(chǔ)，形成了所謂的“輻輳”(hub-and-spokes)模式。(注：關(guān)于冷戰(zhàn)時(shí)期亞太地區(qū)沒有形成多邊主義合作的原因的探討，參見DonaldCrone,“DoesHegemonyMatter?TheReorganizationofthePacificPoliticalEconomy,”WorldPolitics,Vol.45,No.4,1993,pp.501—525.ChristopherHemmerandPeterJ.Katzenstein,“WhyisThereNoNATOinAsia?CollectiveIdentity,Regionalism,andtheOriginofMultilateralism,”InternationalSecurity,Vol.56,No.3,2002,pp.575—603。)

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，雙邊同盟仍然是美國亞太安全政策的支柱。但是美國并不滿足于維持這種單一的安全合作模式，而是試圖借鑒歐洲多邊同盟和地區(qū)多邊主義的成功經(jīng)驗(yàn)，在亞太地區(qū)探索多層次的合作機(jī)制。

多邊主義合作的特點(diǎn)是適應(yīng)變化的能力強(qiáng)，多邊軍事同盟也不例外。(注：JohnGeraldRuggie,“Multilateralism:theAnatomyofanInstitute,”InternationalOrganization,Vol.46,No.3,1992,pp.593—597.)現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，同盟成立的主要目的是反對共同的敵人或?qū)κ?，一旦達(dá)到目的，同盟將會解散。(注：JamesE.DoughertyandRobertL.Pfaltzgraff,Jr.,ContendingTheoriesofInternational

Relations,AddisonWesleyLongman,Inc.2001,5thEdi,p.532.)冷戰(zhàn)結(jié)束后，現(xiàn)實(shí)主義理論家們預(yù)言北約將很快走向解體。例如，肯尼思·沃爾茲(KennethWaltz)就認(rèn)為，“從歷史和均勢理論我們得知，贏得戰(zhàn)爭勝利后的同盟很快便會解體，越是決定性的勝利便越是如此……北約(的解體)還沒到按日計(jì)算的時(shí)候，但是已經(jīng)可以按年計(jì)算了。”(注：KennethWaltz,“TheEmergingStructureofInternationalPolitics,”inMichaelB.Brownetal,eds.,ThePerilsofAnarchy:ContemporaryRealismand

InternationalSecurity,Cambridge,MA:TheMITPress,1995,pp.73—74.轉(zhuǎn)引自于鐵軍：《國際政治中的同盟理論：進(jìn)展與爭論》，載《歐洲》，1995年第5期，第15頁。)但北約經(jīng)過自身的戰(zhàn)略調(diào)整，已經(jīng)適應(yīng)了國際體系變化之后的新形勢，仍然在歐洲地區(qū)安全秩序中承擔(dān)主導(dǎo)作用。(注：關(guān)于冷戰(zhàn)后北約的戰(zhàn)略調(diào)整，參見朱立群：《歐洲安全組織與安全結(jié)構(gòu)》，北京：世界知識出版社，2002年版，第67～112頁。)北約在冷戰(zhàn)期間和冷戰(zhàn)后的成功經(jīng)驗(yàn)證明了多邊軍事同盟的價(jià)值，成為美國推動亞太同盟體系中的多邊合作的動力。

從冷戰(zhàn)后美國政府的亞太安全合作政策來看，尋求同盟間的多邊合作是美國亞太多邊政策的一個(gè)特點(diǎn)。美國國防部1998年《東亞戰(zhàn)略報(bào)告》提出“安全多元主義”(securitypluralism)概念，根據(jù)這個(gè)概念，美國希望建立以雙邊同盟為主，以“同盟間合作”(intra-alliancecooperation)和地區(qū)多邊合作為補(bǔ)充的安全框架。(注：MatthewAugustine,“MultilateralApproachestoRegionalSecurity:ProspectsforCooperationinNorth

Korea,”TheKoreanJournalofDefenseAnalysis,Autumn2001,pp.295—317.)2000年美國政府還曾經(jīng)主張建立覆蓋全區(qū)的安全共同體(securitycommunities)，準(zhǔn)備借鑒歐洲經(jīng)驗(yàn)，在亞太地區(qū)建立多種多樣、活動方式靈活但卻是有形的多邊安全合作架構(gòu)。(注：宋以敏：《亞太地區(qū)的幾個(gè)新發(fā)展趨勢》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2000年第9期，第12～13頁。)美國謀求建立亞太多邊同盟的具體表現(xiàn)，首先是推動“同盟間的協(xié)調(diào)”(intra-alliancecoordination)，加強(qiáng)雙邊同盟之間的合作。冷戰(zhàn)后，美國一直謀求構(gòu)筑“美日韓大戰(zhàn)略聯(lián)盟”，極力推動日韓軍事合作。(注：王傳劍：《美國亞太安全戰(zhàn)略中的美韓軍事同盟》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年第5期，第14～19頁。)為解決朝鮮半島核危機(jī)，1995年美、日、韓三國成立朝鮮半島能源開發(fā)組織(KEDO)；1999年8月日韓舉行了二戰(zhàn)以后的第一次聯(lián)合軍事演習(xí)；當(dāng)年，美、日、韓三國又組成三邊協(xié)調(diào)與監(jiān)督小組(TCOG)，就半島問題進(jìn)行合作。這是美、日、韓同盟合作加強(qiáng)的標(biāo)志。2001年上臺的布什政府也沒有放棄多邊同盟構(gòu)想。例如，2001年7月在美澳部長級會議上，受美國的支持，澳大利亞外長唐納提出建立一個(gè)包括美、澳、日、韓在內(nèi)的“四國安全磋商機(jī)制”的構(gòu)想，輿論評為“小北約”。

但是美國謀求同盟多邊合作的努力遇到很大阻力。除了外部力量的反對，這種阻力還來自“輻輳”模式本身。多邊同盟的條件之一是存在共同的外來威脅，二是內(nèi)部互相不構(gòu)成威脅。“小北約”難以成功，一是因?yàn)椤爸袊{”不現(xiàn)實(shí)，二是因?yàn)槿枕n矛盾。(注：參見閻學(xué)通在“清華—環(huán)球論壇”上的發(fā)言，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2001年8月31日第4版。)例如，美國把中國看做亞太安全的最大威脅，“中國威脅”是它推動多邊同盟的主要依據(jù)。但是和中國保持密切經(jīng)貿(mào)關(guān)系的韓國很難認(rèn)同“中國威脅論”。對于韓國來說，朝鮮才是美韓同盟面臨的最直接的威脅。(注：王帆：《美韓同盟及未來走向》，載《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001年第2期，第62～66頁。)此外，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，韓國一方面加強(qiáng)和維持與美國的盟友關(guān)系，但是也開始推行多邊外交政策，加強(qiáng)與周邊大國的關(guān)系，避免對美一邊倒，增強(qiáng)韓國外交的獨(dú)立性和自主性。韓國認(rèn)為，中國是與朝鮮半島有著特殊關(guān)系的周邊大國，發(fā)展韓中關(guān)系有益于朝鮮半島的和平與穩(wěn)定。1992年中韓建交以來，雙邊關(guān)系發(fā)展很快。1998年11月韓國總統(tǒng)金大中訪華，中韓兩國一致同意建立“面向21世紀(jì)的合作伙伴關(guān)系”。由此可見，韓國不會支持建立一個(gè)針對中國的多邊同盟，破壞它的多邊外交戰(zhàn)略。日韓矛盾是美國推動同盟多邊合作一個(gè)主要障礙。1998年以來日韓合作之所以有較大發(fā)展，是因?yàn)樗鼈兺瑫r(shí)面臨朝鮮的導(dǎo)彈威脅。即使是新成立的美、日、韓三邊合作機(jī)制，也只是在朝鮮半島問題上進(jìn)行“特別合作”(adhoccooperation)，在更為普遍的安全問題上，這種“同盟間”多邊主義仍然難以實(shí)現(xiàn)。例如，美國把中國看做亞太地區(qū)最大的挑戰(zhàn)者，對華政策是美國亞太安全戰(zhàn)略和政策的一個(gè)核心內(nèi)容，但是美國在制定對華政策時(shí)卻從未與日、韓、澳三個(gè)重要盟國進(jìn)行過磋商。(注：孫暉明：《美國的亞洲同盟(介評)》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年第1期，第63頁。)總的來看，冷戰(zhàn)后美國的同盟多邊合作政策最成功之處，就是在朝鮮半島問題上形成了美、日、韓三國協(xié)調(diào)機(jī)制。但要在亞太地區(qū)真正組成一個(gè)類似北約那樣的多邊同盟組織，仍然是不現(xiàn)實(shí)的。

亞太地區(qū)缺乏建立大國協(xié)調(diào)和集體安全的條件

集體安全(collectivesecurity)是國際社會以集體力量威懾或制止任何潛在的侵略行為的安全保障機(jī)制，它的主要特征是非排他性和集體強(qiáng)制性。(注：關(guān)于集體安全的定義，參見黃惠康：《國際法上的集體安全制度》，第5～9頁；倪世雄：《當(dāng)代西方國際關(guān)系理論》，第377～379頁。)建立包括兩個(gè)以上大國(或主導(dǎo)國家)在內(nèi)的地區(qū)集體安全機(jī)制，其前提條件主要有三條：集體的力量大于任何一國；大國接受國際秩序的現(xiàn)狀；大國擁有相似的價(jià)值體系和安全觀念。(注：CharlesA.KupchanandCliffordA.Kupchan,“Concerts,CollectiveSecurity,andtheFutureofEurope,”InternationalSecurity,Vol.16,No.1,1991,pp.124—125.)例如海灣合作委員會。大國協(xié)調(diào)(concertofpowers)指地區(qū)內(nèi)所有大國按照多邊主義原則合作管理地區(qū)安全事務(wù)，主要是調(diào)節(jié)大國之間的關(guān)系，防止大國沖突。大國協(xié)調(diào)的特征是排他性和非正式性，即只限于大國合作，而且不需要建立正式的制度和組織。(注：CharlesA.KupchanandCliffordA.Kupchan,“Concerts,CollectiveSecurity,andtheFutureofEurope,”p.120;SusanJ.Shirk,“Asia-PacificRegionalSecurity:BalanceofPowerorConcertofPowers?”inDavidA.LakeandPatrickM.Morgan,eds.,RegionalOrder:BuildingSecurityinaNew

World,p.266.)建立大國協(xié)調(diào)的基本條件主要有三條：大國之間存在最基本的共同利益，即維持現(xiàn)狀，避免相互間的沖突和戰(zhàn)爭；大國之間沒有結(jié)盟行為；大國擁有相似的價(jià)值觀和意識形態(tài)。(注：BenjaminMiller,“ExplainingtheEmergenceofGreatPowerConcert,”ReviewofInternationalStudies,Vol.20(1994),pp.338—342.)歷史上大國協(xié)調(diào)的典型是1815年到1823年的“歐洲協(xié)調(diào)”(ConcertofEurope)。

集體安全和大國協(xié)調(diào)有一個(gè)共同前提條件，即大國合作。亞太地區(qū)集中了美、中、日、俄四個(gè)具有全球影響力的大國，冷戰(zhàn)后它們在維持地區(qū)穩(wěn)定與和平、避免相互之間的沖突和戰(zhàn)爭方面存在共同利益，這種“共同排斥”(commonaversion)構(gòu)成了亞太大國安全合作的基礎(chǔ)。支持建立集體安全機(jī)制的國家主要是俄羅斯，(注：孫承：《美、日、俄、東盟的亞太安全戰(zhàn)略及對地區(qū)安全的影響》，載《國際問題研究》，2000年第5期，第36頁。)而一些西方學(xué)者則認(rèn)為亞太地區(qū)可以建立大國協(xié)調(diào)機(jī)制。(注：SusanJ.Shirk,“Asia-PacificRegionalSecurity:BalanceofPowerorConcertofPowers?”inDavidA.LakeandPatrickM.Morgan,eds.,RegionalOrder:BuildingSecurityinaNew

World,pp.245—270.)但是目前亞太地區(qū)不存在類似19世紀(jì)“歐洲協(xié)調(diào)”那樣的大國協(xié)調(diào)機(jī)制，也難以建立其他地區(qū)已經(jīng)存在的那種集體安全機(jī)制。主要原因有以下幾方面：(1)大國之間的相互信任難以建立。從歷史上看，四個(gè)大國都有相互發(fā)生戰(zhàn)爭的經(jīng)歷(美國和蘇聯(lián)是“冷戰(zhàn)”)，其中，中日還沒有從這種歷史的陰影中走出來，日俄之間還存在領(lǐng)土之爭。中美之間則陷入一種結(jié)構(gòu)性矛盾之中。中國反對美國在東亞地區(qū)的駐軍和軍事同盟，美國則把中國看做亞太地區(qū)最大的挑戰(zhàn)者，把同盟體系視為地區(qū)安全秩序的基礎(chǔ)，同時(shí)還發(fā)展導(dǎo)彈防御體系。(2)權(quán)力分配不平衡。日本仍然是一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國、政治小國，它的安全建立在美日同盟的基礎(chǔ)上，還不能獨(dú)立發(fā)揮一個(gè)地區(qū)大國的作用，是一個(gè)安全消費(fèi)者而不是生產(chǎn)者。俄羅斯的戰(zhàn)略重點(diǎn)在歐洲，而且因?yàn)閲λノ?，難以在亞太安全事務(wù)中造成決定性的影響。(3)美國同盟體系的存在。無論是多邊同盟還是雙邊同盟，其安全合作的性質(zhì)都是一樣的，都是為了針對明確的敵手。冷戰(zhàn)后美國在亞太地區(qū)加強(qiáng)同盟體系，反映了美國在亞太謀求霸權(quán)的戰(zhàn)略本質(zhì)，其結(jié)果是引起中國和其他國家的猜測和不滿，加深了大國之間的安全困境，不利于建立大國之間的相互信任。(4)存在意識形態(tài)差別。中美之間的價(jià)值觀和社會制度差別以及它們對地區(qū)安全秩序的不同認(rèn)識，也加深了兩國之間的誤解和矛盾。

除了以上四點(diǎn)，大國協(xié)調(diào)機(jī)制本身還存在以下兩個(gè)問題：第一，歷史上的大國協(xié)調(diào)都出現(xiàn)在大國戰(zhàn)爭之后，而且存在的時(shí)間都比較短。大國協(xié)調(diào)的非正式性表明，它是一種缺乏制度保障的安全機(jī)制，因而難以持久。第二，大國協(xié)調(diào)是赤裸裸的大國政治，既違背當(dāng)代國際政治民主化的趨勢，也與亞太地區(qū)權(quán)力分配的現(xiàn)實(shí)不相符。例如，東盟作為中小國家的聯(lián)合體，已經(jīng)在亞太安全事務(wù)中占有十分重要的地位，拋開東盟的大國協(xié)調(diào)是難以成功的。由此可見，在亞太地區(qū)建立類似“歐洲協(xié)調(diào)”那樣的大國協(xié)調(diào)是不現(xiàn)實(shí)的。

合作安全在亞太的發(fā)展及其局限性

合作安全(cooperativesecurity)一般被定義為通過合作尋求安全。(注：有關(guān)合作安全的定義，參見朱陽明主編：《亞太安全戰(zhàn)略論》，北京：軍事科學(xué)出版社，2000年版，第134～135頁；任曉：《從集體安全到合作安全》，載任曉主編：《國際關(guān)系理論新視野》，北京：出版社，2001年版，第182～193頁；陳峰君：《兩種不同的安全概念與安全戰(zhàn)略》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，1997年第11期，第25頁。)這種定義過于籠統(tǒng)，因?yàn)槿魏我环N安全合作機(jī)制都符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。就其本質(zhì)來看，合作安全以“共同安全”和“綜合安全”等安全觀念為基礎(chǔ)，(注：關(guān)于“共同安全”和“綜合安全”的概念，參見朱陽明主編：《亞太安全戰(zhàn)略論》，第132～134頁。)在安全利益相互沖突的國家之間展開政治和安全對話，加強(qiáng)相互信任，達(dá)到相互安全的目的。冷戰(zhàn)時(shí)期的歐安會就是歐洲兩大對立集團(tuán)為謀求歐洲的緩和而建立起來的。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，西方國家，主要是亞太國家，更為明確地提出了合作安全概念。合作安全的特點(diǎn)是非排他性，即成員的廣泛性；合作內(nèi)容的廣泛性，即包括政治、經(jīng)濟(jì)、人權(quán)、環(huán)保等非軍事領(lǐng)域里的合作；非強(qiáng)制性，不建立強(qiáng)制機(jī)制。建立合作安全機(jī)制的前提條件比較簡單，只要參與各方擁有避免對抗和沖突、維持地區(qū)穩(wěn)定與和平的政治意愿，合作安全就能夠展開。

合作安全是冷戰(zhàn)后亞太各國普遍接受的概念，也是亞太地區(qū)惟一得到較大發(fā)展的多邊安全機(jī)制。冷戰(zhàn)后，澳大利亞、加拿大等西方國家率先發(fā)展并完善了合作安全概念，并提議按照歐安會模式建立亞太多邊機(jī)制。東盟倡導(dǎo)并建立了官方層次的泛亞太多邊機(jī)制ARF，西方國家則主導(dǎo)建立了非官方層次的泛亞太多邊對話機(jī)制亞太安全合作理事會(CSCAP)。美、中、日、俄和其他亞太主要國家都明確表示支持ARF的發(fā)展，目前ARF的成員國已經(jīng)發(fā)展到23個(gè)，范圍超出了亞太地區(qū)，既包括印度、蒙古和歐盟，也包括除拉丁美洲以外的環(huán)太平洋主要國家，是惟一的包括了全部亞太大國在內(nèi)的地區(qū)多邊安全合作框架。(注：李慎明、王逸舟主編：《2001年：全球政治與安全報(bào)告》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年版，第194頁。)此外還出現(xiàn)了各種次地區(qū)的合作安全機(jī)制，尤其是東北亞地區(qū)，如朝鮮半島四方會談、東北亞合作對話會。

合作安全機(jī)制在亞太的發(fā)展是由亞太地區(qū)安全形勢發(fā)展的特點(diǎn)所決定的。從亞太地區(qū)的政治、安全結(jié)構(gòu)來看，由于亞太地區(qū)的權(quán)力分配不平衡、社會制度和文化具有多樣性特點(diǎn)，歷史上形成的安全問題眾多，國家間的相互信任程度較低，安全困境問題比較突出。從產(chǎn)生合作的政治條件來看，冷戰(zhàn)的結(jié)束使亞太地區(qū)沒有了明確的敵友之分，“共同安全”、“綜合安全”以及“合作安全”等新安全觀盛行起來，尋求合作以維持地區(qū)穩(wěn)定與和平成為亞太各國的共識。此外，亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)高速增長和地區(qū)主義的興起，也為各國加強(qiáng)安全合作提供了動力。以合作求安全的發(fā)展趨勢明顯表現(xiàn)在大國關(guān)系上，亞太大國關(guān)系在冷戰(zhàn)后呈現(xiàn)出合作多于對抗的特點(diǎn)，中、美、日、俄之間紛紛建立了新型的雙邊合作伙伴關(guān)系。由此可見，合作安全適應(yīng)亞太安全結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，是亞太國家合理的選擇。

但問題是，合作安全能否發(fā)展成為有效的地區(qū)多邊安全機(jī)制?作為一個(gè)泛亞太地區(qū)組織，ARF能否成為地區(qū)安全秩序的支柱?

首先，合作安全機(jī)制本身存在較大的功能缺陷，是一種缺乏效率的多邊主義，難以成為地區(qū)安全秩序的基礎(chǔ)。合作安全缺乏強(qiáng)制機(jī)制，不能進(jìn)行有效的危機(jī)管理，只能局限于信任建立措施，預(yù)防沖突和危機(jī)。有效的多邊安全機(jī)制應(yīng)該反映地區(qū)權(quán)力分配的現(xiàn)實(shí)，能夠預(yù)防沖突發(fā)生，并具有較強(qiáng)的危機(jī)管理能力。ARF和歐安組織都擁有數(shù)目眾多、利益關(guān)系復(fù)雜的成員國，但卻采取成員國一致同意原則，每個(gè)成員都擁有表決權(quán)，其結(jié)果是不能反映權(quán)力分配的現(xiàn)實(shí)，對大國沒有吸引力，對成員國沒有約束力，和歷史上的國際聯(lián)盟一樣難以解決實(shí)質(zhì)性問題。歐安組織和ARF都缺乏實(shí)際的維和能力，這突出表現(xiàn)在歐洲的科索沃危機(jī)和東南亞的東帝汶事件中。

其次，“亞太方式”多邊主義更加深了亞太合作安全機(jī)制的局限性。亞太合作安全具有與歐洲合作安全不同的特點(diǎn)。冷戰(zhàn)后美國和歐盟完全主導(dǎo)了歐安會與歐安組織的制度化進(jìn)程，而ARF基本上由東盟主導(dǎo)，因此被稱為“亞太方式”(theAsia-PacificWay)或“東盟方式”(theASEANWay)。因?yàn)椤皝喬绞健倍噙呏髁x的制度化程度較低，所以又被稱為“軟地區(qū)主義”(softregionalism)。(注：AmitavAcharya,“Multilateralism:IsThereAnAsia-PacificWay?”WorkingpaperfortheNationalBureauofAsianResearch,NBAAnalysis,vol.8,No.2,1997.

http:///publications/analysis/vol8no2/v8n2.pdf.)其主要表現(xiàn)是：(1)強(qiáng)調(diào)合作的非正式性和靈活性，主要是非正式的對話和磋商，對制度化進(jìn)程持十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)主義；(2)強(qiáng)調(diào)平等和協(xié)商一致原則；(3)堅(jiān)持不干涉內(nèi)政原則。合作安全機(jī)制本身就缺乏強(qiáng)制機(jī)制，而東亞國家又不愿意仿效歐安組織的制度化模式，這就使得亞太合作安全比歐洲合作安全的制度化程度更低。此外，堅(jiān)持不干涉內(nèi)政原則使ARF缺乏集體行動能力，不能處理那些構(gòu)成跨國界影響的安全問題，也是困擾亞太式多邊主義的一個(gè)隱患。這個(gè)問題已經(jīng)十分明顯地暴露在東盟內(nèi)部的合作之中，也是東盟進(jìn)行改革的一個(gè)方向。(注：王小民、劉長安：《東盟不干涉內(nèi)政原則：過去和將來》，載《東南亞研究》，2001年第1期，第53～58頁。東盟試圖建立“三駕馬車”機(jī)制來解決東盟內(nèi)部的集體行動問題，參見李慎明、王逸舟主編：《2001年：全球政治與安全報(bào)告》，第198～199頁。)

最后，軍事同盟在亞太地區(qū)安全秩序中占據(jù)主導(dǎo)地位，對合作安全的發(fā)展形成制約。合作安全雖然不以取消同盟為前提，但是合作安全的發(fā)展必然會影響同盟體系的完整性。作為影響亞太地區(qū)安全秩序的主要國家，美國把同盟體系視