《左傳》所載泓之戰(zhàn)與宋襄公霸業(yè)論析Word文檔

《左傳》所載泓之戰(zhàn)與宋襄公霸業(yè)論析［Word文檔］《左傳》所載泓之戰(zhàn)與宋襄公霸業(yè)論析關(guān)鍵字:《左傳》,左傳,之戰(zhàn),宋襄,宋襄公,襄公,霸業(yè)《左傳》所載泓之戰(zhàn)與宋襄公霸業(yè)論析本文為Word文檔，感謝你的關(guān)注，摘要:春秋五霸作為春秋時(shí)代著名的歷史人物，千百年來(lái)為大眾所熟知。然而歷史文獻(xiàn)關(guān)于五霸人選的記載有所出入。學(xué)界對(duì)于《白虎通》《孟子譯注》中將宋襄公列為春秋五霸之一的說(shuō)法爭(zhēng)議較大。從春秋時(shí)代對(duì)于霸主的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、春秋時(shí)期齊桓公初霸后楚宋泓之戰(zhàn)的歷史背景及前人研究成果來(lái)看，宋襄公在霸主標(biāo)準(zhǔn)的“德”和“力”兩個(gè)方面的確表現(xiàn)突出，其為春秋五霸之一存在合理性，從一個(gè)側(cè)面折射出春秋初期上層貴族的價(jià)值取向和不同時(shí)代價(jià)值觀念的變遷。關(guān)鍵詞:霸權(quán)宋襄公泓之戰(zhàn)幾千年來(lái)，歷史上對(duì)于宋襄公的評(píng)價(jià)褒貶不一。贊賞者多認(rèn)為其頗具貴族的仁義風(fēng)范。貶斥者多從兩個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行否定，其一，縱向與“五霸”其余比較來(lái)看，宋國(guó)根本不具備稱霸的實(shí)力，稱霸只是其自我幻想;其二，宋襄公與楚國(guó)在泓水展開的戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)出了其完完全全不懂戰(zhàn)爭(zhēng)而將不該用于戰(zhàn)爭(zhēng)的道德規(guī)則用于戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致宋軍大敗。然而，從當(dāng)時(shí)的歷史記載與霸主“德”和“力”兩方面的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，宋襄公確實(shí)具備稱霸的實(shí)力，泓之戰(zhàn)也不應(yīng)僅從軍事角度進(jìn)行評(píng)判。一、重信諾與讓君位之德一一宋襄公的霸主之“德”《左傳?僖公八年》載“宋公疾，太子茲父固請(qǐng)?jiān)?‘目夷長(zhǎng)且仁，君其立之。’公命子魚。子魚辭曰:‘能以國(guó)讓，仁孰大焉,臣弗及也?！熳叨恕眥1}。記載了時(shí)為太子的宋襄公讓位于弟的“固請(qǐng)”之舉。對(duì)于宋襄公的讓國(guó)，后世對(duì)此頗多微詞。清魏禧在《左傳經(jīng)世》中稱宋襄公的讓國(guó)是為了邀取名譽(yù)，與王莽的謙讓相同;馮李驊在《春秋左繡》中同樣認(rèn)為宋襄公的讓國(guó)是沽名釣譽(yù)之舉。但從宋襄公讓國(guó)于子魚到受齊桓公和管仲的囑托幫助齊國(guó)平定內(nèi)亂進(jìn)而圖謀稱霸，直到最后泓之戰(zhàn)中輸給楚國(guó)的人生經(jīng)歷來(lái)看，其所作所為體現(xiàn)出的是一種以周禮為核心價(jià)值觀的貴族精神，個(gè)人對(duì)于君子價(jià)值觀念的信守終身并未改變。其讓國(guó)的“固請(qǐng)”說(shuō)明其內(nèi)心真正愿意讓位于兄。且子魚在宋國(guó)后來(lái)不論是內(nèi)政還是外伐中，都展示出超人的才識(shí)而被宋襄公予以重用。若宋襄公為假意推讓，那么相信以子魚的能力應(yīng)該能夠分辨，而不會(huì)說(shuō)出“能以國(guó)讓，仁孰大焉,臣弗及也”這樣發(fā)自肺腑的喟嘆。所以從整個(gè)事件的記載來(lái)看，宋襄公的讓國(guó)確實(shí)出于誠(chéng)心。據(jù)《左傳?僖公二十一年》載:公元前639年，宋邀請(qǐng)楚、陳、鄭、許、蔡謀求盟會(huì)，各方約定不帶兵甲。襄公輕信楚人而遭挾持囚禁，楚國(guó)以宋襄公為人質(zhì)進(jìn)攻宋國(guó)，后在魯僖公的調(diào)停下才釋放了宋襄公回到宋國(guó)。試想若宋襄公與子魚均有爭(zhēng)位之意，那么子魚完全可以利用宋襄公在盟會(huì)上的失敗而奪取君位。且子魚歸還君位后，宋襄公若忌憚子魚威脅到自己君位，完全可以不動(dòng)聲色地排擠、疏遠(yuǎn)子魚，而不是使其繼續(xù)擔(dān)任宋國(guó)大司馬。｛2｝這說(shuō)明宋襄公與子魚兩人確實(shí)均出于公義而非為一己私利。此外，齊桓公受胙而驕的事件也從一個(gè)側(cè)面肯定了宋襄公之德。據(jù)司馬遷《史記?卷三十二?齊太公世家第二》載“三十五年夏，會(huì)諸侯于葵丘。周襄王使宰孔賜桓公文武胙、彤弓矢、大路，命無(wú)拜?；腹S之，管仲曰‘不可’，乃下拜受賜。秋，復(fù)會(huì)諸侯於葵丘，益有驕色。周使宰孔會(huì)。諸侯頗有叛者”。此段記載頗有深意。當(dāng)宰孔向齊桓公賜胙并宣布周王有命不必下拜時(shí)，齊桓公竟“欲許之”，很可能是管仲見機(jī)行事，使眼色悄悄說(shuō)了句“不可”，他才勉強(qiáng)下拜受賜。但宰孔還是已經(jīng)察覺出了齊桓公的隱隱不臣的驕倨之意。故當(dāng)齊桓公“秋，復(fù)會(huì)諸侯于葵丘”時(shí)，“晉侯病，后，遇宰孔。宰孔曰:‘齊侯驕矣，弟無(wú)行。’從之”｛3｝。當(dāng)晉獻(xiàn)公要支撐病體前去赴會(huì)時(shí)，宰孔碰到晉獻(xiàn)公就以“齊侯驕矣”的理由勸其不要參加。這在某種程度上降低了其皇宮的霸主威信?？鹬畷?huì)從夏天開始一直到秋九月才完成，之所以遲遲不盟誓，最大的可能就是在等晉獻(xiàn)公的到來(lái)，如果中原大國(guó)晉國(guó)與會(huì)，可使桓公的霸業(yè)影響力更上一層。但是由于自己在周王面前的驕恣導(dǎo)致了晉國(guó)并未與盟。所以可以推測(cè)齊桓公在經(jīng)過(guò)此事之后應(yīng)該是有所察覺并反思的，故齊桓公應(yīng)會(huì)更加注重“德”在“國(guó)際”事務(wù)中的巨大作用。而《左傳?僖公十七年》載“公與管仲屬孝公于宋襄公，以為大子”{4}，即齊桓公和管仲將當(dāng)時(shí)為太子的齊孝公公子昭托付給了宋襄公，以齊桓公與管仲之明，再加上葵丘之會(huì)的深刻教訓(xùn)，所托之國(guó)必定是有一定實(shí)力且國(guó)君為有德之人。從另一個(gè)層面來(lái)說(shuō)，齊桓公稱霸后期“諸侯頗有叛者”，齊國(guó)的稱霸勢(shì)力已經(jīng)處于下降的態(tài)勢(shì)。托付太子于宋襄公或許有以宋為繼承其霸業(yè)的意思，最起碼也是希望宋襄公能夠輔佐齊國(guó)延續(xù)霸業(yè)。由此可知，齊桓公與管仲很可能是看重宋襄公所具有的德行符合“尊王”的霸主之“德”，才將未來(lái)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人托付給宋國(guó)。綜上所述，宋襄公具備作為春秋霸主應(yīng)有的德行與素質(zhì)。二、平定齊亂與國(guó)祚長(zhǎng)久一一宋襄公圖霸的實(shí)力分析春秋時(shí)期，國(guó)家實(shí)力是霸主之國(guó)的重要標(biāo)準(zhǔn)。《史記?卷三十二?齊太公世家第二》載“孝公元年三月，宋襄公率諸侯兵送齊太子昭而伐齊。齊人恐，殺其君無(wú)詭。齊人將立太子昭，四公子之徒攻太子，太子走宋，宋遂與齊人四公子戰(zhàn)。五月，宋敗齊四公子師而立太子昭，是為齊孝公。宋以桓公與管仲屬之太子，故來(lái)征之”{5}。因齊桓公曾委托宋襄公照顧太子，宋襄公傾宋國(guó)全國(guó)之力幫助太子昭回到齊國(guó)繼承君位。至襄王十年（公元前642年）各國(guó)諸侯接到宋襄公共同護(hù)送公子昭回齊國(guó)的通知，宋襄公率領(lǐng)衛(wèi)國(guó)、曹國(guó)、邾國(guó)及宋國(guó)軍隊(duì)大敗齊四公子，迫使齊國(guó)的貴族殺無(wú)虧與豎刁并趕走易牙，在國(guó)都臨淄迎接公子昭回國(guó)繼位。從宋襄公的一系列外交、軍事行動(dòng)來(lái)看，從宋襄公能夠合四國(guó)軍隊(duì)平定齊國(guó)內(nèi)亂，維護(hù)國(guó)家秩序并踐行承諾，其威信與實(shí)力可,Q—霸。從宋國(guó)發(fā)展的歷史來(lái)看，宋作為商朝的繼承者是一個(gè)相當(dāng)有實(shí)力的大國(guó)，周初分封為“公”等爵位，地位很高。其位于河南商丘一帶，地處南北交通的要沖，地理位置十分重要。誠(chéng)然，宋國(guó)雖然不能和齊、楚、晉、秦等超級(jí)大國(guó)相提并論，但就當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看，在中原地區(qū)的化內(nèi)之邦中，宋國(guó)實(shí)力在鄭、陳、衛(wèi)、蔡、曹等國(guó)之上。且宋襄公為稱霸而采取平定齊亂，號(hào)令邾國(guó)，殺死侯，囚禁藤君，攻打曹、鄭的一系列措施說(shuō)明宋國(guó)的確實(shí)力超群。即使在泓之戰(zhàn)失敗后，楚國(guó)也無(wú)法完全制服宋。泓之戰(zhàn)雖然失敗，但卻在一定程度上阻延了楚國(guó)的北上擴(kuò)張步伐。宋國(guó)也一直生存到戰(zhàn)國(guó)中期，末代君王宋康王還能在國(guó)勢(shì)衰頹之際，創(chuàng)下“東敗齊，取五城;南敗楚，取地三百里;西敗魏，取兩城，并滅藤國(guó)”{6}的赫赫戰(zhàn)績(jī)。這背后顯示出的是宋國(guó)強(qiáng)悍的軍事實(shí)力與頑強(qiáng)的生存力。綜上所述，在當(dāng)時(shí)的情況下宋襄公具備圖霸的綜合實(shí)力。三、楚宋泓之戰(zhàn)一一軍事上的失敗與政治上的勝利楚宋泓之戰(zhàn)發(fā)生在周襄王十四年（公元前638年）。《左傳》載“冬，十一月，己巳，朔，宋公及楚人戰(zhàn)于泓（今河南柘城縣西）。宋人既成列，楚人未既濟(jì)，司馬曰:‘彼眾我寡，及其未既濟(jì)也，請(qǐng)擊之?！?‘不可?！葷?jì)而未成列，又以告。公曰:‘未可?！汝悾嚕┒髶糁?，宋師敗績(jī)。公傷股，門官殲焉。國(guó)人皆咎公。公曰:‘君子不重傷，不禽（擒）二毛。古之為軍也，不以阻隘也。寡人雖亡國(guó)之余，不鼓不成列。’子魚曰:‘君未知戰(zhàn)。就敵之人，隘而不列，天贊我也。阻而鼓之，不亦可乎,猶有懼焉。且今之者，皆吾敵也。雖及胡耆，獲則取之，何有于二毛,明恥教戰(zhàn)，求殺敵也。傷未及死，如何勿重,若受重傷，則如勿傷;愛其二毛，則如服焉。三軍以利用也，軍鼓以聲氣也。利而用之，阻隘可也;聲盛致志，鼓可也”。這一仗宋國(guó)戰(zhàn)敗，宋襄公也在此戰(zhàn)中受傷而于次年夏天去世。之后宋楚媾和，宋成公主動(dòng)放棄了二等國(guó)家的地位，自此之后終春秋之世，宋國(guó)再未圖謀霸政。這一戰(zhàn)發(fā)生于公元前638年，此時(shí)周王室雖日漸式微，但以周禮為核心的禮樂文明仍具有一定的影響力。如果還原到春秋初期這一歷史大背景下來(lái)看泓之戰(zhàn)，在戰(zhàn)斗中宋襄公所秉持的“君子不重傷，不禽（擒）二毛。古之為軍也，不以阻隘也。寡人雖亡國(guó)之余，不鼓不成列”正是以周禮為核心的價(jià)值觀中貴族戰(zhàn)爭(zhēng)精神的深刻體現(xiàn)，而從子魚對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的論斷中，可以看出子魚已經(jīng)完全從戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)不擇手段，但這與真正的貴族精神是相違背的。從當(dāng)時(shí)的歷史時(shí)期人心背向和主流價(jià)值觀念來(lái)看，宋襄公恪守周禮中的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)范是沒有錯(cuò)的。春秋前期戰(zhàn)爭(zhēng)雖然頻繁，但是雙方憑借實(shí)力展開公平較量，失敗的一方認(rèn)輸，勝利的一方“服而舍之”是“可謂知禮矣”戰(zhàn)爭(zhēng)素養(yǎng)的展現(xiàn)。宋襄公“君子不重傷，不禽（擒）二毛”“不以阻隘”“不鼓不成列”正是堅(jiān)持貴族戰(zhàn)爭(zhēng)基本原則的體現(xiàn)。顏世安先生在《華夷之辨與春秋泓之戰(zhàn)》中指出，在泓之戰(zhàn)之前宋襄公在齊桓公去世后的最初三四年的努力實(shí)際上很有成效，魯僖公二十年（公元前639年），宋、齊、楚三大國(guó)的鹿上之盟，是當(dāng)時(shí)最有影響力的三個(gè)國(guó)家會(huì)商局勢(shì)。宋竟能迫使楚國(guó)同意他的盟主地位，論實(shí)力，宋國(guó)只是二流國(guó)家，有此成績(jī)，自是有一批中原國(guó)家在背后支持。{7}《公羊傳》載此事對(duì)襄公的鎮(zhèn)定是非常贊賞的。在后世主流觀點(diǎn)看來(lái)，楚宋泓之戰(zhàn)宋國(guó)的失敗，是宋襄公不能夠成為霸主和宋國(guó)國(guó)家實(shí)力弱小的證明。然而，若留心當(dāng)時(shí)宋楚的實(shí)力對(duì)比，就不難發(fā)現(xiàn)，楚國(guó)兵鋒北到之處，中原國(guó)家無(wú)不畏懼，謂之“楚患”。直到魯僖公四年，齊楚召陵之盟才勉強(qiáng)是把楚國(guó)北進(jìn)的勢(shì)頭暫時(shí)遏制。但中原聯(lián)軍在齊桓公的帶領(lǐng)下，與楚軍對(duì)峙從春到夏，最終也沒有正面交鋒。可以推測(cè)楚國(guó)與中原聯(lián)軍大抵實(shí)力相當(dāng)，其實(shí)力極為強(qiáng)悍。據(jù)《左傳》記載，召陵之盟中，當(dāng)齊桓公質(zhì)問(wèn)楚子使“爾貢包茅不入，王祭不共，無(wú)以縮酒，寡人是徵;昭王南征而不復(fù)，寡人是問(wèn)”時(shí)，楚使答曰語(yǔ):“貢之不入，寡君之罪也，敢不共給,昭王之不復(fù)，君其問(wèn)諸水濱。”語(yǔ)氣之強(qiáng)硬可見一斑，當(dāng)“齊侯陳諸侯之師，與屈完乘而觀之”，桓公炫耀武力言：“以此眾戰(zhàn)，誰(shuí)能御之?以此攻城，何城不克?”屈完針鋒相對(duì)地回敬曰：“君若以德，諸侯，誰(shuí)敢不服,君若以力，楚國(guó)方城以為城，漢水以為池，雖眾，無(wú)所用之?”可見當(dāng)時(shí)楚國(guó)并不畏懼，齊桓公也并無(wú)必勝把握。假若有一方實(shí)力差距過(guò)大，那么就不會(huì)存在一直對(duì)峙的狀態(tài)。而泓之戰(zhàn)后六年發(fā)生的晉楚城濮之戰(zhàn)，是晉國(guó)傾全國(guó)之力對(duì)付楚軍的一支偏師，晉文公“夢(mèng)與楚子搏，楚子伏己而監(jiān)其腦，是以懼”{8}，仍然擔(dān)心不能取勝，足見楚國(guó)當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的軍事實(shí)力。泓之戰(zhàn)是宋國(guó)獨(dú)力抗楚，宋國(guó)軍力遠(yuǎn)不及齊、晉，更不用說(shuō)與召陵之盟的中原聯(lián)軍相比，此為其一。其二，子魚在事后謂“阻而鼓之，不亦可乎,猶有懼焉”，即使利用險(xiǎn)阻出擊仍然“猶有懼焉”，可知即使宋軍趁楚國(guó)立足未穩(wěn)出擊，恐怕也沒有勝算。有學(xué)者認(rèn)為宋襄公在對(duì)陣楚軍時(shí)的表現(xiàn)，可能在運(yùn)用一種非常的策略?！八蜗骞柚腥A文化親和感抗拒楚國(guó)北進(jìn)，是接通了當(dāng)時(shí)最蓬勃有力的社會(huì)資源”{9}，從某種程度上來(lái)看，泓之戰(zhàn)雖然在軍事上失敗，但在中原國(guó)家的心目中，宋襄公以一己之力抵抗蠻夷侵略，這可以給宋襄公帶來(lái)極高的名聲，于其所追求的霸業(yè)也會(huì)有積極的影響。如果宋襄公采納了子魚的意見，能不能獲勝還是未知，反而會(huì)給中原諸國(guó)留下狡詐而不擇手段的印象，這樣不僅會(huì)給楚國(guó)進(jìn)一步欺負(fù)宋國(guó)提供借口，而且會(huì)導(dǎo)致自身威望的降低。在這種復(fù)雜的情況下，宋襄公選擇的戰(zhàn)爭(zhēng)方式是有一定合理性的。其在泓之戰(zhàn)中所堅(jiān)守的貴族戰(zhàn)爭(zhēng)方式恰恰也是霸主之“德”的一種體現(xiàn)。綜上所述，宋襄公的所作所為兼具霸主之“德”和霸主之行。這也是《春秋公羊傳》中謂“故君子大其不鼓不成列，臨大事而不忘大禮，有君而無(wú)臣，以為雖文王之戰(zhàn)，亦不過(guò)此也”{10}和《史記》中太史公謂“襄公之時(shí)，修行仁義，欲為盟主。其大夫正考父美之，故追道契、湯、高宗，殷所以興，作商頌。襄公既敗于泓，而君子或以為多，傷中國(guó)闕禮義，褒之也，宋襄之有禮讓也”{11}，以及班固《白虎通?德論?卷一?號(hào)》中“或曰:五霸，謂齊桓公、晉文公、秦穆公、宋襄公、楚莊王也。宋襄伐齊，亂齊桓公，不擒二毛，不鼓不成烈?！洞呵飩鳌吩?‘雖文王之戰(zhàn)不是過(guò)?！浒砸病眥12}，對(duì)于宋襄公諸多肯定和將宋襄公位列春秋五霸之一的原因。{1}{2}{4}{8}楊伯峻:《春秋左傳注》，中華書局1990年版，第323頁(yè)，第391頁(yè)，第374頁(yè)，第459頁(yè)。{3}{5}{11}司馬遷:《史記》，中華書局1963年版，第1490頁(yè)，第1494頁(yè)，第1633頁(yè)。{6}司馬光：《資治通鑒》，中華書局1956年版，第123—124頁(yè)。{7}{9}顏世安:《華夷之辨與楚宋泓之戰(zhàn)》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2004年第3期，第68頁(yè)，第83頁(yè)。{10}劉尚慈:《春秋公羊傳譯注》，中華書局2010年版，第245頁(yè)。{12}《新編諸子集成?白虎通疏證》，中華書局2002年版，第61—65頁(yè)?；痦?xiàng)目:國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“《詩(shī)經(jīng)》地理文獻(xiàn)整理與研究”（項(xiàng)目號(hào)：16CZW014）作者:侯捷飛，鄭州大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，主要從事中國(guó)古代文學(xué)方向研究。編輯:張晴文檔資料:《左傳》所載泓之戰(zhàn)與宋襄公霸業(yè)論析完整下載完整閱讀全文下載全文閱讀免費(fèi)閱讀及下載閱讀相關(guān)文檔:在由精神支撐的世界里忘卻災(zāi)難黑暗世界里的一點(diǎn)星光悲涼的春秋五霸現(xiàn)象與戰(zhàn)國(guó)效率驅(qū)動(dòng)型文化的形成