日本的《大店法》及對中國零售業(yè)規(guī)制的啟示

日本的《大店法》及對中國零售業(yè)規(guī)制的啟示

[摘要]本文通過對日本《大店法》在不同階段對日本零售業(yè)的規(guī)模、國際化程度及立地所產(chǎn)生的影響分析，提出中國有必要借鑒日本的經(jīng)驗，通過立法對零售業(yè)進行規(guī)制，以限制大店過度競爭，保護居民生活環(huán)境，合理利用工地等資源。

[關(guān)鍵詞]零售業(yè)大店法政府管制啟示

政府規(guī)制是政府直接干預(yù)微觀經(jīng)濟主體活動的一種行為方式，是對市場機制的替代。政府規(guī)制又分為經(jīng)濟性規(guī)制和社會性規(guī)制，經(jīng)濟性規(guī)制主要關(guān)注政府在約束企業(yè)定價、進入與退出等方面的作用，而社會性規(guī)制是以確保居民生命健康安全、防止公害和保護環(huán)境為目的所進行的規(guī)制。

對于零售業(yè)來說，政府規(guī)制的作用主要是維護市場競爭秩序，規(guī)范商業(yè)企業(yè)行為，保護消費者正當(dāng)權(quán)益，促進商品市場繁榮。市場經(jīng)濟發(fā)達的國家對零售業(yè)的管制基本上都采取較為寬松的態(tài)度，但日本卻是個例外，從1937年開始，日本政府出臺了一系列嚴格規(guī)制大型零售店的法規(guī)，對零售業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠影響。

一、日本《大店法》的演變歷史及主要內(nèi)容

日本《大店法》的演變，經(jīng)歷了四個階段：

年：《百貨店法》實施，以經(jīng)濟性規(guī)制為主的階段。1937年，第一次《百貨店法》正式頒布，主要規(guī)制對象是6大城市中營業(yè)面積在1500平方米以上的商社。這個法律公布后，百貨店的開業(yè)得到了一定的控制。但這個法律卻在1947年以限制商業(yè)企業(yè)間的競爭為由被廢止。上世紀50年代初，日本的經(jīng)濟開始振興，百貨店與中小零售商的矛盾再度激化，反百貨店的運動再次掀起，1956年，日本政府又重新頒布了與1937年內(nèi)容相同的《百貨店法》，一般被稱為“第二次《百貨店法》”，也就是《大店法》的前身。該法除明確了百貨店的經(jīng)營范圍和營業(yè)時間等行為基準外，還規(guī)定百貨店新設(shè)、增設(shè)，必須得到通產(chǎn)大臣的許可，以防止百貨店在零售業(yè)形成壟斷。1974-1980年代末：《大店法》實施，經(jīng)濟性規(guī)制加強階段。由于《百貨店法》僅僅對百貨店作了規(guī)制，對各類新型業(yè)態(tài)的大型零售店無能為力。同時，由于《百貨店法》對營業(yè)面積的規(guī)制是以企業(yè)為單位的，許多商業(yè)企業(yè)設(shè)法逃避規(guī)制，出現(xiàn)了“類似百貨店”問題，于是日本政府于1974年廢除了《百貨店法》，正式實施《關(guān)于調(diào)整大規(guī)模零售企業(yè)活動的法律》，簡稱《大店法》，對包括超級市場等新興業(yè)態(tài)在內(nèi)的大型零售店進行規(guī)制。后因第一次石油危機爆發(fā)，日本經(jīng)濟步入低潮，中小零售業(yè)對大店的反對運動日益高漲，1979年《大店法》第一次被修正，修正法的規(guī)制對象比原來有所擴大。1990年代：《大店法》的經(jīng)濟性規(guī)制緩和階段。上世紀90年代以來，日本的社會經(jīng)濟環(huán)境及零售業(yè)進入了一個新的發(fā)展時期。來自多方面的變化都對《大店法》提出了修正、放寬的要求。一是來自日本國內(nèi)的流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求。通產(chǎn)省公開發(fā)行的《90年代的流通展望》的報告提出了“過分強調(diào)保證中小零售商的事業(yè)活動，對大型商店進行規(guī)制，卻不能保證消費者利益”的意見，社會各界普遍認為《大店法》已經(jīng)不能適應(yīng)零售業(yè)的發(fā)展變化。二是為適應(yīng)日美構(gòu)造協(xié)議精神的要求，在短期內(nèi)逐步放寬《大店法》中某些條款的限制。因此，1990年開始，日本政府對《大店法》進行了一系列調(diào)整。2000年至今：《大店立地法》實施，以社會性規(guī)制為主的階段。隨著日本政府規(guī)制緩和的推進，產(chǎn)業(yè)省相關(guān)部門逐漸發(fā)現(xiàn)，大型零售店的開店，對其周邊的交通、環(huán)境有著極大的影響，有必要融合于社區(qū)。同時，為與WTO規(guī)則接軌，需要減少產(chǎn)業(yè)進入當(dāng)中的經(jīng)濟性規(guī)制。為此，日本政府于2000年廢止了《大店法》，頒布并正式實施《大規(guī)模零售店立地法》?！洞蟮炅⒌胤ā返膶嵤?，標(biāo)志著日本對大型零售店的發(fā)展轉(zhuǎn)向以社會性規(guī)制為主的規(guī)制手段。日本大型零售店開店和經(jīng)營進一步自由化。

二、《大店法》對日本零售業(yè)結(jié)構(gòu)的影響

日本的《大店法》幾經(jīng)調(diào)整和修正，從1937年的《百貨店法》演變成2000年的《大店立地法》，其內(nèi)容始終都是對大規(guī)模零售店的建店、營業(yè)進行規(guī)制，對日本零售業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)曾經(jīng)產(chǎn)生深遠影響。主要表現(xiàn)在下述三方面。

1.中小規(guī)模零售網(wǎng)點比重高，但生產(chǎn)效率低。在大店法規(guī)制加強階段，日本以個人經(jīng)營的傳統(tǒng)雜貨鋪為代表的中小零售店不斷增多，1979年達到最高峰，共有129萬個。而同階段，據(jù)日本百貨店協(xié)會調(diào)查顯示，百貨店的銷售額增長率卻不斷降低，1980年至1983年間，其增長率由%降至了%。在規(guī)制緩和階段，全日零售商店數(shù)從1985年開始減少，其中，雜貨鋪急速減少，而法人經(jīng)營的規(guī)模相對較大的零售店卻不斷增加。就從業(yè)人員構(gòu)成比來看，1982年與1994年相比，1至2人規(guī)模的零售店的構(gòu)成比率從%降到%，而10人以上規(guī)模的零售店的零售額所占比率在逐年上升。日美構(gòu)造談判的資料也表明，1990年代，日本每年新設(shè)的大店在不斷增加，從1992年的1692個增加到1995年的2206個。同時，大型零售店的銷售份額也從1982年的%提高到1994年的%，可見《大店法》實施對日本零售店規(guī)模結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠影響。

另一方面，由于受到《大店法》近半個世紀的保護，日本中小型零售店缺乏應(yīng)有的競爭活力，經(jīng)營狀況不盡如人意。研究數(shù)據(jù)顯示，1997年日本大型綜超、百貨店等大型零售店的勞動生產(chǎn)率與美國相差不大，分別達到了美國1995年的93%和70%，而日本雜貨鋪的勞動生產(chǎn)率則明顯低下，只及美國的33%。由于雜貨鋪的從業(yè)人員占到了日本全部零售業(yè)從業(yè)人員的55%，因此日本零售業(yè)整體效率也受其牽連，直到1997年，日本零售業(yè)整體勞動生產(chǎn)率僅及美國1995年的50%?？梢?，過度的保護或規(guī)制會對零售業(yè)產(chǎn)生消極影響。零售業(yè)投資的國際化程度增強?！洞蟮攴ā返膰栏褚?guī)制直接阻礙了外資零售企業(yè)，尤其是大型外資零售店的進入。隨著規(guī)制緩和，進入上世紀90年代后期，更多的非奢侈品外資專賣店開始進入日本。自2000年《大店立地法》實施以來，日本零售業(yè)的開放度進一步加強，家樂福、麥德龍、沃爾瑪?shù)瓤鐕闶劬揞^紛紛進入日本，并不斷發(fā)展連鎖店。這一時期的外資零售企業(yè)在日本的發(fā)展由合作或合資轉(zhuǎn)為獨資經(jīng)營，原本一些合資經(jīng)營的企業(yè)，都通過收購日方股份成為外商獨資零售企業(yè)。日本零售業(yè)資本結(jié)構(gòu)的國際化程度隨著大店法規(guī)制的緩和而逐漸提高。

3.零售業(yè)立地結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。首先，日本大型零售店經(jīng)歷了從市中心向郊外轉(zhuǎn)移的過程。零售業(yè)立地結(jié)構(gòu)的變化與經(jīng)濟發(fā)展水平、城市中心開發(fā)的程度、城市規(guī)劃理念等有密切的關(guān)系，在日本，《大店法》的演變也對此產(chǎn)生了一定影響。大型零售店不得不遠離市中心，轉(zhuǎn)向地價較低、競爭對手少的郊區(qū)和鄉(xiāng)村。其次，商業(yè)街發(fā)展由繁榮走向于停滯。最活躍的時期，日本大約有1.9萬個商業(yè)街，成為日本商業(yè)的一大特色。隨著上世紀90年代以來《大店法》規(guī)制緩和，中小零售商愈與大型零售商，處于同一競爭環(huán)境下，許多中小零售商經(jīng)營每況愈下，從商業(yè)街撤離的情況增加，商業(yè)街的活力逐漸喪失，商圈輻射范圍縮小。

三、日本《大店法》

對中國零售業(yè)規(guī)制的啟示

綜觀日本半個多世紀來以大店法為主線的零售業(yè)規(guī)制的演變，政府根據(jù)各個時期社會經(jīng)濟的變化，及時制訂、修訂或廢止相關(guān)法律，以推進零售業(yè)的健康發(fā)展，使零售業(yè)法規(guī)既保持了法規(guī)的嚴肅性、延續(xù)性，又充分保持了其靈活性。然而，在我國，對于零售業(yè)的規(guī)制還存在較大缺失，主要表現(xiàn)為：一是規(guī)制的“空白”，缺乏專門針對零售企業(yè)進入及行為的可操作性規(guī)制，如：連鎖經(jīng)營行為規(guī)范、大型零售網(wǎng)點的聽證制度等；二是存在規(guī)制措施沖突問題。零售業(yè)涉及的管理部門較多，城市規(guī)劃、工商、商務(wù)、環(huán)保等部門有時會按各自的職能制定并執(zhí)行相關(guān)的政策。目前，我國的零售業(yè)仍存在過度競爭或低效競爭現(xiàn)象。一是零售行業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)，經(jīng)營功能雷同。特別是大型商店過度開發(fā)，使我國許多城市出現(xiàn)了不同程度的大店過?，F(xiàn)象，購物中心熱至今仍未降溫。許多已建成的購物中心經(jīng)營并不理想。二是零售網(wǎng)點布局不合理。大量的住宅底商或是裙樓商業(yè)對零售商而言并不實用，商住混雜既增加交通壓力又干擾居民生活環(huán)境。三是外資零售企業(yè)對國內(nèi)零售業(yè)形成了較大沖擊。近幾年，外資零售企業(yè)在中國快速擴張，涵蓋大型綜超、倉儲店、便利店、專業(yè)店等多種業(yè)態(tài)，有些地方出現(xiàn)了中外零售商互相爭搶地盤的紛亂局面。因此，中國有必要根據(jù)日本的經(jīng)驗，盡快制定具體的政策法規(guī)，對零售業(yè)，尤其是大型零售店的發(fā)展進行規(guī)制，注意解決好以下幾個問題：

1.規(guī)制的目的。從日本《大店法》實施的效果及我國目前零售業(yè)發(fā)展?fàn)顩r來看，我國零售業(yè)規(guī)制的出發(fā)點或目的應(yīng)考慮三方面：一是限制大店過度競爭；二是保護居民生活環(huán)境；三是有效合理地利用土地，減少各種資源浪費。要吸取日本《大店法》的教訓(xùn)，避免因規(guī)制過嚴，而導(dǎo)致對零售業(yè)的某些領(lǐng)域保護過度或限制過強，影響零售業(yè)整體效率。規(guī)制的主要方式。在我國，也可以制定相關(guān)的系列法規(guī)。一是國家及地方政府制訂不同層級的專門的法律，對零售店的開設(shè)條件及標(biāo)準等進行規(guī)制；二是在其他法規(guī)，如《城市商業(yè)網(wǎng)點規(guī)劃》中附加對零售店開設(shè)或營業(yè)的規(guī)范性條款；三是將商業(yè)網(wǎng)點規(guī)劃納入城市總體規(guī)劃，以確保城市商業(yè)功能與布局的合理性。規(guī)制范圍主要包括：重點的商業(yè)項目、大型零售店及連鎖經(jīng)營零售業(yè)等。為符合國際慣例，應(yīng)以社會性規(guī)制為主。規(guī)制的主要內(nèi)容。一是對大型零售網(wǎng)點的開設(shè)設(shè)立聽證制，防止大型零售網(wǎng)點的盲目或過度開發(fā)。二是設(shè)立統(tǒng)一的商業(yè)分級設(shè)置標(biāo)準，根據(jù)商業(yè)區(qū)的規(guī)模、輻射范圍、客流量、業(yè)種業(yè)態(tài)的組合特點等，將商業(yè)區(qū)劃分成不同層次，并根據(jù)各級商業(yè)的特點，設(shè)立相應(yīng)的商業(yè)指引或配置標(biāo)準，以優(yōu)化商業(yè)布局，有效配置資源，指導(dǎo)城市行政區(qū)域內(nèi)各級商業(yè)的規(guī)劃與建設(shè)管理。三是加強對大型商業(yè)項目建設(shè)的管理。主要對商業(yè)區(qū)、購物中心等大型商業(yè)項目的規(guī)劃、建設(shè)進行管理，將其規(guī)劃納入城市整體規(guī)劃，并制訂相應(yīng)的開發(fā)商準入標(biāo)準，避免造成對城市空間結(jié)構(gòu)、景觀、交通、環(huán)境的負面影響，以及對土地等資源的浪費。

[]

[1]WTO.Japan-MeasuresAffectingConsumerPhotographicFilmandPa