關(guān)于鐵路貨物保價運輸法律規(guī)定和審判實踐幾個問題的思考

關(guān)于鐵路貨物保價運輸法律規(guī)定和審判實踐幾個問題的思考

論文提要：

本文密切聯(lián)系鐵路貨物保價運輸損害賠償糾紛案件審判實踐，在借鑒部分國家和國際組織對貨物保價運輸?shù)姆梢?guī)定，研究《合同法》、《鐵路法》、《關(guān)于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋》、《鐵路貨物運輸合同實施細則》法律、司法解釋、法規(guī)以及《鐵路貨物保價運輸辦法》、《鐵路貨物保價運輸管理辦法》部門規(guī)章的基礎(chǔ)上，從理論層面對鐵路貨物保價運輸?shù)难馗?、概念及法律?guī)定進行了分析論證。結(jié)合審判實踐對鐵路貨物保價運輸與鐵路貨物運輸保險的異同;保價運輸貨物損害賠償責任的條件及賠償數(shù)額的確定;因故意或重大過失造成保價運輸貨物損失的賠償責任等疑點、難點問題，進行了深入探討，提出了解決方案。

《鐵路法》實施以前，對鐵路運輸企業(yè)開展貨物保價運輸，在實踐上和理論上存有一些爭議?！惰F路法》的頒布，為鐵路企業(yè)開展貨物保價運輸提供了法律依據(jù)。爾后，鐵路貨物保價運輸從無到有，從小到大逐步發(fā)展，對維護鐵路貨物運輸合同各方當事人的合法權(quán)益，減少鐵路貨物運輸合同糾紛，促進鐵路運輸事業(yè)發(fā)展都起到了推動作用?！惰F路法》關(guān)于保價運輸?shù)囊?guī)定借鑒了部分國家和國際組織的有關(guān)法規(guī)、條約。與鐵路貨物保價運輸有關(guān)的規(guī)定散見于《合同法》、最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋》、《鐵路貨物運輸合同實施細則》等法律、司法解釋、法規(guī)以及鐵道部制定的《鐵路貨物保價運輸辦法》、《鐵路貨物保價運輸管理辦法》等部門規(guī)章中。司法實踐中，由于對上述法律規(guī)定理解、適用存在差異，導致對案情基本相同的案件在處理結(jié)果上相去甚遠，造成執(zhí)法標準不統(tǒng)一，影響了鐵路運輸專門法院審判案件的法律效果和社會效果。因此，有必要對鐵路貨物保價運輸?shù)姆梢?guī)定和審判實踐進行探討。

一、鐵路貨物保價運輸?shù)难馗锛案拍?/p>

貨物保價運輸在我國鐵路發(fā)展史上由來已久，民國時期和新中國成立之初的鐵路運輸規(guī)章均有過負責運輸?shù)奶岱ā?954年，鐵道部制定、執(zhí)行的《貨物運送規(guī)則》《聲明價格貨物運送規(guī)則》中已有保價運輸?shù)膬?nèi)容。由于當時尚無限額賠償?shù)囊?guī)定，鐵路部門規(guī)定：貴重物品和不易判明價格的貨物，必須辦理聲明價格運輸；散堆裝、罐裝等大宗物品，易腐、危險、有押運人的貨物不辦理聲明價格運輸；其他貨物由托運人自愿選擇辦理聲明價格運輸。在嚴格計劃經(jīng)濟的條件下，鐵路運輸貨物的發(fā)、收貨人多為國營和集體單位，貨物價格均執(zhí)行國家計劃，實際辦理聲明價格運輸?shù)呢浳锖唾r償糾紛均為數(shù)很少。1961年，鐵道部發(fā)文廢止了《貨物運送規(guī)則》《聲明價格貨物運送規(guī)則》。70年代后期，國內(nèi)市場經(jīng)濟逐步發(fā)展，物價管理制度發(fā)生深刻變化，鐵路貨物運輸中個人、個體的財物所占比重日益加大，因貨損賠償發(fā)生的糾紛也日益增多。1979年，鐵道部公布了《個人物品運輸辦法》，規(guī)定了聲明與不聲明價格運輸兩種運輸方式，由托運人自由選擇。80年代初制定的《鐵路旅客運輸規(guī)程》，專門規(guī)定了旅客行包保價運輸和限額賠償?shù)挠嘘P(guān)內(nèi)容。遺憾的是，1981年通過的《經(jīng)濟合同法》，沒有吸收鐵道部有關(guān)規(guī)定，而是仍然規(guī)定鐵路運輸貨物發(fā)生貨損按實際損失賠償。1990年9月7日，第七屆全國人民代表大會第十五次會議通過的《鐵路法》第十七條，把鐵路貨物運輸損害賠償責任明確規(guī)定為：對辦理保價運輸?shù)?，按照實際損失賠償，但最高不超過保價額：對未辦理保價運輸?shù)?，按照實際損失賠償，但最高不超過國務(wù)院鐵路主管部門規(guī)定的賠償限額；因鐵路運輸企業(yè)故意或重大過失造成的損失，不適用賠償限額的規(guī)定，按照實際損失賠償。

鐵路貨物運輸合同的標的是行為，即承運人按托運人的要求，將承運的貨物安全地由甲地運送到乙地的行為。鐵路運輸企業(yè)承運貨物，不論價值大小，一律按規(guī)定的運價率以噸公里計算收取運費。我國鐵路運費長期以來維持在較低水平，根據(jù)有關(guān)部門的測算，鐵路運費占商品價格的比例，不足1%的達70%，不足5%的為26%，5%以上的僅為4%。4鐵路運輸?shù)呢浳锲贩N繁多，價值差異巨大，而鐵路運費則是以運輸成本為基礎(chǔ)根據(jù)國家經(jīng)濟政策統(tǒng)一規(guī)定的，并未考慮運輸貨物的實際價格。市場經(jīng)濟的發(fā)展，打破了原有的價格管理體系，不同地區(qū)、企業(yè)之間商品價格的差異日漸擴大，即使同一地區(qū)、同一產(chǎn)品的價格也不盡相同。由于鐵路運費是由國家規(guī)定的，不能隨行就市加以調(diào)整，出現(xiàn)了以“死運價”對“活物價”，鐵路企業(yè)不堪重負，貨損糾紛頻頻發(fā)生的尷尬局面。保價運輸是限額賠償制度的必要補充，體現(xiàn)了當事人對賠償責任的自治與法律規(guī)定相結(jié)合的法制思想，為國內(nèi)外鐵路貨物運輸法規(guī)普遍采用。《鐵路法》第十七條的規(guī)定，適應(yīng)了市場經(jīng)濟和鐵路發(fā)展的客觀需要，合理調(diào)整了鐵路貨物運輸合同各方當事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，平衡了各方的利益。

鐵路貨物保價運輸是指托運人在辦理貨物運輸時，向鐵路運輸企業(yè)即承運人如實聲明貨物的保價金額，并按規(guī)定支付保價費，運輸貨物發(fā)生滅失、短少、變質(zhì)、污染或者損壞時，由承運人按保價額賠償?shù)囊环N責任運輸形式。鐵路貨物保價運輸中的保價金額是指所托運的貨物的實際價格，具體包括：托運貨物本身的價值、稅款、包裝費和其他已經(jīng)發(fā)生的費用。我國鐵路貨物運輸有關(guān)規(guī)章規(guī)定，托運人保價運輸?shù)呢浳?，?yīng)全批保價，不得只保其中一部分。全批貨物的實際價格以托運人聲明的價格為準，承運人認為有必要時，可以要求托運人提供貨物價格的依據(jù)。保價費是指鐵路運輸企業(yè)即承運人因承擔貨物保價運輸義務(wù)向托運人核收的費用。

二、對鐵路貨物保價運輸法律規(guī)定的分析與討論

分析部分國家和國際組織對貨物保價運輸?shù)姆梢?guī)定，主要有以下幾種情況：

一是按實際損失賠償，但最高不超過保價額。如《日本鐵路營業(yè)法》規(guī)定，旅客和貨主在托運行李或者貨物時，自愿在運單上填寫保價。托運人按規(guī)定支付保價費用。保價運輸貨物發(fā)生損失，按實際損失賠償，但最高不超過保價額。未標明保價額的物品發(fā)生損壞的，承運人按限額賠償。但屬于承運人的故意或者重大過失除外。我國《鐵路法》）第十七條關(guān)于鐵路貨物運輸損害賠償責任的規(guī)定如前所述，亦屬此種情況。

二是按聲明價格賠償。如《俄羅斯聯(lián)邦鐵路運輸法》規(guī)定，當貨物、包裹和行李運輸受到損害時，鐵路企業(yè)負有按聲明價格全額或按丟失、損壞或破損部分貨物、包裹和行李的數(shù)額承擔賠償責任。鐵路企業(yè)對未履行、未很好或者不按時履行旅客、包裹、行李及公民各種生活用品和貨物的運送義務(wù)，負有按《俄羅斯聯(lián)邦鐵路條例》、《俄羅斯聯(lián)邦鐵路旅客、包裹和行李運送規(guī)則》所確定辦法和數(shù)額承擔有限責任?！俄n國鐵路法》規(guī)定，涉及到貨物損害賠償時，如果在運輸證上表示賠償額的，則按表示的賠償；未表示的，則按交通部令的規(guī)定予以賠償。鐵道經(jīng)營者的旅客或發(fā)貨人要求的損失賠償超過所表示的運輸品的補償額時，對其超過的部分可不予補償?！稘h堡規(guī)則》規(guī)定，海運承運人對貨物損失的賠償以每公斤20美元為最高限額；已辦理聲明價值的則按所聲明的價值作為賠償依據(jù)。《國際鐵路貨物聯(lián)運協(xié)定》規(guī)定，貨物毀損時，鐵路應(yīng)支付相當于貨物價格減低額的款額，不賠償其它損失。聲明價格的貨物毀損時，鐵路應(yīng)按照相當于貨物由于毀損而減低價格的百分數(shù)，支付聲明價格的部分賠款。

三是按目的地點交付時的利益賠償。如《統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約》第22條規(guī)定，在行李運輸中造成毀滅、遺失、損壞或者延誤的，承運人的責任以每名旅客1，000特別提款權(quán)為限，除非旅客在向承運人交付托運行李時，特別聲明在目的地點交付時的利益，并在必要時支付附加費。在此種情況下，除承運人證明旅客聲明的金額高于在目的地點交付時旅客的實際利益外，承運人在聲明金額范圍內(nèi)承擔責任。在貨物運輸中造成毀滅、遺失、損壞或者延誤的，承運人的責任以每公斤17特別提款權(quán)為限，除非托運人在向承運人交付包件時，特別聲明在目的地點交付時的利益，并在必要時支付附加費。在此種情況下，除承運人證明托運人聲明的金額高于在目的地點交付時托運人的實際利益外，承運人在聲明金額范圍內(nèi)承擔責任。1999年10月1日生效的《中華人民共和國合同法》第三百一十二條規(guī)定，運輸貨物毀損、滅失的賠償額，當事人沒有約定或者約定不明確又不能補充約定明確的，“按照交付或者應(yīng)當交付時貨物到達地的市場價格計算”，與《統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約》第22條規(guī)定相接近，應(yīng)該說是比較超前的。

由上述分析可以看出，我國《鐵路法》第十七條借鑒了《日本鐵路營業(yè)法》有關(guān)規(guī)定，采按實際損失賠償，但最高不超過保價額說。審判實踐中，承運人與托運人、收貨人對貨物實際損失各執(zhí)一詞，各種價格證明莫衷一是，如何確定貨物實際損失令辦案人員大傷腦筋。為此筆者建議立法機關(guān)在修改《鐵路法》時，可借鑒《國際鐵路貨物聯(lián)運協(xié)定》和《俄羅斯聯(lián)邦鐵路運輸法》規(guī)定，采按聲明價格賠償說。如是，則能更準確地體現(xiàn)賠償責任自治與法律規(guī)定的結(jié)合，更有效地保護承運人與托運人、收貨人的合法權(quán)益，更便于法官操作和審判效率的提高。

為貫徹實施《鐵路法》第十七條的規(guī)定，1991年鐵道部以鐵運［1991］40號、［1991］41號，分別公布了《鐵路貨物運輸規(guī)程》和《鐵路貨物保價運輸辦法》。對辦理保價運輸?shù)某绦颉⒇浳飳嶋H價格的計算、保價運輸費用的計算方法、發(fā)生貨損請求賠償?shù)某绦蚝唾r償金額的計算做出了明確的規(guī)定。必須指出的是，托運人辦理保價運輸是以在貨物運單記事欄內(nèi)注明“保價運輸”字樣體現(xiàn)的。貨物運單只是承運人與托運人之間運輸合同的一部分，《鐵路貨物運輸規(guī)程》和《鐵路貨物保價運輸辦法》的相關(guān)規(guī)定也是運輸合同的重要內(nèi)容。貨物運單是格式合同，托運人一經(jīng)簽署就必須接受《鐵路貨物運輸規(guī)程》和《鐵路貨物保價運輸辦法》的相關(guān)條款。因此，鐵路運輸主管部門應(yīng)當遵循公平原則確定承運人與托運人雙方的權(quán)利和義務(wù)；應(yīng)當采取合理的方式提請托運人注意免除和限制承運人責任的條款；應(yīng)當按照托運人的要求，對格式條款予以說明。對格式條款的理解發(fā)生爭議時，應(yīng)當按照通常理解予以解釋；有兩種以上解釋的，應(yīng)當做出不利于承運人的解釋；格式條款與非格式條款不一致的，應(yīng)當采信非格式條款。只有這樣，才能有效保護處于弱勢的托運人的合法利益。

1994年10月27日，最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋》指出：《鐵路法》）第十七條第一款項中規(guī)定的“按照實際損失賠償，但最高不超過保價額?！笔侵副r運輸?shù)呢浳铩?、行李在運輸中發(fā)生損失，無論托運人在辦理運輸時，保價額是否與貨物、包裹、行李的實際價值相符，均應(yīng)在保價額內(nèi)按照損失部分的實際價值賠償，實際損失超過保價額的部分不予賠償。為審理鐵路貨物保價運輸損害賠償案件提供了及時有效的幫助。

三、鐵路貨物保價運輸與鐵路貨物運輸保險的異同

鐵路貨物保價運輸并不排斥鐵路貨物運輸保險。托運人根據(jù)自己的意愿，可以辦理鐵路貨物保價運輸，也可以辦理鐵路貨物運輸保險；還可以既不辦理鐵路貨物保價運輸，也不辦理鐵路貨物運輸保險。

鐵路貨物保價運輸與鐵路貨物運輸保險確有相似之處，比如都是以堅持自愿辦理為原則；都是以托運人交納一定的費用為條件；都是以補償托運人或收貨人的經(jīng)濟損失為目的；都是以保價金額或保險金額為限賠償實際損失等。但兩者的法律特征有本質(zhì)的區(qū)別：主體不同。鐵路貨物保價運輸?shù)闹黧w是托運人和承運人即鐵路運輸企業(yè)；鐵路貨物運輸保險的主體是投保人和保險人。合同關(guān)系不同。鐵路貨物保價運輸是鐵路運輸?shù)囊环N責任運輸形式，保價運輸協(xié)議不是獨立的合同，而是鐵路運輸合同的組成部分；鐵路貨物運輸保險合同是投保人和保險人約定雙方保險權(quán)利義務(wù)的獨立協(xié)議。責任基礎(chǔ)不同。鐵路貨物保價運輸?shù)呢熑位A(chǔ)是運輸貨物發(fā)生滅失、短少、變質(zhì)、污染、損壞時，鐵路運輸企業(yè)按照與托運人的約定，根據(jù)保價運輸?shù)馁r償原則賠償貨物實際損失；鐵路貨物運輸保險的責任基礎(chǔ)是因自然災害、意外事故等造成的貨物損失，由保險公司按照與被保險人的約定，根據(jù)保險法律、法規(guī)確定的賠償原則，賠償貨物實際損失。確定責任依據(jù)的法律不同。確定鐵路貨物保價運輸責任的依據(jù)是鐵路貨物運輸合同和鐵路運輸法律規(guī)范；確定鐵路貨物運輸保險責任的依據(jù)是保險法規(guī)。責任的起訖期不同。鐵路貨物保價運輸責任的起訖期，是自承運人承運貨物即鐵路貨物運輸合同成立之日起至向收貨人交付貨物時為止；鐵路貨物運輸保險責任的起訖期，是自簽發(fā)保險憑證和保險貨物運離起運地發(fā)貨人的最后一個倉庫或儲存處所起，至該貨物運抵保險憑證上注明的目的地的收貨人在當?shù)氐牡谝粋€倉庫或儲存處所時止。索賠時效不同。鐵路貨物保價運輸?shù)耐羞\人、收貨人因保價運輸?shù)呢浳锇l(fā)生損失，向承運人索賠的時效，從承運人交付的次日或作出貨運記錄的次日起計算，按照《鐵路貨物運輸規(guī)程》的規(guī)定，要求賠償或退補費用的有效期為180日；鐵路貨物運輸保險合同的被保險人，因保險貨物遭受損失，向保險人索賠的時效，從被保險人獲悉保險貨物遭受損失的當天起算，按照《國內(nèi)貨物運輸保險條例》的規(guī)定，提出請求的時效是一年。設(shè)立目的不同。鐵路貨物保價運輸是為了解決因鐵路實行限額賠償不足以補償托運人、收貨人的損失而設(shè)立的一種特殊運輸制度；鐵路貨物運輸保險是對因自然災害、意外事故等非承運人責任造成的經(jīng)濟損失進行的社會補償。

四、保價運輸損害賠償責任及賠償數(shù)額的確定

根據(jù)《民法通則》關(guān)于“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償”的規(guī)定，《合同法》關(guān)于承擔違約責任的條件和《鐵路貨物保價運輸辦法》的有關(guān)規(guī)定，鐵路運輸企業(yè)承擔保價運輸貨物損失賠償責任的條件是：必須有保價運輸?shù)呢浳锇l(fā)生損失的客觀事實。貨物損失是指鐵路運輸企業(yè)已按保價運輸承運的貨物出現(xiàn)滅失、短少、變質(zhì)、污染或損壞五種情形。貨物損失的事實必須是已經(jīng)發(fā)生的，而不是當事人的主觀臆斷或推測。承運的貨物發(fā)生損失，是鐵路運輸企業(yè)承擔賠償責任的前提。對于因貨物逾期運到給托運人、收貨人造成的經(jīng)濟損失，承運人不承擔賠償責任，只按有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定支付違約金。貨物損失的事實必須發(fā)生在保價運輸?shù)呢浳镒猿羞\時起到交付時止的期間內(nèi)。承運人按保價運輸承擔貨物損害賠償責任，只限于保價運輸?shù)呢浳镒猿羞\時起到交付時止發(fā)生的損失。承運人對保價運輸?shù)呢浳锇l(fā)生損失沒有重大過失；不存在法定免責的情形。托運人之所以要保價運輸，其目的是為了當貨物發(fā)生損失時，能夠得到足額賠償。如果保價運輸?shù)呢浳锏膿p失是由于承運人故意或重大過失造成的，則承運人應(yīng)該按照實際損失賠償。托運人、收貨人應(yīng)該得到足額賠償，而不受有無保價運輸、是否足額保價的限制。《鐵路法》第十八條規(guī)定：“由于下列原因造成的貨物、包裹、行李損失的，鐵路企業(yè)不承擔賠償責任：不可抗力。貨物或者包裹、行李中的物品本身的自然屬性，或者合理消耗。托運人、收貨人或者旅客的過錯?！边@是法律規(guī)定的承運人的免責條件。如果造成保價運輸貨物損失的原因不屬于免責條件范圍或不具有重大過失的情形，承運人就應(yīng)該按照保價運輸?shù)馁r償原則承擔賠償責任。鐵路運輸企業(yè)承擔保價運輸貨物損失賠償責任，必須同時具備上述三個條件。

《鐵路法》第十七條第一款項規(guī)定：托運人或者旅客根據(jù)自愿申請辦理保價運輸?shù)?，按照實際損失賠償，但最高不超過保價額。實際生活中，存在著托運人出于種種原因不足額保價或超額保價的情況；司法實踐中也存在著對“保價額”是全批貨物保價額，還是損失貨物保價額的不同認識，因而導致案情基本相同的案件審判結(jié)果相差甚遠。因此、正確理解《鐵路法》中講的“保價額”的立法原意，對不足額保價、超額保價區(qū)別情況，妥善處理，是正確執(zhí)行法律，平等保護鐵路貨物運輸合同雙方當事人合法權(quán)益的關(guān)鍵。

保價額是與保價運輸貨物的實際損失緊密相關(guān)的，而與未發(fā)生損失的貨物則無關(guān)系。因為貨物沒有發(fā)生損失就不需要賠償，也就不存在賠償“最高不超過保價額”的問題。《鐵路法》基于平等保護鐵路貨物運輸合同雙方當事人合法權(quán)益的精神，規(guī)定當保價運輸?shù)呢浳锇l(fā)生損失時，承運人按照貨物實際損失賠償，但最高不超過保價額，體現(xiàn)了對足額保價的托運人合理索賠請求的支持和對不足額保價、超額保價的托運人不合理索賠請求的限制?！鞍磳嶋H損失賠償”是當實際損失等于或小于保價額時的賠償原則，是對超額保價的限制；“最高不超過保價額”是在貨物的實際損失大于保價額時的賠償原則，是對不足額保價的限制。因此，“最高不超過保價額”中的“保價額”指的是損失貨物的保價額，而不是全批貨物的保價額。所以作這樣的理解是因為：不違背立法原意?！惰F路法》關(guān)于“按照實際損失賠償，但最高不超過保價額”的規(guī)定，體現(xiàn)了對托運人和鐵路運輸企業(yè)雙方合法利益的平等保護。對于托運人而言，“按實際損失賠償”的規(guī)定，可以確保其在足額保價的情況下，獲得實際損失的賠償；對于鐵路運輸企業(yè)而言，“最高不超過保價額”的規(guī)定，可以防止因托運人不足額保價、超額保價而加重賠償責任的后果。如果把保價額理解為全批貨物的保價額，遇有不足額保價運輸，當其中部分貨物發(fā)生損失，而實際損失又沒有超過全批貨物的保價額時，不足額保價者就會得到與足額保價者數(shù)額相同的賠償。這樣，“最高不超過保價額”的規(guī)定對不足額保價的賠償限制就無從體現(xiàn)。符合公平原則。首先，從保價運輸貨物損失賠償?shù)幕A(chǔ)上看，賠償責任與貨損情況相聯(lián)系，貨物損失越多，賠償責任就越大；反之賠償責任就越小。把保價額理解為損失貨物的保價額，就能夠在任何情況下都體現(xiàn)賠償責任與貨損情況的緊密聯(lián)系。其次，從不足額保價與足額保價運輸?shù)呢浳镌馐軗p失后得到賠償?shù)那闆r看，不足額保價的，托運人有過錯，應(yīng)該承擔相應(yīng)的法律后果，即該托運人能夠得到的賠償應(yīng)少于同等情況下足額保價的托運人得到的賠償。把保價額理解為損失貨物的保價額恰恰能夠體現(xiàn)這種區(qū)別。例如，甲、乙各保價運輸一批價值100萬元的貨物，甲足額保價100萬元，乙不足額保價50萬元，運輸當中兩批貨物均遭受到二分之一的短少，損失都是50萬元。但由于甲足額保價，乙不足額保價，甲的損失貨物保價額是50萬元，乙的損失貨物保價額是25萬元。根據(jù)“最高不超過保價額”的原則，甲最高可以得到50萬元的賠償，乙最高只能得到25萬元的賠償。如果把保價額理解為全批貨物的保價