從人口狀況看統(tǒng)萬城周圍環(huán)境的歷史變遷-統(tǒng)萬城考察札記一則

從人口狀況看統(tǒng)萬城周圍環(huán)境的歷史變遷——統(tǒng)萬城考察札記一則

關(guān)于統(tǒng)萬城遺址周圍自然環(huán)境的變遷，學(xué)者們進(jìn)行了很多研究和討論，筆者是外行，本無權(quán)置喙。但有幸實(shí)地考察，又翻閱史書，發(fā)現(xiàn)有一些材料尚待進(jìn)一步研究利用，故作如下陳述。統(tǒng)萬城的荒廢、毛烏素沙漠的形成和發(fā)展，其主導(dǎo)性因素是什么，許多研究者認(rèn)為，人類的過度開發(fā)是罪魁禍?zhǔn)?，但討論中對這一點(diǎn)并沒有提出非常有力的直接證據(jù)．要使這一論點(diǎn)成立，需要證明統(tǒng)萬城附近地區(qū)人口總量及人口密度的變化與環(huán)境的變化密切相關(guān)，而且，應(yīng)當(dāng)說明歷史上的人口密度確實(shí)已給當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成重大壓力。鄧輝等先生曾著文討論過這一問題①，他們認(rèn)為從西漢到北宋初，統(tǒng)萬城地區(qū)人口一直維持在較高水平，過度耕墾和放牧使草原變成了沙地。筆者認(rèn)為，鄧先生等人文章中的歷史人口數(shù)據(jù)推導(dǎo)有一些問題，需要重新研究，而這些數(shù)據(jù)的修正必然影響其結(jié)論的成立。一是對所討論人口數(shù)量的行政地理界限沒有明確確定，因此有些數(shù)據(jù)是否具有可比性就成為疑問，例如文中將西漢奢延縣等同于后來的巖綠縣或朔方縣就有待論證，如果我們對照一下譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》中的相關(guān)部分，以各個治所估計(jì)其縣界，似乎漢奢延縣可以囊括唐夏州人口稠密的整個中南部，夏州全部轄縣朔方、寧朔、德靜、長澤治所均在其范圍之內(nèi)。又如，將歷史上一個縣(甚至大于一個縣)的人口總量與現(xiàn)在內(nèi)蒙烏審旗納林河鄉(xiāng)的人口總量做比較，其可比性肯定要大打折扣，由此得出的現(xiàn)代人口數(shù)字“要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西漢、十六國、北魏、唐代和北宋的人口數(shù)字”的結(jié)論就很難成立了。二是將依據(jù)本地資源進(jìn)行生產(chǎn)并在本地生活的人口，與并非在本地進(jìn)行生產(chǎn)且其生活資料也未必來自本地的政治性居民混為一談，例如所述大夏時期人口為4萬，其中3萬為軍隊(duì)“步騎”人口，1萬為“夏王、公、卿、將、校及諸母、后妃、姊妹、宮人”，均非生產(chǎn)性人口。另外，對農(nóng)業(yè)人口和畜牧業(yè)人口的區(qū)分也比較勉強(qiáng)，例如說宋代蕃戶為畜牧業(yè)人口，亦有武斷之嫌，宋代夏州一帶的黨項(xiàng)人，“生戶”大概仍保持游牧生活，但“熟戶”與漢人雜居，大概有許多已經(jīng)以農(nóng)業(yè)為生，正是有這種農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，黨項(xiàng)人后來才能在興、靈兩州(今銀川平原地區(qū))大興農(nóng)業(yè)。涉及統(tǒng)萬城附近地區(qū)人口狀況的統(tǒng)計(jì)資料很少，如果只考慮依據(jù)本地資源進(jìn)行生產(chǎn)并生活于此地的人口，目前可以找到如下一些：___________________________①鄧輝、夏正楷、王琫瑜：《從統(tǒng)萬城的興廢看人類活動對生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)的影響》，《中國歷史地理論叢》2001年第2期。l、《隋書》卷29《地理志上》：“朔方郡，統(tǒng)縣三，戶一萬一千六百七十三．巖綠，寧朔，長澤?！?、《舊唐書》卷38《地理志一》：夏州“舊領(lǐng)縣四(為德靜、巖綠、寧朔、長澤一引者注)，戶二千三百二十三，口一萬二百八十六。天寶，戶九千二百一十三，口五萬三千一百四?！绷碛邪藗€“寄在”羈縻府。寄在朔方縣者六：“云中都督府”，“戶一千四百三十，口五千六百八十一”?！昂粞又荻级礁?，“戶一百五十五，口六百五”。“桑乾都督府”，“戶二百七十四，口一千三百二十三”?！鞍不荻级礁保皯羲陌侔耸诙迨?。“寧朔州都督府”，“戶三百七十四，口二千二十七”?！捌凸讨荻级礁保皯粢话俣?，口六百七十三”。寄在寧朔縣者二：“定襄都督府”，“戶四百六十，口一千四百六十三”?！斑_(dá)渾都督府”，“戶一百二十四，口四百九十五”。(以上八府總計(jì)3，422戶，14，320口。)3、《新唐書》卷37《地理志一》：“夏州朔方郡，……戶九千二百一十三，口五萬三千一十四。縣三：朔方、德靜、寧朔。”4、《通典》卷173《州郡三》：“朔方郡”，“戶七千五百十六，口四萬二千四百十七．”“領(lǐng)縣四：朔方、寧朔、長澤、德靜?！?/p>

5、《元和郡縣圖志》卷4：夏州，“開元戶六千一百三十二，鄉(xiāng)二十。元和戶三干一百，鄉(xiāng)八?！薄肮芸h四：朔方、德靜、寧朔、長澤?！薄爸菥常簴|西二百一十五里，南北七十里。”6、《太平寰宇記》卷37：夏州“元領(lǐng)縣四，今三：朔方、寧朔、德靜，一縣割出，長澤入宥州?！崎_元戶九千二百，皇朝管漢戶二千九十六，蕃戶一萬九千二百九十?！薄爸菥常簴|西二百一十五里，南北七百五十里?！鄙鲜鲑Y料可列表關(guān)于歷史時期統(tǒng)萬城附近的環(huán)境變遷，目前通行的描述是：赫連勃勃時代，“這一帶是水碧山青的綠洲。魏滅夏后，這里成為牧場。唐初為農(nóng)業(yè)區(qū)，唐末以后，植被遭到嚴(yán)重破壞，于是底沙泛起成流沙。至北宋末，這里已是一片沙漠．具有六百年歷史的統(tǒng)萬城，從此淪為廢墟，湮沒在一望無垠的毛烏素沙漠里?！薄拔Я衷斐蓢?yán)重惡果的歷史教訓(xùn)，是具有重要的現(xiàn)實(shí)意義的”①。但是，這種描述與前述人口資料有明顯抵觸之處。牧場變?yōu)檗r(nóng)田必然提高單位面積土地的人口承載力，應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為人口的增長，但唐中期開元天寶年間與隋相比，夏州人口并沒有明顯的增長過程。目前所見數(shù)據(jù)并不統(tǒng)一，最多者是新舊《唐書》，為9，213戶，《太平寰宇記》所記類似，但《通典》所記為7，516戶，《元和郡縣圖志》所記為6，132戶，原因?yàn)楹?，無法知曉。按最高數(shù)計(jì)，由隋11，673戶變?yōu)?，213戶，減少2，460戶，減少數(shù)占原戶數(shù)的20％，而且依《舊唐書》、《元和郡縣圖志》、《通典》和《太平寰宇記》，唐中期夏州比隋還多含德靜一縣②，如果《隋書》未將德靜縣人口包含在內(nèi)，則減少人口更多。即使按照《舊唐書》所述，加上“寄在”的8個羈縻府，人口方超出隋代962戶，但所超不及10％。若按最低數(shù)計(jì)，則由隋11，673戶變?yōu)?，132戶，減少5，541戶，幾近一半。如果再以貞觀年間人口與隋相比，則減少9，530戶，達(dá)80％。因此，如果說夏州地區(qū)有一個由游牧區(qū)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)區(qū)的過程，那么這個過程可能并不在唐初。另外，不論這種轉(zhuǎn)變何時開始，唐中期與隋相比，本地區(qū)人口明顯減少，至少可以說沒有明顯的增多，因此，環(huán)境壓力應(yīng)當(dāng)是減輕了而非加重，如果認(rèn)為人類過度開發(fā)造成了統(tǒng)萬城附近環(huán)境惡化，那么此時環(huán)境應(yīng)當(dāng)有所改善而不是惡化。唐后期夏州人口，僅《元和郡縣圖志》有記載，為3，100戶，甚少，其原因在該書中似可找到某種解釋。書中所記唐開元天寶年間和元和年間夏州人口變化情況見下表，為便于分析，對照列出全國和關(guān)內(nèi)道相關(guān)數(shù)據(jù)③。據(jù)上表數(shù)據(jù)，唐后期人口減少是全國普遍現(xiàn)象，但夏州人口減少率較低，為49％，與此成為對照，全國68％，關(guān)內(nèi)道是60％。安史之亂及其后的全國性戰(zhàn)亂，經(jīng)濟(jì)的衰退，均田制崩潰后人口統(tǒng)計(jì)的失實(shí)，均導(dǎo)致戶籍人口減少，這是唐后期人口減少的基本原因，并非夏州獨(dú)有現(xiàn)象，因此，這種人口減少與當(dāng)?shù)丨h(huán)境變化沒有直接關(guān)系，不能做出某種因果聯(lián)系的推論。到宋初，據(jù)《太平寰宇記》，夏州僅統(tǒng)三縣，長澤縣被割出，但人口達(dá)21，386戶，為已知數(shù)據(jù)中最高，達(dá)到唐代人口最多時的兩倍，而領(lǐng)縣又比唐少一縣．既然唐代人們的過度墾殖和放牧已經(jīng)給環(huán)境造成巨大壓力，人類的破壞活動導(dǎo)致唐末以后流沙盛起，宋初怎么還能容納比唐中期還要多出一倍的人口呢?____________________________________①白壽彝：《中國通史》第五卷第二章第一節(jié)“三國兩晉南北朝都城遺址”，上海人民出版社，1995年。②《舊唐書》卷38《地理志一》夏州：“德靜，隋縣．”可見隋已有德靜縣，《隋書》所記朔方郡人口有可能包含德靜縣人口，也有可能不計(jì)在內(nèi)。③梁方仲：《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)》，上海人民出版社，1980年，第96頁。

那么，統(tǒng)萬城地區(qū)又如何從宋初這一人口數(shù)量高峰期突然走向衰落呢?原因顯然并非流沙等環(huán)境因素，而是政治因素。994年，宋為了削弱李繼遷，防止黨項(xiàng)“據(jù)城自雄”，下詔廢毀夏州城，移民于銀、綏二州。996年，陜北發(fā)生大地震，“潼關(guān)西至靈州、夏州、環(huán)慶等州地震，城郭廬舍多壞”①，震災(zāi)又使統(tǒng)萬城地區(qū)遭到某種損壞。但即便如此，997年，統(tǒng)萬城似乎仍具有重要地位，宋對李繼遷“授夏州刺史，充定難軍節(jié)度使、夏銀綏宥靜等州觀察處置押蕃落等使”②。直到1003年，李繼遷占領(lǐng)靈州并改為西平府，將政權(quán)中心由夏州遷往西平，同時將大量人口遷移至銀川平原地區(qū)，夏州方逐漸衰落。除上述之外，還可以通過估算人口密度做出某些推測。關(guān)于夏州轄境，譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》隋、唐部分均只標(biāo)出一部分邊界，無法據(jù)此進(jìn)行計(jì)算．文獻(xiàn)中只有兩個數(shù)據(jù)，《元和郡縣圖志》記為東西215里，南北70里，《太平寰宇記》分別記為215里和750里。前者所記南北70里顯然字有脫漏，當(dāng)以《太平寰宇記》數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。唐尺大約0．31米，為計(jì)算方便，姑且以今尺計(jì)之，即唐1里相當(dāng)今0．5公里．以南北和東西兩個長度做為夏州轄地的軸線進(jìn)行估算，則長方形面積最大，為40，312．5平方公里，菱形面積最小，為20，156．25平方公里，取其中數(shù)30，000平方公里③，可以得到如下一些估算數(shù)據(jù)。唐中期按最高值《舊唐書》所記口數(shù)67，424人計(jì)算，夏州人口密度為2．24人／平方公里；按最低值《元和郡縣圖志》所記戶數(shù)6，132戶計(jì)算，每戶平均以5人計(jì)，則夏州人口密度為1．02人／平方公里；穩(wěn)妥起見，取平均數(shù)，人口密度為1．63人／平方公里。作為對照，此時唐全國人口密度為13．80人／平方公里，被屬之關(guān)內(nèi)道為3．45人／平方公里，相鄰之京畿道為46．41人／平方公里④。宋初夏州只有戶數(shù)統(tǒng)計(jì)，無口數(shù)統(tǒng)計(jì)，據(jù)梁方仲先生統(tǒng)計(jì)，北宋崇寧元年(1102年)全國戶均人口2．34人，與夏州有關(guān)之永興軍戶均人口2．78人⑤，此數(shù)顯然偏低。目前宋史學(xué)者多認(rèn)為此僅為男口，一戶口數(shù)當(dāng)在5口。依此計(jì)算，則宋初夏州人口密度為3．56人／平方公里，與唐中期關(guān)內(nèi)道人口密度相當(dāng)。作為對照，還可以列出統(tǒng)萬城所在之靖邊縣清代的人口密度數(shù)據(jù)。目前尚無清代準(zhǔn)確縣境面積數(shù)據(jù)，但其與今天沒有太大變化，姑且以今全縣面積5，088平方公里估算。乾隆年間有“編戶”6535戶，以每戶5口計(jì)，總?cè)丝跒?2，675人，人口密度6．42人／平方公里。道光三年(1823年)全縣人口74，800人，人口密度14．70人／平方公里⑥。當(dāng)然，以今之靖邊縣一縣人口密度與隋唐夏州全境相比，必然有一定誤差，但從中至少可以看到基本的發(fā)展趨勢。由上述計(jì)算結(jié)果可以形成兩個初步看法。一、夏州人口密度一直處于一個較低的水平，直至清后期方有較大上升。二、從唐至清，生產(chǎn)力發(fā)展水平并無大的變化，但人口密度從1．63人／平方公里上升到接近14．70人／平方公里，幾近十倍。自清道光至解放初一百余年，本地區(qū)仍是農(nóng)牧業(yè)社會，人口密度雖有波動，但大致仍維持在此水平，如靖邊縣1949年人口密度為15．43人／平方公里。如果說，在這一人口密度下人類仍然可以生存，那么唐、宋時代夏州人口密度顯然在環(huán)境可以承受的范圍之內(nèi)。______________________________①《宋史》卷67《五行志五》。②《宋史》卷485《夏國傳上》。③薛平栓先生據(jù)譚其驤先生《中國歷史地圖集》，用方格求積法求出隋朔方郡、唐夏州屬今陜西省部分面積為12，134平方公里(薛平栓《陜西歷史人口地理》，人民出版社，2001年，第77、98頁)。直觀譚圖，隋朔方郡、唐夏州屬今陜西省部分大約占其不足一半，故上述估計(jì)可以考慮。另外，即使面積有若十出入，對總的平均數(shù)據(jù)也不會有太大影響。

④梁方仲：《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)》，上海人民出版社，1980年，第114頁。⑤梁方仲：《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)》，上海人民出版社，1980年，第152、154頁。⑥靖邊縣地方志編纂委員會：《靖邊縣志》，陜西人民出版社，1993年，第29-31、69頁?；诖?，筆者以為人類過度開發(fā)導(dǎo)致統(tǒng)萬城周圍地區(qū)環(huán)境惡化的觀點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)重新加以推敲的。進(jìn)入現(xiàn)代社會，人口迅速增長，工業(yè)化進(jìn)程加快，導(dǎo)致了對自然資源越來越多的過度開發(fā)，從而引起越來越嚴(yán)重的環(huán)境問題，在環(huán)境變遷諸因子中，人類活動所起的作用越來越大，在某些方面或地區(qū)，甚至成為主導(dǎo)因子，并進(jìn)而使保護(hù)環(huán)境成為經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展必須具有的前提。但是，在進(jìn)入工業(yè)化社會之前，人類活動在自然環(huán)境變遷諸因子中所起作用甚為有限，過高估計(jì)，必然引起認(rèn)識上的偏差。以統(tǒng)萬城而言，該城本身就建筑在原生的細(xì)沙之上，建筑與細(xì)沙之間并無土壤間隔①，表明此地本來就是沙漠地帶。這里還可以舉出另一個更早的例證，即神木大保當(dāng)漢城。該城大約建于西漢中晚期，棄于東漢中期，在考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)了一些很能說明問題的現(xiàn)象。該城在墻基處理時底部鋪墊黃沙土，城墻的夯層與夯層之間也鋪墊一層沙子；漢代生活遺存中包含大量沙粒，墓葬填土中含沙量超過生土含沙比例；城外壕溝中的九層漢代堆積