我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)問題及其對(duì)策分析

我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)問題及其對(duì)策分析

［關(guān)鍵詞］審計(jì)收費(fèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)策分析

［摘要］合理收費(fèi)對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的生存和發(fā)展至關(guān)重要。本文首先通過對(duì)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的研究，結(jié)合我國(guó)的制度背景和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，分析其審計(jì)收費(fèi)中存在的問題，然后針對(duì)這些問題提出改善審計(jì)收費(fèi)制度的對(duì)策。希望能為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的規(guī)范起到一點(diǎn)作用，從而提高我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

近年來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，然而，與此同時(shí)也出現(xiàn)了越來(lái)越多的失誤，從深圳原野、北京長(zhǎng)城、海南中水的老三案，到東方鍋爐、紅光實(shí)業(yè)、瓊民源的新三案，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)越來(lái)越受到社會(huì)各界的關(guān)注和質(zhì)疑。在此審計(jì)收費(fèi)作為委托人與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間重要的經(jīng)濟(jì)紐帶，隨著它對(duì)獨(dú)立性的影響探討的不斷深化，對(duì)于審計(jì)收費(fèi)本身的研究也由邊緣轉(zhuǎn)為中心，逐漸成為熱門話題。

從我國(guó)加入世貿(mào)組織以來(lái)，以“四大”為首的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所順利進(jìn)駐中國(guó)并迅速占據(jù)有利位置。資料顯示，國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所明顯以較少的客戶獲得了相對(duì)于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所較高的收入，國(guó)內(nèi)所正面臨著前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。若是為了贏得客戶而采取壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的策略，會(huì)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了降低審計(jì)成本而提供相應(yīng)低質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)；若是為了獲取更高的收益而一味提高審計(jì)收費(fèi)，那么會(huì)計(jì)師事務(wù)所將會(huì)面臨客戶流失的風(fēng)險(xiǎn)。因此，采取正確的審計(jì)收費(fèi)策略，制定合理的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在此顯得至關(guān)重要。

一、我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)中存在的問題

我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍存在審計(jì)收費(fèi)偏低現(xiàn)象

自2003年起，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)始發(fā)布《全國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所百家信息》，對(duì)排名前100位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收入、所在地、CPA人數(shù)等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)公開，以供業(yè)內(nèi)外人士參考。從2003~2005這三年的數(shù)據(jù)來(lái)看，國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收入不僅穩(wěn)居前四，而且遙遙領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)所。以2005年度的數(shù)據(jù)為例通過分析不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與國(guó)際“四大”相比存在審計(jì)收費(fèi)普遍偏低的現(xiàn)象。稍加分析，即可得出以下數(shù)據(jù)：排名前十位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所總審計(jì)收入為322，054萬(wàn)，而“四大”中僅普華永道中天一家就以113，025萬(wàn)占據(jù)了前十位總審計(jì)收入的%。相比之下，前十位中國(guó)內(nèi)六家會(huì)計(jì)師事務(wù)所總審計(jì)收入為54，740萬(wàn)，僅占前十位收入總和的%?！八拇蟆敝凶詈笠幻牡虑谌A永，其審計(jì)收入也是國(guó)內(nèi)所中“老大”上海立信長(zhǎng)江的3倍多。

我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)且高低相差懸殊

1.國(guó)內(nèi)審計(jì)收費(fèi)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)到目前為止仍沒有形成統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。由于審計(jì)產(chǎn)品本身的特殊性，它的價(jià)格高低往往受到諸多因素的影響。有的事務(wù)所認(rèn)為審計(jì)費(fèi)用的高低主要取決于委托人資產(chǎn)規(guī)模的大小，有的則認(rèn)為委托人公司盈利越多，則應(yīng)繳納更高的審計(jì)費(fèi)用。因此，有的事務(wù)所按總資產(chǎn)的一定比例計(jì)提收費(fèi)，有的按客戶營(yíng)業(yè)收入或凈利潤(rùn)的一定比例收費(fèi)，而更多的則是通過與客戶討價(jià)還價(jià)來(lái)確定審計(jì)收費(fèi)，這是既不規(guī)范也不科學(xué)的。

2.審計(jì)收費(fèi)相差懸殊

自從中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年12月24日發(fā)布了《信息披露規(guī)范問答第6號(hào)—支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》以來(lái)，滬深兩市1164家上市公司共有1003家上市公司披露了2001年度的審計(jì)費(fèi)用。從披露的數(shù)據(jù)來(lái)看，首先，同樣資產(chǎn)規(guī)模上市公司的年報(bào)審計(jì)費(fèi)用相差懸殊。舉個(gè)例子來(lái)看，格力電器與景谷林業(yè)的總資產(chǎn)規(guī)模分別為億元和億元，相差不大。但起審計(jì)費(fèi)用卻相去甚遠(yuǎn)。格力電器的審計(jì)費(fèi)用為28萬(wàn)元，景谷林業(yè)的則為40萬(wàn)元。其次，同一家上市公司，由不同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)審或A、B股審計(jì)，審計(jì)費(fèi)用相差也較大。例如，汕頭電力2000年度由中天勤審計(jì)，審計(jì)收費(fèi)僅為10萬(wàn)元，而2001年度改為上海立信長(zhǎng)江會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)后，其費(fèi)用則漲至35萬(wàn)元。139家需要境外審計(jì)的上市公司支付報(bào)酬的情況也是不均衡的，最多的如中石化，有畢馬威審計(jì)收費(fèi)高達(dá)5700萬(wàn)港元，而最少的如深基地B，由香港羅賓咸永道審計(jì)收費(fèi)僅港元，相差400多倍。

二、審計(jì)收費(fèi)中存在問題的原因分析

從市場(chǎng)環(huán)境來(lái)分析

1.“低價(jià)式進(jìn)入策略”的普遍采納

“低價(jià)式進(jìn)入策略”是指，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為招攬審計(jì)業(yè)務(wù)，講最初幾年的審計(jì)費(fèi)設(shè)定為低于其成本，并希望通過較長(zhǎng)的審計(jì)約定來(lái)彌補(bǔ)此前的損失，而采取的定價(jià)策略。近年來(lái)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量增長(zhǎng)較快，尤其以中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所居多。為了在審計(jì)市場(chǎng)上占有一席之地，它們普遍采納“低價(jià)式進(jìn)入策略”，從而使“低價(jià)式進(jìn)入策略”成為引發(fā)審計(jì)市場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn)爭(zhēng)的根源之一。

2.國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所搶占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的挑戰(zhàn)

以“四大”為首的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所順利進(jìn)駐中國(guó)，并迅速占有中國(guó)市場(chǎng)，給本土?xí)?jì)師事務(wù)所帶來(lái)前所未有的沖擊。“四大”不僅手握著“世界500強(qiáng)”中大部分的老客戶，更以其過硬的品牌，優(yōu)質(zhì)的服務(wù)吸引了原屬于國(guó)內(nèi)所的大量客戶，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)所嚴(yán)重的客戶流失，部分國(guó)內(nèi)所更是面臨著生存困境。在這種情況下，國(guó)內(nèi)所審計(jì)價(jià)格的普遍下挫也是在所難免。

3.國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式差異導(dǎo)致價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。

國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有的為有限責(zé)任制，有的則為無(wú)限責(zé)任制。從構(gòu)成審計(jì)費(fèi)用的三大要素：?產(chǎn)品費(fèi)用，即執(zhí)行必要的審計(jì)程序，出具審計(jì)報(bào)告所需要的審計(jì)費(fèi)用，?預(yù)期損失費(fèi)用，包括訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本，?會(huì)計(jì)師事務(wù)所正常利潤(rùn)來(lái)看，承擔(dān)有限責(zé)任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于其只以有限責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，風(fēng)險(xiǎn)成本較低，所以能夠以相對(duì)較低的審計(jì)成本收取較低的審計(jì)費(fèi)用，而承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所則不具有這方面的優(yōu)勢(shì)，但為了贏得有限的客戶，不同組織形式會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)在所難免。

從政策制度背景來(lái)分析

1．采用招投標(biāo)方式聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所的制度形式

首先會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶是在招投標(biāo)過程中先定下價(jià)格，再提供與接受服務(wù)的，在這種制度形式下，審計(jì)服務(wù)質(zhì)量與價(jià)格的關(guān)系——“信價(jià)比”無(wú)法事先預(yù)測(cè)，故難免有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所以低價(jià)中標(biāo)，但同時(shí)也提供低質(zhì)量的服務(wù)。給客戶的利益和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的整體形象都造成不良影響。其次，據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，招投標(biāo)方式形式上是招投標(biāo)雙方相互選擇的公平競(jìng)爭(zhēng)方式，由于其容易造成價(jià)格惡性競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是“價(jià)格招投標(biāo)”，價(jià)低者得。價(jià)格決定一切。由此可見價(jià)格招投標(biāo)方式是不合理的。

2．官定不合理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展之間的矛盾

目前國(guó)內(nèi)業(yè)界沒有統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不同地區(qū)之間差異較大。有的是財(cái)政部門會(huì)同物價(jià)部門共同制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而有則仍然沿用會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制以前政府制定的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，沒有制定新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展審計(jì)準(zhǔn)則越來(lái)越完善，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)要求也越來(lái)越高，因此需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師開展更多的工作，執(zhí)行更多的審計(jì)程序。這樣勢(shì)必增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)成本。在這種情況下舊的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)顯然無(wú)法適應(yīng)新的審計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境。偏低的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所陷入無(wú)利經(jīng)營(yíng)，甚至是虧損經(jīng)營(yíng)的困境。更為嚴(yán)重的是，據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某些地方政府為扶持國(guó)有企業(yè)，下發(fā)文件規(guī)定扶貧地區(qū)企業(yè)無(wú)論資產(chǎn)規(guī)模多大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所收取工商年檢費(fèi)不得超過1萬(wàn)元，破產(chǎn)、清算、轉(zhuǎn)制等審計(jì)收費(fèi)一律減半，以犧牲會(huì)計(jì)師事務(wù)所的利益為代價(jià)來(lái)減輕國(guó)有企業(yè)的負(fù)擔(dān)，將本應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)卣?、?cái)政部門承擔(dān)的補(bǔ)助任務(wù)轉(zhuǎn)嫁于民間中介組織，這是極為不合理的。政府過度干預(yù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的收費(fèi)，可能會(huì)導(dǎo)致這一新興行業(yè)秩序更為混亂，發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。

另外，通過以上論述，可知國(guó)內(nèi)業(yè)界的審計(jì)收費(fèi)采取政府指導(dǎo)價(jià)，并且存在某些地方政府過度干預(yù)審計(jì)收費(fèi)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低等不合理現(xiàn)象。然而，相比之下在我國(guó)境內(nèi)營(yíng)業(yè)的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其審計(jì)收費(fèi)卻從不受國(guó)內(nèi)政府收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的約束。國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以憑借自身的實(shí)力以高收費(fèi)攬得優(yōu)質(zhì)客戶，而國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在低得收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下為求生存，只得爭(zhēng)取規(guī)模效應(yīng)再次壓價(jià)以吸引客戶。然而審計(jì)質(zhì)量再也無(wú)法得到保證，這種有失公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境從某種程度上造成了國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事物所以低收費(fèi)敗給了國(guó)際“四大”的高收費(fèi)。

3．從國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身來(lái)分析

首先某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在思想上短期意識(shí)嚴(yán)重，缺乏戰(zhàn)略眼光。它們不注重于改善自身的業(yè)務(wù)能力，拓展業(yè)務(wù)的廣度，反而專注于以低價(jià)招徠客戶，因此引發(fā)數(shù)量眾多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所陷入價(jià)格戰(zhàn)爭(zhēng)的旋渦之中。其次，是由于我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)中小型規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所林立的現(xiàn)狀。大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于其資產(chǎn)規(guī)模較大，雄厚的實(shí)力保證了它們?cè)谠庥鲈V訟之后較強(qiáng)的賠付能力，故在制定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)能夠充分考慮到預(yù)期損失費(fèi)用的因素，而小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所特別是有限責(zé)任制組織形式的，賠付能力有限，所以考慮較少或者根本不考慮預(yù)期損失費(fèi)用的因素，因此相應(yīng)地敢于給出低的審計(jì)定價(jià)，容易造成業(yè)內(nèi)審計(jì)收費(fèi)秩序混亂。

三、對(duì)解決審計(jì)收費(fèi)問題的建議

完善相關(guān)制度

1．制定科學(xué)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

為避免以上審計(jì)收費(fèi)秩序混亂的現(xiàn)象，制定統(tǒng)一、公開的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是非常必要的。西方國(guó)家大都采取以人工小時(shí)為基礎(chǔ)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，鑒于影響審計(jì)產(chǎn)品費(fèi)用的三大因素：委托人規(guī)模、總體財(cái)務(wù)狀況和被審單位內(nèi)部控制的強(qiáng)弱，建議在制定審計(jì)計(jì)劃時(shí)考慮上述三大因素對(duì)審計(jì)工作量的影響，在確定具體的人員配備和工時(shí)，結(jié)合不同審計(jì)人員小時(shí)收費(fèi)的差異，擬定出具體的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)在此標(biāo)準(zhǔn)下根據(jù)審計(jì)人員的配備差異、地理位置的差異體現(xiàn)出合理的質(zhì)量差價(jià)、地理差價(jià)。

2．改進(jìn)招投標(biāo)方式

首先應(yīng)采取最低限價(jià)策略。招投標(biāo)方式最不可取的地方在于容易引發(fā)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，有關(guān)部門根據(jù)投標(biāo)單位的綜合情況制定出價(jià)格最低線。若有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所給出低于最低線的價(jià)格，則禁止其參與后續(xù)的招投標(biāo)工作。其次，委托單位在招投標(biāo)過程中，不應(yīng)只注重其給出的服務(wù)價(jià)格，應(yīng)充分考慮到會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)、規(guī)模、服務(wù)質(zhì)量等因素，給出綜合評(píng)價(jià)。最后，應(yīng)采取措施提高招投標(biāo)工作的透明度，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，制定出指導(dǎo)性政策規(guī)范會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘用過程中的信息披露。

3．制定相關(guān)的懲罰制度，加大行業(yè)監(jiān)管力度

在出臺(tái)統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之后，再配套制定相關(guān)的懲罰制度，是非常必要的?？蓪?duì)于不同程度違規(guī)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所所給予罰款、行政處罰等不同層次的懲罰措施，以保證審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的順利措施。

4．建議采取雙審制度

雙審制度，即一家上市公司的審計(jì)必須由兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同進(jìn)行，且必須為國(guó)際“四大”之一和一家國(guó)內(nèi)所。雙審制度和單審制度相比較，其優(yōu)越性在于既可以提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，既降低或有收費(fèi)等亂收費(fèi)現(xiàn)象發(fā)生的機(jī)率，又可以緩解業(yè)內(nèi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，以及審計(jì)收費(fèi)在國(guó)際所與國(guó)內(nèi)所之間，不同地區(qū)的事務(wù)所之間相差懸殊的現(xiàn)象。

改進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自身

1．加強(qiáng)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師自身規(guī)模的建設(shè)

國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)擴(kuò)大自身規(guī)模，拓展其業(yè)務(wù)的廣度。首先，是因?yàn)樵谏衔囊呀?jīng)論述到的國(guó)內(nèi)因小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所眾多，而引起價(jià)格惡性競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象；其次，在審計(jì)收費(fèi)的高低上，上市公司的規(guī)模起決定性作用，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模和品牌沒有決定性影響，因而大規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所并不會(huì)引起價(jià)格壟斷。因此，只有擴(kuò)大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模，才能應(yīng)對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量和多樣化日益強(qiáng)大的需求。

那么如何擴(kuò)大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模呢？強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合不失為一個(gè)方便快捷的方法，這樣的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間可以相互彌補(bǔ)業(yè)務(wù)廣度、工作方法上的不足，也便于為客戶提供全面的高質(zhì)量的服務(wù)，從而大幅提高了自身的競(jìng)爭(zhēng)力。

2．在服務(wù)方式和組織形式上更為靈活

由于國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)收費(fèi)上遠(yuǎn)不如“四大”。那么國(guó)內(nèi)所可以采取“鉆空子”的策略，在保證審計(jì)服務(wù)的前提下，將主要精力轉(zhuǎn)移到“四大”涉及較少的領(lǐng)域，如稅務(wù)、工程造價(jià)、資產(chǎn)評(píng)估等，以在這些業(yè)務(wù)上的發(fā)展強(qiáng)大來(lái)彌補(bǔ)審計(jì)服務(wù)的“弱勢(shì)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖洪、白華.2001.美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)研究中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師2001;8:028

姜虹.2003.對(duì)我國(guó)審計(jì)收費(fèi)