淺析大學(xué)生道德內(nèi)化問題研究

淺析大學(xué)生道德內(nèi)化問題研究

[論文關(guān)鍵詞]道德內(nèi)化道德教育道德情感道德行為

[論文摘要]大學(xué)生道德內(nèi)化問題已日益受到人們的重視，狠抓心理內(nèi)化，是提高教育質(zhì)量的關(guān)鍵。道德內(nèi)化具有豐富的理論內(nèi)涵和依據(jù)，只要目標(biāo)明確，方法得當(dāng)，必能發(fā)展大學(xué)生的道德思維能力，培養(yǎng)其豐富而健康的道德情感，培植其果敢的道德勇氣。文章在闡述道德內(nèi)化基本理論的基礎(chǔ)上，分析了大學(xué)生道德內(nèi)化的目標(biāo)定位、模式選擇和方法途徑。

目前，大學(xué)生道德內(nèi)化問題已日益受到人們的重視，教育界形成的共識(shí)是：狠抓道德內(nèi)化，是提高德育質(zhì)量的關(guān)鍵。學(xué)校教育中的“內(nèi)化”包括三個(gè)方面，即道德內(nèi)化、知識(shí)內(nèi)化與智力內(nèi)化。在本文中，筆者擬就道德內(nèi)化問題進(jìn)行一些粗淺的研究，以期對(duì)提高高校德育實(shí)效性有所啟發(fā)。

一、道德內(nèi)化的基本理論

1．道德內(nèi)化的含義。大學(xué)生的道德、知識(shí)與智力都不是與生俱來的，它們最初均不過是一種潛能，必須在外部因素的影響下并從客觀世界獲得某些“營養(yǎng)”之后，這種潛能才會(huì)逐步發(fā)展，形成大學(xué)生的道德、知識(shí)和智力?？梢哉f，人的道德、知識(shí)與智力，歸根到底都是從外部獲得的。因此，我們可以給內(nèi)化下一個(gè)定義：凡外部的客體的東西轉(zhuǎn)化為內(nèi)部的主體的東西，都可稱之為內(nèi)化。有內(nèi)化必有外化，即凡內(nèi)部的主體的東西轉(zhuǎn)化為外部的客體的東西，稱為外化。我國清初學(xué)者劉智的“納有形于無形”，就是內(nèi)化；反之，“通無形于有形”，則是外化。在某種意義上，教育的過程，就是內(nèi)化與外化彼此結(jié)合、相互推進(jìn)的過程。

什么是道德內(nèi)化呢?簡(jiǎn)言之，社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為個(gè)人品德就叫道德內(nèi)化。也就是說，社會(huì)道德是外部的客體的東西，它是社會(huì)集體向人們提出的種種政治要求、思想規(guī)范、道德標(biāo)準(zhǔn)、行為準(zhǔn)則等的綜合體現(xiàn)，社會(huì)集體的每個(gè)成員都必須認(rèn)真恪守。如我國提出的“三觀”(世界觀、人生觀、價(jià)值觀)、“三德”(社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德)、“三主義”(愛國主義、集體主義、社會(huì)主義)等，都是客觀存在的社會(huì)道德。但這些道德不是人們生來就會(huì)具有的，也不是人們對(duì)它們有了某種認(rèn)識(shí)之后就能“據(jù)為已有”的，只有外部的客體的社會(huì)道德通過心理活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體品德之后，才會(huì)使它們成為與己一體的“同化物”，即成為內(nèi)部的主體的東西。

心理內(nèi)化最早由法國社會(huì)學(xué)派的代表人物杜爾克海姆等人提出，其基本含義是社會(huì)意識(shí)向個(gè)體意識(shí)的轉(zhuǎn)化，亦即意識(shí)形態(tài)的諸要素移置于個(gè)體意識(shí)之內(nèi)。杜氏的這一內(nèi)化含義與道德內(nèi)化基本一致，換句話說，社會(huì)道德諸要素移置于個(gè)體品德之內(nèi)，即是道德內(nèi)化。20世紀(jì)80年代后期，內(nèi)化問題逐漸成為世界教育學(xué)與心理學(xué)研究的熱門課題，不少教育家、心理學(xué)家都對(duì)此提出了種種不同的看法。僅以道德內(nèi)化為例，如美國心理學(xué)家克拉斯諾爾·布魯姆等在研究?jī)r(jià)值(或行為規(guī)范)內(nèi)化中，提出了內(nèi)化的五種水平，即接受、反應(yīng)、評(píng)價(jià)、價(jià)值概念化、價(jià)值性格化。社會(huì)心理學(xué)家凱爾曼則把價(jià)值內(nèi)化過程劃分為順從、認(rèn)同、內(nèi)化三個(gè)階段。我國德育研究專家魯潔教授吸收國外的研究成果，又把內(nèi)化過程概括為感受、分析、選擇三個(gè)階段，國內(nèi)外的這些觀點(diǎn)對(duì)我們理解與把握道德內(nèi)化的實(shí)質(zhì)都具有一定的參考價(jià)值。

2．德育內(nèi)化的一般規(guī)律。大學(xué)生品德的形成與發(fā)展是一個(gè)極其復(fù)雜的過程，要經(jīng)歷由道德認(rèn)識(shí)到產(chǎn)生道德情感，從道德意志的強(qiáng)化到道德行為的自覺調(diào)控這一基本過程。道德情感的產(chǎn)生要有認(rèn)知作為基礎(chǔ)，沒有正確的道德認(rèn)識(shí)，情感就無從產(chǎn)生或者充其量是缺乏理智的情感沖動(dòng)。一定的道德認(rèn)識(shí)只有同相應(yīng)的道德情感產(chǎn)生強(qiáng)烈共鳴時(shí)，才能激發(fā)道德行為的動(dòng)機(jī)，產(chǎn)生推動(dòng)道德行為的內(nèi)部動(dòng)力。道德意志是道德認(rèn)識(shí)外化為道德行為的心理調(diào)控力量，一個(gè)學(xué)生能否抵御現(xiàn)實(shí)中的各種誘惑，往往要取決于他的道德意志的強(qiáng)弱。馬丁·霍夫曼系統(tǒng)地提出了道德內(nèi)化理論，他認(rèn)為，道德內(nèi)化的標(biāo)志在于人的道德行為獨(dú)立于外界壓力的程度。即當(dāng)人們覺得有義務(wù)遵守某一種道德規(guī)范而不考慮外界威脅或懲罰時(shí)，則某一道德規(guī)范便可以被認(rèn)為已獲得內(nèi)化；而且一個(gè)人對(duì)外界監(jiān)督越不注意、越不在乎，那么，他的道德內(nèi)化的程度就越高。

3．道德內(nèi)化的理論依據(jù)。道德內(nèi)化是在人與人、人與環(huán)境亦即主體與客體、內(nèi)部與外部相互作用的過程中實(shí)現(xiàn)的，而這種相互作用說便是實(shí)現(xiàn)道德內(nèi)化的理論依據(jù)。但在筆者看來，相互作用說未能確定主體與客體、內(nèi)部與外部亦即內(nèi)因與外因在內(nèi)化過程中的地位和作用，似乎內(nèi)外兩個(gè)方面是半斤八兩、平分秋色的，因此，這一理論在解釋道德內(nèi)化時(shí)，只能停留在表而，無法深入其實(shí)質(zhì)。

馬克思主義告訴我們，外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因而起作用。這一觀點(diǎn)可稱之為條件一根據(jù)說它確定了主體與客體、內(nèi)部與外部在道德內(nèi)化(亦即“內(nèi)化”)過程中的地位和作用，因而可以科學(xué)地、辯證地解釋道德內(nèi)化過程的本質(zhì)。據(jù)此，筆者以為，條件一根據(jù)說應(yīng)當(dāng)取代相互作用說而成為道德內(nèi)化的理論依據(jù)。當(dāng)然，我們也不要隨意拋棄相互作用說，實(shí)質(zhì)上，“外因通過內(nèi)因而起作用”并不排斥相互作用。應(yīng)當(dāng)說，內(nèi)因是基礎(chǔ)和前提，外因是深化和落實(shí)。因此，筆者以為，為了理解與把握道德內(nèi)化，必須把相互作用說與條件一根據(jù)說結(jié)合起來對(duì)它加以解釋。

二、大學(xué)生道德內(nèi)化的目標(biāo)定位

大學(xué)生道德教育，必須確立現(xiàn)代化的德育指導(dǎo)思想。這個(gè)指導(dǎo)思想應(yīng)體現(xiàn)以人為本的精神，即把人作為道德主體來培養(yǎng)，促進(jìn)人的品德的健康發(fā)展?，F(xiàn)代德育的核心思想，就是“促進(jìn)人的德性現(xiàn)代化”：現(xiàn)代德育是主體性、發(fā)展性的德育，它以滿足受教育者的需要、促進(jìn)其個(gè)體道德的發(fā)展及道德人格的提升為宗旨并強(qiáng)調(diào)道德認(rèn)知、道德情感、道德行為的作用和地位?；谶@樣的理解，大學(xué)的德育目標(biāo)應(yīng)定位在培養(yǎng)具有現(xiàn)代思想道德素質(zhì)的主體上，弘揚(yáng)人的主體地位，反對(duì)純客體化地進(jìn)行灌輸。也就是說，在大學(xué)的德育過程中，教師與學(xué)生應(yīng)建立一種合作互動(dòng)關(guān)系教師的主導(dǎo)性地位學(xué)生的主體性地位必須得到同等的重視與加強(qiáng)。

反思我們以往的德育實(shí)踐，主要偏差有三個(gè)方面：一是把學(xué)生置于被動(dòng)接受教導(dǎo)、訓(xùn)誡的客體地位，忽視甚或抑制了學(xué)生的主體判斷與選擇，這是造成大學(xué)生獨(dú)立的道德思維能力和道德行為能力不足的主要根源。二是錯(cuò)把手段當(dāng)目標(biāo)。哲人曾經(jīng)說過，人類的最大愚蠢，就在于為了手段而忘記目的?，F(xiàn)在的高校德育活動(dòng)，程度不等地也存在著這種傾向。在許多人看來，把書本上的道德準(zhǔn)則、行為規(guī)范宣講給學(xué)生聽，并按照所謂的德育考核標(biāo)準(zhǔn)，以量化手段去考評(píng)學(xué)生的德行，便實(shí)現(xiàn)了德育目的。這種片面強(qiáng)調(diào)可操作性的做法，大大降低了大學(xué)生德育的品位與質(zhì)量層次。三是德育內(nèi)容脫離實(shí)際，不能最大限度地激發(fā)起學(xué)生對(duì)它的內(nèi)在需求，德育效果因此而大打折扣。所有這些，都與現(xiàn)代德育思想、德育目標(biāo)相背離。

道德教育不能以“束縛人、約束人”為目的，恰恰相反，它應(yīng)力求通過發(fā)展人的主體素質(zhì)、提升人的主體性，實(shí)現(xiàn)對(duì)時(shí)代的超越，完善人的個(gè)性品質(zhì)。主體性德育所確定的培養(yǎng)目標(biāo)不是造就傳統(tǒng)的機(jī)械模仿者，而是培養(yǎng)傳統(tǒng)道德的批判繼承者與未來文明的創(chuàng)造者。因此，它不僅應(yīng)重視道德規(guī)范的掌握，還應(yīng)注重發(fā)展學(xué)生的道德思維能力，培養(yǎng)其豐富而健康的道德情感，培植其果敢的道德勇氣。主體性德育對(duì)個(gè)體的目標(biāo)要求是：以積極的姿態(tài)適應(yīng)社會(huì)，并具有自主性、獨(dú)立性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性等“主體性道德素質(zhì)”，作為道德實(shí)踐活動(dòng)的主體，應(yīng)能在既有的社會(huì)規(guī)范基礎(chǔ)上，經(jīng)過自己的理性思維，獨(dú)立地做出道德判斷與道德選擇，自主、自覺、理性地調(diào)節(jié)自己的道德行為，在生活實(shí)踐中完善自身的品德，提升自己的人格。主體性德育將德育的現(xiàn)實(shí)性功能與超越性功能、個(gè)體享用性功能和一系列社會(huì)性功能有機(jī)地整合于對(duì)受教育者主體性的培養(yǎng)上，全面展示了德育的功能：即通過道德教育傳授現(xiàn)時(shí)代的規(guī)范，又按照某種超越于現(xiàn)實(shí)的道德理想去塑造與培養(yǎng)人，促進(jìn)人去追求一種理想的精神境界與行為方式，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)時(shí)代的否定。

總而言之，無論我們對(duì)大學(xué)生道德教育做出什么樣的目標(biāo)定位，德育的最終目的應(yīng)該是：讓大學(xué)生兼具普通公民所必備的基礎(chǔ)文明和作為社會(huì)精英分子應(yīng)有的高尚的道德情操與健全的道德人格。

三、大學(xué)生德育內(nèi)化的模式選擇

大學(xué)生德育內(nèi)化的模式選擇，必須充分體現(xiàn)主體性德育思想的實(shí)質(zhì)與精要，毫不懷疑地確立學(xué)生在道德實(shí)踐中的主體地位。廣西師大郭志峰先生在研究了西方學(xué)校德育得失成敗的基礎(chǔ)．提出了一種新型的德育模式，其基本教育過程為：掌握一實(shí)踐一接受一再實(shí)踐一開放式發(fā)展。這一模式的基本特征是：第一，特別重視道德需要的培養(yǎng)。這是因?yàn)椋枰侨说男袨榈闹苯觿?dòng)力。沒有對(duì)道德的內(nèi)在需要，學(xué)生就不會(huì)產(chǎn)生自覺、主動(dòng)、持久的道德行為。把研究受教育者的需要作為突破口，支持并盡可能滿足他們的正當(dāng)合理的需要，豐富和發(fā)展他們的健康需要，疏導(dǎo)和轉(zhuǎn)化他們的不合理需要，則有助于促成他們對(duì)社會(huì)道德的理解與認(rèn)同，并為其道德行為的發(fā)生奠定基礎(chǔ)第二，強(qiáng)調(diào)情感因素和道德實(shí)踐的重要地位。視學(xué)生為學(xué)校一切教育的最終價(jià)值。倡導(dǎo)平等、民主、和諧的師生關(guān)系，特別注意對(duì)學(xué)生的人格尊重。在學(xué)生理解、內(nèi)化道德規(guī)范的前提下，強(qiáng)調(diào)道德實(shí)踐或日道德行動(dòng)。第三，追求道德教育與道德修養(yǎng)并重，矯治傳統(tǒng)德育中重外部道德教育、輕自我道德修養(yǎng)的弊端。這一模式的最大優(yōu)點(diǎn)，在于力圖克服和糾正傳統(tǒng)道德教育中的種種流弊與偏差，把著眼點(diǎn)放在學(xué)生畢生道德品行的和諧發(fā)展上，體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展理論與思想在學(xué)生個(gè)體品德培養(yǎng)中的運(yùn)用：

四、促進(jìn)道德內(nèi)化的方法與途徑

道德內(nèi)化的方法直接影響到德育效果。必須克服或矯治的兩種慣用而低效的方法是：被動(dòng)“灌輸式”和“片面管束式”。因?yàn)樗鼈儼训掠顒?dòng)簡(jiǎn)單化到“一廂情愿”的程度，而不是把德育當(dāng)做主體人格提升、主體德性發(fā)展的過程看待。因而受教育者的自主性、參與性及“自我教育力”都被不適當(dāng)?shù)睾鲆暳恕?/p>

考慮到大學(xué)生的心理特質(zhì)、接受能力等因素，大學(xué)生道德教育應(yīng)采取多領(lǐng)域介入、多方式參與、多向度推進(jìn)等辦法進(jìn)行。

1．引領(lǐng)學(xué)生實(shí)現(xiàn)理性認(rèn)知。首先，應(yīng)盡一切可能，利用一切條件，挖掘人文社會(huì)科學(xué)中的德育資源，把道德教育內(nèi)容滲透到專業(yè)課教學(xué)之中。即使是自然科學(xué)領(lǐng)域，也同樣可以發(fā)掘出有價(jià)值的德育資源，關(guān)鍵是要看專業(yè)課教師能否想到這一點(diǎn)，有沒有這么一份熱忱。真正稱職的教師，不應(yīng)只是個(gè)學(xué)問家，他還應(yīng)是位精通育人之道的教育藝術(shù)家。今天的青年教師的確有必要加強(qiáng)這方面的素質(zhì)訓(xùn)練。事實(shí)上，利用專業(yè)課教師的權(quán)威，以潛移默化、旁敲側(cè)擊的方式進(jìn)行“滲入式”的道德教育，效果要比其他形式的說教好得多。其次，要充分激發(fā)和調(diào)動(dòng)學(xué)生對(duì)道德理念的內(nèi)在需求，形成“學(xué)生需要”，而不是“教師需要”的態(tài)勢(shì)，這樣道德理性教育才可能是有效的。說到底，只有喚醒接受主體自我需求愿望與熱情，道德理性認(rèn)知的目的才有望達(dá)成。

2．營造氛圍，讓學(xué)生能夠體驗(yàn)情感。張海迪、孔繁森、高建成等先進(jìn)人物的事跡之所以能夠打動(dòng)人、感染人、教育人，就是因?yàn)槁犓麄兊氖论E報(bào)告后，有身臨其境、感同身受的情感體驗(yàn)。這種體驗(yàn)，有可能使一個(gè)人的道德意識(shí)頓然升華，也可能爆發(fā)英雄舉動(dòng)。筆者覺得，平靜的校園生活、和順的人生經(jīng)歷，使得太多的大學(xué)生無法體悟真與假、善與惡、美與丑的確切含義。如果他們有過一次，僅僅是一次卻刻骨銘心的磨難經(jīng)歷，他們對(duì)道德觀、價(jià)值觀的體認(rèn)或許要深刻得多。這就是說，無論是來自外部的間接體驗(yàn)，還是源于自身的直接體驗(yàn)，情感的歷練對(duì)個(gè)體德性發(fā)展的影響力是巨大的。這種情感體驗(yàn)有時(shí)顯得很奇特、很突兀。比如，教師于不經(jīng)意間隨口“宣布”的一條真理，可以引發(fā)一個(gè)學(xué)生劇烈的心靈震顫，繼而使學(xué)生修正其不良生活態(tài)度，實(shí)現(xiàn)其內(nèi)心的自我超越。面對(duì)如此敏感而可愛的青年群體，師者豈可松懈“傳道”之警覺。

3．訴諸環(huán)境熏染。當(dāng)前，“環(huán)境育人說”已成全社會(huì)之共識(shí)，毋庸贅言。值得強(qiáng)調(diào)的是，高校校園環(huán)境，無論是作為基礎(chǔ)設(shè)施的“硬環(huán)境”，還是作為教職員工的工作態(tài)度、精神風(fēng)貌等的“軟環(huán)境”，都必須體現(xiàn)出一定的文化品位，營造出濃厚的學(xué)術(shù)氛圍。在這個(gè)環(huán)境中，德行高尚、學(xué)識(shí)淵博者受到普遍尊重；舉止粗俗、言談失雅、不學(xué)無術(shù)、沽名釣譽(yù)者自慚形穢，毫無立足之地。沒有文化設(shè)施的高校，屬于“形殘”；沒有學(xué)術(shù)活動(dòng)的高校，屬于“智殘”。我們不可能指望形智兩殘的學(xué)校能夠培養(yǎng)出心智健全、個(gè)性突現(xiàn)的優(yōu)秀人才。

4．在教學(xué)中體現(xiàn)師者德行?！皫熣撸墩撸荒軆簯?。”于學(xué)識(shí)、于修養(yǎng)，無不如是?，F(xiàn)今站在大學(xué)講壇上的，有相當(dāng)一批人是2O世紀(jì)80年代進(jìn)入大學(xué)校門的青年知識(shí)分子。他們讀大學(xué)、教大學(xué)生的時(shí)間，大體上與改革開放的時(shí)間同步。與老一代知識(shí)分子相比，他們接受西方世界的理念更多些，思想也就更前衛(wèi)一些，對(duì)傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)道德價(jià)值觀的依戀度相對(duì)要低些。實(shí)事求是地說，他們自身也存在著道德沖突及道德人格裂變的痛苦。因此，在論及師者德行對(duì)學(xué)生的影響的時(shí)候，我們不能不考慮到這一種情況，把對(duì)青年教師的師德教育提上議事日程。

5．在德育中弘揚(yáng)法制精神。早就有學(xué)者大聲呼吁，要把道德建設(shè)與法制建設(shè)結(jié)合起來，他們認(rèn)為道德與法律在內(nèi)容上互相吸收、在職能上互相補(bǔ)充、在思想上互相貫通、在實(shí)踐上互相促進(jìn)，這個(gè)見解是可取的。道德教育是必不可少的，但教育不是萬能的。必須打破“思想教育萬能”的神話，借助法制理念來促進(jìn)道德建設(shè)。從一定意義上說，新加坡的精神文明，