我國國家賠償法存在問題及其對策

我國國家賠償法存在問題及其對策

[論文摘要]：我國賠償法作為我國國家賠償?shù)膶I(yè)立法，自實(shí)施以來，取得了很大的成績，但是在實(shí)際的工作當(dāng)中，也暴露出了很多的不足，諸如精神損害缺少物質(zhì)賠償、刑事賠償?shù)姆秶^小、賠償數(shù)額較低、關(guān)于疑罪的爭議以及賠付程序不盡合理等，這些問題極大的影響和制約了該法的適用范圍和可操作性，對該法的實(shí)施帶來了較大的消極影響，應(yīng)該加以修改。為此，在本著賠償和損害相適應(yīng)、賠償范圍與實(shí)際發(fā)生的損害相適應(yīng)，以及賠償程序與賠償實(shí)現(xiàn)相適應(yīng)的原則，提出了以下相應(yīng)的對策，第一是增加精神損失的物質(zhì)賠償，主要是金錢賠償；第二是適當(dāng)擴(kuò)大刑事賠償?shù)姆秶?，主要是把輕罪重判列入了賠償范圍；第三是適當(dāng)提高賠償?shù)臄?shù)額；第四是按照“疑罪從無”的思想解決疑罪的賠償問題；第五是簡化賠付程序，主要是簡化賠付前的確認(rèn)程序和改革賠償委員會的職責(zé)，確保賠付的及時(shí)和公正。以上對策既是對我國賠償法的完善，也是對我國賠償事業(yè)的擴(kuò)充和發(fā)展，同時(shí)也是時(shí)代發(fā)展和社會進(jìn)步的實(shí)際要求。必將會為我國國家賠償事業(yè)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：賠償法不足對策

《中華人民共和國國家賠償法》是規(guī)定國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益并造成損害而依法予以賠償?shù)姆?。該法?994年5月12日通過并公布，自1995年1月1日正式實(shí)施。是我國第一部關(guān)于國家賠償?shù)膶ｉT法。它的實(shí)施，使我國國家賠償法規(guī)構(gòu)成了一個(gè)較完備的體系，為我國國家賠償?shù)木唧w實(shí)施起到了至關(guān)重要的作用。但是，作為第一部專門法，該法也不可避免的存在一些不足和遺憾，只有合理地解決這些不足，才能使我國的國家賠償取得更大的發(fā)展。

一、國家賠償法存在的主要不足

我國國家賠償法的立法，標(biāo)志著我國國家賠償制度進(jìn)入有法可依的實(shí)質(zhì)性階段，也是我國法制化進(jìn)程的重要體現(xiàn)。但作為此領(lǐng)域的首個(gè)專門法，由于受當(dāng)時(shí)各種條件的影響，不可避免的存在著一些不足，其內(nèi)容主要表現(xiàn)在

對精神損害的賠償未包含物質(zhì)賠償

《國家賠償法》第三十條規(guī)定“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對依法確認(rèn)有本法第三第、項(xiàng)、第十五條第、、項(xiàng)規(guī)定的情形之一，并造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉”。

從上述規(guī)定可看出，我國對精神損害的賠償方式不包含物質(zhì)賠償。其不足之處有：

第一，損害除包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)外，精神損害也是其重要的組成部分?！秶屹r償法》規(guī)定金錢賠償為主要的賠償方式，但卻把精神損害排除在外，有失公允；第二，從司法實(shí)踐上看，很多案件中受害人受到的精神損害比重很大，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過身體損害，但依照現(xiàn)行法律，受害人很難得到應(yīng)有的物質(zhì)賠償；第三，該法立法的目的一方面是救濟(jì)補(bǔ)償受害人，另一方面是使施害者受到應(yīng)有的懲罰。但現(xiàn)行法對精神損失比例所占較大案件的賠償顯然得不到后者的目的，違背了立法的初衷。

刑事賠償?shù)姆秶^小

《國家賠償法》第十五條關(guān)于對司法賠償范圍的規(guī)定為“對沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的；對沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的；依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的；??????”。

上述規(guī)定表明了我國賠償法的賠償范圍，從司法實(shí)踐來看，此范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際發(fā)生的違法損害，其具體表現(xiàn)在：

首先，現(xiàn)行法只對無罪被羈押者給予賠償，而對輕罪重判、有罪的人超期羈押都不予賠償。事實(shí)上，輕罪重判、有罪的人超期羈押都是對公民合法權(quán)利的嚴(yán)重侵犯，也都是司法機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)所造成的損害。其次，無罪錯(cuò)判成有罪和輕罪錯(cuò)判成重罪并無本質(zhì)區(qū)別，在某種程度上，前者只是后者的一個(gè)特例?，F(xiàn)行法將其排除在賠償?shù)姆秶?，與其立法原則不符，也使該法受到的極大的局限性。再者說，輕罪重判和超期羈押中個(gè)體判例差別較大，不能一概而論。試想將兩年有期徒刑錯(cuò)判成死刑和錯(cuò)判成三年等同起來均不能享受國家賠償是不公平的，也是無法接受的。另外，訴訟中的許多錯(cuò)誤活動造成的損害沒有列入刑事賠償范圍。例如立案錯(cuò)誤，刑事立案錯(cuò)誤造成的損害和偵查、起訴、審判錯(cuò)誤造成的損害不是一回事，因?yàn)樗鼈兪遣煌脑V訟階段的活動。執(zhí)行錯(cuò)誤：在判決無錯(cuò)的情況下執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行過程中發(fā)生錯(cuò)誤而造成損害，如對拘役、管制、緩刑的執(zhí)行、監(jiān)外執(zhí)行等，對這些執(zhí)行中發(fā)生的錯(cuò)誤造成被執(zhí)行人損害的，也沒有列入賠償范圍，使刑事賠償范圍大大縮小。

賠償數(shù)額較低

我國賠償法關(guān)于賠償數(shù)額方面的條款共計(jì)三條，其中第二十六條規(guī)定“侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資”；第二十八條規(guī)定“處罰款、罰金、追繳、沒收財(cái)產(chǎn)或者違反國家規(guī)定征收財(cái)務(wù)、攤派費(fèi)用的，返還財(cái)產(chǎn)；應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金；應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金；、財(cái)產(chǎn)已經(jīng)拍賣的，給付拍賣所得的價(jià)款；吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支”。上述規(guī)定雖然明確了賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，但明顯偏低，既不能和實(shí)際所受的損害相適應(yīng)，也不能對施害者起到懲罰的作用，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，關(guān)于侵犯人身自由的每日賠償金明顯偏低。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的2004年職工年平均工資16024元和[1996]法賠字第1號公布推薦的計(jì)算方法，2004年度職工日平均工資為63元。按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，無辜羈押15日只能獲得945元的賠償。這只能理解成國家補(bǔ)回了受害者的應(yīng)得的工資，但由此造成的更大的直接損失得不到補(bǔ)償，最普通的比如：丟掉工作、失去合作機(jī)會、自身和親人的巨大精神痛苦和壓力、為討回公道的花費(fèi)等等?？梢钥闯?，這一標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重低于實(shí)際損失且不能根據(jù)實(shí)際情況有所浮動。第二，我國幅員遼闊，收入差別巨大，不宜按全國日平均工資作為賠償基數(shù)。我國的現(xiàn)實(shí)情況是，東南沿海地區(qū)的收入和中西部差別巨大，若按現(xiàn)行法審理沿海地區(qū)的案件，則受害人損失更大。第三，關(guān)于我國賠償法第二十八條的規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，更是低的驚人。首先，錯(cuò)誤的罰款、罰金和沒收的財(cái)產(chǎn)還給受害人本是天經(jīng)地義，就是不用規(guī)定，也應(yīng)該還給受害人。問題是，國家的賠償體現(xiàn)在哪里？就體現(xiàn)在歸還本來就是人家的東西嗎？所謂賠償，是指補(bǔ)償罰款、罰金以及財(cái)產(chǎn)物品在損失階段的基本收益。而令人遺憾的事，本條未能體現(xiàn)。其次，第條的規(guī)定值得推敲，現(xiàn)行法將停業(yè)期間的直接損失定義為必要的經(jīng)常性的開支，那么營業(yè)損失和聲譽(yù)損失難道不是停業(yè)直接造成的嗎？事實(shí)上，后者才是企業(yè)停業(yè)損失的主流，法律如此規(guī)定，不僅有避重就輕之嫌，也是對企業(yè)權(quán)利和生存的漠視。再者也不能有效地對違法施害者加以懲戒，以減少或杜絕此類事件的發(fā)生。

關(guān)于疑罪涉及的刑事賠償規(guī)定的不足

國家賠償法制定實(shí)施時(shí)，刑事訴訟法尚未修改，也沒有確立“無罪推定”的原則。修改后的刑事訴訟法吸收了無罪推定的合理內(nèi)容，實(shí)行疑罪從無原則。刑事訴訟法第一百四十條第四款規(guī)定：“對于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定”，第一百六十二條第三項(xiàng)規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決”。這就是說，對證據(jù)不足的案件，人民檢察院可以作出存疑不起訴處理，人民法院可以作出存疑無罪判決。盡管刑事訴訟法規(guī)定了“疑罪從無”的處理原則，但是沒有解決疑罪是否涉及刑事賠償?shù)膯栴}。導(dǎo)致司法實(shí)踐中對疑罪是否涉及刑事賠償爭議頗多。雖然在最高人民檢察院于2000年下發(fā)的《人民檢察院刑事賠償工作規(guī)定》以及最高人民法院于2004下發(fā)的《最高人民法院關(guān)于審理人民法院國家賠償確認(rèn)案件若干問題的規(guī)定》(法釋[2004]10號)中明確了應(yīng)予確認(rèn)的若干條件，但仍未很好地解決上述疑罪確認(rèn)的

詳細(xì)要件。

賠付程序不盡合理

國家賠償法對賠償?shù)某绦蜃鞒隽溯^為詳細(xì)的規(guī)定，但有些程序過于偏倚部門的權(quán)威性，人為的給賠償設(shè)置了許多的不必要的障礙。以至于在司法的實(shí)踐中，造成了確認(rèn)難、賠償難。具體表現(xiàn)在：

第一，對照國家賠償法第20條的規(guī)定，在刑事賠償中，賠償請求人必須先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償申請，并由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)予以確認(rèn)和先行處理后，方可進(jìn)入實(shí)質(zhì)性索賠程序。國家賠償法事實(shí)上賦予了司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對違法司法行為的終局確認(rèn)權(quán)。確認(rèn)程序，是我國國家賠償法的一項(xiàng)獨(dú)創(chuàng)，該法律明文規(guī)定，賠償請求人申請國家賠償，一個(gè)必須的前提條件是侵權(quán)得到賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確認(rèn)，就是說，人民法院的賠償委員會不享有認(rèn)定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為是否違法的權(quán)利。有法學(xué)專家笑言：這有點(diǎn)“與虎謀皮”的味道——在實(shí)踐中表明，讓賠償義務(wù)機(jī)關(guān)主動承認(rèn)并糾正自己的錯(cuò)誤是非常困難的。尤其是司法賠償，由于對確認(rèn)主體的設(shè)定違背了程序正義的基本要求——任何人不得成為自己案件的法官，所以確認(rèn)結(jié)果的公正性難以保證，客觀上也造成了程序上的索賠難。第二，請求人求償必須先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，已是為了照顧賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)威而給其一個(gè)改過自新的機(jī)會而強(qiáng)行設(shè)立。那么請求人不同意賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠付后，還必須向其上一級申請復(fù)議，方可對簿公堂，則顯得無法理解。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)未能讓請求人滿意，是其自己浪費(fèi)了法律賦予其改過自新的機(jī)會。再由法律強(qiáng)制給施害者一個(gè)機(jī)會，這對于請求人極不公平，也沒有必要。當(dāng)然復(fù)議本身并無問題，理應(yīng)成為受害者的選擇之一，但不能強(qiáng)制。第三，對于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)逾期未答復(fù)的情況，法院要求請求人提供有關(guān)證明材料有悖常理。逾期未答復(fù)是對申請人權(quán)利的蔑視，也是對法律強(qiáng)制程序環(huán)節(jié)立法思想的違背，對這種行為，法律應(yīng)予嚴(yán)懲。

第四，我國目前缺少專門獨(dú)立的國家賠償裁判機(jī)構(gòu)。我國是由一般法院審理。因此在司法賠償?shù)那闆r下，特別是當(dāng)法院成為賠償主體時(shí)，同樣存在上述程序正義問題。再者，人民法院賠償委員會不公開審理案件，剝奪了賠償?shù)墓_性和透明性，漠視了受害人的訴訟權(quán)利，同時(shí)也對賠償?shù)墓援a(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。

二、完善我國國家賠償法的對策

我國賠償法存在的關(guān)于實(shí)體和程序方面的不足，嚴(yán)重的制約了該法優(yōu)越性的發(fā)揮。應(yīng)該明確，我們制定法律的目的是讓真正的受害者能方便地享受到國家的賠償，如果受害人依法很難取得賠償，或者取得的賠償很低。那么我們的法律就違背了立法的初衷。再者，隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國家對賠償?shù)某惺芰σ泊蟠笤鰪?qiáng)，這也為我國賠償法的修改提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。另外需要說明的是，擴(kuò)大賠償范圍、提高賠償標(biāo)準(zhǔn)并不等于增加了國家經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)，真正使國家賠償數(shù)額減少不在于范圍和標(biāo)準(zhǔn)，而是在于司法機(jī)關(guān)非法侵害的次數(shù)和程度。因此通過擴(kuò)大賠償范圍、提高賠償標(biāo)準(zhǔn)也有利于促進(jìn)司法機(jī)關(guān)依法行政，不斷提高科學(xué)執(zhí)法的水平。

對精神損失的賠償應(yīng)增加物質(zhì)賠償

對精神損失的賠償增加物質(zhì)賠償，既是對受害人的極大慰籍，也是對施害者的懲戒。在解決中，應(yīng)堅(jiān)持物質(zhì)賠償以金錢賠償為主；損失和賠償相適應(yīng)以及在保持法官的自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)上盡量增加可操作性的原則，為此，筆者提出了以下的參考方案：

在法律條文中明確規(guī)定名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到非法損害的，請求人有權(quán)獲得賠償金；賠償金按情節(jié)輕重給付，但最低為該省上年度職工年平均工資，最高為該省上年度職工年平均工資的10倍；有以下情況者，應(yīng)視為情節(jié)較重，給付該省上年度職工年平均工資的5-10倍，第一，由于名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的侵權(quán)，確實(shí)給自己帶來了較大的損失的；第二，該名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)被侵權(quán)于公序良俗強(qiáng)烈譴責(zé)的范圍內(nèi)，且情節(jié)較重的；第三，該名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)被侵權(quán)于個(gè)人極端隱私的部分，造成受害人遭受巨大精神痛苦的。

以上方案規(guī)定較為具體，既盡量對賠付標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字化，以增加其可操作性；又對賠付標(biāo)準(zhǔn)給與適當(dāng)?shù)牟昧靠臻g，可供參考。

增大刑事賠償?shù)姆秶?/p>

增大刑事賠償范圍的核心是解決輕犯重判的賠償事宜。輕犯重判本質(zhì)上具備兩個(gè)條件：第一是審判有過失；第二是人身權(quán)遭受侵害。因此，此類案件給予賠償?shù)谋疽庠谟谑芎φ吣艿玫綉?yīng)有的補(bǔ)償，即遵循受害即補(bǔ)償原則；在補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額確定上，既要與所受侵害的時(shí)間和程度相適應(yīng)，也要與我國目前的司法現(xiàn)狀和國家財(cái)力相適應(yīng)；另外，由于法律本身的特點(diǎn)及法官擁有自由裁量權(quán)現(xiàn)實(shí)，對于同一個(gè)犯罪事實(shí)的認(rèn)定出現(xiàn)不同的意見和裁定也是正常的現(xiàn)象，在賠償中也要給予考慮。依據(jù)上述原則，可供參考的具體方案

第一，增加對輕犯重判的賠償：即對原法第十五條的第二、三款修改為：對沒有犯罪事實(shí)的或其所犯事實(shí)不足以構(gòu)成逮捕條件的人錯(cuò)誤逮捕的；依照審判監(jiān)督程序再審該犯無罪或減刑，原判刑罰已執(zhí)行或執(zhí)行時(shí)間超出減刑后的刑期的。第二，在刑事賠償方面，將司法機(jī)關(guān)在各訴訟階段中的錯(cuò)誤活動造成的損害均列入刑事賠償范圍。如立案錯(cuò)誤，偵查錯(cuò)誤、起訴錯(cuò)誤、審判錯(cuò)誤以及執(zhí)行錯(cuò)誤等。

適當(dāng)提高賠償數(shù)額

如果說賠償是該制度的核心，那么數(shù)額就是該核心的靈魂，受害人實(shí)際需要的不是得到賠償，而是得到合理的賠償。如果賠償?shù)臄?shù)額偏低，那么整個(gè)賠償法的運(yùn)作就不能稱其為成功。當(dāng)然，對于賠償數(shù)額的提高也不能是無限的，既要保證實(shí)際受到的損失得到賠償，也要考慮社會的承受能力。另外，對所損財(cái)務(wù)盈利率的確定是計(jì)算財(cái)產(chǎn)損失的重點(diǎn)，一是要堅(jiān)持確定財(cái)務(wù)實(shí)際收益的原則，二是對于不能明顯確定實(shí)際收益的，要按一般的資金收益率計(jì)算的原則?？晒﹨⒖嫉木唧w方案

第一，對原法第二十六條修改為：“侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照該省上年度職工日平均工資1-5倍計(jì)算?！边m當(dāng)增加了賠償?shù)臄?shù)額彈性，有利于按照受害人的實(shí)際損失給予相應(yīng)的賠償。第二，將原法第二十七條中涉及到“國家上年度職工日平均工資”修改為“該省上年度職工日平均工資”以減少由于地域差別造成的賠償過低。第三，將原法第二十八條修改為：“侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照以下規(guī)定處理：

處罰款、罰金、沒收財(cái)產(chǎn)或者違反國家規(guī)定征收財(cái)物、攤派費(fèi)用的，除返還才財(cái)產(chǎn)外，日賠償受害者金額為所返財(cái)產(chǎn)的10%--100%除以365天，財(cái)產(chǎn)難以估價(jià)的，參照現(xiàn)行新貨所售價(jià)格和折舊計(jì)算。

查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，除解除對財(cái)產(chǎn)的查封、扣押和凍結(jié)外；還應(yīng)每日給予財(cái)產(chǎn)額10%—100%除以365后所得金額的賠償。另外造成財(cái)產(chǎn)損壞或滅失的，依照本條第、項(xiàng)的規(guī)定賠償。

、略

財(cái)產(chǎn)已經(jīng)拍賣的，除給付拍賣所得價(jià)款外，還應(yīng)按拍賣額的10%—50%倍進(jìn)行賠償。

吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間所遭受的損失，日損失按停產(chǎn)停業(yè)前三個(gè)月平均日營業(yè)額的實(shí)際利潤的50%—100%賠付，實(shí)際利潤難以計(jì)算的，按營業(yè)額的5%—20%計(jì)算；帶有明顯周期性的行業(yè)，營

業(yè)額按營業(yè)周期的平均值計(jì)算?！?/p>

以上方案，著重體現(xiàn)了國家對損害方面的賠償，在具體的標(biāo)準(zhǔn)上，對于不能準(zhǔn)確確定損害所造成的直接損失的，按損害的財(cái)產(chǎn)的一般盈利率計(jì)算，當(dāng)然，可能會出現(xiàn)實(shí)際盈利率低于一般應(yīng)利率的情況，這時(shí)，舉證的責(zé)任在施害者，否則，就按上述規(guī)定施行。這樣才能最大限度的保護(hù)受害者不遭受非法的侵害。另外，國家對造成的損失要加強(qiáng)對失職部門或個(gè)人的索賠，以示震懾，最大限度的避免此類事件的發(fā)生。

按照“疑罪從無”的標(biāo)準(zhǔn)解決疑罪的賠償問題

“疑罪從無”是修改后刑事訴訟法的主要立法思想，也是國際通用的準(zhǔn)則，因此，國家賠償法的賠償確認(rèn)也應(yīng)與之保持一致。建議在具體的確認(rèn)要件上，只要檢察院決定不起訴，法院認(rèn)定無罪，不論是正常裁定還是證據(jù)不足均應(yīng)作為國家賠償?shù)拇_認(rèn)要件而加以確認(rèn)。受害者也可有權(quán)依此確認(rèn)獲得國家賠償，如果此后有新的證據(jù)證明原受害者有罪，則法院可依法追回前期的國家賠償款。

修改賠付程序，使其更加簡潔和合理

程序的設(shè)置是保證賠付順利實(shí)現(xiàn)的保障，現(xiàn)行的賠付程序比較繁瑣且對求償人限制較多，不利于賠付的實(shí)施。因此，修改的基本方向主要是簡化程序和合理設(shè)置。在兩者的關(guān)系上，