企業(yè)間行為的聯(lián)合水平對市場勢力的影響分析

企業(yè)間行為的聯(lián)合水平對市場勢力的影響分析

[摘要]發(fā)展中國家的新工業(yè)化道路是在通過吸收外來投資發(fā)展的企業(yè)的科學(xué)技術(shù)，依賴技術(shù)溢出，實現(xiàn)本土產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。本文通過對買方壟斷的市場勢力模型因素分析，重點指出代工企業(yè)的聯(lián)合水平和合作行為，將有利于本土的市場勢力。并以長三角和珠三角為例進行分析。指出珠三角應(yīng)該加強企業(yè)聯(lián)合的力量和重要性。

[關(guān)鍵詞]市場勢力價值鏈聯(lián)合水平

20世紀(jì)80年代起，發(fā)展中國家認為只要參與了由發(fā)達國家所主導(dǎo)的全球價值鏈分工體系,通過對發(fā)達國家企業(yè)技術(shù)、管理、組織能力及社會制度體系的學(xué)習(xí)和追趕,會自動實現(xiàn)本土企業(yè)的升級進程。于是，在全球化的進程中發(fā)展中國家以代工貿(mào)易的方式積極參與國際分工。但是各國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了不同的升級歷程后，隨著技術(shù)的進一步提高和普及,一些曾經(jīng)給地方經(jīng)濟帶來繁榮的產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展開始出現(xiàn)相反的趨勢，很多的產(chǎn)業(yè)開始停滯或后退。并且近年來，越來越多的發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級上受阻，依舊集中在低附加值的鏈點上，在利潤分配上只占極少的份額。

一、國內(nèi)外對市場勢力的研究

2000年以前，國內(nèi)外對于市場勢力的研究不太重視，更多的研究放在了產(chǎn)業(yè)升級問題上。直到近年來，產(chǎn)業(yè)升級在發(fā)展中國家出現(xiàn)障礙。Humphrey和Schmitz通過研究發(fā)現(xiàn)全球價值鏈中產(chǎn)業(yè)集群的升級前景因其嵌入的價值鏈類型的不同而不同，提出俘獲型網(wǎng)絡(luò)治理關(guān)系成為發(fā)展中國家在現(xiàn)有國際貿(mào)易格局下不得不接受的既成事實,由此造成發(fā)展中國家的代工企業(yè)無法實現(xiàn)功能升級與鏈的升級的高端價值鏈攀升過程。

國外對市場勢力的研究最早出現(xiàn)在熊彼特的動態(tài)競爭理論中，他認為市場勢力具有防止企業(yè)創(chuàng)新被迅速模仿和利潤受到損害的能力?？死说挠行Ц偁幚碚撎岢?，適度的市場勢力既是“創(chuàng)新競爭行為”和“模仿反應(yīng)競爭行為”的前提，也是這些競爭行為的結(jié)果。產(chǎn)業(yè)國際競爭力專家M．E．波特教授經(jīng)過對許多國家的嚴業(yè)的國際競爭力研究，得出結(jié)論說，一國的特定產(chǎn)業(yè)是否具有圍際競爭力取決于要素條件，需求條件，相關(guān)與輔助產(chǎn)收的狀況，企業(yè)策略、結(jié)構(gòu)與競爭音，機遇以及政府行為六個因素，這六個因素構(gòu)成谷年的廣業(yè)國際競爭力“國家菱圖”。波特教授以這一分析范式為基本框架，展開了他的全部研究過程，對產(chǎn)業(yè)國際競爭力研究做出了非常有價值的貢獻。

近5年來，國外對市場勢力的研究較活躍。新奧地利學(xué)派競爭過程理論強調(diào)，企業(yè)家抓住利潤機會的行為理應(yīng)受到市場勢力的激勵。如Sakakibara&Porter檢驗了國內(nèi)市場勢力對海外市場創(chuàng)新績效及出口競爭力的影響；Silvente&FranciscoRequena通過經(jīng)驗研究，得出了意大利及西班牙的瓷磚業(yè)創(chuàng)新持續(xù)受益于國際市場勢力的結(jié)論等。HumphreyandSchmitz對國家鏈NVC的研究有一個驚人發(fā)現(xiàn)：NVC的巨大的功能升級。他們對印度和巴西的成功的案例研究表明，他們都專注于國內(nèi)市場的公司易于發(fā)展其自己的品牌、設(shè)計和市場渠道。獲得這些競爭力后，再走向周邊市場和世界。

國內(nèi)專門針對市場勢力的研究為數(shù)不多，雖然部分學(xué)者已認識到我國企業(yè)在國際市場上形成一定市場勢力的合理性和必要性。我國的研究主要從要素市場、市場結(jié)構(gòu)和控制權(quán),以及全球價值鏈的角度進行探索。

二、市場勢力理論模型的分析

在Alston,Sexton和Zhang,Chang,Ohta研究的基礎(chǔ)上，張曄構(gòu)建了買方壟斷勢力下跨國公司對當(dāng)?shù)嘏涮灼髽I(yè)的縱向壓榨模型?？紤]到縱向壓榨主要表現(xiàn)為下游企業(yè)壓低中間投人品價格以掠奪上游配套企業(yè)的利潤，而其他形式的縱向壓榨也可視為中間投人品價格的變相降低，因此主要圍繞價格問題展開分析，通過對利潤函數(shù)求最大化，得到俘獲型網(wǎng)絡(luò)下買方的市場勢力指標(biāo)PA的表達式：

其中αi和ε分別表示跨國公司i的產(chǎn)出猜想彈性和上游配套企業(yè)的中間產(chǎn)品A的供給價格彈性。αi值越大，P值越低。即當(dāng)代表性跨國公司i的競爭對手的反應(yīng)越強烈時，中間產(chǎn)品的市場價格越低;ε值越大，P值越高。即中間產(chǎn)品A的供給價格彈性對價格很敏感時，上游的當(dāng)?shù)嘏涮灼髽I(yè)獲得的中間產(chǎn)品價格將越高。

αi和ε都會受到本土企業(yè)間的聯(lián)合行動水平的影響。當(dāng)本土企業(yè)之間聯(lián)合行動，無論是有領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的帶領(lǐng)，還是小企業(yè)自發(fā)的聯(lián)合，代表本土的政府和私人機構(gòu)或者商會的勢力強大，并且跨國公司不會輕易忽略本土方的利益進行交易，這就將會導(dǎo)致αi減小和ε的增大，于是P中間產(chǎn)品的價格升高。

三、長三角與珠三角企業(yè)的聯(lián)合水平比較分析

長三角和珠三角在全國經(jīng)濟總量中占了很大比重，有人將長三角比喻為中國經(jīng)濟發(fā)展的“龍”，珠三角為“虎”，中國經(jīng)濟的一北一南呈現(xiàn)龍騰虎躍般的競爭態(tài)勢。而今，在中國經(jīng)濟發(fā)展大潮中，領(lǐng)了20年風(fēng)騷的珠三角，隨著長三角的迅猛崛起而受到了強勁挑戰(zhàn)。我國長三角體現(xiàn)出名聲顯赫、工業(yè)和科技開發(fā)實力雄厚的優(yōu)勢，最早發(fā)展起來的珠三角在增長速度、引進外資等方面落后與長三角。1994年以前，深圳一直居大陸城市吸引外資首位。1995年起，上海開始成為引進外資最多的城市，深圳屈居第二。2000年，上海進而在累計合同利用外資和實際利用外資方面都遠遠超過深圳，蘇州后來居上，各項利用外資指標(biāo)接近或超過深圳市。而且長三角引資規(guī)模大、技術(shù)含量高。深圳平均單個專案的引進外資額僅為上海浦東的39%、蘇州的%、昆山的67%，甚至低于全國引進外資的平均規(guī)模水平。廣東2008年地區(qū)生產(chǎn)總值35696億元同比增%。江蘇2008年地區(qū)生產(chǎn)總值突破3萬億元同比增%。

以上海為軸心的長三角，是中國經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)之一，在該區(qū)域內(nèi)，聚集了杭、嘉、湖、寧波和紹興；蘇、錫、常、昆山和吳江等經(jīng)濟發(fā)展十分活躍的城市群。該城市群已成為不僅是國內(nèi)，而且是世界上最具活力和發(fā)展前景的經(jīng)濟區(qū)域之一，并被公認為繼倫敦、巴黎等之后的世界第六個大都市群。位于長三角腹地的湖州市，其吳興工業(yè)園區(qū)對外資頗具吸引力，美國杰依曼、美國盛基工業(yè)公司、日商、臺商、馬來西亞、印尼等客商紛紛落戶，這個江南小鎮(zhèn)曾在一天內(nèi)創(chuàng)下簽約十個項目，合同利用外資億元的紀(jì)錄。寧波、嘉興和紹興等城市的招商引資形勢同樣十分看好。長三角全面超越珠三角，江蘇經(jīng)濟的拉動表現(xiàn)更為明顯，目前世界500強跨國公司已有87家落戶蘇州，“三資”企業(yè)將近占據(jù)蘇州工業(yè)的半壁江山。到去年4月末，江蘇外貿(mào)出口增長42％，外商直接投資和協(xié)議外資增幅均保持在70％的高水平。在非典時期，江蘇能保持如此增長幅度，說明其投資環(huán)境所具有的巨大吸引力。

上海經(jīng)濟的高速發(fā)展，因其主導(dǎo)與推動長三角都市圈的區(qū)域經(jīng)濟一體化進程。長三角過去各自為政，實行地方保護和市場分割。進入21世紀(jì)，長三角的整體經(jīng)濟布局相對于珠三角來說顯得明顯順暢。從2001年開始，滬、蘇、浙三省市每年召開由常務(wù)副省長、常務(wù)副市長參加的經(jīng)濟合作與發(fā)展座談會，形成政府協(xié)商機制。2003年3月，三省市政府還分別簽訂進一步加強經(jīng)濟技術(shù)交流與合作的相關(guān)協(xié)定，規(guī)劃和建設(shè)以上海為龍頭，南京、杭州為次中心的產(chǎn)業(yè)分布格局。在全國經(jīng)濟實力最強的35個城市中，長三角地區(qū)占了10個；在全國綜合實力百強縣中，長三角地區(qū)占一半。長三角地區(qū)的鋼鐵、石化、汽車、紡織等產(chǎn)品的規(guī)模、技術(shù)水平、品牌優(yōu)勢等都高于珠三角地區(qū)。世界500強企業(yè)，已經(jīng)有400多家在長三角落戶，合同利用外資總數(shù)已超過1500億美元。長三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中的一個比珠三角更具優(yōu)勢的現(xiàn)狀是，該地區(qū)正在逐步形成經(jīng)濟一體化:制造業(yè)在江浙，商業(yè)服務(wù)業(yè)在上海；中小企業(yè)在江浙，大型企業(yè)在上海。

反觀珠三角，香港、廣州、深圳、東莞的發(fā)展更多體現(xiàn)在相互間的競爭，合作就相對少，而資源的整合就少之又少了。以前，珠三角的合作主要是20世紀(jì)80年代形成的以經(jīng)濟垂直分工為主導(dǎo)的“前店后廠”式合作。香港位居國際金融、資訊、物流、營銷中心之所長，正是內(nèi)地相鄰地方所缺少的；而內(nèi)地擁有大批的科技人才和廉價勞動力，形成與國際接軌的高科技產(chǎn)業(yè)鏈條，這些優(yōu)勢正是香港的劣勢。

在引進香港的優(yōu)勢后，珠三角地區(qū)紛紛“自立為王”，追求本地經(jīng)濟發(fā)展，導(dǎo)致珠三角各新興城市群雄并立，自成一統(tǒng)。在城市功能定位與發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)方面，1993年，廣州作為中國第一個加入國際大都市協(xié)會的城市，提出了建設(shè)國際大都市的口號。20世紀(jì)90年代后期，廣州改以建設(shè)華南地區(qū)區(qū)域性中心城市為目標(biāo)。深圳也提出建設(shè)區(qū)域性中心城市的目標(biāo)。21世紀(jì)初，東莞和珠海也宣布未來要建成區(qū)域性中心城市。珠三角多中心的城市定位來源于80年代以來各地“各自為戰(zhàn)”地引進外資與發(fā)展外向型經(jīng)濟，從而形成多個相對獨立的新興城市經(jīng)濟；而政策導(dǎo)向的城市行政機構(gòu)往往忽視與周邊城市協(xié)調(diào)。

這些問題的存在強烈折射出曾經(jīng)一度熱熱鬧鬧的“進一步思想解放”運動在多大程度上是一種走過場運動，因為實際上珠三角各地的政府部門到企業(yè)一直固執(zhí)地陶醉在各自的業(yè)績和美夢中，既沒有認真反思，更談不上思想解放，大多數(shù)措施往往只是對過往提法和措施的改頭換面而已。最典型的例子就是，長期以來，珠三角各地為了各自的利益，“千方百計”地不合作或少合作，不僅大量重復(fù)建設(shè)、浪費大量資源，而且盲目競爭甚至背后使“陰招”去爭項目、爭“龍頭老大”，進而嚴重影響了珠三角城市間的產(chǎn)業(yè)分工、城市形象、資源利用和發(fā)展?jié)摿??；浉郯拇髽蛞煌辖?0年，就是這種不合作現(xiàn)象的最好例證，廣州芳村的“邊緣化”現(xiàn)狀就是廣州與佛山長期缺少合作的例證。

珠三角的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶存在明顯的問題：缺乏發(fā)展核心。“長三角”是很明確的以上海為中心城市發(fā)展的規(guī)劃方式，政府協(xié)調(diào)相對也比較多一些，而在“珠三角”的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶內(nèi)，廣州和深圳的龍頭作用顯然并沒有上海那么明顯。雖然說上海的中心地位和政府導(dǎo)向型的發(fā)展有一些歷史的原因，但上海確實在“長三角”的發(fā)展中起到很好的龍頭作用。同時，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶還存在地區(qū)間發(fā)展不平衡，缺乏統(tǒng)一布局，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同，區(qū)域特色不夠明顯等缺點。

所以，珠三角高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶要進一步創(chuàng)造條件，推動產(chǎn)業(yè)聯(lián)系內(nèi)部化，規(guī)避地區(qū)分割和不適當(dāng)?shù)男姓指?，強化企業(yè)的利益主體地位，使企業(yè)能在區(qū)域內(nèi)自行優(yōu)化資源配置，整合形成跨地區(qū)企業(yè)集團和以跨地區(qū)集團企業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)群，形成群體優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)聚合效應(yīng)。同時，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)要形成不同梯度與層次，相互配套，彼此關(guān)聯(lián)互補，在行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)中形成高