行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)

Word版本，下載可自由編輯行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)（精選篇一

行政復(fù)議打算書(shū)作為復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議案件舉行權(quán)威性判定的法律文書(shū)，應(yīng)該具備一定的格式和內(nèi)容。那么，下面請(qǐng)參考給大家收拾收集的行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)（精選15篇），大家閱讀參考。

關(guān)于行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)篇二

申請(qǐng)人：?jiǎn)蘝性別：男身份證號(hào)：

通信地址址：

被申請(qǐng)人：地址：

法定代表人：蔡緒安職務(wù)：市長(zhǎng)

行政復(fù)議哀求：

麻城市人民政府不作為，對(duì)我的信息藏匿申請(qǐng)置若罔聞；哀求黃岡市人民政府責(zé)令麻城市人民政府對(duì)我的申請(qǐng)作出明確的書(shū)面回復(fù)并向我賠禮。

事實(shí)和理由：

按照《中華人民共和國(guó)政府信息藏匿條例》第十條、第十二條和第十三條，我的信息藏匿申請(qǐng)徹低合法；按照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六條第十一款，麻城市此種不作為的行政行為已然侵害到我的合法權(quán)益，我向貴政府申請(qǐng)行政復(fù)議又是徹低合法的，希翼貴政府能盡快賦予我回復(fù)！

為庇護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，鼓舞更多的公民監(jiān)督政府，請(qǐng)查明有關(guān)事實(shí)，依法支持申請(qǐng)人的哀求！

行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)篇三

申請(qǐng)人：汪茂榮，男。漢族。xx年9月19日誕生。

被申請(qǐng)人：舒城縣人民政府，法人：張秀萍。

原由：申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人20xx年9月29日作出的《舒城縣人民政府房屋征收補(bǔ)償打算書(shū)》（舒政征補(bǔ)【20xx】6號(hào)），申請(qǐng)復(fù)議。

申請(qǐng)事項(xiàng)：

1、認(rèn)定被申請(qǐng)人作出的《舒城縣人民政府房屋征收補(bǔ)償打算書(shū)》（舒政征補(bǔ)【20xx】6號(hào)）違法。

2、撤銷《舒城縣人民政府房屋征收補(bǔ)償打算書(shū)》（舒政征補(bǔ)【20xx】6號(hào)）。

事實(shí)與理由：

一、申請(qǐng)人房產(chǎn)為證件齊全的商品用房

申請(qǐng)人于xx年購(gòu)買沙埂村開(kāi)發(fā)的商用房一套，并相繼辦理了《國(guó)有土地使用權(quán)證》（舒國(guó)用[1997]字第030xx6號(hào)）和《房地產(chǎn)權(quán)權(quán)證》，土地性質(zhì)為國(guó)有出讓。

二、被申請(qǐng)人未能出具征收土地審批文件，其土地征收行為是違法的

20xx年，舒城縣人民政府作出南溪河綜合改造工程（一期）項(xiàng)目的打算。該打算確定征收總面積1742畝，征收范圍包括申請(qǐng)人房產(chǎn)所在的國(guó)有出讓土地以及周邊大片的農(nóng)用土地。舒城縣人民政府指定縣住建局為該項(xiàng)目中的國(guó)有土地上的房屋征收與補(bǔ)償部門，縣住建局托付縣房地產(chǎn)管理局為房屋征收實(shí)施單位。

按照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十四條、第四十五條的規(guī)定：“征收下列土地的，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)：（一）基本農(nóng)田；（二）基本農(nóng)田以外的耕地超過(guò)三十五公頃的；（三）其他土地超過(guò)七十公頃的”。南溪河綜合改造工程（一期）項(xiàng)目征收1742畝農(nóng)用土地，審批權(quán)是國(guó)務(wù)院，應(yīng)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)并取得附屬建造物拆遷許可證，并辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)后方可實(shí)施征收。

但申請(qǐng)人多次要求出具土地征收的批準(zhǔn)文件均未果。20xx年房屋拆遷工作啟動(dòng)后，申請(qǐng)人多次要求相關(guān)單位出具南溪河綜合改造工程（一期）涉及1742畝土地的審批文件及拆遷許可證，但作為實(shí)施及監(jiān)管單位的舒城縣人民政府和縣住建局，始終沒(méi)有出具。而且，舒城縣國(guó)土局工作人員還聲稱“先拆遷再辦理審批手續(xù)”（有錄音證據(jù)）。20xx年9月2日，申請(qǐng)人再次向舒城縣人民政府提出出具1742畝土地的審批文件及拆遷許可證的書(shū)面申請(qǐng)，但其在法定的時(shí)光內(nèi)并未回復(fù)。

由此，被申請(qǐng)人未能出具南溪河綜合改造工程1742畝土地征收的審批文件，其征收行為是違法的。

三、申請(qǐng)人房產(chǎn)所在區(qū)域用于商業(yè)性房產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)，被申請(qǐng)人出具征收補(bǔ)償打算書(shū)的行為是非法的

20xx年9月29日，舒城縣人民政府向申請(qǐng)人出具《舒城縣人民政府房屋征收補(bǔ)償打算書(shū)》（舒政征補(bǔ)【20xx】6號(hào)），其主要內(nèi)容為：依據(jù)國(guó)務(wù)院令第590號(hào)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，經(jīng)北京寶孚房地產(chǎn)評(píng)估事務(wù)全部限公司評(píng)估，作出征收補(bǔ)償打算。

首先，申請(qǐng)人房產(chǎn)所在地為二類住房用地，不屬于公益性用地范疇。按照六安市舒城縣城市總體規(guī)劃（20xx—20xx），申請(qǐng)人房產(chǎn)所處土地性質(zhì)為二類住房用地。從南溪河綜合改造規(guī)劃平面圖來(lái)看，申請(qǐng)人房產(chǎn)及周邊大面積土地都不在該項(xiàng)目規(guī)定的公共用地范疇，而是舉行商業(yè)性的房產(chǎn)開(kāi)發(fā)。因此，對(duì)申請(qǐng)人房產(chǎn)的征收應(yīng)當(dāng)是屬于商業(yè)化行為，而非類似馬路、醫(yī)院、小學(xué)等公益性建設(shè)需要。

第二，對(duì)申請(qǐng)人房產(chǎn)的征收不適用國(guó)務(wù)院590號(hào)令的相關(guān)條例，應(yīng)根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)條例舉行平等商議。舒城縣人民政府在未出具國(guó)務(wù)院土地審批文件的前提下，擅自作出1742畝土地征收的打算已屬于違法。而且，在違法征收的前提下，再次單方面向申請(qǐng)人的房產(chǎn)舉行評(píng)估并出具強(qiáng)制執(zhí)行的打算書(shū)，更屬于非法的強(qiáng)盜行徑。按照《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，政府無(wú)權(quán)凌駕于法律之上，對(duì)申請(qǐng)人的私有財(cái)產(chǎn)單方面評(píng)估作價(jià)和強(qiáng)制執(zhí)行，而應(yīng)當(dāng)是建立在市場(chǎng)化平等基礎(chǔ)上的公正商議。

綜上可知，舒城縣人民政府在違法的基礎(chǔ)上作出的《舒城縣人民政府房屋征收補(bǔ)償打算書(shū)》（舒政征補(bǔ)【20xx】6號(hào)）是不合法的。

土地是國(guó)家的，國(guó)家是人民當(dāng)家作主的國(guó)家，人民群眾依法享有些土地使用權(quán)受法律庇護(hù)。懇請(qǐng)六安市人民政府依法撤銷《舒城縣人民政府房屋征收補(bǔ)償打算書(shū)》（舒政征補(bǔ)【20xx】6號(hào)），依法庇護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

六安市人民政府

申請(qǐng)人：

日期：

行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)篇四

申請(qǐng)人：

被申請(qǐng)人：

復(fù)議哀求：

依法撤銷被申請(qǐng)人x年x月x日作出的安x工商處字[x]x號(hào)《行政處罰打算書(shū)》（下文簡(jiǎn)稱《行政處罰打算》）。

事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人認(rèn)為，被申請(qǐng)人作出的《行政處罰打算》，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，違背法定程序，應(yīng)予撤銷。

一、該《行政處罰打算》認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足

《行政處罰打算》認(rèn)為申請(qǐng)人對(duì)商品做了引人誤會(huì)的虛假宣揚(yáng)，而在作為處罰依據(jù)的《中華人民共和國(guó)反不正值競(jìng)爭(zhēng)法》（下文簡(jiǎn)稱《反不正值競(jìng)爭(zhēng)法》）相關(guān)條款中，商品僅僅指的是有形商品。在本案中，申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)形式是對(duì)社會(huì)提供醫(yī)療美容服務(wù)，并不舉行商品交易，也沒(méi)有對(duì)商品舉行宣揚(yáng)的需要，所謂對(duì)商品的虛假宣揚(yáng)不知從何談起。處罰打算中所依據(jù)的證據(jù)材料中并不存在任何證實(shí)申請(qǐng)人對(duì)商品舉行虛假宣揚(yáng)的內(nèi)容。該《行政處罰打算》顯然缺乏事實(shí)依據(jù)，證據(jù)嚴(yán)峻不足。

二、該《行政處罰打算》適用法律錯(cuò)誤

按照《反不正值競(jìng)爭(zhēng)法》其次條其次款的規(guī)定，該法所稱的不正值競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違背該規(guī)矩定，傷害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。即不正值競(jìng)爭(zhēng)行為是以傷害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益為前提條件的。本案中，被申請(qǐng)人沒(méi)有任何證據(jù)能夠證實(shí)申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)行為傷害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。即使申請(qǐng)人廣告宣揚(yáng)存在不實(shí)的問(wèn)題，也應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)廣告法》（下文簡(jiǎn)稱《廣告法》）。并且相對(duì)于1993年生效的的《反不正值競(jìng)爭(zhēng)法》而言，1995年生效的《廣告法》屬新法?！稄V告法》第四十九條規(guī)定：“本法自1995年2月1日起施行。本法施行前制定的其他有關(guān)廣告的法律、規(guī)矩的內(nèi)容與本法不符的，以本法為準(zhǔn)?！笨梢?jiàn)，《廣告法》立法時(shí)已作出凡與廣告規(guī)矩定不全都的均以廣告法內(nèi)容為準(zhǔn)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，在反不正值競(jìng)爭(zhēng)法和廣告法對(duì)廣告虛假宣揚(yáng)行為的處罰均有規(guī)定且不全都的狀況下，應(yīng)適用《廣告法》，被申請(qǐng)人沒(méi)有挑選適用法律的權(quán)力，其行政處罰行為適用法律錯(cuò)誤，當(dāng)屬無(wú)效。

三、該《行政處罰打算》嚴(yán)峻違背法定程序

1、被申請(qǐng)人調(diào)查取證程序違法(1)《行政處罰法》第三十七條第一款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者舉行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)該向當(dāng)事人或者有關(guān)人員展示證件。本案中，被申請(qǐng)人執(zhí)法人員惟獨(dú)一人，另外一人未著征服，并未向被調(diào)查者展示證件，無(wú)法認(rèn)定其身份，是否有行政執(zhí)法職權(quán)，違背了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

（2）《行政處罰法》第三十七條第三款規(guī)定，執(zhí)法人員與當(dāng)事人有直接利害關(guān)系的，應(yīng)該回避。《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》其次十條其次款規(guī)定，首次向案件當(dāng)事人收集、調(diào)取證據(jù)的，應(yīng)該告訴其有申請(qǐng)辦案人員回避的權(quán)利。本案中，辦案人員在沒(méi)有直接向申請(qǐng)人收集調(diào)取證據(jù)的狀況下，從頭到尾也從來(lái)沒(méi)有告訴過(guò)申請(qǐng)人有申請(qǐng)回避的權(quán)利，實(shí)質(zhì)剝奪了申請(qǐng)人的回避權(quán)。法諺稱：任何人都不能作為自己的法官，執(zhí)法行為同樣如是。申請(qǐng)回避權(quán)是公民的憲法權(quán)利，在行政執(zhí)法過(guò)程中絕不容許被侵害。被申請(qǐng)人公然剝奪申請(qǐng)人的回避申請(qǐng)權(quán)，這是對(duì)法律的褻瀆，是對(duì)公民基本權(quán)利的粗暴踐踏，行政執(zhí)法公平性何從談起？這樣的執(zhí)法打算有何效力可言？

2、《行政處罰聽(tīng)證告訴書(shū)》和《行政處罰打算書(shū)》送達(dá)方式不合法《行政處罰聽(tīng)證告訴書(shū)》和《行政處罰打算書(shū)》的送達(dá)方式違法。被申請(qǐng)人在未見(jiàn)到申請(qǐng)人法定代表人的狀況下，適用了留置送達(dá)的方式，但均沒(méi)有見(jiàn)證人在場(chǎng)，行政處罰依法應(yīng)當(dāng)不予成立。

綜上所述，被申請(qǐng)人做出的處罰打算認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，用欺詐方式獲得證據(jù)。故申請(qǐng)人依法提出復(fù)議申請(qǐng)，誠(chéng)望貴機(jī)關(guān)依法撤銷被申請(qǐng)人做出的違法處罰打算。

行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)篇五

申請(qǐng)人白__，男，19__年7月2日誕生，漢族，農(nóng)夫，住__縣__鎮(zhèn)__村。

被申請(qǐng)人__縣公安交通警-察大隊(duì)。

申請(qǐng)事項(xiàng)：1、依法撤銷被申請(qǐng)人作出的第04015號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》；

2、依法認(rèn)定趙__擔(dān)當(dāng)本次道路交通事故的所有責(zé)任；

3、責(zé)令被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)送__縣公安局對(duì)肇事人趙俊杰依法舉行行政拘留和罰款。事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人20__年2月3日作出的第04015號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，申請(qǐng)重新對(duì)責(zé)任舉行認(rèn)定，事實(shí)與理由如下：

一、趙__應(yīng)負(fù)本次事故的所有責(zé)任

1、按照責(zé)任認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，肇事人趙__屬于無(wú)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，并且在經(jīng)過(guò)路口時(shí)未按規(guī)定減速行駛，這是造成本次事故的所有緣由。

2、趙__未經(jīng)過(guò)培訓(xùn)從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機(jī)動(dòng)車的資歷，不具備駕駛機(jī)動(dòng)車的技術(shù)，不認(rèn)識(shí)道路交通規(guī)章，這樣一個(gè)人上路駕駛機(jī)動(dòng)車輛，是一個(gè)典型的“馬路殺手”！違背法律規(guī)定強(qiáng)行上路行駛，是發(fā)生本次事故的根源；假如趙__遵守?zé)o證不得上路駕駛的規(guī)定，此次事故根本就不會(huì)發(fā)生！因此趙__應(yīng)負(fù)該事故的所有責(zé)任。

3、假如趙__熟知交通規(guī)章，嚴(yán)格根據(jù)《道路交通管理?xiàng)l例》第42條的規(guī)定在行經(jīng)路口時(shí)減速行駛，事故也可以徹低避開(kāi)的！違背此條規(guī)定，其起源還在于趙__未取得駕駛資歷，不認(rèn)識(shí)交通規(guī)章所致！

4、在交通肇事后，趙__不是樂(lè)觀提供費(fèi)用治療受害者，而是避而不見(jiàn)，致使事故中受傷的申請(qǐng)人之妻、之女以及街坊因經(jīng)濟(jì)困難，繼續(xù)治療難以維持！這也是被申請(qǐng)人責(zé)任認(rèn)定應(yīng)該參考的情節(jié)！

二、申請(qǐng)人在本次事故中無(wú)責(zé)任

被申請(qǐng)人僅以申請(qǐng)人違背《道路交通管理?xiàng)l例》第四十三條第一項(xiàng)為由，就認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，不符合《道路交通事故處理方法》第十七條“當(dāng)事人沒(méi)有違章行為或者．

雖有違章行為，但違章行為與交通事故無(wú)因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任”的規(guī)定。根據(jù)申請(qǐng)人前述分析，趙__應(yīng)該擔(dān)當(dāng)本次事故的所有責(zé)任！

假如肇事人趙__嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，不強(qiáng)行無(wú)證上路行駛，即使申請(qǐng)人有前述違章行為，也不行能造成此次事故。因此，即使申請(qǐng)人違章，也不是造成事故的緣由，與此次事故無(wú)因果關(guān)系，依法不應(yīng)負(fù)交通事故責(zé)任！

三、未正確認(rèn)定車輛全部人和駕駛員責(zé)任

按照《道路交通管理?xiàng)l例》其次十六條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛員不準(zhǔn)將車輛交給沒(méi)有駕駛證的人駕駛。豫A-__-__x號(hào)桑塔納轎車的全部人及駕駛員將車輛交給無(wú)駕駛證的趙__駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關(guān)系?？梢哉f(shuō)，假如車輛不交給趙__駕駛，此次事故徹低可以避開(kāi)！按照《道路交通事故處理方法》第十七條和第十九條的規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)該依法認(rèn)定豫A-__-__x號(hào)桑塔納轎車的全部人及駕駛員在本次事故應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

四、適用法律錯(cuò)誤

因本案中涉及第三人責(zé)任問(wèn)題，因此被申請(qǐng)人僅僅適用《道路交通事故處理方法》第十七條規(guī)定作出責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，還應(yīng)該同時(shí)引用該方法第十八條和第十九條的規(guī)定，對(duì)應(yīng)該引用而未引用相關(guān)法律按照的，屬于適用法律錯(cuò)誤。

五、告訴事項(xiàng)錯(cuò)誤

最高人民法院公報(bào)20__年第5期和20__年第5期公布的《李治芳不服交通事故責(zé)任重新認(rèn)定打算案》和《羅倫富不服道路交通事故責(zé)任認(rèn)定案》以及相關(guān)高級(jí)、中級(jí)法院的判例很明確的說(shuō)明，不服道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人可以提起行政訴訟。因此，被申請(qǐng)人應(yīng)該依法告訴申請(qǐng)?zhí)崞鹦姓V訟的權(quán)利。被申請(qǐng)人未告訴起訴權(quán)利的行為是錯(cuò)誤的。

在能夠提起行政訴訟的同時(shí)，相應(yīng)地對(duì)責(zé)任認(rèn)定不服可以申請(qǐng)重新認(rèn)定即申請(qǐng)行政復(fù)議?！吨腥A人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為詳細(xì)行政行為侵害其合法權(quán)益的，可以自知道該詳細(xì)行政行為之日起六十日內(nèi)提