《農(nóng)村污水治理問題研究文獻綜述》

農(nóng)村污水治理問題研究文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u8697農(nóng)村污水治理問題研究文獻綜述 1228161.1關(guān)于農(nóng)村污水治理的法律制度研究 1109051.2農(nóng)村污水治理機制相關(guān)研究 2110931.3關(guān)于協(xié)同治理的相關(guān)研究 2317061.2.2國外研究現(xiàn)狀 415241參考文獻 51.1關(guān)于農(nóng)村污水治理的法律制度研究我國對于水污染治理的相關(guān)辦法及制度主要來自于《水污染防治法》。因此國內(nèi)學者也主要是依據(jù)此來探究國內(nèi)農(nóng)村地區(qū)的生活污水的治理情況。如林龍2015年就指出《水污染防治法》能夠在水環(huán)境治理中解決一些問題，但缺少實質(zhì)性依據(jù)，且不少立法觀念與目前農(nóng)村的水環(huán)境治理存在沖突，如在農(nóng)村的界限劃分以及規(guī)定上制定的條例不是很清晰。由此，也提出了不少針對性建議提升農(nóng)村的污水治理。除了林龍，國內(nèi)還有不少學者也紛紛圍繞農(nóng)村污水治理展開了研究，并分別從法律環(huán)境、監(jiān)管等層面找出存在的弊端并提出相關(guān)建議。如謝志成（2017）主要是針對近年來國內(nèi)在農(nóng)村污水處理方面頒布的政策以及目前普遍使用的治理技術(shù)等，總結(jié)國內(nèi)在這方面的薄弱點，其還指出我國農(nóng)村應該從產(chǎn)生污水的源頭為著手點，結(jié)合先進的污水治理技術(shù)，雙管齊下解決污水污染問題。劉雙柳等（2018）在分析了國內(nèi)農(nóng)村污水治理的情況后，針對現(xiàn)存的不足提出應加強農(nóng)村專項治理基金、加強農(nóng)村污水處理設備等建議，但由于農(nóng)村的范圍比較廣，且農(nóng)村居民人數(shù)眾多，再加上各個地區(qū)的農(nóng)村環(huán)境、資源存在一定的差異，因此在水污染治理上也存在不小的差異。所以在進行污水治理方面所需的資金不同，但需求量都比較大，且回籠資金也是一個漫長的過程，相應的收益也不是很客觀。因此作者根據(jù)一些污水治理工程建設出現(xiàn)的障礙，提出可以向社會資本進行招商投資的方式吸引更多資金，共同建設水污染PPP項目。還有學者從地理位置的不同進行了相關(guān)的探討。學者尉琳（2016）主要是從法律的角度進行探究，其分析了近年來國內(nèi)農(nóng)村水污染治理的現(xiàn)象，并針對影響農(nóng)村生活污水治理的因素進行分析，最后并制定了一套針對立法層面的治理建議。1.2農(nóng)村污水治理機制相關(guān)研究如何治理農(nóng)村污水問題，不同學者從不同角度提出了相關(guān)的對策建議。一是完善體制機制。蔡魯祥（2015）著眼于農(nóng)村生活污水處理，發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)村環(huán)境管理機構(gòu)職能交叉嚴重、環(huán)保效率低下、法規(guī)政策不完善等問題，提出加強農(nóng)村環(huán)保管理體系建設，明確各部門職責，建立考核制度等實現(xiàn)農(nóng)村污水治理目標。尉琳（2016）從立法角度出發(fā)，認為農(nóng)村水環(huán)境缺乏律法制度的保障，提出結(jié)合農(nóng)村現(xiàn)實條件構(gòu)建全方位、立體化的農(nóng)村污水保護法律制度，建立全面有效的環(huán)境監(jiān)管和違法制裁機制。李文杰（2016）深入剖析了澳大利亞農(nóng)村污水治理模式，并梳理了我國農(nóng)村水環(huán)境的現(xiàn)狀和存在問題，建議我國構(gòu)建政府與企業(yè)的利益協(xié)調(diào)機制，共同參與農(nóng)村污水治理工作。二是利益相關(guān)者角度。楊衛(wèi)兵，豐景春，張可（2015）基于農(nóng)村污水治理的屬性，提出農(nóng)戶在農(nóng)村生活污水處理和生活垃圾處理費用可由農(nóng)戶自己承擔，農(nóng)戶和政府應明確界定各自的支付范圍，共同分擔農(nóng)村污水治理成本。付文鳳，姜海，房娟娟（2018）認為農(nóng)戶是水環(huán)境治理的主體，采取訪談調(diào)查及訪談方式了解農(nóng)民參與污水治理意愿，并構(gòu)建相關(guān)函數(shù)分析影響因素，提出應建立以農(nóng)戶為治理主體的水環(huán)境治理機制。許玲燕，杜建國，汪文麗（2017）通過對農(nóng)村污水治理主體間的博弈分析，提出只要政府與企業(yè)聯(lián)合行動切實保障農(nóng)民的利益，就能充分實現(xiàn)農(nóng)村污水治理的目標。此外，張可，馬成文，豐景春（2017）從環(huán)境政策角度分析命令控制型政策、自愿參與性政策和產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟型政策工具產(chǎn)生的減排效應，為我國農(nóng)村水環(huán)境管理提供了相關(guān)的政策建議。趙芳，賈曉梅，李東（2018）通過分析研究日本農(nóng)村污水治理方法，為我國農(nóng)村污水處理提供相關(guān)的經(jīng)驗借鑒。張倩（2015），喬曉楠，鄭瀚博，何君婷（2017），張瑾華，孫志倩，何珊（2016）分別從環(huán)境合同服務、公司合作制、政府責任角度為農(nóng)村污水治理提出對策。1.3關(guān)于協(xié)同治理的相關(guān)研究張瑩（2016）提出政府與其他主體協(xié)同治理關(guān)系的構(gòu)建必須依賴于協(xié)作、資源聚合等關(guān)鍵因素的作用，而這些變量因素又會受到利益狀況（顯性因素）、社會資本（隱性因素）、制度與信息技術(shù)（共享因素）及外部環(huán)境等因素的影響。胡志平、莊海偉（2019）發(fā)現(xiàn)信任、網(wǎng)絡、規(guī)范三大維度在開展集體行動、降低治理成本、形成長效機制等方面發(fā)揮著明顯優(yōu)勢。蔡嵐、寇大偉（2018）基于調(diào)研社會組織協(xié)同治理環(huán)境的數(shù)據(jù)上，發(fā)現(xiàn)影響因素主要來自于政策環(huán)境、法律環(huán)境和行動者主體三個方面。李寧、王芳（2019）以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，分析政府、企業(yè)、村民、環(huán)保組織等主體不同的利益訴求，并在此基礎(chǔ)上進一步提出構(gòu)建強國家、強社會的“雙強”模式，促進農(nóng)村生活污水協(xié)同治理局面的實現(xiàn)。浙江大學公共政策研究院、浙江省公共政策研究院在有關(guān)生態(tài)協(xié)同治理的研究中指出主體整合、流程再造、區(qū)域協(xié)同、機制協(xié)調(diào)、信息共享等因素是影響協(xié)同治理效果的主要因素。Ansell、Gash（2007）提出了協(xié)同治理SFIC模型，提出了外部環(huán)境、協(xié)同動因、協(xié)同引擎、協(xié)同行為等4個因素是影響協(xié)同效果的主要因素。而田培生博士（2013）則根據(jù)我國鄉(xiāng)村協(xié)同治理的實際情況對SFIC模型進行了修正，指出了目標一致性、政府干預有效性、信息溝通的對稱性等因素是影響我國鄉(xiāng)村協(xié)同治理效果的主要因素，并且田培生博士還指出兩個村落之間是否有沖突史是影響兩個村落之間協(xié)同治理效果的重要影響因素，如果兩個村落之間有過一定的沖突史，那么兩個村落之間的協(xié)同治理效果修正后的SFIC模型如下圖所示：圖1.1修正后SFIC模型如圖1.1所示，修正后SFIC模型確立了協(xié)同動機、協(xié)同引擎、協(xié)同行為、協(xié)同機制及外部環(huán)境等五大要素，每一個要素可以由不同的因素衡量構(gòu)成。其中協(xié)同動機的要素包含了協(xié)同各方積極推動治理進程，以及為了保障協(xié)同治理的推進而設置的約束機制，也包含了影響協(xié)同動機的人為因素，比如協(xié)同各方之間的關(guān)系處理因素，例如沖突事件、積極良好溝通事件等；協(xié)同引擎則包含了協(xié)同各方的協(xié)同能力、協(xié)同共識與有效參與，協(xié)同能力是指協(xié)同各方是否有能力參與到協(xié)同治理當中，以及是否有能力執(zhí)行協(xié)同治理的相關(guān)措施。協(xié)同行為包含了協(xié)同各方為了實現(xiàn)某個協(xié)同目標而采取的實際行動。協(xié)同引擎、協(xié)同機制、協(xié)同動機等因素會反映在雙方的協(xié)同行為上，協(xié)同行為則會對協(xié)同效果產(chǎn)生直接的影響。除了上述的四個因素外，外部環(huán)境也是影響協(xié)同效果的重要因素，外部環(huán)境影響主要有環(huán)境保護需求，以及當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平等因素。1.2.2國外研究現(xiàn)狀國外有關(guān)農(nóng)村環(huán)境治理的研究起步較早，特別是歐美發(fā)達國家在經(jīng)濟社會發(fā)展進程中進行了許多有益的探索和實踐，積累了大量寶貴的經(jīng)驗。水環(huán)境治理最早出現(xiàn)于國外水環(huán)境保護法當中，各國通過立法形式實現(xiàn)污水治理。法國政府于1919年頒布《水法》、日本政府制定《公害對策基本法》和《自然環(huán)境保護法》，這些法律對企業(yè)和政府開采、使用水資源做出了一些列的規(guī)定和要求，這是最早的水環(huán)境治理。后期又有一系列學者對污水治理踐行研究并提出可操作性建議，如MariaCarmenLemosandArunAgrawal（2006）總結(jié)出四種污染治理的主流形式，包括分散治理、全球化治理、交叉治理、基于市場和個體激勵的治理。BruceM（2010）報道稱，日韓等亞洲國家方面，日本農(nóng)村自來水和污水處理基本實現(xiàn)全國覆蓋，韓國農(nóng)村生活污水則有一半以上能夠得到有效處理。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)在保護農(nóng)村環(huán)境和促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮了中心作用，然而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展對原有農(nóng)村環(huán)境政策提出了巨大挑戰(zhàn)，需要建立包容性的政策工具來為農(nóng)村環(huán)境合作治理模式的形成和有效運作提供制度依據(jù)。Baumol（2011）創(chuàng)造性的提出了一個新的理念，他認為以往的污水治理是全能政府式的治理，所有的一切都由政府包辦，污水治理過程中開始強調(diào)市場參與的作用，發(fā)揮人民群眾的主體作用，希望社會公眾能夠主動參與污水治理。Tietenberg（2011）則更加側(cè)重于政府引導全社會進行治理的思路，認為社會各方之間的配合與協(xié)調(diào)程度是影響高效實現(xiàn)的重要因素。Tayol（2012）認為可以構(gòu)建一個政府、市場、企業(yè)、農(nóng)戶和社會組織等多個利益主體協(xié)同參與污水網(wǎng)絡治理機制。EStalaki（2015）在演化博弈模型分析的基礎(chǔ)上，引入環(huán)境懲罰函數(shù)，并用此模型分析了伊朗北部Zarjub河的水污染負荷分配。國外關(guān)于協(xié)同治理的相關(guān)研究有：Schroeder、Fisher、Schafer（2013）提出環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展需要“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合，既要發(fā)揮政府的力量，也要發(fā)揮公民、社區(qū)、企業(yè)的力量。Stephan、Andreas、Eckhard（2017）認為主體間的參與意愿、目標及各方參與的關(guān)系與態(tài)度會影響協(xié)同關(guān)系的形成，而主體的信任程度會對治理資源的凝聚和穩(wěn)定性產(chǎn)生積極作用，完善健全的溝通和考核體系也是影響協(xié)同治理績效的關(guān)鍵影響因素。Mahajan、Gupta（2020）通過建構(gòu)模型，進一步確定了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平影響著環(huán)境治理的效果，加大基礎(chǔ)設施投入和資金支持，可以提高生態(tài)和經(jīng)濟的可持續(xù)性趨勢。Vander、Meadow、Horangic（2020）等學者通過對利益相關(guān)者參與提供治理信息方式的研究，進一步提出地區(qū)經(jīng)濟水平與環(huán)境保護程度相聯(lián)系，在經(jīng)濟水平落后的地區(qū)對環(huán)境的要求較低，利益相關(guān)者對于治理信息和資源的獲取也比較困難，公眾的環(huán)境保護治理意識不強，這些問題和原因都不利于基層地區(qū)環(huán)境協(xié)同治理的完善。通過對于國內(nèi)外情況的分析可以發(fā)現(xiàn)，從研究層面看，國內(nèi)外的學者對于農(nóng)村污水治理方面已經(jīng)有了深刻的了解并且取得了大量的研究成果。多方面進行了相關(guān)的論證，但這些相關(guān)成果大多集中在理論層面，而沒有深入到某一地區(qū)進行針對農(nóng)村現(xiàn)狀及農(nóng)村人口分析調(diào)查，本文就彌補了這一空缺，為本文的深入研究提供了發(fā)展空間。根據(jù)國內(nèi)外實際情況的