我國(guó)公司資本制度的缺陷完善路徑的選擇-畢業(yè)論文設(shè)計(jì)

南京財(cái)經(jīng)大學(xué)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）PAGEPAGE14目錄摘要…………………………..2一、1993年公司資本制度的缺陷…………..3(一)嚴(yán)格法定資本制…………3(二)較高的注冊(cè)資本額………………………3(三)增資條件太嚴(yán)格而減資又太簡(jiǎn)單………4(四)其他缺陷…………………5二、現(xiàn)行《公司法》對(duì)資本制度的完善…………………….6(一)改變嚴(yán)格的法定資本制…………………6(二)降低公司注冊(cè)資本………………………6(三)擴(kuò)大了出資方式………………………..7三、對(duì)2005年公司資本制度的反思………..7(一)完善對(duì)發(fā)起人和股東對(duì)公司資本不足額的補(bǔ)繳責(zé)任…………………8(二)股東與公司之間關(guān)聯(lián)交易的限制問(wèn)題…………………9(三)完善公司董事及經(jīng)理對(duì)公司實(shí)質(zhì)性減資的責(zé)任……………….……10(四)確立公司人格否認(rèn)的范圍……….……11(五)完善注冊(cè)資本驗(yàn)證制度………………12結(jié)語(yǔ)……………………12參考文獻(xiàn)………………………...………..13我國(guó)公司資本制度的缺陷完善路徑的選擇摘要：公司資本制度是《公司法》的重要內(nèi)容，是公司賴以生存的基礎(chǔ)。當(dāng)前我國(guó)的資本制度總是存在這樣或那樣的問(wèn)題，本文通過(guò)1993年和2005年公司法的比較對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行反思，并提出解決問(wèn)題的路徑，并由此完善我國(guó)公司資本制度并借此促進(jìn)公司立法的完善。關(guān)鍵詞：公司資本制度、反思、完善路徑、公司法Abstract：Thecompanycapitalsystemistheimportantcontentofthe"companylaw",isthefoundationofthecompany'ssurvival.Atpresentthereisalwaysthisorthatproblemofourcapitalsystem,through1993and2005companylawcomparativereflectontheseproblems,andputsforwardthewaystosolvetheproblems,andthusimprovethecompanycapitalsysteminourcountryandt0promotetheperfectionofcompanylaw.Keywords:thecompanycapitalsystem,reflection,perfectpath,companylaw一、1993年《公司法》公司資本制度的缺陷

（一）嚴(yán)格的法定資本制

法定資本制也稱確定資本制，是指在設(shè)立公司時(shí)，發(fā)起人必須按照章程中所確定的資本數(shù)額，足額繳齊或募足后，才能使公司成立的一種資本制度”。

法定資本制的核心是資本確定原則,其實(shí)質(zhì)是公司依章程資本全部發(fā)行并足額實(shí)繳而成立。我國(guó)《公司法》第23、78條規(guī)定，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東實(shí)繳的出資額(或?qū)嵤展杀究傤~)。第25、26條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額”“股東全部繳納出資后，必須經(jīng)法定的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明”。上述各條規(guī)定都證明這樣一個(gè)事實(shí)，即：我國(guó)《公司法》實(shí)行的是嚴(yán)格的法定資本制，“我國(guó)公司資本制度為目前世界上最為嚴(yán)格的一種公司資本制度,不僅要求設(shè)立公司時(shí)須在章程中明確規(guī)定公司資本數(shù)額”，而且要求該資本數(shù)額全部發(fā)行完畢并一次全部繳足股款，既不允許授權(quán)董事會(huì)發(fā)行部分股份，也不準(zhǔn)許認(rèn)股人分期繳納股款。

(二）較高的最低注冊(cè)資本額

我國(guó)《公司法》師從其他大陸法系國(guó)家，在第23條和第78條對(duì)公司的最低資本額作了規(guī)定，但是這個(gè)“最低資本額”的門檻實(shí)在高，這已為學(xué)者們所共識(shí)，也許它適合于10年前的中國(guó)，但是現(xiàn)在如此高的最低資本額已經(jīng)制約了我國(guó)公司制企業(yè)的發(fā)展，已是客觀事實(shí)?！霸谧?cè)資本問(wèn)題上，我國(guó)的注冊(cè)資本在規(guī)定上是偏高了一點(diǎn)，有限公司的注冊(cè)資本搞了那么多種類，應(yīng)予以簡(jiǎn)化”。根據(jù)現(xiàn)行《公司法》，人們普遍感覺(jué)公司難辦，因?yàn)檗k一個(gè)公司最低注冊(cè)資本也要10萬(wàn)元?！拔覈?guó)是一個(gè)西部很多人溫飽問(wèn)題還未解決的很窮的發(fā)展中國(guó)家，卻有全世界最高的法定資本，最高的投資成本”，這必然大大限制了公司的創(chuàng)辦，不利于實(shí)現(xiàn)啟動(dòng)比間投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，也不利于實(shí)現(xiàn)下崗職工的再就業(yè)，也許美國(guó)的公司法的規(guī)定值得我們深思，至少也能給我一點(diǎn)啟示。

（三）增資條件太格嚴(yán)而減資條件又太簡(jiǎn)單1993年我國(guó)《公司法》依然固守傳統(tǒng)大陸法系公司資本制度的內(nèi)容，沒(méi)有體現(xiàn)當(dāng)今世界公司資本制度改革的潮流，這些就集中體現(xiàn)在我國(guó)公司法對(duì)增減資本的態(tài)度上：增資條件過(guò)嚴(yán)而減資條件又太簡(jiǎn)。

增資本質(zhì)上增強(qiáng)了公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，無(wú)論是對(duì)公司還是對(duì)債權(quán)人都是極為有利的，故各國(guó)立法對(duì)此規(guī)定的條件相當(dāng)寬松，限制較少。1993年《公司法》不允授權(quán)發(fā)行資本，增加資本途徑主要體現(xiàn)在第137條發(fā)行新股的規(guī)定里。依照該條規(guī)定，公司至少在成立3年后才能通過(guò)發(fā)行新股的方式來(lái)增加資本。時(shí)間限制如此之長(zhǎng)且毫無(wú)變通的余地，不但會(huì)嚴(yán)重制約公司對(duì)資本增加的需求，還制約了公司競(jìng)爭(zhēng)能力的提高。除時(shí)間條件外，第二款規(guī)定了公司業(yè)績(jī)條件，這樣要求主要是出于保護(hù)股東利益的需要，無(wú)疑是正確的，但是一律要求公司最近3年的連續(xù)盈利，并可向股東支付股利后，才可以發(fā)行新股的方式增資，就未免過(guò)于苛刻。此外，若雖然連續(xù)3年盈利，卻不能連續(xù)3年向股東支付股利是否可發(fā)行新股，規(guī)定的卻不明確，也有待明確?？梢?jiàn)，我國(guó)《公司法》對(duì)公司增資的要求確實(shí)太高。公司減資，是指公司成立后依法定程序減少資本額的行為。出于它會(huì)在事實(shí)上減弱公司對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)力度，并有可能危及交易的安全，故必須依法定的條件及程序進(jìn)行。減資的實(shí)質(zhì)性條件，我國(guó)《公司法》沒(méi)作具體規(guī)定，相對(duì)于增資的條件，《公司法》對(duì)減資條件的規(guī)定要寬松得多，減資與否以及如何減資，在很大程度上幾乎全憑公司的自己的意志。我國(guó)《公司法》對(duì)此幾乎無(wú)任何規(guī)定。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)《公司法》對(duì)由公司減資而帶來(lái)的股東利益保護(hù)問(wèn)題并沒(méi)有給以應(yīng)有的重視。這雖然給了公司極其自由的減資決定權(quán)以適應(yīng)其實(shí)際需要，但極有可能因立法的過(guò)度寬容而導(dǎo)致這種權(quán)力在實(shí)踐中被少數(shù)公司濫用，從而造成債權(quán)人或股東利益的受損。

此外，增資的程序也過(guò)于繁瑣，倘使每次增減資本都需修改章程、召集股東會(huì)、注冊(cè)登記，不僅增加了集資成本，董事、經(jīng)理亦難以利用商業(yè)機(jī)會(huì)而及時(shí)做出有利于公司的決策。為此，我國(guó)應(yīng)簡(jiǎn)化增資程序，降低增資條件，拓寬增資渠道，并對(duì)減資的法定條件予以明確，以完善這些立法的缺陷。

（四）其他缺陷1.我國(guó)《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司成立時(shí)，發(fā)現(xiàn)非現(xiàn)金出資的實(shí)際價(jià)額顯著低于章程所定價(jià)額時(shí)交付該出資的股東補(bǔ)交其差額，公司設(shè)立時(shí)的其他股東對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。。這一規(guī)定是否適用于股東以現(xiàn)金出資的情形？因?yàn)楸M管從現(xiàn)行規(guī)定推理，公司成立之時(shí)，現(xiàn)金出資應(yīng)當(dāng)已經(jīng)交納完畢，并不存在出資低于章程規(guī)定的問(wèn)題，但是實(shí)踐中，這種情況卻是屢禁不止的，主要有虛報(bào)注冊(cè)資本，股東虛假出資或出資后抽逃出資。另外，對(duì)于非現(xiàn)金出資如實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在公司成立后作為出資的實(shí)物，如果因?yàn)槭袌?chǎng)的變化發(fā)生了貶值，而導(dǎo)致實(shí)際價(jià)額顯著低于章程所定價(jià)額時(shí)，由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？如果適用這一條的規(guī)定，是否合理？就此而言，公司法此條規(guī)定不妥當(dāng)。

2.在公司成立后的增資時(shí)，股東虛假出資或者出資后又抽逃出資導(dǎo)致出資低于章程規(guī)定的數(shù)額時(shí)，董事會(huì)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任？而《公司法》對(duì)此卻沒(méi)有規(guī)定。

3.在公司不能清償債務(wù)，同時(shí)存在公司股東虛假出資此抽逃出資的，債權(quán)人能否直接向該股東請(qǐng)求清償？請(qǐng)求清償?shù)姆秶卸啻?？而《公司法》?duì)此卻沒(méi)有規(guī)定。

4.《公司法》對(duì)資本驗(yàn)證機(jī)構(gòu)相關(guān)的一些問(wèn)題特別是對(duì)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的制約機(jī)制規(guī)定不夠全面；出資的形態(tài)僅列舉了貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利權(quán)、土地使用權(quán)等5種，這樣的規(guī)定是否合理值得研究，也有待《公司法》修改時(shí)予以完善。

二、現(xiàn)行《公司法》對(duì)資本制度的完善面對(duì)1993年存在諸多問(wèn)題,如何加快資本制度改革,使其適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要,真正發(fā)揮功效,已成為我國(guó)公司立法面臨的緊迫問(wèn)題。對(duì)此有必要對(duì)公司法進(jìn)行重新修訂。新公司法已從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了完善：（一）改變了嚴(yán)格的法定資本制度新《公司法》第26條規(guī)定,有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額,其全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的20%,也不得低于法定的注冊(cè)資本最低限額,其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足。第81條規(guī)定,股份有限公司采取發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的,公司全體發(fā)起人的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的20%,其余部分由發(fā)起人自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足。其典型的好處是：兼顧了企業(yè)籌資的快捷便利,解決了發(fā)起人籌資困難的問(wèn)題;避免了公司資本的閑置,提高了資本使用效率,同時(shí)也考慮到公司資本信用對(duì)外彰顯以保護(hù)債權(quán)人的功能。（二）降低公司注冊(cè)資本《公司法》第26條第2款,取消了對(duì)不同行業(yè)的公司進(jìn)行分門別類的規(guī)定,將有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額統(tǒng)一規(guī)定為人民幣3萬(wàn)元;第81條第2款規(guī)定,股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣500萬(wàn)元，法定最低資本額的大幅降低,一方面拆除了中小投資者進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)的障礙,有利于保持必要的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)又有利于繁榮經(jīng)濟(jì),同時(shí)也與我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)狀況和發(fā)展水平相適應(yīng)。另一方面,適度的最低限額規(guī)定,有效避免因?yàn)E設(shè)公司可能衍生的維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的高成本,同時(shí)使公司擁有最基本的物質(zhì)條件,可保障成立后的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之需,避免了空殼公司的產(chǎn)生。（三）擴(kuò)大了出資方式出資類型的多樣化：《公司法》第27條規(guī)定,股東可以用貨幣出資,也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資。該條規(guī)定在明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的同時(shí),為其他財(cái)產(chǎn)出資留下了拓展的空間,實(shí)質(zhì)上取消了股東出資形式的限制既保障了股東投資的自由,調(diào)動(dòng)了投資者的積極性,為投資行為掃清了障礙,又拓寬了公司的融資渠道,為其充分利用潛在的投資資源打開方便之門,促進(jìn)了公司的發(fā)展與繁榮。此外,該條規(guī)定全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的30%,放寬了對(duì)實(shí)物尤其是高新技術(shù)作價(jià)出資比例的限制,使人力資本與物力資本得以發(fā)揮最大的作用,體現(xiàn)了資本效率目標(biāo),并將對(duì)我國(guó)高新技術(shù)的進(jìn)步和高新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到巨大的推動(dòng)作用。三、對(duì)2005年公司資本制度的反思2005年公司法雖然在以上一些方面對(duì)公司資本制度有較大的修改，但仍存在不足，需要進(jìn)一步修改。（一）降低增資條件，提高減資條件目前我國(guó)《公司法》依然固守傳統(tǒng)大陸法系公司資本制度的內(nèi)容，沒(méi)有體現(xiàn)當(dāng)今世界公司資本制度改革的潮流，這些就集中體現(xiàn)在我國(guó)公司法對(duì)增減資本的態(tài)度上：增資條件過(guò)嚴(yán)而減資條件又太簡(jiǎn)單。增資本質(zhì)上增強(qiáng)了公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，無(wú)論是對(duì)公司還是對(duì)債權(quán)人都是極為有利的，故各國(guó)立法對(duì)此規(guī)定的條件相當(dāng)寬松，限制較少。同時(shí)，增加注冊(cè)資本無(wú)論是對(duì)提高競(jìng)爭(zhēng)能力還是對(duì)外擔(dān)保，保障債權(quán)人利益無(wú)疑是有好處的，因此，立法有必要降低增加注冊(cè)資本的難度。公司減資，是指公司成立后依法定程序減少資本額的行為。出于它會(huì)在事實(shí)上減弱公司對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)力度，并有可能危及交易的安全，故必須依法定的條件及程序進(jìn)行。然而減資的實(shí)質(zhì)性條件，我國(guó)2005年《公司法》沒(méi)作具體規(guī)定，相對(duì)于增資的條件，《公司法》對(duì)減資條件的規(guī)定要寬松得多，減資與否以及如何減資，在很大程度上幾乎全憑公司的自己的意志。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)2005年《公司法》對(duì)由公司減資而帶來(lái)的股東利益保護(hù)問(wèn)題并沒(méi)有給以應(yīng)有的重視。這雖然給了公司極其自由的減資決定權(quán)以適應(yīng)其實(shí)際需要，但極有可能因立法的過(guò)度寬容而導(dǎo)致這種權(quán)力在實(shí)踐中被少數(shù)公司濫用，從而造成債權(quán)人或股東利益的受損。

此外，增資的程序也過(guò)于繁瑣，“倘每次增減資本都需修改章程、召集股東會(huì)、注冊(cè)登記，不僅增加了集資成本，董事、經(jīng)理亦難以利用商業(yè)機(jī)會(huì)而及時(shí)做出有利于公司的決策?！睘榇?，我國(guó)應(yīng)簡(jiǎn)化增資程序，降低增資條件，拓寬增資渠道，并對(duì)減資的法定條件予以明確，以完善這些立法的缺陷。2005年《公司法》雖然對(duì)增減資本做了一些規(guī)定，但是仍是對(duì)增加資本有較大程度的限制，同時(shí)對(duì)減資也做了些苛刻的條件限制，總體上是為了防止抽逃資金、保證公司競(jìng)爭(zhēng)能力、保障債權(quán)人利益，但我們必須明白的是，增加資本正是為了這些目的，為此將來(lái)的公司立法可以考慮這些問(wèn)題，同時(shí)注重簡(jiǎn)化增加資本的法律序。

（二）完善對(duì)發(fā)起人和股東對(duì)公司資本不足額的補(bǔ)繳責(zé)任

其一，盡管2005年《公司法》對(duì)有限公司股東和董事對(duì)公司資本不足額補(bǔ)繳的連帶責(zé)任。在實(shí)行法定資本或授權(quán)資本制的國(guó)家，依法定條件和程序，一次繳清不低于注冊(cè)資本法定最低限額的資本，是公司成立的要件，也是股東對(duì)公司的義務(wù)

。

首先，鑒于有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)股東之間的特殊關(guān)系，同是也為了加強(qiáng)股東的相互監(jiān)督，凡不履行義務(wù)，對(duì)造成公司資本不足負(fù)有責(zé)任者，應(yīng)對(duì)公司資本的補(bǔ)繳承擔(dān)連帶責(zé)任，而不問(wèn)此種出資是在公司設(shè)立時(shí)，還是公司成立后的公司增資過(guò)程中；其次，由于董事在公司經(jīng)營(yíng)管理的地位和作用，公司在成立之后的增資過(guò)程中，舊股東的虛假出資或抽逃出資造成的股東出資顯著低于章程所定數(shù)額的，負(fù)有責(zé)任的公司董事應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。然而現(xiàn)行2005年《公司法》，很遺憾，沒(méi)有對(duì)此作出規(guī)定。因此，將來(lái)《公司法》應(yīng)將《公司法》中關(guān)于有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)的股東以非貨幣出資造成公司資本不足時(shí)的連帶補(bǔ)繳責(zé)任應(yīng)擴(kuò)展適用于股東以貨幣出資的情形，同時(shí)此種連帶責(zé)任應(yīng)適用于公司增資時(shí)的資本繳納，此時(shí)連帶責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)包括負(fù)有責(zé)任的公司董事。

其二，股份有限公司發(fā)起人對(duì)公司資本不足額補(bǔ)繳的連帶責(zé)任由于發(fā)起人在股份有限公司中的特殊法律地位，大多數(shù)國(guó)家法律規(guī)定了發(fā)起人的義務(wù)，這種義務(wù)也包括對(duì)公司資本不足額的義務(wù)。這種規(guī)定的有利之處在于，通過(guò)加重發(fā)起人的義務(wù)和責(zé)任，使其在公司設(shè)立的過(guò)程中依法履行義務(wù)，防止引起公司資本不足。另外即使出現(xiàn)公司資本不足的情況，公司也能通過(guò)法定程序，及時(shí)填補(bǔ)資本虧空。同時(shí)我國(guó)也向外國(guó)公司法規(guī)學(xué)習(xí)，我國(guó)《公司法》也專門就發(fā)起人對(duì)公司資本不足額的連帶補(bǔ)繳義務(wù)做出明確規(guī)定。這無(wú)疑是公司法的一大進(jìn)步。（三）股東與公司之間關(guān)聯(lián)交易的限制問(wèn)題

在我國(guó)2005年《公司法》實(shí)施之后，股東虛假出資騙取公司登記的情況雖然得到抑制，但股東采用各種手段抽逃出資的現(xiàn)象卻有所增加。在現(xiàn)實(shí)中，有相當(dāng)部分的抽逃出資是通過(guò)股東與公司之間交易實(shí)現(xiàn)的。其原因是多方面的，但是從立法的角度看，《公司法》本身欠缺一套完善的預(yù)防和處罰措施不能不說(shuō)是一個(gè)極為重要的原因。因此，將來(lái)應(yīng)當(dāng)參照發(fā)達(dá)國(guó)家公司法的相關(guān)規(guī)定對(duì)股東與公司之間的交易作了限制性的規(guī)定。因此，將來(lái)公司法，可以從以下方進(jìn)行思考：

一方面，對(duì)股東與公司之間交易的限制性規(guī)定，是維護(hù)公司資本、保護(hù)公司債權(quán)人利益的重要措施。對(duì)此，我國(guó)《公司法》除規(guī)定公司一般不得收購(gòu)自己巳發(fā)行的股票，董事或經(jīng)理與公司的交易須經(jīng)章程或股東會(huì)同意之外，未作其他限制，與國(guó)外一些國(guó)家公司法的規(guī)定相比，顯得規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略?，F(xiàn)行《公司法》僅僅限制公司股份的購(gòu)回這種特殊情況下的股東與公司交易，而對(duì)公司之間以其他不正常交易的方式來(lái)轉(zhuǎn)移和抽逃資本提供了方便。顯然，這對(duì)保護(hù)公司債權(quán)人利益極為不利的，因此，建議除了對(duì)公司購(gòu)回股份規(guī)定的限制要進(jìn)一步完善之外，《公司法》應(yīng)借鑒國(guó)外立法，對(duì)股東與公司之間交易做出進(jìn)一步的規(guī)制。

另一方面，從理論上講，所有的公司股東都有可能直接或間接地通過(guò)與公司的交易獲得公司財(cái)產(chǎn)，造成實(shí)質(zhì)性減資，但是從實(shí)際情況看，真正能夠達(dá)到這一目的是公司的大股東。因此，對(duì)股東與公司之間交易的限制，關(guān)鍵在于規(guī)制占支配地位的股東與公司之間所進(jìn)行的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的交易，對(duì)此必須輔之以完備的披露制度，在此前提下，可以考慮借鑒國(guó)外公司法的做法，規(guī)定股東與公司之間直接或間接通過(guò)中間人所達(dá)成的交易，在一定時(shí)間或交易數(shù)額達(dá)到規(guī)定程度時(shí)，應(yīng)經(jīng)股東會(huì)批準(zhǔn)，且該利害關(guān)系股東不能參加表決，同時(shí)，對(duì)違反此種規(guī)定的股東必須承擔(dān)民事、行政乃至刑事責(zé)任。（四）完善公司董事及經(jīng)理對(duì)公司實(shí)質(zhì)性減資的責(zé)任

公司高級(jí)管理人員的行為往往是造成公司實(shí)質(zhì)性減資的罪魁禍?zhǔn)?，因此，如何進(jìn)一步通過(guò)公司法的規(guī)定抑制及減少這些行為，是維護(hù)公司資本，保護(hù)公司和股東利益以及公司債權(quán)人利益的一個(gè)重要方面。

在這方面，關(guān)于董事對(duì)公司忠誠(chéng)義務(wù)的規(guī)定具有重要意義，許多國(guó)家的公司法規(guī)定，如果公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生實(shí)質(zhì)性減資，公司董事、經(jīng)理必須證明自己履行了忠誠(chéng)義務(wù)及行為合理性，否則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在董事、經(jīng)理責(zé)任承擔(dān)方面，《公司法》的規(guī)定過(guò)于強(qiáng)調(diào)行政和刑事的責(zé)任，對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)規(guī)定的較少，從《公司法》實(shí)踐來(lái)看，強(qiáng)化民事責(zé)任的承擔(dān)確有必要。

相比較而言，我國(guó)公司法對(duì)以董事為核心的公司高級(jí)管理人員在經(jīng)營(yíng)管理中注意和忠誠(chéng)義務(wù)沒(méi)有足夠的重視?！豆痉ā穼?duì)董事、經(jīng)理在職權(quán)范圍內(nèi)行為造成公司減資、導(dǎo)致公司和債權(quán)的損失的情形及責(zé)任未做具體規(guī)定。因此修改中的《公司法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定，在因公司違法減資、造成公司及債權(quán)人損失時(shí)，對(duì)沒(méi)有盡到注意和忠誠(chéng)義務(wù)的董事和經(jīng)理應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

（五）確立公司人格否認(rèn)的范圍在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，公司的獨(dú)立人格被不斷濫用而淪為一些人謀取非法利益工具，公司的獨(dú)立人格作用不再是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而是損害債權(quán)人利益。這時(shí)如果繼續(xù)維護(hù)公司的獨(dú)立人格，就違反法律所倡導(dǎo)的正義、公平精神。因此，我們應(yīng)當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家公司法的做法，在特定情況下不考慮公司的獨(dú)立人格，而追究被公司法律特性所掩蓋的經(jīng)濟(jì)實(shí)情，從而責(zé)令特定的公司成員直接承擔(dān)公司的義務(wù)和責(zé)任，即所謂“刺穿公司面紗”?！霸撝贫葘?duì)于保護(hù)債權(quán)人利益意義重大，尤其對(duì)于我國(guó)目前現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的大量虛設(shè)公司、出資嚴(yán)重不足、股東抽逃資金等行為”。從立法實(shí)踐看，一些國(guó)家將公司資本不足作為適用的重要條件。在我國(guó)近年來(lái)的司法實(shí)踐中，由于公司注冊(cè)資本不足引發(fā)的公司與其債權(quán)人之間的糾紛呈上升趨勢(shì)，在審判實(shí)踐中，最高人民法院有關(guān)規(guī)定，實(shí)際上已涉及到這一原則在不同程度上的運(yùn)用。因此現(xiàn)行《公司法》修改時(shí)規(guī)定“刺穿公司面紗”這一制度：公司不能清償債務(wù)，同時(shí)存在股東虛假出資或抽逃出資時(shí)，債權(quán)人可以直接向股東請(qǐng)求清償；清償范圍可以視不同情況而定：如股東出資不足，股東在章程規(guī)定的出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；如股東完全沒(méi)有出資，該股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任；如股東抽逃出資，原則上在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。（六）完善注冊(cè)資本驗(yàn)證制度

在采用法定資本制的國(guó)家，為保證公司資本的真實(shí)，規(guī)定了嚴(yán)格的出資檢查制度，我國(guó)《公司法》也是這樣規(guī)定的。但是在實(shí)踐中，由于規(guī)范法律對(duì)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)相關(guān)法律過(guò)于原則化，同時(shí)，處于驗(yàn)資法律關(guān)系中的公司登記機(jī)關(guān)與驗(yàn)資機(jī)關(guān)之間缺乏相應(yīng)的制約機(jī)制，公司登記機(jī)關(guān)通常對(duì)提交的驗(yàn)資報(bào)告不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查等等，導(dǎo)致資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資機(jī)構(gòu)提供虛假證明文件的情況屢禁不止。因此，有必要強(qiáng)調(diào)公司登記機(jī)關(guān)或?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)對(duì)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的制約作用。此外，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任，“對(duì)于法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)因惡意或重大過(guò)失而出具不實(shí)驗(yàn)資證明的,應(yīng)對(duì)公司或第三人承擔(dān)損害賠償責(zé)任”，還有一個(gè)問(wèn)題就是對(duì)于出資不實(shí)的認(rèn)定主體，應(yīng)當(dāng)是法院、主管機(jī)關(guān)還是驗(yàn)資機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定。

結(jié)語(yǔ)我國(guó)現(xiàn)行的公司資本制度是由《公司法》制度之時(shí)的具體國(guó)情決定的，經(jīng)過(guò)這些年的實(shí)踐,現(xiàn)行資本制度的已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要，暴露出了一些缺陷，“我國(guó)的現(xiàn)行公司資本制度已經(jīng)陷入一個(gè)令人窘迫的困境”。如何認(rèn)識(shí)這些缺陷，并從我國(guó)的具體實(shí)際出發(fā)，借鑒國(guó)外公司法的成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)這些缺陷加以彌補(bǔ)、完善是目前《公司法》修改的重大課題。參考文獻(xiàn)：{1}李順華.石冰.簡(jiǎn)論我國(guó)公司資本制度的完善[J].當(dāng)代法學(xué),2002,(3):101

{2}沈貴明.公司法學(xué)[M].北京:法律出版社,2002,103--104

{3}馮果.尚彩云我國(guó)公司資本制度的反思與重構(gòu)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(6):{4}馮果.尚彩云我國(guó)公司資本制度的反思與重構(gòu)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(6):96{5}朱慈蘊(yùn).公司資本理念與債權(quán)人利益保護(hù)[J].政法論壇,2005(3).{6}國(guó)家司法考試法律法規(guī)匯編[J].中國(guó)法制出版社，2013（3）{7}任雪,李皓.中外公司資本制度的立法比較與啟示[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào),2008(5).{8}李和平.公司資本制度的立法價(jià)值取向、基本原則和模式分析[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2005（3）。{9}范建.商法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社,2005,162史際春.企業(yè)和公司法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005,196{10}任風(fēng)珍.試論我國(guó)公司資本制度的完善[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(4):355{11}王保樹.修改公司法的幾點(diǎn)意見(jiàn)[A].郭鋒.王堅(jiān).公司法修改縱橫談[C].北京:法律出版社,2001,43--44{12}潘嘉瑋.中國(guó)公司法論[M].廣州:廣東人民出版目錄摘要 IAbstract II第1章緒論 11.1寫作背景及意義 11.2文獻(xiàn)綜述 21.2.1國(guó)外研究現(xiàn)狀 21.2.2國(guó)內(nèi)的研究 31.3主要內(nèi)容及結(jié)構(gòu)安排 41.3.1主要內(nèi)容 41.3.2結(jié)構(gòu)安排 51.4創(chuàng)新與不足 5第2章相關(guān)理論 62.1風(fēng)險(xiǎn)投資 62.1.1風(fēng)險(xiǎn)投資的概念 62.1.2風(fēng)險(xiǎn)投資的特點(diǎn) 62.1.3風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)與其他投資市場(chǎng)的區(qū)別 72.1.4風(fēng)險(xiǎn)投資的作用 82.2風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu) 92.2.1風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的類型 92.2.2我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的發(fā)展及其階段性特點(diǎn) 112.2.3風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的核心作用 14第3章風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)分析 153.1風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)在融資階段面臨的風(fēng)險(xiǎn) 153.1.1再融資風(fēng)險(xiǎn) 153.1.2委托代理風(fēng)險(xiǎn) 153.2風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)在投資階段面臨的風(fēng)險(xiǎn) 163.2.1創(chuàng)業(yè)企業(yè)的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn) 163.2.2委托代理風(fēng)險(xiǎn) 183.3風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)在退出階段面臨的風(fēng)險(xiǎn) 183.3.1外部風(fēng)險(xiǎn) 193.3.2內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn) 21第4章風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制措施 224.1風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)在融資階段的風(fēng)險(xiǎn)控制措施 224.1.1再融資風(fēng)險(xiǎn)控制 224.1.2委托代理風(fēng)險(xiǎn)控制 244.2風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)投資階段風(fēng)險(xiǎn)控制措施 27HYPE