探究財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域資本流動(dòng)的影響

探究財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域資本流動(dòng)的影響探究財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域資本流動(dòng)的影響一、引言資本流動(dòng)是提高資本配置效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提和基礎(chǔ)。因此，提高資本流動(dòng)性是政策制定者需要考慮的重要問題，也是學(xué)界廣泛關(guān)注的問題。理論上講，資本在一國(guó)內(nèi)部的流動(dòng)是充分無成本的，但現(xiàn)實(shí)中，由于種種原因，資本的流動(dòng)總是受到一定限制。一些研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)區(qū)域資本的流動(dòng)程度并不高。哪些因素影響中國(guó)區(qū)域資本流動(dòng)。一些研究認(rèn)為，中國(guó)地方政府對(duì)資本的干預(yù)和錯(cuò)誤配置阻礙了中國(guó)區(qū)域資本流動(dòng)，這種體制性原因引起的資本流動(dòng)性減弱長(zhǎng)期不利于提高資本配置效率，減少政府干預(yù)可以促進(jìn)地區(qū)資本凈流入（胡凱、吳清，20xx）。也有一些研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域資本流動(dòng)、投資收益和區(qū)域市場(chǎng)潛力有關(guān)，資本會(huì)流向投資收益高和市場(chǎng)潛力大的地區(qū)，提高市場(chǎng)潛力和投資收益有利于吸引資本流入。以上文獻(xiàn)為理解中國(guó)區(qū)域資本流動(dòng)提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。但值得注意的是，經(jīng)過30多年的改革探索，盡管中國(guó)已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)了投資主體多元化、投資決策分散化和投資方式多樣化，但地方政府在現(xiàn)行的投融資體制中仍發(fā)揮著很大的作用，其主要體現(xiàn)在以下方面。一是地方政府具有一定的行政審批權(quán)限，可以利用其來干預(yù)和影響本地經(jīng)濟(jì)主體的投資行為，而不會(huì)顧及這種行為對(duì)其他地區(qū)的影響。二是由于銀行的行政區(qū)屬性，在投資資金來源由過去主要依靠財(cái)政變?yōu)橹饕揽裤y行的情況下，地方政府仍可以通過銀行對(duì)的投融資活動(dòng)施加影響，銀行不得不辦理地方政府要求安排的各種投融資項(xiàng)目。因此，區(qū)域資本流動(dòng)問題實(shí)際上和地方政府的行為有關(guān)。從新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，這可能是因?yàn)槟承┲贫仍O(shè)計(jì)使得地方政府行為不利于區(qū)域資本流動(dòng)，以往的研究盡管關(guān)注了政府干預(yù)對(duì)區(qū)域資本流動(dòng)的影響，但很少有文獻(xiàn)分析政府干預(yù)背后的深層次原因。以財(cái)政分權(quán)和政治集權(quán)為主要特征的分權(quán)化改革一般被認(rèn)為是推動(dòng)中國(guó)改革開放以來經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展的根本原因之一，這也是影響政府行為的重要制度因素。筆者將從財(cái)政分權(quán)的角度分析中國(guó)區(qū)域資本流動(dòng)問題，并深入剖析其在財(cái)政分權(quán)制度設(shè)計(jì)上更深層次的根源。二、理論分析框架改革開放以前，中國(guó)實(shí)行高度集中的統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政管理體制，地方政府的自主性空間非常有限，為改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的諸多弊端，中央政府在20世紀(jì)70年代、80年代和90年代分別實(shí)行了放權(quán)讓利、財(cái)政包干以及分稅制的經(jīng)濟(jì)改革。這些改革，特別是1994年以支出責(zé)任維持不變而收入權(quán)力向上集中為主要特征的分稅制改革，改變了中央和地方財(cái)政資源的配置關(guān)系，對(duì)地方政府行為產(chǎn)生了新的約束和激勵(lì)，對(duì)區(qū)域資本流動(dòng)產(chǎn)生了重要影響。（一）財(cái)政分權(quán)改善了各地的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境，促進(jìn)了區(qū)域資本流動(dòng)財(cái)政分權(quán)使地方政府擁有了一定程度的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)和同中央分享財(cái)政收入權(quán)，從而為地方政府推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了激勵(lì)。與其他國(guó)家（如美國(guó)、印度和俄羅斯）政治上的聯(lián)邦主義的財(cái)政分權(quán)不同，中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與向上負(fù)責(zé)的政治集權(quán)體制密切相關(guān)，地方政府官員的晉升決定于上級(jí)政府的考核，而并非取決于轄區(qū)內(nèi)居民的直接選舉。為了使考核更易識(shí)別并與中央以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的整體戰(zhàn)略相一致，中央設(shè)定了一套以gdp為核心的官員晉升考核機(jī)制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快地區(qū)的官員獲得的晉升機(jī)會(huì)更多。為此，地方官員為實(shí)現(xiàn)政治晉升而在經(jīng)濟(jì)上相互競(jìng)爭(zhēng)，形成政治錦標(biāo)賽模式，從而促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。值得注意的是，因?yàn)楣賳T的任期相對(duì)較短，一般不足10年，在如此短暫的時(shí)間內(nèi)為快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，在競(jìng)爭(zhēng)中取得更好的政績(jī)，各級(jí)地方政府充分利用可以自主安排財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的權(quán)力，減少了短期內(nèi)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)效果不明顯的科教文衛(wèi)支出，加大了生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出，形成了扭曲的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。因?yàn)楫?dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施的改善有助于招商引資，從而實(shí)現(xiàn)更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改善政績(jī)，而且顯著改善的基礎(chǔ)設(shè)施本身就是最容易考量的政績(jī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)完善了當(dāng)?shù)赝顿Y的硬環(huán)境，降低了運(yùn)營(yíng)中的運(yùn)輸?shù)认嚓P(guān)成本，提高了投資收益，從而促進(jìn)了區(qū)域外資本流入。（二）財(cái)政分權(quán)加劇了地方保護(hù)和市場(chǎng)分割，抑制了區(qū)域資本流動(dòng)財(cái)政分權(quán)為地方政府采取市場(chǎng)分割和地方保護(hù)主義政策提供了激勵(lì)，抑制了區(qū)域資本流動(dòng)。第一，在財(cái)政分權(quán)體制下，地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既影響當(dāng)?shù)氐呢?cái)政收入和就業(yè)，又影響地方官員的晉升，一些地方政府利用多種方式來吸引更多的區(qū)域外資流入，推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在資源總量有限的條件下，在資源爭(zhēng)奪過程中處于弱勢(shì)的落后地區(qū)，必然會(huì)選擇保護(hù)主義政策來維護(hù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)利益，這將導(dǎo)致地區(qū)間的交易成本不斷增加，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第二，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期實(shí)施的趕超戰(zhàn)略導(dǎo)致違背地方比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)和普遍存在，而這些產(chǎn)業(yè)和在改革開放以后仍然擁有大量的就業(yè)崗位，支撐著地方政府的財(cái)政收入。當(dāng)某些競(jìng)爭(zhēng)能力不足時(shí)，為了維持本地的社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過分割市場(chǎng)來保護(hù)本地就成了地方政府的理性選擇。（三）財(cái)政分權(quán)誘發(fā)了地方政府攫取之手行為，抑制了區(qū)域資本流動(dòng)增加基礎(chǔ)設(shè)施投資和保護(hù)不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，需要?jiǎng)佑玫胤秸?cái)政資金。財(cái)政分權(quán)后，中央政府獲得了大部分的財(cái)政收入?yún)s沒有相應(yīng)調(diào)整與地方政府間的支出責(zé)任，導(dǎo)致部分地區(qū)財(cái)政支出規(guī)模一定程度上脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際水平，甚至為此背上沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。為彌補(bǔ)越來越大的收支缺口，地方政府只能通過擴(kuò)大稅源來增加預(yù)算內(nèi)收入，但分稅制改革后，地方政府依然無權(quán)制定本地單獨(dú)使用的稅收條例和法規(guī)，由此導(dǎo)致預(yù)算內(nèi)收入規(guī)模的增長(zhǎng)受到一定程度限制。為了緩解與日俱增的支出壓力和增強(qiáng)支出的自主性，許多地方政府特別是收支缺口較大的地區(qū)的地方政府大量利用預(yù)算外收支體系增加可控收入，導(dǎo)致預(yù)算外收支體系中大量的三亂行為（亂收費(fèi)行為、亂罰款行為和亂攤派行為）普遍存在，地方政府行為對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)從援助之手逐漸轉(zhuǎn)向了攫取之手，嚴(yán)重干擾了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，增加了的經(jīng)營(yíng)成本，降低了區(qū)域資本的流動(dòng)性。三、變量選取、計(jì)量模型和數(shù)據(jù)來源（一）變量定義及數(shù)據(jù)來源說明被解釋變量區(qū)域資本流動(dòng)用cap表示。關(guān)于區(qū)域資本流動(dòng)測(cè)量方法，目前常用的是feldtsein、hofiokao（1980）提出的f-h模型和shibata和shintani（1990）提出的永久收入法，這兩種方法能估算出地區(qū)間資本流動(dòng)的相對(duì)規(guī)模，但不能計(jì)算出地區(qū)間資本流動(dòng)的絕對(duì)規(guī)模。對(duì)此，中國(guó)學(xué)者郭金龍和王宏偉（20xx）建立了衡量區(qū)域資本流動(dòng)絕對(duì)規(guī)模的方法，王小魯和樊綱、彭文斌、胡凱和吳清都曾采用這種方法探討中國(guó)區(qū)域間資本流動(dòng)規(guī)模問題。該方法認(rèn)為，商品交易中資金流向與貨物流向總是相反的，即物隨錢走，根據(jù)貨物流向及其凈值，可以間接推斷出反向的資金流向及其凈值。按照支出法國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算等式，一個(gè)地區(qū)的貨物與服務(wù)凈流出包括國(guó)外居民和國(guó)內(nèi)省外居民對(duì)本省貨物和服務(wù)的消費(fèi)支出。當(dāng)一個(gè)地區(qū)的貨物與服務(wù)凈流出總額扣除國(guó)外居民對(duì)該地區(qū)貨物和服務(wù)的消費(fèi)支出后，就是省外居民對(duì)本省貨物和服務(wù)的消費(fèi)，如果該數(shù)值為正，即省外居民對(duì)本省貨物和服務(wù)的消費(fèi)大于本省居民對(duì)外省貨物和服務(wù)的消費(fèi)，那么就有從本省向外省的貨物和服務(wù)凈流出，或者說有省外資金的凈流入;如果該值為負(fù)，即省外居民對(duì)本省貨物和服務(wù)的消費(fèi)小于本省居民對(duì)外省貨物和服務(wù)的消費(fèi)，那么就有從本省向外省貨物和服務(wù)的凈流出。（二）數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)直接利用非平穩(wěn)面板數(shù)據(jù)分析可能產(chǎn)生偽回歸問題，為避免這一問題，對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，以確定其平穩(wěn)性。本文主要運(yùn)用llc檢驗(yàn)和fisher-adf檢驗(yàn)兩種方法判斷變量的平穩(wěn)性。在兩種檢驗(yàn)方法中，前一種方法是相同根情況下的單位根檢驗(yàn)方法，后一種是不同單位根情況下的檢驗(yàn)方法，所有變量均通過1%水平下的fisher-adf檢驗(yàn)，除gdp變量在5%水平顯著外，其他變量均通過1%水平的llc檢驗(yàn)。面板單位根的檢驗(yàn)結(jié)果表明，所有變量的面板數(shù)據(jù)水平值都是平穩(wěn)的，可以直接進(jìn)行計(jì)量分析。四、實(shí)證結(jié)果及分析對(duì)于靜態(tài)的面板數(shù)據(jù)，主要有混合回歸、固定效應(yīng)模型（fem）與隨機(jī)效應(yīng)模型（rem）。通過構(gòu)造f統(tǒng)計(jì)量和hausman統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行模型選擇。限于篇幅，表-4僅列舉固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型的結(jié)果，其中該表的前兩列是固定效應(yīng)模型，后兩列是隨機(jī)效應(yīng)模型。從固定效應(yīng)和混合效應(yīng)的f值檢測(cè)來看，兩個(gè)固定效應(yīng)檢測(cè)的f值分別為和，均在1%水平下顯著，拒絕了混合模型的假設(shè)。固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型相比，各個(gè)變量的顯著性水平、方程整體的擬合優(yōu)度和顯著性水平得到很大提高，hausman統(tǒng)計(jì)量分別達(dá)到和，顯著性達(dá)到1%。這些檢驗(yàn)結(jié)果表明模型不存在個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)，最終選擇建立個(gè)體固定效應(yīng)回歸模型。固定效應(yīng)模型（1）反映了收入分權(quán)對(duì)區(qū)域資本流動(dòng)的影響。模型調(diào)整后的擬合優(yōu)度為，f值為，表明模型具有良好的擬合優(yōu)度和整體顯著性。模型中的全部解釋變量均通過1%水平的顯著性檢驗(yàn)。固定效應(yīng)模型（2）反映了支出分權(quán)對(duì)區(qū)域資本流動(dòng)的影響。模型調(diào)整后的擬合優(yōu)度和f值表明模型具有良好的擬合優(yōu)度和整體顯著性。模型中的全部解釋變量同樣均通過1%水平的顯著性檢驗(yàn)。兩個(gè)模型中反映財(cái)政分權(quán)變量前面的系數(shù)顯著為負(fù)，這意味著財(cái)政分權(quán)抑制了該地區(qū)的資本流入。值得注意的是，支出分權(quán)變量前面系數(shù)的絕對(duì)值大于收入分權(quán)變量前面系數(shù)的絕對(duì)值，這表明支出分權(quán)對(duì)區(qū)域資本流動(dòng)的負(fù)面影響大于收入分權(quán)對(duì)區(qū)域資本流動(dòng)的負(fù)面影響。根據(jù)前文的分析，可能的原因是相比于高收入分權(quán)，高支出分權(quán)地區(qū)的地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)更重，通過攫取之手和地方保護(hù)主義以及市場(chǎng)分割限制區(qū)域資本流動(dòng)的負(fù)面影響更大。兩個(gè)模型中勞動(dòng)生產(chǎn)率變量前面的系數(shù)顯著為正，表明勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高促進(jìn)了區(qū)域資本流入，可能的解釋是勞動(dòng)生產(chǎn)率高的地區(qū)勞動(dòng)者的邊際產(chǎn)出更高，對(duì)外來資本更具有吸引力。模型中非稅負(fù)擔(dān)和fdi變量前面的系數(shù)為負(fù)，這意味著非稅負(fù)擔(dān)增加和fdi流入不利于區(qū)域資本流入，可能的解釋是非稅負(fù)擔(dān)增加了外來資本的流入成本，降低了資本流動(dòng)性，而fdi的流入彌補(bǔ)了該區(qū)域的資本缺口，對(duì)外來資本產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。為檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)定性，同時(shí)考慮到不同區(qū)域資本流動(dòng)和財(cái)政分權(quán)情況的差異，本文針對(duì)東中西部地區(qū)分別進(jìn)行實(shí)證分析。實(shí)證過程中剔除了沒有通過顯著性檢驗(yàn)的變量。模型同樣屬于固定效應(yīng)模型，各個(gè)模型均有良好的擬合優(yōu)度和整體顯著性。結(jié)果中無論是東西部地區(qū)還是中部地區(qū)，財(cái)政分權(quán)變量前面的系數(shù)均為負(fù)，這表明財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域資本流入均產(chǎn)生負(fù)面影響。模型中3個(gè)地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率前面的系數(shù)同樣為正，這表明勞動(dòng)生產(chǎn)率提高促進(jìn)了區(qū)域資本流入，這種影響效果在東部和中部地區(qū)最為明顯。五、結(jié)論及建議在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，地方政府在投融資體制中仍發(fā)揮很大的作用。財(cái)政分權(quán)通過影響地方政府的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、地方保護(hù)和市場(chǎng)分割以及地方政府的攫取之手行為對(duì)區(qū)域資本流動(dòng)產(chǎn)生重要影響。文章利用全國(guó)30個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）199520xx年的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了財(cái)政分權(quán)與區(qū)域資本流動(dòng)的關(guān)系，研究結(jié)果表明，財(cái)政分權(quán)抑制了中國(guó)區(qū)域資本流動(dòng)。fdi對(duì)區(qū)域資本流動(dòng)同樣產(chǎn)生不利影響，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低非稅負(fù)擔(dān)，有利于促進(jìn)區(qū)域資本流入?；诖耍疚奶岢鋈缦陆ㄗh。（一）強(qiáng)化市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的直接干預(yù)導(dǎo)致市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用沒有得到充分發(fā)揮。要強(qiáng)化市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，減少地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的不當(dāng)干預(yù)。政府要樹立服務(wù)意識(shí)，明確在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的職責(zé)范圍，逐步退出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀領(lǐng)域，讓市場(chǎng)這只無形之手來配置資源，并以此促進(jìn)資本的自由流動(dòng)。（二）進(jìn)一步深化財(cái)政分權(quán)改革首先，合理界定中央與地方政府間的財(cái)權(quán)和事權(quán)。在加快政府職能轉(zhuǎn)變、明確政府和市場(chǎng)各自職能作用的前提下，遵循受益范圍、成本效率等事權(quán)財(cái)權(quán)劃分原則，科學(xué)界定中央和地方政府間在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管等方面的事權(quán)和支出責(zé)任。其次，逐步提高地方政府財(cái)力。財(cái)權(quán)與事權(quán)的不匹配導(dǎo)致了地方政府的地方保護(hù)主義、市場(chǎng)分割和攫取之手行為。為此，在現(xiàn)行的財(cái)政收入分享體制中可以適當(dāng)提高增值稅地方分享的比例，規(guī)范和擴(kuò)大地方政府的稅收權(quán)，將地方配套的總體負(fù)擔(dān)控制在可承受范圍內(nèi)，降低專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付比重，提高一般性轉(zhuǎn)移支付以擴(kuò)大地方政府可用財(cái)權(quán)，減少地方政府由于財(cái)力約束對(duì)區(qū)域資本流動(dòng)的負(fù)面影響。最后，規(guī)范預(yù)算外收入的管理。一方面，要堅(jiān)決清理、取消不合理的收費(fèi)項(xiàng)目，切實(shí)減輕的非稅負(fù)擔(dān);另一方面，將地方政府預(yù)算外收入納入預(yù)算管理體系中，加強(qiáng)規(guī)范管理，增強(qiáng)預(yù)算外資金管理的透明度。（三）建立科學(xué)的政績(jī)考核評(píng)價(jià)體系事實(shí)證明，過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅收增速的官員晉升激勵(lì)機(jī)制，容易誘發(fā)地方政府行為的短視性。要消除資本流動(dòng)的障礙，實(shí)現(xiàn)區(qū)域資本自由流動(dòng)，更具長(zhǎng)遠(yuǎn)性的舉措是完善晉升激勵(lì)機(jī)制。只有完善影響地方政府官員行為的激勵(lì)機(jī)制，才能真正實(shí)現(xiàn)區(qū)域資本自由流動(dòng)。因此，一方面，通過新的激勵(lì)機(jī)