經(jīng)濟(jì)法的主體問(wèn)題探究

經(jīng)濟(jì)法的主體問(wèn)題探究經(jīng)濟(jì)法的主體問(wèn)題探究篇1

一、正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法主體的價(jià)值和意義

從動(dòng)態(tài)的角度看，法通過(guò)調(diào)控肯定主體的行為，以確認(rèn)、愛(ài)護(hù)和進(jìn)展肯定的社會(huì)關(guān)系，最終到達(dá)建立和維護(hù)肯定社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)其價(jià)值理念的目的。就某一部門(mén)法而言，對(duì)主體行為的調(diào)控主要是通過(guò)確定主體范圍和設(shè)定行為模式兩方面完成的，具體地說(shuō)，就是該部門(mén)法明確調(diào)整哪些主體的行為，并運(yùn)用哪些權(quán)利義務(wù)的組合來(lái)規(guī)范主體的法律行為。主體依據(jù)法律的規(guī)定建立具體的法律關(guān)系，并最終將這種法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為享受權(quán)利和履行義務(wù)的現(xiàn)實(shí)行為，使法在社會(huì)生活中得以實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于新興的現(xiàn)代部門(mén)法——經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō)，其社會(huì)本位的價(jià)值理念的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然有賴(lài)于經(jīng)濟(jì)法主體制度的正確建立和進(jìn)展。正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法主體的概念、性質(zhì)和分類(lèi)，既有重大的理論價(jià)值，又有重大的實(shí)踐價(jià)值。一方面，經(jīng)濟(jì)法主體理論是構(gòu)建成熟、完備的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論體系的核心環(huán)節(jié)，與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象〔調(diào)整哪些社會(huì)關(guān)系〕、本質(zhì)屬性〔與其他部門(mén)法有何根本區(qū)分〕和理念原則〔如何指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施〕存在著規(guī)律上的緊密聯(lián)系。另一方面，經(jīng)濟(jì)法主體又是連接經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的環(huán)節(jié)性要素：就經(jīng)濟(jì)法的制定過(guò)程而言，經(jīng)濟(jì)法主體的層級(jí)理論是建立和完善科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法律體系和區(qū)分具體經(jīng)濟(jì)法律部門(mén)層級(jí)的基礎(chǔ)；就經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施過(guò)程而言，經(jīng)濟(jì)法主體的動(dòng)態(tài)角色討論，能夠使經(jīng)濟(jì)法理念原則得以正確適用，并改善經(jīng)濟(jì)法在法律實(shí)踐中功能受限等問(wèn)題，[注1]以規(guī)范和引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康進(jìn)展。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為討論經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的新興法律學(xué)科，是在大膽借鑒國(guó)內(nèi)外法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)討論成果的基礎(chǔ)上進(jìn)展起來(lái)的。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃進(jìn)展，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了別國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)未曾面臨的新?tīng)顩r。譬如，怎樣在不影響國(guó)家控股的前提下，適當(dāng)減持部分國(guó)有股的問(wèn)題。這些新的改變需要我們經(jīng)濟(jì)法學(xué)者針對(duì)新問(wèn)題擺脫舊有思維的束縛，加強(qiáng)法律理論的創(chuàng)新討論。

然而不管從經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)展歷史還是價(jià)值功能來(lái)看，由于國(guó)內(nèi)不少經(jīng)濟(jì)法學(xué)者成長(zhǎng)和長(zhǎng)成于標(biāo)準(zhǔn)化、模式化應(yīng)試教育下，其創(chuàng)造性思維能力呈現(xiàn)出自然?的“貧困〞，導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)與現(xiàn)代性認(rèn)識(shí)缺乏，[注2]表如今經(jīng)濟(jì)法主體討論領(lǐng)域，就是不自覺(jué)地止步于靜態(tài)的、形而上學(xué)的討論方法。一些學(xué)者固守或依靠于民法、行政法既有的主體討論成果，采納“范式〞〔模式化〕的方法論將之遷移到經(jīng)濟(jì)法理論中，而沒(méi)有考慮到經(jīng)濟(jì)法的自身特色，造成了遷移來(lái)的經(jīng)濟(jì)法主體理論水土不服。

比方在民法領(lǐng)域中，民事主體包括平等的公民、法人、非法人組織三大類(lèi)，具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和行為能力，主體憑借意思自治進(jìn)行民事法律行為，并依據(jù)法律承當(dāng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主的民事責(zé)任。但是對(duì)經(jīng)濟(jì)法而言，假如從形式上照搬民法這種主體——行為——責(zé)任的討論路徑，而不加以具體分析，就簡(jiǎn)單讓人產(chǎn)生無(wú)法對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體精確定位和分類(lèi)的困惑，并糾纏于經(jīng)濟(jì)法是否應(yīng)當(dāng)像民法一樣規(guī)定法人制度[注3]但又與其相區(qū)分，經(jīng)濟(jì)法是否應(yīng)當(dāng)建立一種不同于民法和行政法的責(zé)任制度等枝節(jié)性的問(wèn)題。

我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法可以設(shè)立自己的法人制度，但肯定要脫離民法抽象的、形式化的、帶有擬人色彩的“法人〞窠臼。經(jīng)濟(jì)法人制度真剛要解決的問(wèn)題是：主體如何以其社會(huì)責(zé)任為準(zhǔn)則進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為、如何具體合理分擔(dān)社會(huì)責(zé)任等問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法人制度的問(wèn)題不應(yīng)當(dāng)也不能夠成為我們深入討論經(jīng)濟(jì)法主體的性質(zhì)、行為和責(zé)任的障礙，否則還不如換一個(gè)角度來(lái)觀看問(wèn)題。譬如，思索如何建立主體的“經(jīng)濟(jì)責(zé)任制〞就更有實(shí)踐價(jià)值。[注4]同時(shí)，與經(jīng)濟(jì)法綜合系統(tǒng)的調(diào)整方法相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任制度體系是一種包含了民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任、社會(huì)責(zé)任等等的綜合責(zé)任體系，過(guò)于強(qiáng)調(diào)各部門(mén)法與各種調(diào)整方法形式上的對(duì)應(yīng)性，反而會(huì)失去經(jīng)濟(jì)法的特色。

再如，若仿照關(guān)于行政法主體劃分為行政主體、行政相對(duì)人和行政監(jiān)督主體的分類(lèi)思路，將經(jīng)濟(jì)法主體的基本分類(lèi)確定為地位不平等的決策主體、管理主體、實(shí)施主體、監(jiān)督主體等?；蛘吒?jiǎn)略地劃分為管理主體和實(shí)施主體，并認(rèn)為管理主體自然包含了決策主體和監(jiān)督主體，它們都屬于國(guó)家主體。類(lèi)似的困惑同樣存在。因?yàn)榫腿魏畏梢?guī)范而言，都有其創(chuàng)制主體、實(shí)施主體和監(jiān)督主體，那么這種似是而非的分類(lèi)實(shí)踐意義何在！這只會(huì)把我們討論經(jīng)濟(jì)法的視角限定于相對(duì)狹窄的國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，以自圓其說(shuō)！這是法律理論對(duì)法律實(shí)踐現(xiàn)狀的一種倒退和妥協(xié)，而非對(duì)經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)實(shí)需要的一種主動(dòng)響應(yīng)。

應(yīng)當(dāng)留意到，該種分類(lèi)的實(shí)質(zhì)是確立了“國(guó)家主體〞在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的固定地位，即不管何種經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，都必需有“國(guó)家主體〞參加其中，才能稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)法意義上的法律關(guān)系。而這實(shí)際與行政法律關(guān)系中行政主體地位相對(duì)恒定的特點(diǎn)如出一轍。[注5]關(guān)于“國(guó)家主體〞提法是否科學(xué)的問(wèn)題，本文隨后會(huì)有特地論述，這里需要置疑一點(diǎn)：行政主體在各種行政法律關(guān)系中也并非永久處于管理者的地位，而這種連行政法學(xué)者也留意到的“恒定〞分類(lèi)法局限問(wèn)題，為什么某些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者卻視而不見(jiàn)，將“國(guó)家主體〞以管理者的姿態(tài)進(jìn)行到底了呢？雖然許多學(xué)者認(rèn)識(shí)到了這種基本分類(lèi)方法的缺乏，并對(duì)其加以充實(shí)改良，例如用更細(xì)致的經(jīng)營(yíng)主體、消費(fèi)主體取代籠統(tǒng)的實(shí)施主體，用更具體的政府機(jī)構(gòu)取代抽象的管理主體，以平衡原來(lái)過(guò)分突出國(guó)家主體軸心地位的分類(lèi)，但仍有換湯不換藥之嫌，該分類(lèi)方法對(duì)于具體經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的主體類(lèi)型涵蓋性和針對(duì)性不強(qiáng)的先天弱點(diǎn)，也并未因此得到改善。

事實(shí)上，這些討論思路忽視了問(wèn)題的真正關(guān)鍵，即三類(lèi)部門(mén)法主體設(shè)置的規(guī)律起點(diǎn)并不相同。民商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中個(gè)體權(quán)利的維護(hù)者，強(qiáng)調(diào)以權(quán)利來(lái)界定和約束權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)主體在平等秩序下的最大自由和利益。行政法以掌握行政權(quán)力的行使為核心，強(qiáng)調(diào)以權(quán)利和權(quán)力來(lái)限定和制約行政權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)政府有序行政的最大效能。而經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)社會(huì)公共利益為己任，其主體行為模式更偏重于權(quán)利〔力〕基礎(chǔ)上的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)要在主體之間合理安排社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，從而形成一種和諧的經(jīng)濟(jì)秩序，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體的可持續(xù)進(jìn)展。這里的安排不是以政府為主導(dǎo)的安排，而是一種需要?jiǎng)佑檬袌?chǎng)的自發(fā)力量和政府的自覺(jué)力量，以市場(chǎng)機(jī)制正常發(fā)揮作用為基礎(chǔ)、政府進(jìn)行宏觀調(diào)控相協(xié)作的合乎經(jīng)濟(jì)理性的安排，政府經(jīng)濟(jì)行為不能違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律和脫離法制軌道，否則政府就違背了其承當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任。這里的和諧也不能單純理解為制衡，而是一個(gè)遠(yuǎn)比制衡更加寬廣和深入的概念。主體之間只有對(duì)抗與制約，而沒(méi)有合作與協(xié)調(diào)是不行能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的全面、持續(xù)、協(xié)調(diào)進(jìn)展的，和諧是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的核心要素，是貫穿于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)關(guān)系過(guò)程始終的一種基調(diào)，也是經(jīng)濟(jì)法制定與實(shí)施的出發(fā)點(diǎn)和靈魂所在。

此外，由于現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益冗雜并且變動(dòng)頻繁，公私因素漸漸互相交織融合，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系具有包含縱向因素和橫向因素的層級(jí)性，[注6]更需要我們從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩方面觀看才能完好揭示經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)。否則僅僅套用傳統(tǒng)思維固守靜態(tài)分類(lèi)的老路子，我們就會(huì)陷入與別的部門(mén)法學(xué)者大打無(wú)謂的口水仗、人為擴(kuò)大或縮小對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。譬如，經(jīng)濟(jì)體制改革初期的“大民法〞與“大經(jīng)濟(jì)法〞之論戰(zhàn)，中期的“經(jīng)濟(jì)行政法〞理論之興起和衰落，到如今的“經(jīng)濟(jì)法〞和“社會(huì)法〞之爭(zhēng)。[注7]所以，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法主體的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，我們不能簡(jiǎn)潔地以民法的橫向劃分或者行政法的縱向劃分思路加以替換，而應(yīng)當(dāng)從實(shí)踐出發(fā)勇于創(chuàng)新，通過(guò)動(dòng)靜結(jié)合的方式探討經(jīng)濟(jì)法主體的分類(lèi)層次。

因此，憑借這種全面的、創(chuàng)新的視角，我們要正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法主體具有更深層次的意義：它可以幫助我們反思討論經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象和本質(zhì)屬性的傳統(tǒng)路徑之缺乏，[注8]找到明確經(jīng)濟(jì)法的定位、驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性的新突破口，最終建立和拓展實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法在實(shí)踐中功能和價(jià)值的有效途徑，把經(jīng)濟(jì)法真正從“應(yīng)然〞的眾說(shuō)紛紜之法轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?shí)然〞的主客觀統(tǒng)一之法。

二、經(jīng)濟(jì)法主體的概念、性質(zhì)和特征

〔一〕經(jīng)濟(jì)法主體的概念

我們討論經(jīng)濟(jì)法主體的首要目標(biāo)是在歸納概括現(xiàn)實(shí)中各種經(jīng)濟(jì)法主體類(lèi)型的基礎(chǔ)上，給出經(jīng)濟(jì)法主體一個(gè)明確的定義，以確定受經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的主體范圍。

但是，國(guó)內(nèi)有的學(xué)者在分析此問(wèn)題時(shí)，習(xí)慣性地把經(jīng)濟(jì)法主體混同于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體，或者走向反面，夸大二者的區(qū)分，而忽視了經(jīng)濟(jì)法主體的特別性質(zhì)。[注9]目前國(guó)內(nèi)學(xué)界很少有將經(jīng)濟(jì)法主體資格取得者與經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系參與者有機(jī)結(jié)合起來(lái)的全面論述。因此，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界給經(jīng)濟(jì)法主體下定義時(shí)也就相應(yīng)存在著兩種不良的傾向：其一，是過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的重要作用，將經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系簡(jiǎn)潔定性為國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，并機(jī)械地規(guī)定經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的一方只能是國(guó)家，有意識(shí)地縮小了經(jīng)濟(jì)法主體的范圍，與實(shí)踐中政府部門(mén)在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下，借國(guó)家之名干預(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)于泛濫的非正?，F(xiàn)象“不謀而合〞；其二，是認(rèn)為參與經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體并不肯定由經(jīng)濟(jì)法本身設(shè)立，根據(jù)行政法或者民商法的思維模式，推導(dǎo)出任何具有獨(dú)立人格的法律主體〔特殊是公民〕都可能成為經(jīng)濟(jì)法主體，這事實(shí)上是泛化了經(jīng)濟(jì)法主體的概念。

這兩種傾向未能正確把握經(jīng)濟(jì)法主體的本質(zhì)屬性和外部特征，為我們正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法主體設(shè)置了極大的障礙，并且也不自覺(jué)地降低了經(jīng)濟(jì)法主體的實(shí)踐價(jià)值。

第一種傾向過(guò)分提升了“國(guó)家〞在經(jīng)濟(jì)法主體中的地位，而沒(méi)有考慮到國(guó)家主體比較抽象，在實(shí)際運(yùn)作中存在多種角色，〔如國(guó)家資產(chǎn)全部者、具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系參加者、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控者、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督者等角色〕需要不同具體主體加以代表，造成了認(rèn)識(shí)上對(duì)“國(guó)家主體〞的定位偏差。實(shí)踐中，當(dāng)非國(guó)家主體一方的合法利益受到國(guó)家主體“合法權(quán)力〞侵害時(shí)，其救濟(jì)方式往往被剝離為互不聯(lián)系的民事手段和行政手段，出現(xiàn)原告主體因同一事由在民事訴訟中偶爾勝訴，卻在行政訴訟中屢屢敗訴的戲劇性場(chǎng)面，甚至?xí)霈F(xiàn)因法院拒不受理而投訴無(wú)門(mén)的狀況。這種“國(guó)家〞思維的背后是一種法律非公即私的觀念：經(jīng)濟(jì)法順理成章地在實(shí)踐中被劃定為純粹的公法，公法的執(zhí)行主體又怎能被私法主體隨便告倒呢！明顯，假如我們不能區(qū)分這些“國(guó)家〞角色的不同性質(zhì)而擬定不同的法律對(duì)策，就會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中本已十分缺乏的、以維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利為目的的經(jīng)濟(jì)公益訴訟等保障措施流產(chǎn)。僅在抽象層面上使用“國(guó)家主體〞這一概念其實(shí)質(zhì)就是無(wú)視公私因素融合的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)而把經(jīng)濟(jì)法定義為“公法〞，這種傾向無(wú)法解決實(shí)踐中屢禁不止、亟待解決的地方愛(ài)護(hù)問(wèn)題和行業(yè)和部門(mén)行政性壟斷的問(wèn)題。

第二種傾向，由于引進(jìn)了太過(guò)寬泛的法律人格概念，會(huì)使我們無(wú)法理解個(gè)人在經(jīng)濟(jì)法主體中的正確位置。事實(shí)上，沒(méi)有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的規(guī)定，個(gè)人是不能隨便成為經(jīng)濟(jì)法主體的。具體地說(shuō)，一方面，個(gè)人作為經(jīng)濟(jì)法主體必需要符合肯定的角色和條件，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法是“以公為主，公私兼顧〞的法，[注10]不同于民商法的私法性質(zhì)，不允許當(dāng)事人隨便創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。另一方面，經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的重心是經(jīng)濟(jì)力量強(qiáng)大的組織而非個(gè)人，這從經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象產(chǎn)生之初以產(chǎn)業(yè)法和反壟斷法的面目出現(xiàn)便能看出來(lái)。[注11]一般個(gè)人經(jīng)濟(jì)力量有限，能夠承當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任也十分有限，所以法律重在通過(guò)民事規(guī)范對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益加以維護(hù)，只要求他們承當(dāng)與其行為限度相適應(yīng)的法律責(zé)任。只有當(dāng)組織性要素存在于社會(huì)關(guān)系中，需要國(guó)家意志涉入，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益時(shí)，國(guó)家才有從經(jīng)濟(jì)法層面對(duì)某一類(lèi)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)制的必要。譬如，法律對(duì)稅收關(guān)系中具有不同收入水平和收入類(lèi)型的個(gè)人規(guī)定不同的稅率以實(shí)現(xiàn)國(guó)家有組織的資源再次安排職能；再如法律對(duì)公司內(nèi)部經(jīng)理、董事競(jìng)業(yè)禁止加以明確規(guī)定以加重公司的社會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任等。

所以，我們有必要提出一個(gè)新的討論思路：即特定利益＋社會(huì)責(zé)任→權(quán)利＋義務(wù)→主體。據(jù)此，從抽象層面和具體層面、靜態(tài)角度和動(dòng)態(tài)角度，展開(kāi)對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體分類(lèi)的討論，這是由經(jīng)濟(jì)法主體的“經(jīng)濟(jì)利益性〞、“縱橫統(tǒng)一性〞、“責(zé)任優(yōu)先性〞等本質(zhì)屬性和“范圍的廣泛性〞、“地位的.層級(jí)性〞、“角色的變動(dòng)性〞等外部特征決定的。而由此，我們可以得出一個(gè)相對(duì)完備的經(jīng)濟(jì)法主體概念：經(jīng)濟(jì)法主體就是依據(jù)法律確定的社會(huì)責(zé)任而給予不同資格的，代表不同利益傾向的權(quán)利享有者和義務(wù)承當(dāng)者。

〔二〕經(jīng)濟(jì)法主體的性質(zhì)和特征

相對(duì)于民法和行政法主體而言，經(jīng)濟(jì)法主體具有不同于它們的本質(zhì)屬性：

首先，經(jīng)濟(jì)法主體具有經(jīng)濟(jì)利益性，即它應(yīng)當(dāng)是某種經(jīng)濟(jì)利益的明確代表，是該種經(jīng)濟(jì)利益的主動(dòng)追求和維護(hù)者。不管?chē)?guó)家主體也好，還是組織主體、個(gè)人主體也好，法律對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)控，更多地通過(guò)平衡協(xié)調(diào)的手段掌握該類(lèi)主體行為的經(jīng)濟(jì)本錢(qián)和經(jīng)濟(jì)收益完成的。

其次，經(jīng)濟(jì)法主體具有縱橫統(tǒng)一性，這是由經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是縱向因素和橫向因素的統(tǒng)一所決定的。對(duì)某個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)法主體而言，由于其所處的經(jīng)濟(jì)關(guān)系性質(zhì)不同，可能與其他主體處于不同的相對(duì)地位，或者居于管理者，或者居于被管理者，也可能處于平等地位。并且對(duì)于一些特定的經(jīng)濟(jì)法主體來(lái)說(shuō)，如第三部門(mén)主體，這幾種角色因素可能自然?地集于一身，不能簡(jiǎn)潔割裂開(kāi)來(lái)對(duì)待。

最終，經(jīng)濟(jì)法主體具有責(zé)任優(yōu)先性，即它應(yīng)當(dāng)以社會(huì)責(zé)任作為自己的定位標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則，同時(shí)國(guó)家和社會(huì)也應(yīng)當(dāng)將社會(huì)責(zé)任作為評(píng)價(jià)其在法律關(guān)系中所處地位和所為法律行為的標(biāo)準(zhǔn)。這里的社會(huì)責(zé)任，從法律層面上，包括了以行政法、民法、刑法等調(diào)整方式為主的綜合責(zé)任體系，但又不僅限于行為責(zé)任。社會(huì)責(zé)任的提出，意味著任何經(jīng)濟(jì)法主體在行使權(quán)利〔力〕的時(shí)候，必需同時(shí)意識(shí)到假如濫用該權(quán)利〔力〕將承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任，社會(huì)責(zé)任感將內(nèi)化于每個(gè)主體的經(jīng)濟(jì)行為中。

因此，經(jīng)濟(jì)法主體的性質(zhì)表如今其外部特征上，同樣存在著大致對(duì)應(yīng)的三個(gè)方面：

第一，范圍的廣泛性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)法主體數(shù)量浩大，類(lèi)型豐富，這是主體經(jīng)濟(jì)利益性的外在化要求：通過(guò)對(duì)每種經(jīng)濟(jì)利益都有數(shù)種具體經(jīng)濟(jì)法主體加以代表、維護(hù)和追求，實(shí)現(xiàn)各種經(jīng)濟(jì)利益的和諧進(jìn)展，才能最終達(dá)致經(jīng)濟(jì)法所要維護(hù)的社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。

第二，地位的層級(jí)性。這里的層級(jí)性和層次性并不是完全等同的概念，層級(jí)更強(qiáng)調(diào)縱向位階與橫向位階的統(tǒng)一。我們?cè)诶斫饨?jīng)濟(jì)法主體層級(jí)性的時(shí)候，要清醒地認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法主體地位“不平等〞并非行使國(guó)家權(quán)力的需要使然，而是源自依據(jù)主體各自應(yīng)當(dāng)承當(dāng)社會(huì)責(zé)任的大小而由法律合理安排的需要，借用經(jīng)濟(jì)法“責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則〞的話(huà)說(shuō)，就是要“以責(zé)定權(quán)，以責(zé)定利〞。[注12]假如只看到經(jīng)濟(jì)法主體之間存在著管理和被管理的關(guān)系，而忽視了不同經(jīng)濟(jì)法主體之間的協(xié)作和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，便會(huì)有本末倒置的危急，動(dòng)搖經(jīng)濟(jì)法主體制度存在的基石。

第三，角色的變動(dòng)性。就具體的某個(gè)經(jīng)濟(jì)法主體而言，由于其在不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系中“角色〞的不同，也令其主體外在類(lèi)型和內(nèi)涵發(fā)生著各種交叉和轉(zhuǎn)換，比方一個(gè)主體既可能是經(jīng)營(yíng)者〔相對(duì)于生產(chǎn)者而言〕，或者銷(xiāo)售者〔相對(duì)于消費(fèi)者而言〕，又可能是競(jìng)爭(zhēng)者〔相對(duì)于其他競(jìng)爭(zhēng)者而言〕，或者被調(diào)控者、被規(guī)制者〔相對(duì)于政府而言〕，甚至是經(jīng)過(guò)授權(quán)的行業(yè)管理者〔相對(duì)于本行業(yè)其他經(jīng)營(yíng)者〕，等等。這除了是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系的流淌性和冗雜性所造成外，主體在不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系中所肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任不同才是主體具有角色變動(dòng)性的根本緣由。

經(jīng)濟(jì)法主體范圍廣泛，具有多種多樣的類(lèi)型，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由和進(jìn)展的保障；經(jīng)濟(jì)法主體地位不對(duì)等，具有層級(jí)性，又是保障經(jīng)濟(jì)秩序和穩(wěn)定的需要；經(jīng)濟(jì)法主體角色的變動(dòng)性，則充分表達(dá)了經(jīng)濟(jì)生活對(duì)各種經(jīng)濟(jì)主體之間和諧互動(dòng)的一種需要，以及法律為了滿(mǎn)足這種需要而努力營(yíng)造平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的緣由。

三、經(jīng)濟(jì)法主體的分類(lèi)

依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)法主體有不同的分類(lèi)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的傳統(tǒng)二元架構(gòu)分析方法并不利于經(jīng)濟(jì)法主體理論的構(gòu)建。譬如，有的學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法主體劃分為調(diào)制主體與調(diào)制受體，[注13]外表上一目了然、簡(jiǎn)單理解，但其實(shí)質(zhì)與行政法主體總體劃分為行政主體和行政相對(duì)人的模式?jīng)]有什么差異。還有的學(xué)者不注重對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體類(lèi)型的歸納，而實(shí)行排列式分類(lèi)的做法，[注14]由于分類(lèi)中同時(shí)采納了多種標(biāo)準(zhǔn)，又不加以區(qū)分和說(shuō)明，造成了規(guī)律上的混亂，使得主體分類(lèi)不具有協(xié)調(diào)性和對(duì)應(yīng)性，根本無(wú)法表達(dá)經(jīng)濟(jì)法主體分類(lèi)的實(shí)踐價(jià)值。

之所以會(huì)出現(xiàn)上述兩種狀況，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的主體分類(lèi)方法存在形而上學(xué)的缺陷，僅從靜止的角度觀看經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而忽視了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中主體的利益流淌性和多重角色性。例如對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)說(shuō)，它既要維護(hù)本行業(yè)的個(gè)體利益，又要使其利益實(shí)現(xiàn)目標(biāo)跳出相對(duì)狹隘的個(gè)體利益層次，有責(zé)任將其提升到社會(huì)公共利益的高度來(lái)影響全體成員的經(jīng)濟(jì)行為，這才能最終實(shí)現(xiàn)行業(yè)利益的長(zhǎng)期化和最大化，否則就會(huì)遭到整個(gè)社會(huì)的反對(duì)和拋棄。我們?cè)诜治鲂袠I(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織所代表的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)具體的制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)狀況加以推斷，不等簡(jiǎn)潔地下結(jié)論將其歸屬于某一類(lèi)特定的具體利益主體，如市場(chǎng)主體中的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體。再比方對(duì)一些提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的市場(chǎng)主體〔不管?chē)?guó)有也好還是私有也好〕，我們不能因?yàn)樗鼈兪墙?jīng)營(yíng)者就忽視了它們追求個(gè)體利益過(guò)程中所負(fù)有的公共責(zé)任，從而進(jìn)一步看輕實(shí)踐中該種主體因?yàn)樯婕跋∪惫操Y源的經(jīng)營(yíng)和安排而擁有的類(lèi)似于行政主體的“管理權(quán)力〞。假如認(rèn)識(shí)不到這種主體扮演的多重“角色〞，就會(huì)造成經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)，使得此種市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)行為出現(xiàn)從行政法領(lǐng)域和民法領(lǐng)域角度看都無(wú)法有力規(guī)制的問(wèn)題，令其游離于經(jīng)濟(jì)法律的正常約束外。

〔一〕抽象層面的經(jīng)濟(jì)法主體分析

從抽象層面看，經(jīng)濟(jì)法主體可以有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩種角度的分類(lèi)。所謂靜態(tài)主體分類(lèi)，其目的是要揭示預(yù)設(shè)主體的社會(huì)關(guān)系，即主體互相利益關(guān)系和總體構(gòu)成；而動(dòng)態(tài)主體分類(lèi)的目的則是要揭示主體的行為，即主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)職能。

一方面，抽象經(jīng)濟(jì)法主體的靜態(tài)基本分類(lèi)是：國(guó)家主體〔政府主體〕、社會(huì)中間層主體、市場(chǎng)主體。通過(guò)此種分類(lèi)方式，有助于我們理解經(jīng)濟(jì)法對(duì)這三大類(lèi)主體從總體上實(shí)行“區(qū)分對(duì)待〞的緣由，它們是三大利益代表群體、也是經(jīng)濟(jì)法主體的三大社會(huì)根源。

全部經(jīng)濟(jì)法主體的行為，最終都應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)，但由于地位和角色的差異，它們各自實(shí)現(xiàn)公共利益的途徑是不同的。比方對(duì)國(guó)家主體來(lái)說(shuō)，更多地是由政府憑借國(guó)家權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)資源安排，包括各種經(jīng)濟(jì)利益的安排，因?yàn)檎畽?quán)力具有擴(kuò)張性，所以應(yīng)當(dāng)明確政府經(jīng)濟(jì)行為的邊界，不應(yīng)讓其超越肯定的范圍；對(duì)市場(chǎng)主體則以維護(hù)權(quán)利、促進(jìn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為主，并對(duì)各個(gè)市場(chǎng)主體之間的權(quán)利加以平衡協(xié)調(diào)，通過(guò)市場(chǎng)主體對(duì)自己利益的追求間接實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益；對(duì)社會(huì)中間層主體則以鼓舞扶持外加適當(dāng)限制為主，一方面令其代表國(guó)家行使部分國(guó)家主體的職能，另一方面則從法制層面加強(qiáng)其維護(hù)社會(huì)公共利益的信念和力量。

但是，這種分類(lèi)只有從抽象層面上理解才有意義，而不能簡(jiǎn)潔地將三類(lèi)主體與具體經(jīng)濟(jì)法部門(mén)主體一一對(duì)應(yīng)起來(lái)：

首先，政府主體既要代表國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，成為管理主體，又可能作為市場(chǎng)主體進(jìn)行投資，成為投資主體，或者代表國(guó)家進(jìn)行消費(fèi)，成為消費(fèi)主體。因此在不同的具體經(jīng)濟(jì)法律制度中，“國(guó)家〞主體的地位和作用發(fā)生著較大的改變，不行能一概以管理者的姿態(tài)出現(xiàn)，需要從多重角度認(rèn)識(shí)和分析。

其次，市場(chǎng)主體之間僅僅在私法層面具有抽象的平等性，實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中存在著經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的不平等對(duì)抗，以及因?yàn)閴艛嗪筒徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的經(jīng)營(yíng)者之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)，這些都屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范疇。尤其在壟斷組織或特別企業(yè)形態(tài)中，由于涉及經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)和公共利益的實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題，需要國(guó)家意志依據(jù)實(shí)際狀況介入以加重其義務(wù)和責(zé)任。因此市場(chǎng)主體并不能等同于市場(chǎng)規(guī)制法主體，與后者是一種交叉關(guān)系，其中包含有不需要由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的私法意義的平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系主體，也不能涵蓋市場(chǎng)規(guī)制法中存在的市場(chǎng)監(jiān)督管理主體等。

最終，社會(huì)中間層主體是我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后新近涌現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)法主體群落，它們與政府主體和市場(chǎng)主體之間有著親密的聯(lián)系，在特定條件下可以發(fā)生角色轉(zhuǎn)換，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益十分重要的一環(huán)。但我國(guó)社會(huì)中間層主體正在漸漸形成中，其具體類(lèi)型同樣十分冗雜，并非都能把它們理解為單純的社會(huì)公共利益的代表者，因此目前社會(huì)中間層的提法尚有其局限性，應(yīng)當(dāng)在具體經(jīng)濟(jì)法律制度中加以細(xì)致區(qū)分。

另一方面，為彌補(bǔ)這種靜態(tài)分類(lèi)的缺乏，還有必要從動(dòng)態(tài)的角度入手，將經(jīng)濟(jì)法主體進(jìn)一步分類(lèi)為：生產(chǎn)主體、交換主體、安排主體和消費(fèi)主體。

社會(huì)再生產(chǎn)的過(guò)程就是一個(gè)不斷創(chuàng)造增量利益的過(guò)程，需要法律制度予以規(guī)范，需要以經(jīng)濟(jì)正義作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)正義表如今生產(chǎn)環(huán)節(jié)、交換環(huán)節(jié)、安排環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)，就是生產(chǎn)正義、交換正義、安排正義和消費(fèi)正義，尤其以安排正義為核心，這使我們分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的四類(lèi)傳遞社會(huì)資源的利益“流淌〞主體具有了深刻的意義。當(dāng)然，這種分類(lèi)同樣需要從抽象層面上觀看才能彰顯其意義，與前面所說(shuō)的靜態(tài)分類(lèi)不存在誰(shuí)包含誰(shuí)、誰(shuí)主導(dǎo)誰(shuí)的問(wèn)題，構(gòu)成我們認(rèn)識(shí)主體的互相補(bǔ)充的兩個(gè)不同角度。

動(dòng)靜結(jié)合的經(jīng)濟(jì)法主體基本分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)可以讓我們發(fā)覺(jué)，經(jīng)濟(jì)法意義的法律關(guān)系的產(chǎn)生，主要是圍繞著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域社會(huì)公共利益的形成、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)進(jìn)行的，假如離開(kāi)這個(gè)主題，那么所謂市場(chǎng)主體〔比方經(jīng)營(yíng)者〕、經(jīng)濟(jì)行政主體〔比方地方政府〕和社會(huì)中間層主體〔比方市場(chǎng)中介〕或者生產(chǎn)主體〔如生產(chǎn)者〕、交換主體〔如經(jīng)營(yíng)者〕、安排主體〔如政府機(jī)構(gòu)〕和消費(fèi)主體〔如消費(fèi)者〕進(jìn)行的各種“經(jīng)濟(jì)〞行為什么時(shí)候應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，什么時(shí)候應(yīng)當(dāng)屬于民商法和行政法調(diào)整就會(huì)顯得難以區(qū)分。經(jīng)濟(jì)利益是永久不變的，但利益主體卻因其社會(huì)角色發(fā)生著不停的改變，唯此才能推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)進(jìn)展。

〔二〕具體層面的經(jīng)濟(jì)法主體分析

1.宏觀調(diào)控法中的經(jīng)濟(jì)法主體。

一般認(rèn)為，在宏觀調(diào)控法中政府主體在法律關(guān)系中占有恒定地位，但需要留意的是，雖然有調(diào)控主體與被調(diào)控主體之分，但二者關(guān)系也并非行政法意義上的簡(jiǎn)潔隸屬關(guān)系或管理關(guān)系。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主體一方雖然是政府，但是政府主體的調(diào)控行為是一種綜合和間接手段，包含引導(dǎo)、規(guī)制、監(jiān)督等方法，目的是保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體的均衡協(xié)調(diào)增長(zhǎng)。而對(duì)所謂的被調(diào)控主體，也不能作泛化的理解，造成被調(diào)控主體因?yàn)樘幱凇氨粍?dòng)〞地位，而沒(méi)有實(shí)踐價(jià)值的假象。明確哪些主體能成為被調(diào)控主體，有助于我們理解政府主體的宏觀調(diào)控權(quán)力的大小、界限，其取決于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中主體的經(jīng)濟(jì)需要。比方政府機(jī)構(gòu)為了能向具體經(jīng)濟(jì)主體提供公共資源，而擁有對(duì)它們征稅的職權(quán)；需要與其他主體一起行使安排職能才能滿(mǎn)足各種主體的利益合理安排的需要；為了保障生產(chǎn)和消費(fèi)環(huán)節(jié)〔最終是為了保障勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料要素的優(yōu)化配置〕的順利進(jìn)行而行使金融貨幣的調(diào)整安排職權(quán)，等等。

2.市場(chǎng)規(guī)制法中的經(jīng)濟(jì)法主體。

一般認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)制法主體可以分為管理主體、投資主體、經(jīng)營(yíng)主體、消費(fèi)主體等。

我們認(rèn)為，首先市場(chǎng)規(guī)制法主體不應(yīng)當(dāng)包括勞動(dòng)主體，因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系雖然也具有財(cái)產(chǎn)屬性，卻具有較強(qiáng)的人身關(guān)系和社會(huì)公益屬性，應(yīng)當(dāng)主要由勞動(dòng)法這樣的社會(huì)法單獨(dú)調(diào)整，而不應(yīng)再把勞動(dòng)者的完好概念納入經(jīng)濟(jì)法范疇中。

其次，不能籠統(tǒng)地把市場(chǎng)規(guī)制法主體關(guān)系劃定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，例如在《消費(fèi)者權(quán)益愛(ài)護(hù)法》中，主體之間的核心關(guān)系不是經(jīng)營(yíng)者與管理者的關(guān)系，而是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，并且對(duì)消費(fèi)主體而言，其與管理主體之間也并不存在什么管理與被管理的關(guān)系。不要拘泥于如何完備抽象的主體類(lèi)型分類(lèi)，而應(yīng)當(dāng)具體到《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益愛(ài)護(hù)法》、《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中來(lái)探討主體分類(lèi)問(wèn)題。通過(guò)這種分析，我們認(rèn)識(shí)到：主體的互相的平衡和諧是市場(chǎng)規(guī)制法主體關(guān)系最為顯著的特征。

3.“中間地帶〞法中的經(jīng)濟(jì)法主體：

由于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)進(jìn)展，新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不斷涌現(xiàn)，從而形成了一些既不能純粹歸于市場(chǎng)規(guī)制法又不能完全歸于宏觀調(diào)控法的經(jīng)濟(jì)法新法域，比方有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的法律制度。這充分表達(dá)了經(jīng)濟(jì)法制內(nèi)部互相協(xié)調(diào)、互相融合的本質(zhì)，更集中表達(dá)了經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性。對(duì)這些法律制度主體的討論，同樣不能生搬硬套經(jīng)濟(jì)法主體的抽象分類(lèi)，而應(yīng)當(dāng)從動(dòng)靜結(jié)合的角度具體區(qū)分。

總之，通過(guò)對(duì)抽象主體的討論，可以讓我們深入了解不同部門(mén)經(jīng)濟(jì)法之間的協(xié)調(diào)和聯(lián)系，而通過(guò)具體部門(mén)經(jīng)濟(jì)法主體的討論，才能使我們深入了解經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的實(shí)際運(yùn)行機(jī)制。

四、未竟的問(wèn)題：關(guān)于“國(guó)家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)整/管理論〞

鑒于國(guó)家主體在經(jīng)濟(jì)法主體分類(lèi)中的重要性，我們已數(shù)次從不同角度加以論述，在行文即將結(jié)束之際，我們?cè)俅我試?guó)家主體為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)理論界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的一些學(xué)說(shuō)的基本觀點(diǎn)提出置疑，請(qǐng)各位經(jīng)濟(jì)法學(xué)人不吝賜教。

目前學(xué)界在談到經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和調(diào)整對(duì)象時(shí)，比較通行的語(yǔ)言就是“國(guó)家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)整/管理論〞，為了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)到底是國(guó)家協(xié)調(diào)、國(guó)家干預(yù)、國(guó)家調(diào)整，還是國(guó)家管理，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者曾經(jīng)爭(zhēng)辯不休，最終學(xué)者們認(rèn)識(shí)到：協(xié)調(diào)也好，干預(yù)也好，調(diào)整也好，這些詞的內(nèi)在基本含義趨向是一致的。

然而，我們認(rèn)為“國(guó)家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)整/管理論〞的錯(cuò)誤不在于“協(xié)調(diào)〞、“干預(yù)〞、“調(diào)整〞、“管理〞，而在于“國(guó)家〞一詞。即片面地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的抽象主體之一——“國(guó)家〞，而忽視了經(jīng)濟(jì)法的其他主體。在抽象層面上，國(guó)家可以作為經(jīng)濟(jì)法的主體，但由于國(guó)家主體的抽象性，其利益代表主體或具體操作主體終究要?dú)w結(jié)到以政府機(jī)構(gòu)為代表的具體經(jīng)濟(jì)法主體。抽象層的國(guó)家主體是經(jīng)濟(jì)法的制定者，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參加者，也是市場(chǎng)主體活動(dòng)的監(jiān)督和管理者，以“國(guó)家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)整/管理〞來(lái)解釋國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的本質(zhì)和宗旨，就猶如以法律本身來(lái)解釋法律現(xiàn)象一樣，是規(guī)律上的循環(huán)論證。

討論應(yīng)始于實(shí)踐的需要而最終實(shí)踐的需要，切忌始于實(shí)踐的需要卻最終“唯美感〞的理論需要。對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的歸類(lèi)應(yīng)當(dāng)首先源自實(shí)踐，而后經(jīng)過(guò)理性的整理加工，再以理性的分類(lèi)方法反作用于實(shí)踐中，以指導(dǎo)實(shí)踐，并在實(shí)踐中進(jìn)一步修正理論。不能為了理論而理論，最終脫離了實(shí)踐進(jìn)展的需要。

同樣，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法理論的開(kāi)端始于對(duì)國(guó)家主體“協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)整/管理〞經(jīng)濟(jì)過(guò)程的深入討論，但國(guó)家“協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)整/管理〞理論并不能表達(dá)經(jīng)濟(jì)法的全部本質(zhì)，只有經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論應(yīng)然的預(yù)判與實(shí)然的實(shí)踐相結(jié)合，將原始的討論切入點(diǎn)融合到完好的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象中，經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)才得以凸現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)法的主體問(wèn)題探究篇2

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)進(jìn)展成為了較成熟的體系，這種狀況使得我國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展取得了良好的效果。雖然如此，但是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施效果并不理想，這主要是因?yàn)槭艿礁鞣N先進(jìn)技術(shù)的影響，使得經(jīng)濟(jì)法不能夠順利實(shí)施。在中國(guó)的進(jìn)展中，經(jīng)濟(jì)法作為最重要的法律存在著，可以說(shuō)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法的中國(guó)是不能夠進(jìn)展起來(lái)的，由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法的重要性。

在現(xiàn)階段，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施存在著肯定的問(wèn)題，本文就從中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的作用和中國(guó)經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題進(jìn)行探究，進(jìn)而提出相應(yīng)的解決策略。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)歷史上已有數(shù)十年的歷史，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施的過(guò)程中，有比方食品安全等問(wèn)題并沒(méi)有得到有效解決，一些不合法的現(xiàn)象依舊存在，雖然取得了利益，但是對(duì)社會(huì)的進(jìn)展帶來(lái)了不利的影響，為此，應(yīng)當(dāng)徹底解決這些問(wèn)題，實(shí)施相應(yīng)的措施，改善社會(huì)上存在的不合法經(jīng)濟(jì)行為，進(jìn)一步提高人們的生活水平。

1、中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的作用

(一)維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序

在社會(huì)的進(jìn)展中，需要法律進(jìn)行約束，確保各項(xiàng)活動(dòng)的有序開(kāi)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法就具有此種作用，能夠?qū)σ磺薪?jīng)濟(jì)活動(dòng)有所限制，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)違法的行為做出明確的規(guī)定，可以說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法在維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序方面發(fā)揮著重要的作用，同時(shí)也在中國(guó)的進(jìn)展中發(fā)揮著功能。

(二)打擊經(jīng)濟(jì)違法行為

現(xiàn)階段，有許多人會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益而做出違背經(jīng)濟(jì)法的行為，這不僅會(huì)危害到國(guó)家的利益，也給自己帶來(lái)危機(jī)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的存在能夠很大程度的打擊經(jīng)濟(jì)違法行為，讓其處在正常的秩序之中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法中明確規(guī)定了對(duì)違法行為的懲罰規(guī)定，通過(guò)這些，能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)違法行為徹底打擊，讓人們能夠在和諧進(jìn)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中繼續(xù)下去。

(三)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法在各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中擔(dān)任著重要的角色，其主要表達(dá)在：活動(dòng)的參加者必需在中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定下開(kāi)展活動(dòng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，時(shí)刻都需要政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)整，在調(diào)整的過(guò)程中，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法就將自身具備的功能和作用充分發(fā)揮了出來(lái)，既不讓其自由進(jìn)展，又不讓它被完全掌控，這種調(diào)控的力度很大程度的解決了經(jīng)濟(jì)進(jìn)展中的問(wèn)題。

2、中國(guó)經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題

(一)違法率高、查處率低

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的過(guò)程中，市場(chǎng)主體的違法行為普遍存在，這主要是因?yàn)?，?zhí)法資源不全面，經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有得到完好實(shí)施，法律的威懾力缺乏，從而導(dǎo)致了違法率高、查處率低。

(二)經(jīng)濟(jì)法不完善

在經(jīng)濟(jì)法的完善過(guò)程中，并沒(méi)有取得顯著的效果，我國(guó)為了促進(jìn)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，已經(jīng)調(diào)整了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制度，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)法中的相關(guān)條例進(jìn)行整改，但其仍舊沒(méi)有適應(yīng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展。

(三)執(zhí)法不嚴(yán)格

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，并沒(méi)有將其作用發(fā)揮出來(lái)，也就是經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法并不嚴(yán)格，相關(guān)的工作人員并沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)違法行為中涉及的人或事情給予處分，很大程度的影響了經(jīng)濟(jì)環(huán)境的進(jìn)展，使得各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能夠正常有序的開(kāi)展。

(四)執(zhí)法人員素養(yǎng)低

在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開(kāi)展中，常常會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)執(zhí)法人員因?yàn)槔娑我饣顒?dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)違法行為，這種現(xiàn)象導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)糾紛不能夠得到有效解決，由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)執(zhí)法人員在經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施中也具有著肯定的作用。

(五)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督不到位

在社會(huì)進(jìn)展的過(guò)程中，假如沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法的監(jiān)督就會(huì)陷入混亂的狀態(tài)。在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的監(jiān)督工作并沒(méi)有順利實(shí)施，而是存在許多的問(wèn)題，從而導(dǎo)致監(jiān)督的作用沒(méi)有完全發(fā)揮出來(lái)，因此，需要正確處理經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的問(wèn)題，以此來(lái)保證社會(huì)的經(jīng)濟(jì)能夠得到進(jìn)展。

3、解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施過(guò)程中遇到問(wèn)題的策略

(一