經(jīng)濟(jì)法的主體問題探究

經(jīng)濟(jì)法的主體問題探究經(jīng)濟(jì)法的主體問題探究篇1

一、正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法主體的價(jià)值和意義

從動(dòng)態(tài)的角度看，法通過調(diào)控肯定主體的行為，以確認(rèn)、愛護(hù)和進(jìn)展肯定的社會(huì)關(guān)系，最終到達(dá)建立和維護(hù)肯定社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)其價(jià)值理念的目的。就某一部門法而言，對(duì)主體行為的調(diào)控主要是通過確定主體范圍和設(shè)定行為模式兩方面完成的，具體地說，就是該部門法明確調(diào)整哪些主體的行為，并運(yùn)用哪些權(quán)利義務(wù)的組合來規(guī)范主體的法律行為。主體依據(jù)法律的規(guī)定建立具體的法律關(guān)系，并最終將這種法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為享受權(quán)利和履行義務(wù)的現(xiàn)實(shí)行為，使法在社會(huì)生活中得以實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于新興的現(xiàn)代部門法——經(jīng)濟(jì)法來說，其社會(huì)本位的價(jià)值理念的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然有賴于經(jīng)濟(jì)法主體制度的正確建立和進(jìn)展。正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法主體的概念、性質(zhì)和分類，既有重大的理論價(jià)值，又有重大的實(shí)踐價(jià)值。一方面，經(jīng)濟(jì)法主體理論是構(gòu)建成熟、完備的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論體系的核心環(huán)節(jié)，與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象〔調(diào)整哪些社會(huì)關(guān)系〕、本質(zhì)屬性〔與其他部門法有何根本區(qū)分〕和理念原則〔如何指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施〕存在著規(guī)律上的緊密聯(lián)系。另一方面，經(jīng)濟(jì)法主體又是連接經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的環(huán)節(jié)性要素：就經(jīng)濟(jì)法的制定過程而言，經(jīng)濟(jì)法主體的層級(jí)理論是建立和完善科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法律體系和區(qū)分具體經(jīng)濟(jì)法律部門層級(jí)的基礎(chǔ)；就經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施過程而言，經(jīng)濟(jì)法主體的動(dòng)態(tài)角色討論，能夠使經(jīng)濟(jì)法理念原則得以正確適用，并改善經(jīng)濟(jì)法在法律實(shí)踐中功能受限等問題，[注1]以規(guī)范和引導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)的健康進(jìn)展。

中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為討論經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的新興法律學(xué)科，是在大膽借鑒國內(nèi)外法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)討論成果的基礎(chǔ)上進(jìn)展起來的。隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃進(jìn)展，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了別國市場經(jīng)濟(jì)未曾面臨的新狀況。譬如，怎樣在不影響國家控股的前提下，適當(dāng)減持部分國有股的問題。這些新的改變需要我們經(jīng)濟(jì)法學(xué)者針對(duì)新問題擺脫舊有思維的束縛，加強(qiáng)法律理論的創(chuàng)新討論。

然而不管從經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)展歷史還是價(jià)值功能來看，由于國內(nèi)不少經(jīng)濟(jì)法學(xué)者成長和長成于標(biāo)準(zhǔn)化、模式化應(yīng)試教育下，其創(chuàng)造性思維能力呈現(xiàn)出自然?的“貧困〞，導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)與現(xiàn)代性認(rèn)識(shí)缺乏，[注2]表如今經(jīng)濟(jì)法主體討論領(lǐng)域，就是不自覺地止步于靜態(tài)的、形而上學(xué)的討論方法。一些學(xué)者固守或依靠于民法、行政法既有的主體討論成果，采納“范式〞〔模式化〕的方法論將之遷移到經(jīng)濟(jì)法理論中，而沒有考慮到經(jīng)濟(jì)法的自身特色，造成了遷移來的經(jīng)濟(jì)法主體理論水土不服。

比方在民法領(lǐng)域中，民事主體包括平等的公民、法人、非法人組織三大類，具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和行為能力，主體憑借意思自治進(jìn)行民事法律行為，并依據(jù)法律承當(dāng)以過錯(cuò)責(zé)任為主的民事責(zé)任。但是對(duì)經(jīng)濟(jì)法而言，假如從形式上照搬民法這種主體——行為——責(zé)任的討論路徑，而不加以具體分析，就簡單讓人產(chǎn)生無法對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體精確定位和分類的困惑，并糾纏于經(jīng)濟(jì)法是否應(yīng)當(dāng)像民法一樣規(guī)定法人制度[注3]但又與其相區(qū)分，經(jīng)濟(jì)法是否應(yīng)當(dāng)建立一種不同于民法和行政法的責(zé)任制度等枝節(jié)性的問題。

我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法可以設(shè)立自己的法人制度，但肯定要脫離民法抽象的、形式化的、帶有擬人色彩的“法人〞窠臼。經(jīng)濟(jì)法人制度真剛要解決的問題是：主體如何以其社會(huì)責(zé)任為準(zhǔn)則進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為、如何具體合理分擔(dān)社會(huì)責(zé)任等問題。經(jīng)濟(jì)法人制度的問題不應(yīng)當(dāng)也不能夠成為我們深入討論經(jīng)濟(jì)法主體的性質(zhì)、行為和責(zé)任的障礙，否則還不如換一個(gè)角度來觀看問題。譬如，思索如何建立主體的“經(jīng)濟(jì)責(zé)任制〞就更有實(shí)踐價(jià)值。[注4]同時(shí)，與經(jīng)濟(jì)法綜合系統(tǒng)的調(diào)整方法相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任制度體系是一種包含了民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任、社會(huì)責(zé)任等等的綜合責(zé)任體系，過于強(qiáng)調(diào)各部門法與各種調(diào)整方法形式上的對(duì)應(yīng)性，反而會(huì)失去經(jīng)濟(jì)法的特色。

再如，若仿照關(guān)于行政法主體劃分為行政主體、行政相對(duì)人和行政監(jiān)督主體的分類思路，將經(jīng)濟(jì)法主體的基本分類確定為地位不平等的決策主體、管理主體、實(shí)施主體、監(jiān)督主體等?；蛘吒喡缘貏澐譃楣芾碇黧w和實(shí)施主體，并認(rèn)為管理主體自然包含了決策主體和監(jiān)督主體，它們都屬于國家主體。類似的困惑同樣存在。因?yàn)榫腿魏畏梢?guī)范而言，都有其創(chuàng)制主體、實(shí)施主體和監(jiān)督主體，那么這種似是而非的分類實(shí)踐意義何在！這只會(huì)把我們討論經(jīng)濟(jì)法的視角限定于相對(duì)狹窄的國家經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，以自圓其說！這是法律理論對(duì)法律實(shí)踐現(xiàn)狀的一種倒退和妥協(xié)，而非對(duì)經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)實(shí)需要的一種主動(dòng)響應(yīng)。

應(yīng)當(dāng)留意到，該種分類的實(shí)質(zhì)是確立了“國家主體〞在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的固定地位，即不管何種經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，都必需有“國家主體〞參加其中，才能稱之為經(jīng)濟(jì)法意義上的法律關(guān)系。而這實(shí)際與行政法律關(guān)系中行政主體地位相對(duì)恒定的特點(diǎn)如出一轍。[注5]關(guān)于“國家主體〞提法是否科學(xué)的問題，本文隨后會(huì)有特地論述，這里需要置疑一點(diǎn)：行政主體在各種行政法律關(guān)系中也并非永久處于管理者的地位，而這種連行政法學(xué)者也留意到的“恒定〞分類法局限問題，為什么某些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者卻視而不見，將“國家主體〞以管理者的姿態(tài)進(jìn)行到底了呢？雖然許多學(xué)者認(rèn)識(shí)到了這種基本分類方法的缺乏，并對(duì)其加以充實(shí)改良，例如用更細(xì)致的經(jīng)營主體、消費(fèi)主體取代籠統(tǒng)的實(shí)施主體，用更具體的政府機(jī)構(gòu)取代抽象的管理主體，以平衡原來過分突出國家主體軸心地位的分類，但仍有換湯不換藥之嫌，該分類方法對(duì)于具體經(jīng)濟(jì)法部門的主體類型涵蓋性和針對(duì)性不強(qiáng)的先天弱點(diǎn)，也并未因此得到改善。

事實(shí)上，這些討論思路忽視了問題的真正關(guān)鍵，即三類部門法主體設(shè)置的規(guī)律起點(diǎn)并不相同。民商法是市場經(jīng)濟(jì)中個(gè)體權(quán)利的維護(hù)者，強(qiáng)調(diào)以權(quán)利來界定和約束權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)主體在平等秩序下的最大自由和利益。行政法以掌握行政權(quán)力的行使為核心，強(qiáng)調(diào)以權(quán)利和權(quán)力來限定和制約行政權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)政府有序行政的最大效能。而經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)社會(huì)公共利益為己任，其主體行為模式更偏重于權(quán)利〔力〕基礎(chǔ)上的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)要在主體之間合理安排社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，從而形成一種和諧的經(jīng)濟(jì)秩序，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體的可持續(xù)進(jìn)展。這里的安排不是以政府為主導(dǎo)的安排，而是一種需要?jiǎng)佑檬袌龅淖园l(fā)力量和政府的自覺力量，以市場機(jī)制正常發(fā)揮作用為基礎(chǔ)、政府進(jìn)行宏觀調(diào)控相協(xié)作的合乎經(jīng)濟(jì)理性的安排，政府經(jīng)濟(jì)行為不能違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律和脫離法制軌道，否則政府就違背了其承當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任。這里的和諧也不能單純理解為制衡，而是一個(gè)遠(yuǎn)比制衡更加寬廣和深入的概念。主體之間只有對(duì)抗與制約，而沒有合作與協(xié)調(diào)是不行能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的全面、持續(xù)、協(xié)調(diào)進(jìn)展的，和諧是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的核心要素，是貫穿于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)關(guān)系過程始終的一種基調(diào)，也是經(jīng)濟(jì)法制定與實(shí)施的出發(fā)點(diǎn)和靈魂所在。

此外，由于現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益冗雜并且變動(dòng)頻繁，公私因素漸漸互相交織融合，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系具有包含縱向因素和橫向因素的層級(jí)性，[注6]更需要我們從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩方面觀看才能完好揭示經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)。否則僅僅套用傳統(tǒng)思維固守靜態(tài)分類的老路子，我們就會(huì)陷入與別的部門法學(xué)者大打無謂的口水仗、人為擴(kuò)大或縮小對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。譬如，經(jīng)濟(jì)體制改革初期的“大民法〞與“大經(jīng)濟(jì)法〞之論戰(zhàn)，中期的“經(jīng)濟(jì)行政法〞理論之興起和衰落，到如今的“經(jīng)濟(jì)法〞和“社會(huì)法〞之爭。[注7]所以，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法主體的分類標(biāo)準(zhǔn)，我們不能簡潔地以民法的橫向劃分或者行政法的縱向劃分思路加以替換，而應(yīng)當(dāng)從實(shí)踐出發(fā)勇于創(chuàng)新，通過動(dòng)靜結(jié)合的方式探討經(jīng)濟(jì)法主體的分類層次。

因此，憑借這種全面的、創(chuàng)新的視角，我們要正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法主體具有更深層次的意義：它可以幫助我們反思討論經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象和本質(zhì)屬性的傳統(tǒng)路徑之缺乏，[注8]找到明確經(jīng)濟(jì)法的定位、驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性的新突破口，最終建立和拓展實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法在實(shí)踐中功能和價(jià)值的有效途徑，把經(jīng)濟(jì)法真正從“應(yīng)然〞的眾說紛紜之法轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?shí)然〞的主客觀統(tǒng)一之法。

二、經(jīng)濟(jì)法主體的概念、性質(zhì)和特征

〔一〕經(jīng)濟(jì)法主體的概念

我們討論經(jīng)濟(jì)法主體的首要目標(biāo)是在歸納概括現(xiàn)實(shí)中各種經(jīng)濟(jì)法主體類型的基礎(chǔ)上，給出經(jīng)濟(jì)法主體一個(gè)明確的定義，以確定受經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的主體范圍。

但是，國內(nèi)有的學(xué)者在分析此問題時(shí)，習(xí)慣性地把經(jīng)濟(jì)法主體混同于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體，或者走向反面，夸大二者的區(qū)分，而忽視了經(jīng)濟(jì)法主體的特別性質(zhì)。[注9]目前國內(nèi)學(xué)界很少有將經(jīng)濟(jì)法主體資格取得者與經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系參與者有機(jī)結(jié)合起來的全面論述。因此，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界給經(jīng)濟(jì)法主體下定義時(shí)也就相應(yīng)存在著兩種不良的傾向：其一，是過于強(qiáng)調(diào)國家在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的重要作用，將經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系簡潔定性為國家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，并機(jī)械地規(guī)定經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的一方只能是國家，有意識(shí)地縮小了經(jīng)濟(jì)法主體的范圍，與實(shí)踐中政府部門在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下，借國家之名干預(yù)經(jīng)濟(jì)過于泛濫的非正常現(xiàn)象“不謀而合〞；其二，是認(rèn)為參與經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體并不肯定由經(jīng)濟(jì)法本身設(shè)立，根據(jù)行政法或者民商法的思維模式，推導(dǎo)出任何具有獨(dú)立人格的法律主體〔特殊是公民〕都可能成為經(jīng)濟(jì)法主體，這事實(shí)上是泛化了經(jīng)濟(jì)法主體的概念。

這兩種傾向未能正確把握經(jīng)濟(jì)法主體的本質(zhì)屬性和外部特征，為我們正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法主體設(shè)置了極大的障礙，并且也不自覺地降低了經(jīng)濟(jì)法主體的實(shí)踐價(jià)值。

第一種傾向過分提升了“國家〞在經(jīng)濟(jì)法主體中的地位，而沒有考慮到國家主體比較抽象，在實(shí)際運(yùn)作中存在多種角色，〔如國家資產(chǎn)全部者、具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系參加者、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控者、維護(hù)市場競爭者、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督者等角色〕需要不同具體主體加以代表，造成了認(rèn)識(shí)上對(duì)“國家主體〞的定位偏差。實(shí)踐中，當(dāng)非國家主體一方的合法利益受到國家主體“合法權(quán)力〞侵害時(shí)，其救濟(jì)方式往往被剝離為互不聯(lián)系的民事手段和行政手段，出現(xiàn)原告主體因同一事由在民事訴訟中偶爾勝訴，卻在行政訴訟中屢屢敗訴的戲劇性場面，甚至?xí)霈F(xiàn)因法院拒不受理而投訴無門的狀況。這種“國家〞思維的背后是一種法律非公即私的觀念：經(jīng)濟(jì)法順理成章地在實(shí)踐中被劃定為純粹的公法，公法的執(zhí)行主體又怎能被私法主體隨便告倒呢！明顯，假如我們不能區(qū)分這些“國家〞角色的不同性質(zhì)而擬定不同的法律對(duì)策，就會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中本已十分缺乏的、以維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利為目的的經(jīng)濟(jì)公益訴訟等保障措施流產(chǎn)。僅在抽象層面上使用“國家主體〞這一概念其實(shí)質(zhì)就是無視公私因素融合的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)而把經(jīng)濟(jì)法定義為“公法〞，這種傾向無法解決實(shí)踐中屢禁不止、亟待解決的地方愛護(hù)問題和行業(yè)和部門行政性壟斷的問題。

第二種傾向，由于引進(jìn)了太過寬泛的法律人格概念，會(huì)使我們無法理解個(gè)人在經(jīng)濟(jì)法主體中的正確位置。事實(shí)上，沒有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的規(guī)定，個(gè)人是不能隨便成為經(jīng)濟(jì)法主體的。具體地說，一方面，個(gè)人作為經(jīng)濟(jì)法主體必需要符合肯定的角色和條件，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法是“以公為主，公私兼顧〞的法，[注10]不同于民商法的私法性質(zhì)，不允許當(dāng)事人隨便創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。另一方面，經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的重心是經(jīng)濟(jì)力量強(qiáng)大的組織而非個(gè)人，這從經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象產(chǎn)生之初以產(chǎn)業(yè)法和反壟斷法的面目出現(xiàn)便能看出來。[注11]一般個(gè)人經(jīng)濟(jì)力量有限，能夠承當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任也十分有限，所以法律重在通過民事規(guī)范對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益加以維護(hù)，只要求他們承當(dāng)與其行為限度相適應(yīng)的法律責(zé)任。只有當(dāng)組織性要素存在于社會(huì)關(guān)系中，需要國家意志涉入，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益時(shí)，國家才有從經(jīng)濟(jì)法層面對(duì)某一類個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)制的必要。譬如，法律對(duì)稅收關(guān)系中具有不同收入水平和收入類型的個(gè)人規(guī)定不同的稅率以實(shí)現(xiàn)國家有組織的資源再次安排職能；再如法律對(duì)公司內(nèi)部經(jīng)理、董事競業(yè)禁止加以明確規(guī)定以加重公司的社會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任等。

所以，我們有必要提出一個(gè)新的討論思路：即特定利益＋社會(huì)責(zé)任→權(quán)利＋義務(wù)→主體。據(jù)此，從抽象層面和具體層面、靜態(tài)角度和動(dòng)態(tài)角度，展開對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體分類的討論，這是由經(jīng)濟(jì)法主體的“經(jīng)濟(jì)利益性〞、“縱橫統(tǒng)一性〞、“責(zé)任優(yōu)先性〞等本質(zhì)屬性和“范圍的廣泛性〞、“地位的.層級(jí)性〞、“角色的變動(dòng)性〞等外部特征決定的。而由此，我們可以得出一個(gè)相對(duì)完備的經(jīng)濟(jì)法主體概念：經(jīng)濟(jì)法主體就是依據(jù)法律確定的社會(huì)責(zé)任而給予不同資格的，代表不同利益傾向的權(quán)利享有者和義務(wù)承當(dāng)者。

〔二〕經(jīng)濟(jì)法主體的性質(zhì)和特征

相對(duì)于民法和行政法主體而言，經(jīng)濟(jì)法主體具有不同于它們的本質(zhì)屬性：

首先，經(jīng)濟(jì)法主體具有經(jīng)濟(jì)利益性，即它應(yīng)當(dāng)是某種經(jīng)濟(jì)利益的明確代表，是該種經(jīng)濟(jì)利益的主動(dòng)追求和維護(hù)者。不管國家主體也好，還是組織主體、個(gè)人主體也好，法律對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)控，更多地通過平衡協(xié)調(diào)的手段掌握該類主體行為的經(jīng)濟(jì)本錢和經(jīng)濟(jì)收益完成的。

其次，經(jīng)濟(jì)法主體具有縱橫統(tǒng)一性，這是由經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是縱向因素和橫向因素的統(tǒng)一所決定的。對(duì)某個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)法主體而言，由于其所處的經(jīng)濟(jì)關(guān)系性質(zhì)不同，可能與其他主體處于不同的相對(duì)地位，或者居于管理者，或者居于被管理者，也可能處于平等地位。并且對(duì)于一些特定的經(jīng)濟(jì)法主體來說，如第三部門主體，這幾種角色因素可能自然?地集于一身，不能簡潔割裂開來對(duì)待。

最終，經(jīng)濟(jì)法主體具有責(zé)任優(yōu)先性，即它應(yīng)當(dāng)以社會(huì)責(zé)任作為自己的定位標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則，同時(shí)國家和社會(huì)也應(yīng)當(dāng)將社會(huì)責(zé)任作為評(píng)價(jià)其在法律關(guān)系中所處地位和所為法律行為的標(biāo)準(zhǔn)。這里的社會(huì)責(zé)任，從法律層面上，包括了以行政法、民法、刑法等調(diào)整方式為主的綜合責(zé)任體系，但又不僅限于行為責(zé)任。社會(huì)責(zé)任的提出，意味著任何經(jīng)濟(jì)法主體在行使權(quán)利〔力〕的時(shí)候，必需同時(shí)意識(shí)到假如濫用該權(quán)利〔力〕將承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任，社會(huì)責(zé)任感將內(nèi)化于每個(gè)主體的經(jīng)濟(jì)行為中。

因此，經(jīng)濟(jì)法主體的性質(zhì)表如今其外部特征上，同樣存在著大致對(duì)應(yīng)的三個(gè)方面：

第一，范圍的廣泛性。在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)法主體數(shù)量浩大，類型豐富，這是主體經(jīng)濟(jì)利益性的外在化要求：通過對(duì)每種經(jīng)濟(jì)利益都有數(shù)種具體經(jīng)濟(jì)法主體加以代表、維護(hù)和追求，實(shí)現(xiàn)各種經(jīng)濟(jì)利益的和諧進(jìn)展，才能最終達(dá)致經(jīng)濟(jì)法所要維護(hù)的社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。

第二，地位的層級(jí)性。這里的層級(jí)性和層次性并不是完全等同的概念，層級(jí)更強(qiáng)調(diào)縱向位階與橫向位階的統(tǒng)一。我們?cè)诶斫饨?jīng)濟(jì)法主體層級(jí)性的時(shí)候，要清醒地認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法主體地位“不平等〞并非行使國家權(quán)力的需要使然，而是源自依據(jù)主體各自應(yīng)當(dāng)承當(dāng)社會(huì)責(zé)任的大小而由法律合理安排的需要，借用經(jīng)濟(jì)法“責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則〞的話說，就是要“以責(zé)定權(quán)，以責(zé)定利〞。[注12]假如只看到經(jīng)濟(jì)法主體之間存在著管理和被管理的關(guān)系，而忽視了不同經(jīng)濟(jì)法主體之間的協(xié)作和競爭關(guān)系，便會(huì)有本末倒置的危急，動(dòng)搖經(jīng)濟(jì)法主體制度存在的基石。

第三，角色的變動(dòng)性。就具體的某個(gè)經(jīng)濟(jì)法主體而言，由于其在不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系中“角色〞的不同，也令其主體外在類型和內(nèi)涵發(fā)生著各種交叉和轉(zhuǎn)換，比方一個(gè)主體既可能是經(jīng)營者〔相對(duì)于生產(chǎn)者而言〕，或者銷售者〔相對(duì)于消費(fèi)者而言〕，又可能是競爭者〔相對(duì)于其他競爭者而言〕，或者被調(diào)控者、被規(guī)制者〔相對(duì)于政府而言〕，甚至是經(jīng)過授權(quán)的行業(yè)管理者〔相對(duì)于本行業(yè)其他經(jīng)營者〕，等等。這除了是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系的流淌性和冗雜性所造成外，主體在不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系中所肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任不同才是主體具有角色變動(dòng)性的根本緣由。

經(jīng)濟(jì)法主體范圍廣泛，具有多種多樣的類型，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由和進(jìn)展的保障；經(jīng)濟(jì)法主體地位不對(duì)等，具有層級(jí)性，又是保障經(jīng)濟(jì)秩序和穩(wěn)定的需要；經(jīng)濟(jì)法主體角色的變動(dòng)性，則充分表達(dá)了經(jīng)濟(jì)生活對(duì)各種經(jīng)濟(jì)主體之間和諧互動(dòng)的一種需要，以及法律為了滿足這種需要而努力營造平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的緣由。

三、經(jīng)濟(jì)法主體的分類

依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)法主體有不同的分類。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的傳統(tǒng)二元架構(gòu)分析方法并不利于經(jīng)濟(jì)法主體理論的構(gòu)建。譬如，有的學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法主體劃分為調(diào)制主體與調(diào)制受體，[注13]外表上一目了然、簡單理解，但其實(shí)質(zhì)與行政法主體總體劃分為行政主體和行政相對(duì)人的模式?jīng)]有什么差異。還有的學(xué)者不注重對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體類型的歸納，而實(shí)行排列式分類的做法，[注14]由于分類中同時(shí)采納了多種標(biāo)準(zhǔn)，又不加以區(qū)分和說明，造成了規(guī)律上的混亂，使得主體分類不具有協(xié)調(diào)性和對(duì)應(yīng)性，根本無法表達(dá)經(jīng)濟(jì)法主體分類的實(shí)踐價(jià)值。

之所以會(huì)出現(xiàn)上述兩種狀況，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的主體分類方法存在形而上學(xué)的缺陷，僅從靜止的角度觀看經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而忽視了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中主體的利益流淌性和多重角色性。例如對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)來說，它既要維護(hù)本行業(yè)的個(gè)體利益，又要使其利益實(shí)現(xiàn)目標(biāo)跳出相對(duì)狹隘的個(gè)體利益層次，有責(zé)任將其提升到社會(huì)公共利益的高度來影響全體成員的經(jīng)濟(jì)行為，這才能最終實(shí)現(xiàn)行業(yè)利益的長期化和最大化，否則就會(huì)遭到整個(gè)社會(huì)的反對(duì)和拋棄。我們?cè)诜治鲂袠I(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織所代表的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)具體的制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)狀況加以推斷，不等簡潔地下結(jié)論將其歸屬于某一類特定的具體利益主體，如市場主體中的生產(chǎn)經(jīng)營主體。再比方對(duì)一些提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的市場主體〔不管國有也好還是私有也好〕，我們不能因?yàn)樗鼈兪墙?jīng)營者就忽視了它們追求個(gè)體利益過程中所負(fù)有的公共責(zé)任，從而進(jìn)一步看輕實(shí)踐中該種主體因?yàn)樯婕跋∪惫操Y源的經(jīng)營和安排而擁有的類似于行政主體的“管理權(quán)力〞。假如認(rèn)識(shí)不到這種主體扮演的多重“角色〞，就會(huì)造成經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)，使得此種市場主體的經(jīng)營行為出現(xiàn)從行政法領(lǐng)域和民法領(lǐng)域角度看都無法有力規(guī)制的問題，令其游離于經(jīng)濟(jì)法律的正常約束外。

〔一〕抽象層面的經(jīng)濟(jì)法主體分析

從抽象層面看，經(jīng)濟(jì)法主體可以有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩種角度的分類。所謂靜態(tài)主體分類，其目的是要揭示預(yù)設(shè)主體的社會(huì)關(guān)系，即主體互相利益關(guān)系和總體構(gòu)成；而動(dòng)態(tài)主體分類的目的則是要揭示主體的行為，即主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)職能。

一方面，抽象經(jīng)濟(jì)法主體的靜態(tài)基本分類是：國家主體〔政府主體〕、社會(huì)中間層主體、市場主體。通過此種分類方式，有助于我們理解經(jīng)濟(jì)法對(duì)這三大類主體從總體上實(shí)行“區(qū)分對(duì)待〞的緣由，它們是三大利益代表群體、也是經(jīng)濟(jì)法主體的三大社會(huì)根源。

全部經(jīng)濟(jì)法主體的行為，最終都應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)，但由于地位和角色的差異，它們各自實(shí)現(xiàn)公共利益的途徑是不同的。比方對(duì)國家主體來說，更多地是由政府憑借國家權(quán)力來實(shí)現(xiàn)資源安排，包括各種經(jīng)濟(jì)利益的安排，因?yàn)檎畽?quán)力具有擴(kuò)張性，所以應(yīng)當(dāng)明確政府經(jīng)濟(jì)行為的邊界，不應(yīng)讓其超越肯定的范圍；對(duì)市場主體則以維護(hù)權(quán)利、促進(jìn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為主，并對(duì)各個(gè)市場主體之間的權(quán)利加以平衡協(xié)調(diào)，通過市場主體對(duì)自己利益的追求間接實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益；對(duì)社會(huì)中間層主體則以鼓舞扶持外加適當(dāng)限制為主，一方面令其代表國家行使部分國家主體的職能，另一方面則從法制層面加強(qiáng)其維護(hù)社會(huì)公共利益的信念和力量。

但是，這種分類只有從抽象層面上理解才有意義，而不能簡潔地將三類主體與具體經(jīng)濟(jì)法部門主體一一對(duì)應(yīng)起來：

首先，政府主體既要代表國家管理經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，成為管理主體，又可能作為市場主體進(jìn)行投資，成為投資主體，或者代表國家進(jìn)行消費(fèi)，成為消費(fèi)主體。因此在不同的具體經(jīng)濟(jì)法律制度中，“國家〞主體的地位和作用發(fā)生著較大的改變，不行能一概以管理者的姿態(tài)出現(xiàn)，需要從多重角度認(rèn)識(shí)和分析。

其次，市場主體之間僅僅在私法層面具有抽象的平等性，實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中存在著經(jīng)營者和消費(fèi)者之間的不平等對(duì)抗，以及因?yàn)閴艛嗪筒徽?dāng)競爭引發(fā)的經(jīng)營者之間的不平等競爭，這些都屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范疇。尤其在壟斷組織或特別企業(yè)形態(tài)中，由于涉及經(jīng)濟(jì)競爭秩序的維護(hù)和公共利益的實(shí)現(xiàn)等問題，需要國家意志依據(jù)實(shí)際狀況介入以加重其義務(wù)和責(zé)任。因此市場主體并不能等同于市場規(guī)制法主體，與后者是一種交叉關(guān)系，其中包含有不需要由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的私法意義的平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系主體，也不能涵蓋市場規(guī)制法中存在的市場監(jiān)督管理主體等。

最終，社會(huì)中間層主體是我國實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)后新近涌現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)法主體群落，它們與政府主體和市場主體之間有著親密的聯(lián)系，在特定條件下可以發(fā)生角色轉(zhuǎn)換，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益十分重要的一環(huán)。但我國社會(huì)中間層主體正在漸漸形成中，其具體類型同樣十分冗雜，并非都能把它們理解為單純的社會(huì)公共利益的代表者，因此目前社會(huì)中間層的提法尚有其局限性，應(yīng)當(dāng)在具體經(jīng)濟(jì)法律制度中加以細(xì)致區(qū)分。

另一方面，為彌補(bǔ)這種靜態(tài)分類的缺乏，還有必要從動(dòng)態(tài)的角度入手，將經(jīng)濟(jì)法主體進(jìn)一步分類為：生產(chǎn)主體、交換主體、安排主體和消費(fèi)主體。

社會(huì)再生產(chǎn)的過程就是一個(gè)不斷創(chuàng)造增量利益的過程，需要法律制度予以規(guī)范，需要以經(jīng)濟(jì)正義作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)正義表如今生產(chǎn)環(huán)節(jié)、交換環(huán)節(jié)、安排環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)，就是生產(chǎn)正義、交換正義、安排正義和消費(fèi)正義，尤其以安排正義為核心，這使我們分析市場經(jīng)濟(jì)中的四類傳遞社會(huì)資源的利益“流淌〞主體具有了深刻的意義。當(dāng)然，這種分類同樣需要從抽象層面上觀看才能彰顯其意義，與前面所說的靜態(tài)分類不存在誰包含誰、誰主導(dǎo)誰的問題，構(gòu)成我們認(rèn)識(shí)主體的互相補(bǔ)充的兩個(gè)不同角度。

動(dòng)靜結(jié)合的經(jīng)濟(jì)法主體基本分類標(biāo)準(zhǔn)可以讓我們發(fā)覺，經(jīng)濟(jì)法意義的法律關(guān)系的產(chǎn)生，主要是圍繞著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域社會(huì)公共利益的形成、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)進(jìn)行的，假如離開這個(gè)主題，那么所謂市場主體〔比方經(jīng)營者〕、經(jīng)濟(jì)行政主體〔比方地方政府〕和社會(huì)中間層主體〔比方市場中介〕或者生產(chǎn)主體〔如生產(chǎn)者〕、交換主體〔如經(jīng)營者〕、安排主體〔如政府機(jī)構(gòu)〕和消費(fèi)主體〔如消費(fèi)者〕進(jìn)行的各種“經(jīng)濟(jì)〞行為什么時(shí)候應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，什么時(shí)候應(yīng)當(dāng)屬于民商法和行政法調(diào)整就會(huì)顯得難以區(qū)分。經(jīng)濟(jì)利益是永久不變的，但利益主體卻因其社會(huì)角色發(fā)生著不停的改變，唯此才能推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)進(jìn)展。

〔二〕具體層面的經(jīng)濟(jì)法主體分析

1.宏觀調(diào)控法中的經(jīng)濟(jì)法主體。

一般認(rèn)為，在宏觀調(diào)控法中政府主體在法律關(guān)系中占有恒定地位，但需要留意的是，雖然有調(diào)控主體與被調(diào)控主體之分，但二者關(guān)系也并非行政法意義上的簡潔隸屬關(guān)系或管理關(guān)系。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主體一方雖然是政府，但是政府主體的調(diào)控行為是一種綜合和間接手段，包含引導(dǎo)、規(guī)制、監(jiān)督等方法，目的是保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體的均衡協(xié)調(diào)增長。而對(duì)所謂的被調(diào)控主體，也不能作泛化的理解，造成被調(diào)控主體因?yàn)樘幱凇氨粍?dòng)〞地位，而沒有實(shí)踐價(jià)值的假象。明確哪些主體能成為被調(diào)控主體，有助于我們理解政府主體的宏觀調(diào)控權(quán)力的大小、界限，其取決于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中主體的經(jīng)濟(jì)需要。比方政府機(jī)構(gòu)為了能向具體經(jīng)濟(jì)主體提供公共資源，而擁有對(duì)它們征稅的職權(quán)；需要與其他主體一起行使安排職能才能滿足各種主體的利益合理安排的需要；為了保障生產(chǎn)和消費(fèi)環(huán)節(jié)〔最終是為了保障勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料要素的優(yōu)化配置〕的順利進(jìn)行而行使金融貨幣的調(diào)整安排職權(quán)，等等。

2.市場規(guī)制法中的經(jīng)濟(jì)法主體。

一般認(rèn)為，市場規(guī)制法主體可以分為管理主體、投資主體、經(jīng)營主體、消費(fèi)主體等。

我們認(rèn)為，首先市場規(guī)制法主體不應(yīng)當(dāng)包括勞動(dòng)主體，因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系雖然也具有財(cái)產(chǎn)屬性，卻具有較強(qiáng)的人身關(guān)系和社會(huì)公益屬性，應(yīng)當(dāng)主要由勞動(dòng)法這樣的社會(huì)法單獨(dú)調(diào)整，而不應(yīng)再把勞動(dòng)者的完好概念納入經(jīng)濟(jì)法范疇中。

其次，不能籠統(tǒng)地把市場規(guī)制法主體關(guān)系劃定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，例如在《消費(fèi)者權(quán)益愛護(hù)法》中，主體之間的核心關(guān)系不是經(jīng)營者與管理者的關(guān)系，而是消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的關(guān)系，并且對(duì)消費(fèi)主體而言，其與管理主體之間也并不存在什么管理與被管理的關(guān)系。不要拘泥于如何完備抽象的主體類型分類，而應(yīng)當(dāng)具體到《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益愛護(hù)法》、《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》中來探討主體分類問題。通過這種分析，我們認(rèn)識(shí)到：主體的互相的平衡和諧是市場規(guī)制法主體關(guān)系最為顯著的特征。

3.“中間地帶〞法中的經(jīng)濟(jì)法主體：

由于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)進(jìn)展，新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不斷涌現(xiàn)，從而形成了一些既不能純粹歸于市場規(guī)制法又不能完全歸于宏觀調(diào)控法的經(jīng)濟(jì)法新法域，比方有關(guān)市場準(zhǔn)入、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的法律制度。這充分表達(dá)了經(jīng)濟(jì)法制內(nèi)部互相協(xié)調(diào)、互相融合的本質(zhì)，更集中表達(dá)了經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性。對(duì)這些法律制度主體的討論，同樣不能生搬硬套經(jīng)濟(jì)法主體的抽象分類，而應(yīng)當(dāng)從動(dòng)靜結(jié)合的角度具體區(qū)分。

總之，通過對(duì)抽象主體的討論，可以讓我們深入了解不同部門經(jīng)濟(jì)法之間的協(xié)調(diào)和聯(lián)系，而通過具體部門經(jīng)濟(jì)法主體的討論，才能使我們深入了解經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的實(shí)際運(yùn)行機(jī)制。

四、未竟的問題：關(guān)于“國家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)整/管理論〞

鑒于國家主體在經(jīng)濟(jì)法主體分類中的重要性，我們已數(shù)次從不同角度加以論述，在行文即將結(jié)束之際，我們?cè)俅我試抑黧w為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)理論界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的一些學(xué)說的基本觀點(diǎn)提出置疑，請(qǐng)各位經(jīng)濟(jì)法學(xué)人不吝賜教。

目前學(xué)界在談到經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和調(diào)整對(duì)象時(shí)，比較通行的語言就是“國家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)整/管理論〞，為了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)到底是國家協(xié)調(diào)、國家干預(yù)、國家調(diào)整，還是國家管理，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者曾經(jīng)爭辯不休，最終學(xué)者們認(rèn)識(shí)到：協(xié)調(diào)也好，干預(yù)也好，調(diào)整也好，這些詞的內(nèi)在基本含義趨向是一致的。

然而，我們認(rèn)為“國家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)整/管理論〞的錯(cuò)誤不在于“協(xié)調(diào)〞、“干預(yù)〞、“調(diào)整〞、“管理〞，而在于“國家〞一詞。即片面地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的抽象主體之一——“國家〞，而忽視了經(jīng)濟(jì)法的其他主體。在抽象層面上，國家可以作為經(jīng)濟(jì)法的主體，但由于國家主體的抽象性，其利益代表主體或具體操作主體終究要?dú)w結(jié)到以政府機(jī)構(gòu)為代表的具體經(jīng)濟(jì)法主體。抽象層的國家主體是經(jīng)濟(jì)法的制定者，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參加者，也是市場主體活動(dòng)的監(jiān)督和管理者，以“國家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)整/管理〞來解釋國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的本質(zhì)和宗旨，就猶如以法律本身來解釋法律現(xiàn)象一樣，是規(guī)律上的循環(huán)論證。

討論應(yīng)始于實(shí)踐的需要而最終實(shí)踐的需要，切忌始于實(shí)踐的需要卻最終“唯美感〞的理論需要。對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的歸類應(yīng)當(dāng)首先源自實(shí)踐，而后經(jīng)過理性的整理加工，再以理性的分類方法反作用于實(shí)踐中，以指導(dǎo)實(shí)踐，并在實(shí)踐中進(jìn)一步修正理論。不能為了理論而理論，最終脫離了實(shí)踐進(jìn)展的需要。

同樣，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法理論的開端始于對(duì)國家主體“協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)整/管理〞經(jīng)濟(jì)過程的深入討論，但國家“協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)整/管理〞理論并不能表達(dá)經(jīng)濟(jì)法的全部本質(zhì)，只有經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論應(yīng)然的預(yù)判與實(shí)然的實(shí)踐相結(jié)合，將原始的討論切入點(diǎn)融合到完好的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象中，經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)才得以凸現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)法的主體問題探究篇2

我國的經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)進(jìn)展成為了較成熟的體系，這種狀況使得我國的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展取得了良好的效果。雖然如此，但是我國經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施效果并不理想，這主要是因?yàn)槭艿礁鞣N先進(jìn)技術(shù)的影響，使得經(jīng)濟(jì)法不能夠順利實(shí)施。在中國的進(jìn)展中，經(jīng)濟(jì)法作為最重要的法律存在著，可以說，沒有經(jīng)濟(jì)法的中國是不能夠進(jìn)展起來的，由此可見，經(jīng)濟(jì)法的重要性。

在現(xiàn)階段，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施存在著肯定的問題，本文就從中國經(jīng)濟(jì)法的作用和中國經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施過程中的問題進(jìn)行探究，進(jìn)而提出相應(yīng)的解決策略。中國的經(jīng)濟(jì)法在中國歷史上已有數(shù)十年的歷史，我國經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施的過程中，有比方食品安全等問題并沒有得到有效解決，一些不合法的現(xiàn)象依舊存在，雖然取得了利益，但是對(duì)社會(huì)的進(jìn)展帶來了不利的影響，為此，應(yīng)當(dāng)徹底解決這些問題，實(shí)施相應(yīng)的措施，改善社會(huì)上存在的不合法經(jīng)濟(jì)行為，進(jìn)一步提高人們的生活水平。

1、中國經(jīng)濟(jì)法的作用

(一)維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序

在社會(huì)的進(jìn)展中，需要法律進(jìn)行約束，確保各項(xiàng)活動(dòng)的有序開展，中國經(jīng)濟(jì)法就具有此種作用，能夠?qū)σ磺薪?jīng)濟(jì)活動(dòng)有所限制，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)違法的行為做出明確的規(guī)定，可以說，中國經(jīng)濟(jì)法在維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序方面發(fā)揮著重要的作用，同時(shí)也在中國的進(jìn)展中發(fā)揮著功能。

(二)打擊經(jīng)濟(jì)違法行為

現(xiàn)階段，有許多人會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益而做出違背經(jīng)濟(jì)法的行為，這不僅會(huì)危害到國家的利益，也給自己帶來危機(jī)。中國經(jīng)濟(jì)法的存在能夠很大程度的打擊經(jīng)濟(jì)違法行為，讓其處在正常的秩序之中，中國經(jīng)濟(jì)法中明確規(guī)定了對(duì)違法行為的懲罰規(guī)定，通過這些，能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)違法行為徹底打擊，讓人們能夠在和諧進(jìn)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中繼續(xù)下去。

(三)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展

中國經(jīng)濟(jì)法在各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中擔(dān)任著重要的角色，其主要表達(dá)在：活動(dòng)的參加者必需在中國經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定下開展活動(dòng)。在市場經(jīng)濟(jì)中，時(shí)刻都需要政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)整，在調(diào)整的過程中，中國的經(jīng)濟(jì)法就將自身具備的功能和作用充分發(fā)揮了出來，既不讓其自由進(jìn)展，又不讓它被完全掌控，這種調(diào)控的力度很大程度的解決了經(jīng)濟(jì)進(jìn)展中的問題。

2、中國經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施過程中的問題

(一)違法率高、查處率低

在中國經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的過程中，市場主體的違法行為普遍存在，這主要是因?yàn)椋瑘?zhí)法資源不全面，經(jīng)濟(jì)法沒有得到完好實(shí)施，法律的威懾力缺乏，從而導(dǎo)致了違法率高、查處率低。

(二)經(jīng)濟(jì)法不完善

在經(jīng)濟(jì)法的完善過程中，并沒有取得顯著的效果，我國為了促進(jìn)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，已經(jīng)調(diào)整了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制度，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)法中的相關(guān)條例進(jìn)行整改，但其仍舊沒有適應(yīng)我國的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展。

(三)執(zhí)法不嚴(yán)格

中國經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，并沒有將其作用發(fā)揮出來，也就是經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法并不嚴(yán)格，相關(guān)的工作人員并沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)違法行為中涉及的人或事情給予處分，很大程度的影響了經(jīng)濟(jì)環(huán)境的進(jìn)展，使得各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能夠正常有序的開展。

(四)執(zhí)法人員素養(yǎng)低

在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開展中，常常會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)執(zhí)法人員因?yàn)槔娑我饣顒?dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)違法行為，這種現(xiàn)象導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)糾紛不能夠得到有效解決，由此可見，經(jīng)濟(jì)執(zhí)法人員在經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施中也具有著肯定的作用。

(五)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督不到位

在社會(huì)進(jìn)展的過程中，假如沒有經(jīng)濟(jì)法的監(jiān)督就會(huì)陷入混亂的狀態(tài)。在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，中國經(jīng)濟(jì)法的監(jiān)督工作并沒有順利實(shí)施，而是存在許多的問題，從而導(dǎo)致監(jiān)督的作用沒有完全發(fā)揮出來，因此，需要正確處理經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的問題，以此來保證社會(huì)的經(jīng)濟(jì)能夠得到進(jìn)展。

3、解決中國經(jīng)濟(jì)法實(shí)施過程中遇到問題的策略

(一