2023年第三章案例分析答案

千里之行，始于足下讓知識帶有溫度。第第2頁/共2頁精品文檔推薦第三章案例分析答案案例分析：

(1)對承包商保留條款，業(yè)主可以在招標文件，或合同條件中規(guī)定不接受任何保留條款，則承包商保留說明無效。否則業(yè)主應在定標前與承包商就投標書中的保留條款舉行詳細商談，做出確認或否認。不然會引起合同執(zhí)行過程中的爭吵。

(2)對單價合同，業(yè)主是可以對報價單中數(shù)字計算錯誤舉行修正的，而且在招標文件中應規(guī)定業(yè)主的修正權，并要求承包商對修正后的價格的認可。但對固定總價合同，普通不能修正，由于總價優(yōu)先，業(yè)主是確認總價。

(3)當雙方對合同的范圍和條款的理解顯然存在不全都時，業(yè)主應在中標函發(fā)出前舉行澄清，而不能留在中標后商談。假如先發(fā)出中標函，再談修改計劃或合同條件，承包商要價就會較高，業(yè)主非常被動。而在中標函發(fā)出前舉行商談，普通承包商為了中標比較簡單接受業(yè)主的要求?？赡鼙竟こ瘫容^緊張，業(yè)主急于簽訂合同，實施項目，所以沒來得及與承包商在簽訂合同前舉行仔細的澄清和合同談判。

問題和看法：

1、承包商的投標文件的解釋權是否優(yōu)先于中標通知書？之所以會有這樣的問題主要是由于各國對合同關系生效的規(guī)定不太一樣。象有些國家，規(guī)定是必需簽合同了才算，而有些國家則是發(fā)出中標通知書就開頭，而這對中標通知書還是按投標文件哪個更優(yōu)先是有影響的。需注重本案例中未提到合同一事，可見是從中標通知書發(fā)出后即說明兩者發(fā)生合同關系了的。我國雖然也有要約在允諾生效后合同成立的規(guī)定（合同法第25條），但我國口頭合同是不受庇護的，所以只能適用合同法第32條規(guī)定，以合同書的簽字蓋章為依據(jù)。另外假如上述案例在我國，拋開合同書不論，就要約而說，業(yè)主發(fā)出要約邀請，然后承包商響應了，并向業(yè)主發(fā)出要約。假如業(yè)主僅是按承包商的要約內(nèi)容做出允諾，沒有任何問題，但業(yè)主的允諾中一旦對要約中的實質(zhì)性內(nèi)容做出更改，這時其實已是業(yè)主向承包商提出了新要約，假如承包商不反駁，則視為同意了。（假如是法定招標的項目，以上程序不適用）。但這是按我國合同法解釋的，不知案例當?shù)氐暮贤ㄊ侨绾我?guī)定的，不得而知。但從本案例業(yè)主終于接受承包商條件來看，好象是有很大的不同。不過國外承包商投標文件的解釋挨次向來是放在較前面的，我則經(jīng)常為此解釋挨次而煩惱，由于這里面牽涉的東西實在太多，有機會專題來研究。

另外，從前已有伴侶指出：既然規(guī)定了固定總價合同，那么承包商的報價還有什么意義。呵，假如你不在招標文件中規(guī)定不允許承包商有保留條款的話，承包商這樣報價沒有任何問題的。有時還會有另外一個條款，那就是“替代計劃”的要求。而這些要看業(yè)主的愿望和能力了。想省事就把這些可能全排解了。

2、單價合同與總價合同中總價的優(yōu)先挨次是不一樣的，我想不需要再多闡述理由，僅提請大家注重在打算合同形式后，一定要再注重你招標文件有關內(nèi)容的詳細描述（有沒有對你最佳的處理辦法呢？考慮一下）以及為招標工作預留好足夠的清標時光（假如是單價合同）。

3、我覺得本案例說明的第（3）點的觀點不很精確??????？赡苁俏覍χ袠撕姆梢饬x理解得不對，這到底應當視為一種對承包商投標文件（是承包商對業(yè)主要

約邀請的響應）的允諾，還是就視為業(yè)主向承包商發(fā)出的“新要約“呢？這時業(yè)主的中標函是否被允許對此要約舉行修改則成了本案例的關鍵。假如不準修改，那么只能如本案例的說明中所說，在中標函發(fā)出前談了；但若法律上沒有強制規(guī)定，則應被視為一個“新要約”，承包商不提反駁意見，則被視為接受了。那么本案例的（3）就不對了。假如在我國，固然把那些必需法定招標的項目先得排解了，發(fā)生這樣的狀況我徹低可以發(fā)中標通知書，你承包商不提反駁意見，我可按中標通知書來做了。需要說明一點，高院對招投標法有一則解釋，假如不是法定必需招標的項目主動采納招投標方式的，不強制執(zhí)行本規(guī)定。但惋惜的是，建造項目是沒這門的，至少北京市是這樣的：一開頭規(guī)定凡在計委立項的項目必需在建造市場招標，大家想想有什么項目不用立項呢？后來又規(guī)定凡