證據(jù)法學(xué)-證明標(biāo)準(zhǔn)課件

1

現(xiàn)代訴訟制度中的復(fù)雜的證據(jù)規(guī)則，在自然科學(xué)看來簡直是一種無稽之談。如果單憑法官的理性、道德與經(jīng)驗(yàn)，就能確定已經(jīng)過去的事實(shí)，那么從邏輯上說，這種規(guī)則已經(jīng)排除了證據(jù)的作用。相反，當(dāng)代證據(jù)制度又否定概率論的科學(xué)內(nèi)涵，認(rèn)為統(tǒng)計(jì)概率在實(shí)際運(yùn)用中的本質(zhì)往往難以被全面地認(rèn)識，因而錯(cuò)誤地強(qiáng)調(diào)概率原理尚不能替代證據(jù)法則的觀念，致使證據(jù)規(guī)則始終陷入在社會一般經(jīng)驗(yàn)的窠臼。

——[美]弗朗克（T·Flank）《令人生疑的法院》

2第十五講證明標(biāo)準(zhǔn)一、證明標(biāo)準(zhǔn)概述二、證明標(biāo)準(zhǔn)的爭論三、證明標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用3一、證明標(biāo)準(zhǔn)概述證明標(biāo)準(zhǔn)的概念：又稱證明要求、證明任務(wù)，是指承擔(dān)證明責(zé)任的人提供證據(jù)對案件事實(shí)加以證明所要達(dá)到的程度。

4證明標(biāo)準(zhǔn)的意義：

1、證明標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人履行證明責(zé)任的燈塔；

2、證明標(biāo)準(zhǔn)是事實(shí)認(rèn)定者決定具體事實(shí)能否認(rèn)定的行為準(zhǔn)則。5二、證明標(biāo)準(zhǔn)的爭論：客觀真實(shí)與法律真實(shí)之爭（一）客觀真實(shí)與法律真實(shí)之爭的導(dǎo)火線樊崇義教授于《中國法學(xué)》2000年第1期發(fā)表的《客觀真實(shí)管見——兼論刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)》一文，引發(fā)了訴訟法學(xué)界客觀真實(shí)與法律真實(shí)的巨大爭議。客觀真實(shí)觀的代表人物陳光中教授從捍衛(wèi)客觀真實(shí)理論的立場出發(fā)，先后發(fā)表了《訴訟中的客觀真實(shí)與法律真實(shí)》（檢察日報(bào)2000年7月13日）、《刑事證據(jù)制度與認(rèn)識論》（中國法學(xué)2001年第1期）兩篇論文。6（二）我國傳統(tǒng)證據(jù)法學(xué)中的客觀真實(shí)理論

該理論包括三個(gè)方面的內(nèi)容：1、在訴訟領(lǐng)域，完全能夠查明案件的客觀真實(shí)或案件的真實(shí)情況；2、我國訴訟中的證明任務(wù)即在于查明案件的客觀真實(shí)；3、在訴訟活動中，查明案件客觀真實(shí)的具體要求是事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。7

其中，案件事實(shí)清楚，是指相關(guān)的構(gòu)成要件事實(shí)都已查清；證據(jù)確實(shí)、充分則是指：1、據(jù)以定案的證據(jù)均已查證屬實(shí)；2、案件事實(shí)均有必要的證據(jù)予以證明；3、證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾得到合理排除；4、得出的結(jié)論是唯一的，排除了其他可能性。以上4條必須同時(shí)具備，才算證據(jù)確實(shí)、充分。8辯證唯物主義認(rèn)識論客觀真實(shí)論事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分4個(gè)要件結(jié)果：唯一性、排除其他一切可能性9（三）反對客觀真實(shí)的各種批判理論

1、法律真實(shí)理論所謂法律真實(shí)，是指公、檢、法機(jī)關(guān)在訴訟證明過程中，運(yùn)用證據(jù)對案件真實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合實(shí)體法和程序法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)達(dá)到從法律的角度認(rèn)為是真實(shí)的程度。

10

法律真實(shí)論者認(rèn)為，訴訟證明中的法律真實(shí)是建立在辯證唯物主義認(rèn)識論基礎(chǔ)上的：（1）法律真實(shí)不屬于主觀真實(shí)的范疇，而是建立在客觀真實(shí)基礎(chǔ)上的真實(shí)，是含有客觀真實(shí)內(nèi)容的真實(shí)。（2）法律真實(shí)雖然包含有客觀真實(shí)的內(nèi)容，但法律真實(shí)并不等于客觀真實(shí)。（3）法律真實(shí)在一定的基礎(chǔ)上是以概率為基礎(chǔ)的，主張以“排除合理懷疑”作為刑事證明的標(biāo)準(zhǔn)。就兩者的關(guān)系而言，客觀真實(shí)是司法證明的目的，法律真實(shí)是司法證明的標(biāo)準(zhǔn)。樊崇義：從“排除合理懷疑”

看實(shí)體真實(shí)相對性1112

2、相對真實(shí)論（卞建林）該觀點(diǎn)認(rèn)為，我國傳統(tǒng)證據(jù)理論對辯證唯物主義認(rèn)識原理理解上存在不足，片面強(qiáng)調(diào)認(rèn)識論的唯物論，即反映論、可知論，卻忽略了認(rèn)識論的辯證法，曲解了絕對真理與相對真理的關(guān)系。訴訟中的證明要達(dá)到“客觀真實(shí)”，即主觀認(rèn)識與客觀實(shí)際完全一致是不可能的，法律以不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)作為訴訟證明的必須達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，是非理性的。

——內(nèi)心確信13

3、誤區(qū)論（陳瑞華）

“誤區(qū)論”論者認(rèn)為，由于訴訟以解決利益爭端為目的，受到程序法的嚴(yán)格限制和規(guī)范，還涉及一系列法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和選擇過程，因此圍繞證據(jù)的運(yùn)用所進(jìn)行的活動都是以解決利益爭端為目的的法律實(shí)施活動，其中盡管包括認(rèn)識過程，但絕不等同于認(rèn)識活動。以辯證唯物主義認(rèn)識論作為我國證據(jù)制度的理論基礎(chǔ)，是導(dǎo)致三大訴訟都將司法機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實(shí)成立的證明標(biāo)準(zhǔn)確定為“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的原因。

——排除合理懷疑14（四）客觀真實(shí)論者的回應(yīng)陳光中、張繼成、張建偉：

1、證據(jù)制度所要解決的核心問題是如何保證司法人員能夠正確認(rèn)定案件事實(shí)，即如何保證其主觀符合客觀，因此它首先是一種認(rèn)識活動。

2、哲學(xué)上的認(rèn)識論與訴訟證明中的認(rèn)識是一般與特殊的關(guān)系，應(yīng)以辯證唯物主義作為證據(jù)制度的理論指導(dǎo)。

153、客觀真理是絕對真理與相對真理的統(tǒng)一。絕對真實(shí)與相對真實(shí)的統(tǒng)一是客觀真實(shí)的基本內(nèi)涵。相對真實(shí)論者模糊了真實(shí)的絕對性和相對性之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。

4、否認(rèn)將認(rèn)識論作為證據(jù)法的指導(dǎo)理論的“誤區(qū)論”，其理論本身就是誤區(qū)，因?yàn)檫@會導(dǎo)致將訴訟事實(shí)或法律事實(shí)神秘化。

5、法律真實(shí)論者不承認(rèn)客觀真實(shí)，必然不同程度地會走向不可知論。

16（五）爭論的結(jié)果和意義爭論的結(jié)果：排除合理懷疑被寫入中國法爭論的意義：提升了對程序價(jià)值和證據(jù)規(guī)則價(jià)值的認(rèn)識

17三、證明標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用（一）證明標(biāo)準(zhǔn)的層次性（二）刑事證明標(biāo)準(zhǔn)（三）民事證明標(biāo)準(zhǔn)（四）行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)181、絕對確定：最高證明標(biāo)準(zhǔn)2、排除合理懷疑的證明3、明晰且有說服力的證據(jù)4、優(yōu)勢證明5、可成立的理由（蓋然性理由）6、合理相信7、有合理的懷疑8、懷疑9、沒有信息9層次（一）證明標(biāo)準(zhǔn)的層次性1009070503019AbsoluteproofBeyondareasonabledoubtClearandconvincingevidencePreponderanceoftheevidenceProbablecause5070901003020蓋然性等級絕對可能絕對不可能可能與否不明無可能0.75相對可能可能最大價(jià)值的蓋然性實(shí)體事實(shí)和重要程序事實(shí)較高價(jià)值的蓋然性有價(jià)值的蓋然性一般程序事實(shí)無價(jià)值的蓋然性21（二）刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)（審判定罪）英美法系：beyondreasonabledoubt排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)確立于１８世紀(jì)初期，最初僅適用于死刑案件，后擴(kuò)展至所有刑事案件．

1970年，美國聯(lián)邦最高法院在Winship案的判決中，認(rèn)為：以“無合理懷疑”為有罪心證門檻是為了適用刑事法時(shí)能贏得社會的尊敬與信賴，若采用較低的心證門檻致社會大眾不確定被定罪之人是否確實(shí)有罪，將會減損刑事法的道德力量。在今日自由社會下，人們堅(jiān)信，除非適當(dāng)?shù)膶徟姓哂袠O強(qiáng)的確信，否則政府不能判一個(gè)人有罪。22什么是“排除合理懷疑”：眾說紛紜

1、將排除合理懷疑與人們在日常生活狀態(tài)中作出重要決定時(shí)的心理狀態(tài)相比

2、要求合理懷疑必須是由理由的懷疑

3、排除合理懷疑是被告有罪的一種堅(jiān)定確信

4、排除合理懷疑是一種道德上的確定性5、從數(shù)量上界定排除合理懷疑（90%以上）

——詳情參見陳永生：《排除合理懷疑及其在西方面臨的挑戰(zhàn)》，載《中國法學(xué)》2003年第2期2312AngryMen24大陸法系：內(nèi)心確信

《法國刑事訴訟法》第353條：法律并不考慮你們通過何種途徑達(dá)成內(nèi)心確信；法律并不要求你們必須追求充分和足夠的證據(jù)；法律只要求你們心平氣和、精神集中，憑自己的誠實(shí)和良心，依靠自己的理智，根據(jù)有罪證據(jù)和辯護(hù)理由，形成印象，作出判斷。法律只向你們提出一個(gè)問題：你是否已形成內(nèi)心確信？這是你們的全部職責(zé)所在。法官通過對證據(jù)的審查判斷形成的那種內(nèi)心信念為“心證”，當(dāng)此“心證”達(dá)到深信不疑或者排除合理懷疑的程度，便形成確信。25中國：犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分新刑事訴訟法第53條第2款（新增）規(guī)定：證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)符合以下條件:

(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;

(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(三)綜合全案證據(jù),對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。如何理解？推薦閱讀文獻(xiàn)1、龍宗智：中國法語境下的排除合理懷疑，中外法學(xué)，2012年第6期2、李訓(xùn)虎：“排除合理懷疑”的中國敘事，法學(xué)家2012/05

2627案例討論[基本案情]：某城市巡警在午夜攔查了一個(gè)騎自行車的男子，并且在其車后架上的麻袋里發(fā)現(xiàn)了一具女尸。該男子解釋說，他在一個(gè)垃圾堆上見到這個(gè)麻袋，以為里面有什么值錢的東西，想馱回家去看看。關(guān)于女尸，他一無所知。警察不相信他的“鬼話”，便帶回公安局訊問。經(jīng)過一番“較量”，該男子“供認(rèn)”了自己強(qiáng)奸殺人的“事實(shí)”。但是后來在法庭上，被告人翻供，聲稱受到了刑訊逼供。法官經(jīng)過對看守所有關(guān)人員的調(diào)查，認(rèn)定被告人確實(shí)曾經(jīng)受到過刑訊逼供。在本案中，公訴方除了被告人口供筆錄和證明被告人曾在深更半夜騎車馱著一具女尸的證據(jù)之外，沒有其他證據(jù)。28[問題]：假如你是法官或者陪審員，請分別根據(jù)“排除合理懷疑”、“內(nèi)心確信”以及我國的“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，分析能否給被告人確定有罪？29（三）民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)

英國法上刑事案件需要比民事案件更高的證明標(biāo)準(zhǔn)。但必須注意民事和刑事案件都沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)，民事法庭上審理欺詐案件所要求的蓋然性當(dāng)然會高過于過失案件。

——丹寧

法律出版社30從美國辛普森案看刑、民證明標(biāo)準(zhǔn)的差異

辛普森案是美國20世紀(jì)末爭論最大的案件。辛普森是美國橄欖球明星后來進(jìn)軍好萊塢娛樂圈。1994年6月12日晚辛普森前妻尼科爾·布朗及其男友羅納德·戈德曼被人殘忍殺害。辛普森本人成為警方最大的嫌疑犯。但在隨后的法院審理中辛普森高薪聘請了大律師團(tuán)（夢幻律師團(tuán)）為自己辯護(hù)。經(jīng)過474天的審理，1995年10月3日，陪審團(tuán)宣告辛普森無罪。受害者親屬對判決不滿，又將他告到民事法院，１９９７年，親屬獲得了３３５０萬美元。31英美法系民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn):蓋然性占優(yōu)勢如果證據(jù)已經(jīng)達(dá)到如此的程度，以至于法官可以說：“存在的可能性比不存在的可能性大”，那么這種證明責(zé)任已經(jīng)完成了。但是如果這種事實(shí)存在的可能性與不存在的可能性是相同的話，證明責(zé)任就沒有完成。

——丹寧32英國：原則上蓋然性占優(yōu)勢（Preponderanceofprobability)美國：原則上優(yōu)勢證據(jù)（Preponderanceofevidence)就民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)本身而言，英美國家也有層次性，即在原則上以蓋然性占優(yōu)勢為標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，在一些特殊案件中也采取更高的標(biāo)準(zhǔn)，如在欺詐、身份關(guān)系等領(lǐng)域，采取清楚且有說服力的標(biāo)準(zhǔn)（clearandconvincingevidence)33大陸法系國家民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)：蓋然性的三個(gè)層次：相對占優(yōu)的蓋然性較高程度的蓋然性明顯的蓋然性（非常可能的）一般以較高程度的蓋然性作為民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)；但對于某些特殊事實(shí)的證明，也允許采用推定或者釋明的方式證明（相對占優(yōu)的蓋然性）34中國的民事證明標(biāo)準(zhǔn)：

《民事訴訟法》本身沒有直接規(guī)定，但傳統(tǒng)理論認(rèn)為：案件事實(shí)清楚，證據(jù)確