答司馬諫議書原文及譯文、賞析

答司馬諫議書原文及譯文、賞析答司馬諫議書原文及譯文、賞析

《答司馬諫議書》篇中對司馬光加給的“侵官、生事、征利、拒諫、怨謗”五個罪名逐一作了反對，并批判士大夫階層的因循守舊，表明堅持變法的決心。以下是我整理的答司馬諫議書原文及譯文，盼望可以供應給大家進行參考和借鑒。

答司馬諫議書原文

某啟：昨日蒙教，竊以為與君實游處相好之日久，而議事每不合，所操之術(shù)多異故也。

雖欲強聒，終必不蒙見察，故略上報，不復一一自辨。

重念蒙君實視遇厚，于反覆不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實或見恕也。

蓋儒者所爭，尤在于名實，名實已明，而天下之理得矣。

今君實所以見教者，以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。

某則以謂受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官;舉先王之政，以興利除弊，不為生事;為天下理財，不為征利;辟邪說，難壬人，不為拒諫。

至于怨誹之多，則固前知其如此也。

人習于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚于眾為善，上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然?盤庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已;盤庚不為怨者故改其度，度義而后動，是而不見可悔故也。

如君實責我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣;如曰今日當一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。

無由會晤，不任區(qū)區(qū)憧憬之至!

答司馬諫議書譯文

鄙人王安石請啟：昨天承蒙(您來信)指教，我私下認為與君實您交往相好的日子很久了，但是談論起政事來(意見)經(jīng)常不全都，(這是由于我們)所持的政治主見和方法大多不同的原因啊。雖然想要(向您)硬啰嗦幾句，(但)終究肯定(是)不能蒙受(您)考慮(我的意見)，所以(我)只是簡潔地給您寫了封回信，不再一一為自己辯解了。一再考慮君實對我的重視厚遇，在書信往來上不應當粗疏草率，所以現(xiàn)在具體地說出我這樣做的理由，盼望您或許能夠?qū)捤∥野伞?/p>

有學問的讀書人所爭辯的問題，特殊注意于名義和實際(是否相符)。假如名義和實際的關(guān)系已經(jīng)明確了，那么天下的大道理也就清楚了?，F(xiàn)在君實您用來指教我的，是認為我(推行新法)侵奪了官吏們的職權(quán)，制造了事端，爭奪了百姓的財利，拒絕接受不同的意見，因而招致天下人的怨恨和誹謗。我卻認為從皇帝那里接受命令，議訂法令制度，又在朝廷上修正(打算)，把它交給負有專責的官吏(去執(zhí)行)，(這)不能算是侵奪官權(quán);實行古代賢明君主的政策，用它來興辦(對天下)有利的事業(yè)、消退(種種)弊病，(這)不能算是制造事端;為天下治理整頓財政，(這)不能算是(與百姓)爭奪財利;抨擊不正確的言論，駁斥巧辯的壞人，(這)不能算是拒絕接受(他人的)規(guī)勸。至于(社會上對我的)那么多怨恨和誹謗，那是我原來早就料到它會這樣的。

人們習慣于茍且偷安、得過且過(已)不是一天(的事)了。士大夫們多數(shù)把不顧國家大事、附和世俗(的見解)，向眾人獻媚討好當做好事，(因而)皇上才要轉(zhuǎn)變這種(不良)風氣，那么我不去估量反對者的多少，想拿出(自己的)力氣關(guān)心皇上來抵制這股勢力，(這樣一來)那么那些人又為什么不(對我)大吵大鬧呢?盤庚遷都(的時候)，連老百姓都埋怨啊，(并)不只是朝廷上的士大夫(加以反對);盤庚不由于有人怨恨的原因就轉(zhuǎn)變自己的方案;(這是他)考慮到(遷都)合理，然后堅決行動;認為對(就)看不出有什么可以懊悔的原因啊。假如君實您責怪我是由于(我)在位任職很久，沒能關(guān)心皇上干一番大事業(yè)，使這些老百姓得到好處，那么我承認(自己是)有罪的;假如說現(xiàn)在應當什么事都不去做，墨守前人的陳規(guī)舊法就是了，那就不是我敢領(lǐng)教的了。

沒有機會(與您)見面，內(nèi)心實在仰慕到極點。

創(chuàng)作背景

熙寧元年(1068年)，新即位的宋神宗問王安石：“當今治國之道，當以何為先?”王安石答：“以擇術(shù)為始?！蔽鯇幎?，宋神宗問王安石：“不知卿所施設(shè)，以何為先?”王安石答：“變風俗，立法度，方今所急也。凡欲美風俗，在長君子，消小人，以禮義廉恥由君子出故也……”

熙寧二年(1069年)二月，王安石開頭推行新法，實行一系列改革措施。翰林學士范鎮(zhèn)認為實行“青苗法”是變富人之多取而少取之，然“少取與多取，猶五十步與百步”，七八月間范純?nèi)噬蠒噬?，公開指責安石“掊克財利”，舍“堯舜知人安民之道”，御史中丞呂誨上書劾王安石巧詐，說他：“置諸宰輔，天下必受其禍”。一次宋神宗和文彥博爭論變法之事，神宗說：“更張法制，于士大夫誠多不悅，然與百姓何所不便?”文彥博說：“為與士大夫治天下，非與百姓治天下?！?/p>

其次年，司馬光給王安石寫了三封長信——《與(王)介甫書》責難王安石“財利不以委三司而自治之，更立制置三司條例司”，“又置提舉常平廣惠倉使者”，“今介甫為政，盡變更祖宗舊法，先者后之，上者下之，右者左之，成者毀滅之，棄者取之，矻矻焉窮日力，繼之以夜不得息?！?，“今介甫為政，首建制置條例司，大講財利之事，又命薛向行均輸法于江，淮，欲盡奪商賈之利，又分遣使者散青苗錢于天下而收其息，使人愁痛，父子不相見，兄弟妻子離散?！?，“或所見小異，微言新令之便者，介甫輒艴然加怒，或詬罵以辱之，或言于上而逐之，不待其辭之畢也。明主寬容如此，而介甫拒諫乃爾，無乃不足于恕乎!”。

他還列舉實施新法“侵官”、“生事”、“征利”、“拒諫”、“致怨”等弊端，要求王安石廢棄新法，恢復舊制。王安石則寫了《答司馬諫議書》回復：“如君實責我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣，如曰今日當一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。”后來兩人完全絕裂，司馬光跟皇帝辭職，隱居洛陽用心撰寫《資治通鑒》。

解釋

司馬諫議：司馬光，字君實陜州夏縣(今屬山西)人，當時任右諫議大夫(負責向皇帝提意見的官)。他是北宋聞名史學家，編撰有《資治通鑒》。神宗用王安石行新法，他竭力反對。元豐八年，哲宗即位，高太皇太后聽政，召他主國政。次年為相廢除新法。為相八個月病死，追封溫國公。

某：自稱。

啟：寫信說明事情。

蒙教：承蒙指教。這里指接到來信。

竊：私私自。這里用作謙詞。

君實：司馬光的字。古人寫信稱對方的字以示敬重。

游處：同游共處，即同事交往的意思。

操：持，使用。

術(shù)：方法，主見。

強聒：硬在耳邊噦嗦，強作解說。

聒：語聲嘈雜。

見：表被動。

略：簡略。

上報：給您寫。

回信：指王安石接到司馬光第一封來信后的簡答。

重念：一再想想。

視遇厚：看重的意思，

視遇：看待。

反覆：指書信往來。

鹵莽：簡慢無禮。

具道：具體說明。

所以：原委。

冀：盼望。

儒者：這里泛指一般封建士大夫。

名實：名義和實際。

怨謗：怨恨，指責。

人主：皇帝。這里指宋神宗趙頊。

議法度：爭論、審定國家的法令制度。

修：修訂。

有司：負有專責的官員。

舉：推行。

辟邪說：駁斥錯誤的言論。辟，駁斥，排解。

難：責難。

壬人：佞人，指巧辯諂媚之人。

固：原來。

前：預先。

恤：關(guān)懷。

同俗自媚于眾：指附和世俗的見解，向眾人獻媚討好。

上：陛下。這里指宋神宗趙頊。

乃：卻。

抗：抵制，斗爭。

之：代詞，指上文所說的士大夫。

洶洶然：吵鬧、叫嚷的樣子。

盤庚：商朝中期的一個君主。商朝原來建都在黃河以北的奄(今山東曲阜)，常有水災。為了擺脫政治上的逆境和自然災難，盤庚即位后，打算遷都到殷(今河南安陽西北)。這一打算曾遭到全國上下的怨恨反對。后來，盤庚發(fā)表文告說服了他們，完成了遷都方案。事見《尚書盤庚》。

胥怨：全都埋怨。

胥：皆。

改其度：轉(zhuǎn)變他原來的方案。

度：方案。

度義：考慮是否合理。

度：考慮，這里用作動詞。

是：這里用作動詞，意謂認為做得對。

膏澤：施加恩惠這里用作動詞。

一切不事事：什么事都不做。事事，做事。前一事字是動詞，后一事字是名詞。

守前所為：墨守前人的作法。

所敢知：情愿領(lǐng)教的。知，領(lǐng)教。

不任區(qū)區(qū)憧憬之至：意謂私心不勝仰慕。這是舊時寫信的客套語。不任，不勝，受不住，形容情意的深重。區(qū)區(qū)，小，這里指自己，自謙詞。憧憬，仰慕。

賞析

全文立論的論點是針對司馬光認為新法“侵官、生事、征利、拒諫、致怨”的指責，指出儒者所爭，尤在于名實。名實已明，而天下之理得矣。從而說明變法是正確的。司馬光的攻擊名實不符，全是謬論。文章逐條駁斥司馬光的謬論，揭露出他們保守、腐朽的本質(zhì)，表示出堅持改革，絕不為流言俗語所動的決心。

第一段主要闡明寫這封信的緣由和目的。

由于兩人之間有分歧，所以寫信表明自己的立場和態(tài)度。王安石在第一段第一句寫了三層意思：第一層“昨日蒙教”是禮貌性套語;其次層提到與司馬光“游處相好之日久”，感情顏色很濃，使司馬光很是舒適;第三層急速轉(zhuǎn)到“而議事每不合，所操之術(shù)多異故也”，有迅雷不及掩耳之勢，直接點明二人政治上不投合的緣由所在。這三層意思集中在一句話里顯出高度的概括力，亮出了分歧的焦點所在。不傷感情，態(tài)度坦率。其次句又有兩層意思。第一層是：司馬光見解堅決，并不愿輕易轉(zhuǎn)變，所以“雖欲強聒”多講幾句，肯定得不到見察;對于洋洋灑灑三千余字的來信，只作簡潔答復，不再一一白辨。其次層是：經(jīng)過認真考慮，司馬光很是看重自己，書信往來，不宜魯莽，所以要做具體解釋，盼望司馬光能夠?qū)捤?。這里說明白的態(tài)度和方法，又顯示出冷靜鎮(zhèn)靜。

其次段是全文駁斥的重點部分，以“名實已明，而天下之理得矣”為論證的立足點，分別對保守派謬論進行駁斥，表明自己堅持變法的立場。

在辯駁之前，先高屋建瓴地提出一個最重要的原則問題一一名實問題。名正則言順而事行。但站在不同立場，對同樣一件事(即“實”)是否合理(即“名”是否“正”)就會有不同的甚至完全相反的看法。司馬光在來信中指責王安石實行變法是“侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗”。這些責難，假如就事論事地一一加以辯解，那就很可能會由于對方抓住了一些表面現(xiàn)象或詳細事實而陷于被動招架，越辯解越顯得理虧;必需站在高處，深刻揭示出事情的本質(zhì)，才能從根本上駁倒對方的責難，為變法正名。先駁“侵官”。不去牽涉實行新法是否侵奪了政府有關(guān)機構(gòu)的某些權(quán)力這些詳細現(xiàn)象，而是大處著眼，指出打算進行變法是“受命于人主”，出于皇帝的意旨;新法的制定是“議法度而修之于朝廷”，經(jīng)過朝廷的仔細爭論而訂立;然后再“授之于有司”，交付詳細主管部門去執(zhí)行。這一“受”、一“議”、一“授”，將新法從決策、制定到推行的全過程置于完全名正言順、合理合法的基礎(chǔ)上，“侵官”之說便不攻自破。次駁“生事”?！芭e先王之政”是理論依據(jù)，“興利除弊”是根本目的。這樣的“事”，上合先王之道，下利國家百姓，自然不是“生事擾民”。再駁“征利”。只用“為天下理財”一句已足。由于問題不在于是否征利，而在于為誰征利。根本動身點正確，“征利”的責難也就站不住腳。然后駁“拒諫”。只有拒絕正確的批判，文過飾非才叫拒諫，因此，“辟邪說，難壬(佞)人”便與拒諫風馬牛不相及。最終講到“怨誹之多”，卻不再從正面反對，僅用“固前知其如此”一語帶過，大有對此不屑一顧的輕視意味，并由此引出下面一段談論。

這一段，從回答對方的責難這個角度說，是辯解，是“守”;但由于抓住問題的實質(zhì)，從大處高處著眼，這種辯解就絕非單純的招架防守，而是守中有攻。例如在駁斥司馬光所列舉的罪責的同時，也就反過來間接指責了對方違忤“人主”旨意、“先王”之政，不為天下興利除弊的錯誤。特殊是“辟邪說，難壬人”的說法，更毫不客氣地將對方置于壬人邪說代言人的尷尬境地。當然，對司馬光的揭露和進攻，主要還在下面一段。

第三段進一步明確自己的立場和態(tài)度，緊承上段結(jié)尾處怨誹之多早在意料之中的無畏聲言，對“怨誹”的來歷作了一針見血的分析。

先指出：人們習慣于茍且偷安已非一日，朝廷士大夫多以不憂國事、附和流俗、討好眾人為處世的良方。在王安石的詩文中，“茍且”是因循保守的同義語;而“俗”與“眾”則是為保守思想所浸染的一股強大的社會政治勢力。這里揭示出他們的精神面貌和思想實質(zhì)，正為下文皇帝的“欲變此”和自己的“助上抗之”供應了合理的依據(jù)。因此接著講到“眾何為而不洶洶然”，只是說明保守勢力的反對勢在必定，卻絲毫不意味著他們的有理和有力。接下來，舉了盤庚遷都的歷史事例，說明反對者之多并不表明措施有錯誤，只要“度義而后動”，確認自己做得是對的，就沒有任何退縮懊悔的必要。盤庚之遷，連百姓都反對，尚且未能使他轉(zhuǎn)變方案，那么當前實行變法只遭到朝廷士大夫中保守勢力的反對，就更無退縮之理了。這是用歷史上改革的事例說明當前所進行的變法的合理與正義性，表明自己不為怨誹之多而轉(zhuǎn)變決心的堅決態(tài)度?！岸攘x而后動，是而不見可悔”，可以說是王安石的行事準則，也是歷史上一切改革家剛決精神的一種概括。

答書寫到這里，好像話已說盡。卻欲擒故縱，先讓開一步，說假如對方是責怪自己在位日久，沒有能關(guān)心皇帝干出一番大事，施惠于民，那么自己是知罪的。這雖非本篇正意，卻是由衷之言。緊接著又反轉(zhuǎn)過去，正面表明態(tài)度：“如日今日當一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知?！蔽竦目谖侵刑N含著鋒利的鋒芒，一語點破以司馬光為代表的保守派的思想實質(zhì)，直刺對方要害，使其原形畢露，無言以對。

這篇短信筆力精銳，文字簡潔而富有說服力，語氣委婉而嚴正，既不損害私人的友情，也不向反對的意見妥協(xié)。的修辭和規(guī)律推理是依據(jù)對詳細的人、詳細的場合，運用了反對、引導、對比、證明、啟發(fā)、類推等方法，由近及遠、由遠及近、層層逼進進行的，它是駁念性政論文的典范之作。

這篇文章有三個寫作特點。

第一個特點，作為書信體談論文首要特點是行文簡潔、結(jié)構(gòu)嚴謹、沒有枝蔓，全文除開頭和結(jié)尾段用幾句酬答的禮貌語言以外，緊緊扣住保守派幾個主要論點進行駁