信息時(shí)代下的誠信問題-淺談民事訴訟法中誠實(shí)信用原則的適用問題

信息時(shí)代下的誠信問題－－淺談民事訴訟法中誠實(shí)信用原則的適用問題

［內(nèi)容摘要］法律是群體理性的一種反映，法律在保護(hù)部分人利益的同時(shí)必定會損害到另外一部分人的利益。因此，任何一部法律的執(zhí)行都必須以執(zhí)法者和守法者的良好法律意識為前提,否則再完善的法律也將在執(zhí)行過程中被規(guī)避,再有價(jià)值的法律也將形同虛設(shè)。人類社會即將步入典型的信用時(shí)代，人們傳統(tǒng)的倫理道德應(yīng)逐漸上升成為自身依誠實(shí)信用原則行使權(quán)利和履行義務(wù)的法律具體規(guī)范。

［關(guān)鍵字］誠實(shí)信用民事訴訟民事證據(jù)信用時(shí)代

一、誠實(shí)信用原則概述

、誠實(shí)信用原則的淵源

誠實(shí)信用原則兼有道德性規(guī)范和法律性規(guī)范的雙重特點(diǎn)。首先，誠實(shí)信用，是一項(xiàng)古老的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)，其存在許多為人類所崇尚的道德因素的成分。誠實(shí)信用,追求善良風(fēng)俗,追求公平,追求公共秩序。誠實(shí)信用的根本目的是為了實(shí)現(xiàn)人與人之間的或者人和社會之間的公平最大化,在原始社會末期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會分工的出現(xiàn)以及私有制的產(chǎn)生，交易也隨之產(chǎn)生，誠實(shí)信用作為交易的一般原則和日常行為道德準(zhǔn)則就開始形成并廣為接受和傳承。我國古代典籍中早就出現(xiàn)了“誠信”一詞，《商君書.勒令》把“誠信”與“禮樂、詩書、修善、孝悌、貞廉、非兵、仁義、羞站”并成為“六虱”。據(jù)《新唐書.刑法志》記載，唐太宗于貞觀六年，“清錄囚徒，閔死罪者三百九十人，縱之還家，期以明年秋即刑。及期，囚皆諧朝堂，后無者。太宗嘉其誠信，悉原之?！边@兩處的誠信都是指人際關(guān)系中的誠實(shí)不欺。其次，誠實(shí)信用原則是強(qiáng)制性的法律性規(guī)范。誠實(shí)信用從道德領(lǐng)域的規(guī)范移植到法律的作法始于羅馬法，隨著羅馬商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，立法者面對各種紛繁復(fù)雜的商品交換關(guān)系，日益感到對每一種都詳加規(guī)定的困難。他們發(fā)現(xiàn)，無論法律條款和契約約款多么周密，如果當(dāng)事人心存惡意，總能找到規(guī)避之法。因而原有的絕對嚴(yán)格規(guī)則主義立法技術(shù)開始遭到批判。在此基礎(chǔ)上，羅馬法中發(fā)展起了誠信契約和誠信訴訟，羅馬法的誠實(shí)信用雖被限制在債法的領(lǐng)域內(nèi)，但作為現(xiàn)代民法中誠信原則的兩個(gè)方面──誠信要求和自由裁量權(quán)，均已萌發(fā)于其中。羅馬法中的誠實(shí)信用原則被稱為“善意原則”，最初只適用債權(quán)債務(wù)關(guān)系，規(guī)定在商法中。在羅馬法的誠信契約中，債務(wù)人不僅要依照契約的條款，更重要的是要依照其內(nèi)心的誠實(shí)觀念來完成契約規(guī)定的給付。[1]從此，誠實(shí)信用這一倫理道德規(guī)范被提升為法律規(guī)范并一直沿用下來。在當(dāng)代信用社會下，誠實(shí)信用原則及其支配下的法律規(guī)則，已成為各國民法公認(rèn)的“帝王條款”。其它國家的民法中也都有關(guān)于誠實(shí)信用的類似原則或規(guī)定,法國民法中有“善意原則”,德國民法中有“誠實(shí)和信用原則”,日本民法中有“信義原則”。對于誠實(shí)信用原則,各國民法典都有不同角度、不同側(cè)重的規(guī)定。如在德國民法典中誠實(shí)信用原則被規(guī)定為債務(wù)履行的原則,日本民法典則將誠實(shí)信用原則規(guī)定為行使權(quán)利和履行義務(wù)的原則。1907年《瑞士民法典》第3條規(guī)定：“無論何人行使權(quán)利，履行義務(wù)，均應(yīng)依誠信為之?！蔽覈睹穹ㄍ▌t》第4條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則?！?/p>

，誠實(shí)信用原則的作用

誠實(shí)信用原則的作用，是指在司法活動中通過對誠實(shí)信用原則進(jìn)行擴(kuò)張性解釋，并依其具體的解釋解決案件，以實(shí)現(xiàn)個(gè)案處理結(jié)果公平、正義之目標(biāo)。誠實(shí)信用原則的內(nèi)容主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，誠實(shí)信用原則是現(xiàn)代民法的客觀要求，是民法基本價(jià)值理念的體現(xiàn)。現(xiàn)代民法追求的理念價(jià)值和實(shí)質(zhì)正義是歷史的產(chǎn)物。誠實(shí)信用原則是現(xiàn)代民法理念──實(shí)質(zhì)正義逐漸取代近代民法理念──形式主義過程中，在民法立法模式上的重要體現(xiàn)之一。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，近代民法基礎(chǔ)的兩個(gè)基本判斷，即所謂的平等性和互換性已經(jīng)喪失，出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化和對立，造成當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)地位事實(shí)上的不平等?，F(xiàn)代民法實(shí)質(zhì)正義的理念的形成，促進(jìn)了誠實(shí)信用原則的確立，而誠實(shí)信用原則則全面貫穿了實(shí)質(zhì)正義的精神。

第二，誠實(shí)信用原則是法官及仲裁員處理民事案件過程中應(yīng)該遵守的重要原則。誠實(shí)信用原則作為彈性規(guī)則和強(qiáng)制性、補(bǔ)充性規(guī)則，賦予了法官對誠實(shí)信用原則的適用的能動性，其要求法官在及仲裁員處理民事案件時(shí)，應(yīng)以追求實(shí)質(zhì)正義為價(jià)值目標(biāo)，以事實(shí)為依據(jù)，保護(hù)各方當(dāng)事人的權(quán)利，平衡當(dāng)事人的利益。

首先，誠實(shí)信用原則要求法官對法律進(jìn)行解釋，成文法的認(rèn)識水平與認(rèn)識能力的有限性，與社會生活條件在空間上涵蓋范圍的無限性以及多樣性存在著不可調(diào)和的矛盾。解釋和補(bǔ)充法律,即對于抽象法律條文適用于具體條件時(shí),應(yīng)按誠實(shí)信用原則進(jìn)行解釋;對于法律上的明顯缺陷和不足,應(yīng)按誠實(shí)信用原則進(jìn)行修正和補(bǔ)充。法律既不可能對存在于社會生活中的一切社會關(guān)系都予以明確規(guī)定，也不可能在時(shí)間上隨時(shí)根據(jù)社會生活條件的變化而變化，致使成文法存在“不合目的性、不周延性、模糊性、滯后性”等局限性。為了彌補(bǔ)成文法的不足以及實(shí)際司法活動的需要，必定要求法官對法律作出相應(yīng)的解釋,并以之來調(diào)整相關(guān)的社會關(guān)系。因此，對作為民法基本原則的誠實(shí)信用原則的適用，首先應(yīng)該是法官對誠實(shí)信用原則的解釋過程。

其次，誠實(shí)信用原則是法官衡平權(quán)的授予，其在客觀方面要求法官在審理案件時(shí)，當(dāng)現(xiàn)行法律規(guī)定沒有規(guī)定如何處理，或者若依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定處理，會造成當(dāng)事人之間實(shí)質(zhì)上的不公平或使社會利益遭受損害的情況下，法官則可以依據(jù)誠實(shí)信用原則，并依據(jù)某種價(jià)值觀念、判斷標(biāo)準(zhǔn)對其作出相應(yīng)解釋后，繼而作出裁判。因此，法官作出這種判決的實(shí)質(zhì)依據(jù)是某種價(jià)值觀念、判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不是已有的法律條文。而依據(jù)這些價(jià)值觀念、判斷標(biāo)準(zhǔn)所作出的審理結(jié)果，無疑是不可能依據(jù)其它已有法律條文所能達(dá)到的?？傊ü龠m用誠實(shí)信用原則，無論是在審理依據(jù)上還是在審理結(jié)果上都不同于適用其它現(xiàn)有的法律條文，并且在審理結(jié)果上應(yīng)優(yōu)于現(xiàn)行法。

第三，誠實(shí)信用原則是對當(dāng)事人進(jìn)行民事活動時(shí)必須具備誠實(shí)，善意的內(nèi)心狀態(tài)的要求，指導(dǎo)當(dāng)事人以誠實(shí)信用的方式進(jìn)行民事活動。當(dāng)權(quán)利人在行使權(quán)利和具體的履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)該尊重國家，集體和他人的利益，以善意的方式行使權(quán)利和獲得利益和履行約定的義務(wù)。如我國《民法通則》第４條款規(guī)定,凡一切民事主體,從事民事活動,均應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則。

二，誠實(shí)信用原則在民事訴訟中適用的演進(jìn)歷程

誠實(shí)信用原則在民事訴訟中的適用最早起源于羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟，其中誠信訴訟就是要求民事訴訟要遵循誠實(shí)信用原則。羅馬法中的訴訟誠實(shí)信用原則主要是指當(dāng)事人及其他訴訟關(guān)系人，包括代理人、證人、鑒定人等，在民事訴訟中應(yīng)負(fù)陳述真實(shí)情況的義務(wù)?！傲_馬法確認(rèn)誠實(shí)信用義務(wù)為法律上之義務(wù)，以善意之宣誓為其擔(dān)保手段”［10］可以說，羅馬法規(guī)定的訴訟中誠實(shí)信用原則雖不十分清晰、完整，但涉及到了誠實(shí)信用原則的基本內(nèi)容，奠定了誠實(shí)信用原則的基礎(chǔ)，這在人類法制史上還是第一次。［11］在歐洲各國，一方面，從古代直至當(dāng)代，在民事訴訟中普遍適用宣誓制度，通過宣誓使法律程序上的供述能夠真實(shí)，對于不真實(shí)的陳述予以嚴(yán)厲的制裁。另一方面，誠實(shí)信用原則作為民事訴訟法的一個(gè)基本原則，相繼在一些國家立法中得到確立，并以“真實(shí)義務(wù)”的具體形式表現(xiàn)出來。1895年的《奧地利民事訴訟法》第178條規(guī)定：“當(dāng)事人據(jù)以聲明所必要之一切情事，須完全真實(shí)且正確陳述之”。1911年的《匈牙利民事訴訟法》更明確地規(guī)定：“當(dāng)事人或代理人以惡意陳述顯然虛偽之事實(shí)，或?qū)λ礻愂鲋聦?shí)為顯然無理由之爭執(zhí)提出顯然不必要之證據(jù)者，法院應(yīng)科以定額以下之罰鍰”?？梢?，從西方國家民事訴訟法的歷史發(fā)展來看，誠實(shí)信用原則一直是民事訴訟法中普遍適用的一個(gè)基本原則。

就我國而言，自古迄今，在民事訴訟法中雖然沒有明確規(guī)定誠實(shí)信用原則，但在訴訟法律條文中卻一直蘊(yùn)含著這一原則的內(nèi)容和精神，并具有逐步完善的趨勢。早在西周時(shí)期，《周禮?秋官?司寇》記載的“有獄者，則使之盟詛”中的“盟詛”即指宣誓，是西周奴隸制法律要求當(dāng)事人盟誓，以保證其在訴訟中誠實(shí)守信的典型證明。在封建社會中，由于儒家思想對社會的影響很大，許多封建的倫理道德貫穿于封建法制的方方面面，使一些道德義務(wù)成為法律上的義務(wù)。而誠實(shí)不欺、恪守諾言等的個(gè)人道德準(zhǔn)則，反映在訴訟中就是要求當(dāng)事人遵循誠實(shí)信用原則，誠實(shí)守信，否則就要受到懲罰。到了近代國民黨統(tǒng)治時(shí)期，1922年頒布的《民事訴訟條例》借鑒了西方國家的民事訴訟立法體例，規(guī)定了訴訟之誠實(shí)信用原則，“當(dāng)事人故意陳述虛偽之事實(shí)，或?qū)λ焯岢鲋聦?shí)或證據(jù)故意妄為爭執(zhí)者，法院得科以300元以下之罰鍰”。新中國成立以后，1950年出臺的《中華人民共和國訴訟程序試行通則》第43條：“證人及鑒定人經(jīng)人民法院合法傳喚者，有到場據(jù)實(shí)陳述或鑒定的義務(wù)”是對訴訟參與人誠實(shí)信用的要求，而第47條缺席判決的規(guī)定、第48條注銷案件的規(guī)定，則可視為對當(dāng)事人違背誠實(shí)信用原則、延滯訴訟應(yīng)承擔(dān)的不利后果。我國現(xiàn)行的《中華人民共和國民事訴訟法》中的許多條文明顯包含著誠實(shí)信用原則的內(nèi)容和精神，尤其是民事訴訟法第7條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。其中“以事實(shí)為依據(jù)”可以認(rèn)為，既是對人民法院的要求，也是對所有訴訟參加人的要求。這是因?yàn)?，?dāng)事人如實(shí)提供事實(shí)是法院正確適用法律做出公正判決的基礎(chǔ)。當(dāng)事人也只有實(shí)事求是、誠實(shí)守信，其權(quán)益才能得到法律充分保護(hù)。此外，民事訴訟法第102條人民法院可以依法對在訴訟中有違法行為的訴訟參與人或其他人予以民事制裁，以及第129條、第130條原、被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭或未經(jīng)法庭許可中途退庭，對原告都可以按撤訴處理，對原、被告都可缺席判決的規(guī)定，都可以認(rèn)為是對違反“以事實(shí)為依據(jù)”原則中實(shí)事求是、誠實(shí)守信要求的當(dāng)事人的懲罰，從而引導(dǎo)當(dāng)事人在訴訟中遵循誠實(shí)信用原則。

三，誠實(shí)信用原則能否在民事訴訟法中適用的兩種學(xué)說

肯定說

肯定說的學(xué)者認(rèn)為：法院對當(dāng)事人或其代理人因欲達(dá)成訴訟目的，而命其一定作為或不作為，?？砂l(fā)生訴訟上義務(wù)，法律上雖無直接明文規(guī)定，但從訴訟法的精神來看，應(yīng)承認(rèn)當(dāng)事人有真實(shí)義務(wù)。［12］誠實(shí)信用原則支配的民事訴訟法，實(shí)與支配一切法域相同，國家絕不給不正之人或無良心之人以一種工具。［13］歸納肯定說的理由主要有以下幾個(gè)方面：

1，誠實(shí)信用原則是追求訴訟法律基本價(jià)值即訴訟公正和訴訟效率的基本要求。

2，誠實(shí)信用原則獨(dú)特的功能是民事訴訟法已有的基本原則不能取代的。

3，有利于民事審判方式改革的順利進(jìn)行。

4，有利于推動社會主義精神文明建設(shè)的發(fā)展。

否定說

否定說的學(xué)者認(rèn)為：訴訟乃雙方當(dāng)事人的對立抗?fàn)?，按民事訴訟法的規(guī)則實(shí)施程序即可，沒有必要在此之上再去遵循什么一般的倫理規(guī)則。羅森貝克也認(rèn)為違反公序良肅之訴訟行為，雖然發(fā)生訴訟外某種效果，但此等行為在訴訟法上并非當(dāng)然不容許。[14]從社會現(xiàn)狀看，民事訴訟處理的案件呈安定趨勢，客觀上很難產(chǎn)生強(qiáng)調(diào)信義原則的思想認(rèn)識；主觀上訴訟本身一刀切的特征，犧牲基于個(gè)別的妥當(dāng)性是不可避免的。[15]歸納肯定說的理由主要有以下幾個(gè)方面：

1，訴訟對抗和誠實(shí)信用原則無法形成親和力。

2，真實(shí)義務(wù)，誠實(shí)信用原則違背了舉證責(zé)任的一般原則。

3，誠實(shí)信用原則動搖了辯論原則的基礎(chǔ)。

4，誠實(shí)信用原則并不能有效的約束審判權(quán)與訴權(quán)的濫用。

5，法官的自由裁量權(quán)是一種客觀存在，并不是依靠誠實(shí)信用原則促成。

筆者認(rèn)為，誠實(shí)信用原則應(yīng)該在民事訴訟中適用，原因筆者將在下文作具體的闡述。

四，民事訴訟法中誠實(shí)信用原則的涵義和內(nèi)容的闡述

民事訴訟法中誠實(shí)信用原則的涵義

毫無疑問，民事訴訟法中對誠實(shí)信用原則的理解和適用必須建立在民法中誠實(shí)信用原則的理解基礎(chǔ)上，有關(guān)對民事訴訟法中誠實(shí)信用原則的界定存在著許多不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為誠實(shí)信用原則在民事訴訟法中的含義分為行為意義上的誠實(shí)信用和實(shí)質(zhì)意義上的誠實(shí)信用。行為意義上的誠實(shí)信用指當(dāng)事人或其他訴訟參與人在訴訟過程中進(jìn)行訴訟行為時(shí)，以及法官履行國家審判權(quán)進(jìn)行審判行為時(shí)主觀上應(yīng)誠實(shí)善意。實(shí)質(zhì)意義上的誠實(shí)信用意指法院當(dāng)事人以及其他訴訟參與人在訴訟過程中必須維持當(dāng)事人雙方利益平衡和當(dāng)事人和當(dāng)事人利益和社會利益的平衡。[16][也有學(xué)者認(rèn)為“誠實(shí)信用是極端抽象的名詞，其含義無法做具體的說明，如果硬要勉強(qiáng)為之，仍不過是以抽象名詞解釋抽象名詞而已，不僅沒有益處，反而會陷入混亂，所以還不如不對其進(jìn)行注釋，而讓人顧名思義更好”。[17]

綜上所述，筆者認(rèn)為民事訴訟法中誠實(shí)信用原則是民事訴訟法的基本原則，指在民事訴訟過程中應(yīng)講究信用，恪守若言，誠實(shí)不欺，在不損害他人和社會的利益下追求自身的利益。

民事訴訟法中誠實(shí)信用原則的內(nèi)容

基于上文對誠實(shí)信用原則的闡述，民事訴訟法中誠實(shí)信用原則的內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：

1、誠實(shí)信用原則對民事訴訟主體的要求。具體來說：

對當(dāng)事人及其他訴訟參與人的要求：①禁止濫用訴訟權(quán)利。它主要針對的情況有：惡意或故意拖延訴訟，以突然提出訴訟請求、主張或證據(jù)為內(nèi)容的訴訟突襲，以及惡意輕率地提出異議。②禁止當(dāng)事人以不正當(dāng)?shù)氖侄涡纬蓪ψ约河欣脑V訟狀態(tài)。即禁止以利用法律漏洞或違反契約、公序良俗的不正當(dāng)方式取得某種權(quán)限，以達(dá)到規(guī)避法律的目的。③禁止做虛偽陳述或提供虛假證據(jù)。④禁止前后矛盾的訴訟行為，也即禁反言。禁反言主要是英美法上的概念，系指當(dāng)事人在訴訟進(jìn)行中其所實(shí)施的訴訟行為必須前后一致，如果當(dāng)事人變更其訴訟行為會導(dǎo)致對方當(dāng)事人遭到不公平的結(jié)果時(shí)，對其前后矛盾的訴訟行為應(yīng)予禁止。⑤禁止妨礙對方當(dāng)事人的訴訟活動，包括妨礙對方當(dāng)事人提供證據(jù)進(jìn)行證明。⑥禁止訴訟代理人越權(quán)代理或惡意侵害被代理人的利益。

對法院的要求：①法院應(yīng)該客觀公正的對待當(dāng)事人，充分保障當(dāng)事人的辯論權(quán)和處分權(quán)，禁止突襲裁判。②反對秘密心證，要求公開心證，即法官在判決書中應(yīng)詳細(xì)說明判決的理由。③禁止濫用自由裁量權(quán)，要求法官誠實(shí)善良和公正的行使自由裁量權(quán)。④實(shí)事求是，不得歧視當(dāng)事人提交的證據(jù)。

對其他訴訟參與人的要求：①對于證人。證人的證言必須客觀真實(shí)，證人不僅應(yīng)當(dāng)真實(shí)客觀的陳述自己的所知事實(shí)，而且應(yīng)當(dāng)出庭作證。②對鑒定人。誠實(shí)信用原則要求鑒定人在作鑒定過程中應(yīng)當(dāng)客觀公正的運(yùn)用自己的專門知識解決受委托的鑒定任務(wù)。③對于代理人。誠實(shí)信用原則要求訴訟代理人在訴訟中必須在代理權(quán)限范圍內(nèi)行使代理權(quán)，不得濫用和超越代理權(quán)，否則代理行為無效。④對于翻譯人員。不得作與訴訟主體陳述不一致的翻譯。

2、誠實(shí)信用原則進(jìn)入民事訴訟，應(yīng)服務(wù)于公正、效率的民事訴訟價(jià)值與司法價(jià)值。誠實(shí)信用原則與公正、效率的訴訟與司法價(jià)值有其分工，公正與效率價(jià)值框定著民事訴訟制度與司法運(yùn)行制度，并且是指導(dǎo)審判改革與司法改革的指導(dǎo)性觀念。而誠信原則則立足實(shí)現(xiàn)公正、效率的要求，以其獨(dú)特視角滲透到具體制度實(shí)施的要求中，或作用于公正、效率作為價(jià)值準(zhǔn)則所難以及于或不便及于的問題上，從而保障司法公正與效率的實(shí)現(xiàn)?？梢姡\信原則較之其他原則有更廣泛的作用范圍，因而較之基本原則對司法訴訟價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有著更大的作用。

五，誠實(shí)信用原則可以在民事訴訟法中適用的原因

1、誠實(shí)信用原則是權(quán)利本位思想從個(gè)人本位向社會本位轉(zhuǎn)變的必然產(chǎn)物。早期的權(quán)利本位思想是建立在個(gè)人本位之上的，其追求個(gè)人的自身價(jià)值和利益。隨著社會的發(fā)展，權(quán)利思想的進(jìn)步，人類在追求個(gè)人利益的同時(shí)更加注重社會的利益。誠實(shí)信用原則要求民事主體在追求自身利益的同時(shí)不能損害他人和社會的利益。

2、誠實(shí)信用原則是完善程序法的必然要求。從實(shí)體法與程序法的關(guān)系來說，誠實(shí)信用原則是實(shí)體法的原則。誠實(shí)信用原則是民事訴訟法中規(guī)定的當(dāng)事人，法院及其他訴訟參與人必須遵守的一項(xiàng)訴訟義務(wù)。

3、誠實(shí)信用原則的實(shí)施有利于解決訴訟過程中公平與效率間的矛盾問題。公平與效率是民事訴訟法的最重要的內(nèi)在價(jià)值，公平既包括適用實(shí)體法的公正又包括訴訟程序的公正，效率是要求在民事訴訟過程中應(yīng)盡量的節(jié)約訴訟成本。公平和效率在民事訴訟過程中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)矛盾沖突，我們應(yīng)按照誠實(shí)信用原則力求做到公正與效率的和諧統(tǒng)一。

4、誠實(shí)信用原則可以緩解民事訴訟過程中的對抗?fàn)顩r，同時(shí)，民事訴訟實(shí)踐中大量的訴訟行為要靠誠信來約束。民事訴訟的雙方當(dāng)事人都是其各自利益的最優(yōu)判斷者，為了實(shí)現(xiàn)其各自利益的最大化而進(jìn)行抗辯，同時(shí)其為了形成對其有利的訴訟狀態(tài)而不惜去偽造證據(jù)，這些都要求在民事訴訟中貫徹誠實(shí)信用原則，要求當(dāng)事人，法院及其他訴訟參與人都嚴(yán)格的遵守這一原則，從而使法官作出公正和合理的判決，真正的實(shí)現(xiàn)民事訴訟的價(jià)值。

5、誠實(shí)信用原則是民事訴訟法與民事實(shí)體法的銜接點(diǎn)，是解決民事訴訟實(shí)踐中已經(jīng)暴露的問題的需要。我國民事訴訟實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)事人、其他訴訟參與人甚至法官不誠實(shí)信用的行為，但我國并沒有規(guī)定相應(yīng)的處理辦法。譬如民事證據(jù)法中的相關(guān)規(guī)定。司法實(shí)踐中，往往有一方當(dāng)事人基于其利害關(guān)系的考慮，而以威脅、利誘等種種不法行為對證人施加影響，特別是阻止有利于對方的證人出庭作證或提供證言，對這些妨害舉證的行為固然可追究有關(guān)責(zé)任人的妨害舉證責(zé)任，但妨害舉證的行為經(jīng)實(shí)施后客觀上將可能造成對方當(dāng)事人舉證不能，并進(jìn)而導(dǎo)致對方當(dāng)事人承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利實(shí)體判決。讓故意實(shí)施此種違反誠實(shí)信用行為的當(dāng)事人從中獲得不當(dāng)利益，這違背了誠實(shí)信用原則的一般要求。故而對此種情形，可直接依據(jù)誠實(shí)信用原則而在當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)換舉證責(zé)任，即免除原先主張某事實(shí)存在的一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，轉(zhuǎn)由實(shí)施妨害舉證行為的另一方就該事實(shí)的不存在負(fù)舉證責(zé)任。由此可見，誠實(shí)信用原則在民事訴訟法中的適用，不僅可以提高我國公民的道德素質(zhì)而且還能保證法院公正判決的作出，推進(jìn)我國社會主義法制的建設(shè)。

六，誠實(shí)信用原則可以在民事訴訟法中適用的制度模式構(gòu)建

誠實(shí)信用原則作為民事訴訟法中的基本原則，作為原則其具有原則的一般性特征即抽象性和概括性，因此要真正意義上的實(shí)現(xiàn)這一基本原則，必定要將其規(guī)定為具體的法律規(guī)則來實(shí)現(xiàn)，誠實(shí)信用原則在民事訴訟法中的確立和適用也不例外。

誠實(shí)信用原則在民事訴訟法的立法過程中的適用。

1，要在總論中規(guī)定“民事訴訟活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則”。民事訴訟法的總論是對民事訴訟法基本制度的規(guī)定，其對民事訴訟法的具體規(guī)定其指導(dǎo)和統(tǒng)括性的作用。民事訴訟法的基本原則是民事訴訟制度中的最基本的學(xué)理概念和制度規(guī)定，其貫徹于民事訴訟法的始終，對民事訴訟起到了一種統(tǒng)領(lǐng)作用。因此，將誠實(shí)信用原則歸入到民事訴訟法的總則是具有極其重要的作用的。

2，在分則各部分使訴訟誠實(shí)信用原則具體化，將該原則貫穿在民事訴訟的各個(gè)階段。

誠實(shí)信用原則在民事訴訟法的實(shí)施過程中的適用

1，誠實(shí)信用原則在民事審判前準(zhǔn)備程序中的適用。誠實(shí)信用原則在審前準(zhǔn)備程序中的適用是要求當(dāng)某人在審前準(zhǔn)備程序中所實(shí)施的行為必須誠實(shí)和善意，不能利用欺詐手段形成對自己有利的訴訟狀態(tài)，否則對方當(dāng)事人可以提出異議。譬如偽造證據(jù)，串供等行為。法院也可以根據(jù)誠實(shí)信用原則進(jìn)行干預(yù)，甚至對于當(dāng)事人的非誠信訴訟行為宣布無效。

2，誠實(shí)信用原則在庭審程序中的適用。誠實(shí)信用原則在庭審程序中的適用，不僅是對當(dāng)事人和訴訟參與人的制約，同時(shí)也是對法院的制約。對于這一點(diǎn)，上文在“誠實(shí)信用原則對民事訴訟主體的要求”中已經(jīng)作了詳細(xì)的闡述。

3，誠實(shí)信用原則在執(zhí)行程序中的適用。誠實(shí)信用原則在執(zhí)行程序中的適用，目的是依據(jù)誠實(shí)和善良的道德準(zhǔn)則，在保障已生效的法律文書中確定的內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益。同誠實(shí)信用原則在庭審程序中的適用的要求一樣，其既包括對當(dāng)事人的要求，當(dāng)事人應(yīng)該誠實(shí)信用的執(zhí)行法院的判決，又包括對法院的要求，法院應(yīng)該如實(shí)的執(zhí)行判決，不能有貪贓枉法的行為。

七，結(jié)語

誠實(shí)信用是我們中華民族的民族本性，然而，在信息化社會高速發(fā)展的今天，人類社會進(jìn)入了一個(gè)誠信嚴(yán)重缺失的時(shí)代。社會在呼吁信用時(shí)代［18］的到來，法律也在呼喚信用時(shí)代的到來。作為“帝王條款”誠實(shí)信用原則，具體到法律而言，筆者認(rèn)為只有通過對其自身的不斷調(diào)整和完善，才能跟上時(shí)代