無(wú)歧視社會(huì)的自由觀念

無(wú)歧視社會(huì)的自由觀念

摘要：現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)真正的無(wú)歧視的自由價(jià)值觀的形成是新形成人群達(dá)到自由的必由之路。人們要求的并不僅僅是一種烏托邦的信念，更重要的是現(xiàn)實(shí)生活的改善。德沃金指出，所有的人都在實(shí)踐對(duì)優(yōu)良生活的某種理解。移民中的精英應(yīng)該反思的是作為，要在不斷與新的自然環(huán)境，社會(huì)環(huán)境，政治環(huán)境和陌生人群打交道的過程中實(shí)現(xiàn)新的現(xiàn)實(shí)自由。

關(guān)鍵詞：歧視；消極自由；陌生人群

盡管人力資源和經(jīng)濟(jì)資源的流動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，競(jìng)爭(zhēng)雖然殘酷，但是作為社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的重要組成部分的移民中的精英階層有責(zé)任也有義務(wù)通過自由價(jià)值觀的建立為移民者找到發(fā)展的出路。

一、陌生人群歧視觀念的產(chǎn)生——密爾的自由觀

密爾在《論自由》中曾說(shuō)：“在與整個(gè)人類相比之下，只有少數(shù)的人其生活試驗(yàn)如經(jīng)他人采納，可能會(huì)在行之有素的做法上算是一點(diǎn)什么改進(jìn)，但是這些少數(shù)人好比是地球上的鹽，沒有他們，人類生活就會(huì)變成一池死水。還不僅是靠他們來(lái)倡導(dǎo)前所未有的好事物，就是要保持已有事物中的生命，也要指靠他們。如果沒有新的事物要做，人類的智慧豈非就不必要了嗎？”[1]密爾強(qiáng)調(diào)天才和杰出人物為社會(huì)發(fā)展作出的貢獻(xiàn)。但是對(duì)于密爾天才的理解我們首先要做一個(gè)道德上的考察，如果一個(gè)杰出的個(gè)體擁有較高的智商那只是他為一定群體作出貢獻(xiàn)的必要條件，假設(shè)他不愿意把自己的才智貢獻(xiàn)給集體，那他的天才對(duì)于群體來(lái)說(shuō)就是無(wú)用的。

“我這樣強(qiáng)調(diào)地堅(jiān)持天才的重要性，堅(jiān)持讓它在思想上和實(shí)踐上都得自由舒展的必要性，我深知在理論上沒有人會(huì)否認(rèn)這個(gè)立場(chǎng)，但是我也深知在實(shí)際上卻是幾乎每個(gè)人都對(duì)它漠不關(guān)心的”[1]。所以密爾重視的并不僅僅是天才本身，而是天才產(chǎn)生的條件，以及如何發(fā)揮天才的特長(zhǎng)問題“有天才的人乃是而且大概永是很小的少數(shù)，但是為了要有他們，卻必須保持讓他們生長(zhǎng)的土壤。天才只有能在自由的空氣里自由的呼吸。有天才的人，在字義的命定下就是比任何人有較多個(gè)性的，惟其如此，也就比任何他人都更不能適應(yīng)社會(huì)為了省去其成員形成個(gè)人性格之麻煩而準(zhǔn)備下的那些少數(shù)模子而不感到有傷害的壓束”[1]。密爾的這種天才論的觀點(diǎn)是建立在天賦自由的基礎(chǔ)之上的，人人都擁有自由，正式這種自由給天才的生活帶來(lái)了悖論，他一方面超出眾人，另一方面卻又不得不依靠平凡的不自由而維持自己的基本需要。但是平凡人恰恰擁有和他一樣的自由。

同時(shí)密爾也對(duì)天才作出了限制“我絕非在鼓吹那種‘英雄崇拜’，獎(jiǎng)勵(lì)有天才的強(qiáng)者以強(qiáng)力抓住世界的統(tǒng)治，使世界不顧自身而唯他之命是聽。他所能要求的一切知識(shí)指出道路的自由。至于強(qiáng)迫他人走上那條道路的權(quán)力，那不僅與一切他人的自由和發(fā)展相矛盾，而且對(duì)這個(gè)強(qiáng)者自己說(shuō)來(lái)也足以使他腐化。看來(lái)，在僅僅是一般群眾的意見到處都成為或者正在成為支配勢(shì)力的今天，對(duì)于這種傾向的一個(gè)平衡力量和糾正辦法，正要那些在思想方面利于較高境地的人們?cè)絹?lái)越多的發(fā)揮其斷然地個(gè)性。在這種環(huán)境中，那突出的個(gè)人特別不應(yīng)當(dāng)受到嚇唬不去做，而應(yīng)當(dāng)受到鼓勵(lì)要去做出與群眾不同的行動(dòng)”。[1]

身份是我們識(shí)別一個(gè)人的基本依據(jù)，但是如果不問過程，而只就身份來(lái)對(duì)待個(gè)人，就會(huì)形成一種相對(duì)緊張的氛圍，使陌生人群中的個(gè)人悠閑自得，而新的個(gè)人的特長(zhǎng)得不到最大的發(fā)揮，這樣的價(jià)值觀是兩個(gè)最不利的因素的結(jié)合，從而使人群的發(fā)展受到嚴(yán)重的挫折。甚至使社人群臨著崩潰的邊緣。所以，這樣的相對(duì)范圍內(nèi)的精英更符合精英概念的內(nèi)涵要求。這種精英的理念打破了陌生人群的神話，最終確立的是一種社會(huì)各群體的聯(lián)盟的形式。這樣的理解也把精英的概念歷時(shí)化了，使人們處在了一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，我們需要不斷地在新的環(huán)境中求證自己的精英身份。當(dāng)然，在這樣的過程中，每個(gè)人都面臨空前的壓力和競(jìng)爭(zhēng)，不合格者就要被淘汰出局。

但是密爾的論證是有著重大的意義的，我們雖然從它那里找不到自由的現(xiàn)實(shí)結(jié)果，但他對(duì)個(gè)體自由的推崇也成為我們每個(gè)人追求的個(gè)人的尊嚴(yán)的精神動(dòng)力。在這個(gè)意義上他擺脫了傳統(tǒng)的功利主義只重視結(jié)果和忽視過程的弊端。

二、社區(qū)文化的沖突與融合——伯林的消極自由

個(gè)人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自由流動(dòng)，首先，擺在他們面前的無(wú)法融入陌生人群。因?yàn)檫@種個(gè)體在陌生人群面前遭到的境遇嚴(yán)重的限制和削弱了個(gè)體的創(chuàng)造力的發(fā)揮和對(duì)未來(lái)社會(huì)的美好愿景。在這個(gè)意義上，人們的自由權(quán)就被剝奪了，我們?nèi)绾蝸?lái)理解這樣一種境遇呢？我們被剝奪的是一種什么樣的自由呢？我們?nèi)绾文苷一刈约旱淖杂赡?？我從以賽·亞伯林身上找到了一些問題的出路，伯林提出了兩種自由的劃分，在他看來(lái)“消極自由是霍布斯式的免除限制的或阻礙的自由，就制度性和可行性方面而言，消極自由是法律和政治體制可以比較清晰實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)，可以明確判斷出一種制度是否捍衛(wèi)了個(gè)人消極自由。伯林在《自由論》中說(shuō)：“自由的平等性；希望別人怎樣對(duì)待自己，就應(yīng)該怎樣對(duì)待別人；最簡(jiǎn)單與最普遍意義上的公正；這些東西是自由主義的道德基礎(chǔ)。”可以說(shuō)公正是每個(gè)人追求自由所要達(dá)到的最基本目標(biāo)，因?yàn)檫@是一切價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，否則即使創(chuàng)造的價(jià)值也可能是奴隸被主人無(wú)償占有般的價(jià)值?，F(xiàn)代個(gè)人面臨的最大價(jià)值選擇悖論就是，寧可成為富有的奴隸，也不愿做貧窮的自由人。這樣的價(jià)值選擇使人們根本意識(shí)不到存在著歧視問題，人們只要能在一個(gè)好的環(huán)境中獲得生存空間，他們就會(huì)安于現(xiàn)狀；而意識(shí)不到，人無(wú)論在任何環(huán)境下，都有人之為人的尊嚴(yán)不可侵犯。在滿足物質(zhì)享受的同時(shí)，他們應(yīng)該同陌生群體中個(gè)人享有同樣被尊重、被信任和知情重大事件的權(quán)利。但是，現(xiàn)實(shí)卻一再令我們失望。

不可否認(rèn)，在人流動(dòng)的過程中，個(gè)人身上所攜帶的文化基因是最難改變的。人一生當(dāng)中始終不能忘記是其成長(zhǎng)的文化氛圍，風(fēng)俗習(xí)慣，宗教信仰和由之形成的價(jià)值結(jié)構(gòu)。每個(gè)人在這些方面都存在著重大的差異。這種差異一方面帶來(lái)了豐富多彩的生活世界，另一方面?zhèn)€人不同的文化特征，價(jià)值結(jié)構(gòu)，宗教信仰也產(chǎn)生著相互影響。伯林說(shuō)：“多元主義以及它所蘊(yùn)涵的‘消極的’自由標(biāo)準(zhǔn)在我看來(lái)，比那些在紀(jì)律嚴(yán)明的權(quán)威式結(jié)構(gòu)中尋求階級(jí)、人民或整個(gè)人類的‘積極的’自我控制的人所追求的目標(biāo)，顯得更加真實(shí)也更人道，人類目標(biāo)是多樣的它們并不都是可以公度的，而且他們相互之間往往處于永久的敵對(duì)狀態(tài)?！泵鎸?duì)這樣一個(gè)事實(shí)，新的個(gè)體不能自喜自己有了不經(jīng)努力就被尊重天然特權(quán)，同時(shí)，陌生群體也應(yīng)該認(rèn)真思考下怎樣以主動(dòng)的姿態(tài)來(lái)面對(duì)這一觀念轉(zhuǎn)變。

在解決問題的時(shí)候，首先要解決的是互相尊重的問題，歧視的結(jié)果只能是雙方遭受最大的損失。只有消除歧視才能使尊重成為可能，特別是新的個(gè)人在新的環(huán)境中可能是弱勢(shì)的。這樣的現(xiàn)實(shí)就決定了新的個(gè)人的心理壓力沒有釋放的場(chǎng)所。很容易產(chǎn)生過激的行為，如果這樣的行為影響到他人的權(quán)利，那么自由就走向了反面。如果新的個(gè)人到達(dá)一個(gè)新的壓力比較大的群體，如農(nóng)民工進(jìn)入大城市。這種壓力是不言而喻的。長(zhǎng)期的心理壓力不僅使新的個(gè)人的身心備受煎熬，最終也會(huì)影響到陌生人群的發(fā)展和穩(wěn)定。因此，想要在激烈競(jìng)爭(zhēng)的氛圍中得到一種相對(duì)有利的結(jié)果，無(wú)歧視的社區(qū)首先要做到文化上的互相尊重，特別是不同的地域文化和民族文化、宗教文化和性別文化，學(xué)術(shù)文化的差異。其次，要努力形成新的人群的價(jià)值觀，這是一個(gè)人群穩(wěn)固的精神紐帶，這樣的紐帶甚至也會(huì)形成一種新的身份認(rèn)同從而實(shí)現(xiàn)行為的轉(zhuǎn)化。第三，陌生群體，特別是陌生人群的精英要有遠(yuǎn)見卓識(shí)。要盡最大的努力形成一種充分競(jìng)爭(zhēng)的氛圍，給新的個(gè)人提供充分的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。這樣，才能最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)真正充分的優(yōu)勝劣汰。從而提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力。出臺(tái)保障人群的充分自由的制度，形成真正的競(jìng)爭(zhēng)局面。第四，新的個(gè)人也要勇于面對(duì)新的挑戰(zhàn)，盡快達(dá)到與陌生人群彼此認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)自己真正的價(jià)值。

三、充分的自由烏托邦色彩——文化多元主義的結(jié)論

在這一點(diǎn)上文化多元主義關(guān)于移民人群的論述給我們帶來(lái)了啟示?！耙泼裾谝笠粭l更具寬容性或更具“多元文化”的整合途徑，這種途徑會(huì)允許甚至?xí)膭?lì)移民保持自己種族遺產(chǎn)的若干方面——即使他們將整合進(jìn)靠主流語(yǔ)言運(yùn)轉(zhuǎn)的共同制度?！边@種途徑是并不是一種妥協(xié)的途徑“移民堅(jiān)持，他們應(yīng)該有自由去維系某些涉及食物、穿著、娛樂、宗教等方面的古老習(xí)俗，并且應(yīng)該有聯(lián)合彼此以維系這些常規(guī)的自由”。

作為陌生群體應(yīng)該對(duì)新的個(gè)人采取一種寬容的態(tài)度，這樣才有利于新的制度的建立和新的共同未來(lái)愿景的形成。而不能采取一種強(qiáng)迫的態(tài)度或者漠不關(guān)心的態(tài)度。

在這里威爾·金里卡給我們了一個(gè)批判性的理解：“在我心目中，這種要求包含兩個(gè)基本要素。第一，我們需要認(rèn)識(shí)到，整合不是一夜之間完成的，而是要持續(xù)幾代人的艱苦過程。這意味著，基于過渡的考慮，要能夠?qū)σ泼裼枰蕴厥獾陌荨５诙?，我們需要保證，那些共同制度——移民不得把自己整合進(jìn)去——要能夠同等程度地尊重、承認(rèn)和包容移民的身份和習(xí)俗，正如移民歷來(lái)對(duì)多數(shù)群體的身份和習(xí)俗予以尊重。這就要求對(duì)我們的社會(huì)制度予以系統(tǒng)地考查，去確定這些制度的規(guī)則和象征是否把移民置于不利地位”。

現(xiàn)代社會(huì)，人們要求的并不僅僅是一種烏托邦的信念，更重要的是現(xiàn)實(shí)生活的改善，德沃金指出，所有的人都在實(shí)踐對(duì)優(yōu)良生活的某種理解，包括那些生活目標(biāo)很不明確的人。雖然人們的生活理想各不相同，他們都能從自己的生活經(jīng)驗(yàn)中提煉出這樣一條領(lǐng)悟；究竟怎樣才算是忠于優(yōu)良生活的理想。我們都忠于某種良好的生活理想，為了實(shí)踐理想生活要求的那些內(nèi)容無(wú)論這些內(nèi)容是什么，我們都需要某些特定的事物。如收入和財(cái)富、機(jī)會(huì)和權(quán)力、權(quán)利和自由；健康、智力、活力、想象力以及其他天賦。只有當(dāng)這些都獲得了充分發(fā)展的機(jī)會(huì)后，政府才真正實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值和求證了自身存在的合理性。

綜上，雖然新的個(gè)人的遭