執(zhí)行異議制度在實踐中的適用及完善模板

執(zhí)行異議制度在實踐中的適用及完善資料內(nèi)容僅供參考，如有不當或者侵權，請聯(lián)系本人改正或者刪除。執(zhí)行異議制度在實踐中的適用及完善一、執(zhí)行異議制度在實踐中的適用中國民事訴訟法規(guī)定的執(zhí)行異議是指在執(zhí)行過程中,案外人對執(zhí)行標的主張權利,就對該執(zhí)行標的的強制執(zhí)行提出不同意見。這種執(zhí)行異議制度是執(zhí)行救濟的一種,是為保護案外人的合法權益而設立的。根據(jù)中國《民事訴訟法》第二百零八條的規(guī)定,提出執(zhí)行異議應具備以下條件:1、案外人須提出申請。一般來說,必須采用書面形式.如果提出書面申請確有困難或情況緊急的,能夠用口頭提出,書記員應記入筆錄,由提出異議者簽名或蓋章。案外人必須就自己所提異議提供相應的證據(jù)加以證明,否則執(zhí)行人員能夠即時駁回其異議。如果是法院執(zhí)行人員發(fā)現(xiàn)法律文書確有錯誤的,必須以書面方式提交審判委員會討論。2、提出異議的主體限于案外人。執(zhí)行當事人,包括債權人或債務人,都不能提出執(zhí)行異議。這里的案外人是指沒有參加執(zhí)行程序的人,但認為被執(zhí)行的財產(chǎn)是自己的,或者認為執(zhí)行工作侵犯了她的合法權益,要求人民法院予以處理,以保護自己的合法權益的人,包括公民、法人以及各種社會組織。3、必須是案外人對執(zhí)行標的提出異議,主張自己的實體權利。司法實踐中,案外人對執(zhí)行標的主張實體權利的行為主要表現(xiàn)為以下三種情況:一是案外人認為人民法院執(zhí)行標的物全部或部分屬于自己而非被執(zhí)行人所有或完全所有。二是案外人認為自己對執(zhí)行標的物與她人或申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人有爭議尚未審判或仲裁的。三是案外人認為法律文書所確定的被執(zhí)行人當為或不為一定的行為涉及到自己的利益,要求人民法院停止執(zhí)行并要求重新調(diào)查處理的。在執(zhí)行過程中,案外人如果對人民法院的執(zhí)行方法、執(zhí)行措施以及執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中的行為有不同意見,向人民法院提出或反映的,不構成執(zhí)行異議。案外人對據(jù)以執(zhí)行的法律文書認定的事實和適用的法律有異議的,也不構成執(zhí)行異議,只有經(jīng)過審判監(jiān)督程序予以解決。4、必須在案件的執(zhí)行程序結束之前提出,即案外人提出執(zhí)行異議的時間必須是在案件執(zhí)行期間。在此期間提出的執(zhí)行異議,執(zhí)行員必須認真審查,審查期間應暫緩執(zhí)行。如果在執(zhí)行程序結束后才提出異議的,則屬于新的爭議,應經(jīng)過新的訴訟程序解決,而不能作為執(zhí)行異議處理。對案外人異議的處理,中國《民事訴訟法》沒有系統(tǒng)規(guī)定,最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《規(guī)定》)對案外人異議的處理作出了初步規(guī)定,根據(jù)該《規(guī)定》,對案外人提出的執(zhí)行異議應做如下處理:1、對案外人異議由執(zhí)行機構進行審查。最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第71條第一款規(guī)定,對案外人提出異議的由執(zhí)行機構按《民事訴訟法》第208條進行審查,這里的審查是最終審查,因此執(zhí)行人員必須嚴格審查異議者提供的證據(jù),必要時到實地勘驗調(diào)查取證,確保案件的正確執(zhí)行。對案外人異議的審查有3種方式:(1)由執(zhí)行員審查。《民事訴訟法》第2O8條規(guī)定,執(zhí)行過程中,案外人對執(zhí)行標的提出異議的,執(zhí)行員應當按照法律程序進行審查。(2)由院長審查。如果執(zhí)行員在執(zhí)行生效的判決、裁定和調(diào)解書時,出現(xiàn)確有錯誤的情形.執(zhí)行員需提出書面意見,報請院長審查處理。(3)由受委托法院或由上級法院審理。委托執(zhí)行時,案外人對執(zhí)行標的提出異議,受委托法院應附相關材料函告委托法院,由委托法院審查處理。若對審查結果有不同意見,可再次函請委托法院的上級法院審查,但在此期間不停止執(zhí)行。在執(zhí)行上級法院的判決、裁定和調(diào)解時,發(fā)現(xiàn)確有錯誤的,可提出書面意見,經(jīng)院長批準,函請上級法院審查處理。該《規(guī)定》71條第2款同時規(guī)定,審查期間能夠?qū)ω敭a(chǎn)采取查封、扣押、凍結等保全措施,即能夠維持保全狀態(tài),但不得進行處分,如拍賣、變賣、以物抵債等,若處分正在實施,應當停止。2、案外人提出異議的事實和理由經(jīng)審查后不能成立或案外人提出異議的事實或理由不充分的,經(jīng)執(zhí)行人員向其告知審查情況后又不能在指定期限內(nèi)提供證據(jù)或提供確實有效擔保的,人民法院應裁定駁回異議,繼續(xù)執(zhí)行。這里需注意的是,最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第257條規(guī)定,對案外人異議不成立的,以通知駁回。由于當事人異議屬于有關實體權利的異議,嚴格地講應當經(jīng)過判決解決,以通知形式駁回很不嚴肅,限于中國民事訴訟法對案外人異議的審查制度的基本框架,對案外人異議不能經(jīng)過訴訟解決,因此,最高人民法院《關于法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》中改變了民訴法意見中的寫法,要求用裁定駁回。3、案外人提出異議理由成立的,應作以下處理:(1)案外人提出異議的執(zhí)行標的物是法律文書確定的標的物,經(jīng)審查認為案外人異議成立的,即此標的物是案外人的,相當于法律文書判錯,需要提起審判監(jiān)督程序?qū)υ瓉淼陌讣M行再審,執(zhí)行機構審查后應報經(jīng)院長批準,裁定對生效法律文書中該項內(nèi)容中止執(zhí)行,案件判決內(nèi)容有好幾項時,其它內(nèi)容不涉及標的物的不應中止執(zhí)行,裁定由院長署名并加蓋人民法院印章送達繪申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人和案外人,并告知案外人有權提起訴訟。如果經(jīng)審查法律文書有錯誤,據(jù)以執(zhí)行的法律文書是上級法院作出的,根據(jù)《規(guī)定》75之規(guī)定,應報請上級法院批準決定對其法律文書中止執(zhí)行。(2)案外人提出異議的執(zhí)行標的物不屬生效法律文書確定的表的物,如金錢給付在執(zhí)行程序中由執(zhí)行機構自行決定采取措施執(zhí)行的表的物,經(jīng)審查認為案外人異議成立的,應報經(jīng)院長批準,停止對該標的物的執(zhí)行,已經(jīng)采取的執(zhí)行措施應當裁定立即解除或撤銷,并將該標的物交還案外人,但不停止對該法律文書的執(zhí)行。如財產(chǎn)已經(jīng)拍賣或變賣,應將所得價金交還案外人。如果執(zhí)行的財產(chǎn)是上級法院在審理過程中保全的財產(chǎn),最終應由上級法院作出解除查封、扣押的裁定。如拍賣、變賣的財產(chǎn)是不動產(chǎn)的,應撤銷拍賣、變賣措施,將原物返還案外人。因錯誤執(zhí)行而給案外人造成損失的,還應當予以賠償。二、現(xiàn)行執(zhí)行異議制度存在的缺陷中國民訴法對執(zhí)行異議制度的規(guī)定,賦予了相關案外人保護自身合法利益的權利,對于糾正法院強制執(zhí)行過程中的不當行為,確保法律的正確實施,起到了一定的積極作用?？墒怯捎谠谥袊袷略V訟法中,案外人的執(zhí)行異議是向執(zhí)行員提出的,由執(zhí)行員進行審查,案外人不能經(jīng)過訴訟解決,削弱了該制度在保障案外人合法權益方面的功能,對民訴法進行深入分析,就會發(fā)現(xiàn)該制度在以下幾個方面明顯存在缺陷:1、案外人因其實體權利遭受侵害而提起保護其權利的主張,本質(zhì)上應是一個獨立之訴,案外人應當有權訴請人民法院經(jīng)過審判程序來解決,而中國民訴法對執(zhí)行異議制度的規(guī)定,案外人是不能經(jīng)過訴訟解決的,這顯然與訴權的基本理論不符。另外,案外人向執(zhí)行員提出異議,由執(zhí)行員對該異議進行審查,這種”審查程序”在法律上居于何種地位,案外人在這種”審查程序”中又享有何種程序上的權利,都不能從理論上予以說明。2、如案外人提出異議的執(zhí)行標的物是法律文書確定的標的物,根據(jù)民訴法規(guī)定中的”理由成立的”,能夠”由院長批準中止執(zhí)行”,可是不能變更或撤銷原判決,從法律上講該判決依然是有效的,依照判決既判力的理論,原判決仍有現(xiàn)實的執(zhí)行力。另外,如果原判決、裁定確有錯誤,按審判監(jiān)督程序進入再審后,案外人可否參加訴訟,如果能夠參加,其在訴訟中又處于什么地位,這些法律都沒有規(guī)定。而在司法實踐中,法院決定再審后,案外人一般都沒有參加訴訟,更談不上處于何種地位。有學者認為,再審程序提起后,提出執(zhí)行異議的案外人,符合有獨立請求權的第三人參加訴訟條件的,應在訴訟中處于有獨立請求權第三人訴訟地位。這種觀點有一定道理,可是如果案外人以第三人身份參加訴訟以提起再審程序為條件,這與第三人制度的法律特征不符,在理論上也難以自圓其說。另外,如果再審程序是二審程序,案外人以第三人身份參加訴訟,再審判決為終審判決,實際上就剝奪了其提起上訴的權利,這與民事糾紛的基本原則也是相悖的。3、現(xiàn)行民事訴訟法對執(zhí)行異議制度的運行缺乏程序上的保障,實踐中一般由執(zhí)行員一人對案外人提出的執(zhí)行異議負責審查與處理,在案情復雜的情況下可組成合議庭進行,審查一般也是采取書面形式,很少經(jīng)過開庭審查,采取何種方式進行審查,是否決定報請院長中止執(zhí)行,一般都由執(zhí)行員一人決定,這種方式具有極大的隨意性和片面性,缺乏必要的司法監(jiān)督。如果執(zhí)行員作出處理決定而強制執(zhí)行是錯誤的,如何對案外人提供司法救濟,存在理論上的矛盾。如果案外人尋求私法救濟,則在訴訟中無法確定被告。一方面,在執(zhí)行程序中,申請執(zhí)行人的申請行為顯然不構成侵權,其獲得的執(zhí)行標的有判決書為依據(jù),其不具備承擔民事責任的基礎;作為被執(zhí)行人在執(zhí)行過程中沒有任何過錯,也不應承擔責任。另一方面,人民法院行使司法權的行為,是受私法追訴之豁免的行為,因此其也不能成為民事訴訟的被告。因此,案外人將無從尋求私法上的救濟,只用尋求公法上的救濟,即國家賠償。中國《國家賠償法》對此隨有規(guī)定(《國家賠償法》第2條、第31條),但從法理上由人民法院承擔錯誤執(zhí)行的賠償義務仍值得探討。因為在強制執(zhí)行中,申請執(zhí)行人是受益人,根據(jù)權利義務對等原則,其應承擔錯誤執(zhí)行的賠償義務。但根據(jù)中國民訴法的現(xiàn)行規(guī)定,在執(zhí)行中,法院是以自己名義為強制執(zhí)行,從實現(xiàn)國家司法權的角度,這一職權又不可避免。因此,這一理論上的矛盾層面為法院承擔了其錯誤執(zhí)行的賠償義務,從法理講,實際上是將私人的糾紛轉(zhuǎn)嫁給了國家,國家因行使公權力而代替私人承擔了私法上的義務。由此可見,對中國現(xiàn)行的執(zhí)行異議制度進行改革,無論在理論上還是在實踐中都是很有必要的,它對于司法權的統(tǒng)一行使,切實保障案外人的合法權利,確保司法公正都具有重要意義。三、執(zhí)行異議制度的完善中國執(zhí)行異議制度存在的上述弊端,從根本上來講與執(zhí)行異議制度本身的設計有關,因此,必須對其進行徹底的改革才能達到解決問題的目的?？疾旄鲊鴪?zhí)行立法,對案外人異議的處理,國外一般經(jīng)過設立第三人異議之訴制度解決。日本《民事執(zhí)行法》第38條規(guī)定:”對強制執(zhí)行的目的物擁有所有權及其它妨礙目的物的轉(zhuǎn)讓或移交的權利的第三人,為了請求對債權人的該強制執(zhí)行的不許可,能夠提起第三人異議之訴?！薄兜聡袷略V訟法》第771條第1款規(guī)定:”第三人主張在強制執(zhí)行的標的物上有阻止讓與的權利時,能夠向?qū)嵤娭茍?zhí)行的地區(qū)的法院提起異議之訴?！敝袊_灣地區(qū)《強制執(zhí)行法》第15條也規(guī)定:”第三人就執(zhí)行標的物有足以排除強制執(zhí)行之權利者,得于強制執(zhí)行程序終結前,向執(zhí)行法院對債權人提起執(zhí)行異議之訴。如債務人亦否認其權利時,并得以債務人為被告?！睆纳鲜鲆?guī)定能夠看出,賦予對執(zhí)行標的提出參加訴訟的權利,是大多數(shù)國家的普遍做法。我們可在借鑒各國執(zhí)行立法的基礎上,在制定未來之《強制執(zhí)行法》中設立執(zhí)行異議之訴,賦予案外人對執(zhí)行標的有異議時提出參加訴訟的權利,以有效保障案外人之合法權利。所謂執(zhí)行異議之訴,是指法院在對生效民事判決強制執(zhí)行過程中,案外人對執(zhí)行標的提出異議或主張權利,而向法院提起的請求不準強制執(zhí)行的訴訟。案外人提起此訴訟的目的,既不是主張確認執(zhí)行標的物不屬債務人所有或不屬于強制執(zhí)行之責任財產(chǎn),也不是為了確認執(zhí)行債權人或執(zhí)行機關的執(zhí)行行為不合法,而是經(jīng)過請求法院確認案外人對執(zhí)行標的物享有所有權或其它權利,而請求法院判令執(zhí)行權利人不得對執(zhí)行標的為強制執(zhí)行。因此,從性質(zhì)上來講,執(zhí)行異議之訴應屬確認給付之訴,即執(zhí)行異議之訴是案外人對權利人的不作為的給付請求權主張。因此,執(zhí)行異議之訴的判決之既判力應及于對第三人的可排除對執(zhí)行標的物為執(zhí)行的實體權利的確認和判令執(zhí)行債權人除去或不得執(zhí)行的作為或不作為給付。對中國未來《強制執(zhí)行法》設立之執(zhí)行異議制度,筆者認為應包括以下內(nèi)容:1、關于提起執(zhí)行異議之訴的主體根據(jù)中國現(xiàn)有的民事實體法的體系及司法實踐,以下權利人能夠提起執(zhí)行異議之訴:(1)所有權人。如強制執(zhí)行侵害了案外人的所有權,案外人為排除妨害,保護其所有權,當然能夠提起執(zhí)行異議之訴;(2)共有物之共有人。無論是按分共有還是共同共有,在共有物尚未分割的情形下,如其中一部分共有人的債權人,申請法院強制執(zhí)行時,其它共有人能夠提起執(zhí)行異議之訴,以排除強制執(zhí)行;(3)擔保物權人,包括抵押權人、質(zhì)權人和留置權人。在抵押物、質(zhì)物或留置標的物遭受強制執(zhí)行時,上述擔保物權人能夠提起排除對其擔保物權的行使產(chǎn)生妨害的執(zhí)行異議之訴。(4)占有人。占有人即使不是財產(chǎn)的所有人,在其合法的、實際占領控制之下的財產(chǎn),應受法律保護,如早強制執(zhí)行,作為案外人也應有權提起執(zhí)行異議之訴。2、關于執(zhí)行異議之訴的管轄權問題對于執(zhí)行異議的管轄權問題,多數(shù)國家的執(zhí)行立法都規(guī)定由執(zhí)行法院管轄。由執(zhí)行法院受理執(zhí)行異議之訴,能夠直接決定是否中止執(zhí)行,在對執(zhí)行異議之訴作出判決時,能夠直接決定是否終結執(zhí)行或變更執(zhí)行,能及時保護案外人合法權利,提高程序上的效率。就中國而言,筆者認為執(zhí)行異議之訴原則上應由執(zhí)行法院受理,如果生效裁判是上級法院二審作出的,或是外地法院委托執(zhí)行的,應移送作出生效法律文書的法院處理。這樣,一方面可避免級別管轄的沖突,另方面避免執(zhí)行異議之訴的判決與原審判決相矛盾,提高訴訟效率。3、關于執(zhí)行異議之訴被告的確定問題對于執(zhí)行異議之訴中被告的確定,德國《民事訴訟法》第七百七十一條第二