國際關系流變與國際法互動

國際關系流變與國際法互動

近四百年來國際法的發(fā)展，無疑是與國際關系的演變息息相關的。故而對國際法發(fā)展階段的劃分，應該以國際關系的質(zhì)變?yōu)榛A[1]。雖然國際法必然要適應國際關系的發(fā)展，且國際法也應當有近代、現(xiàn)代與當代之分，但是其涵蓋的具體時間跨度并不與國際關系的發(fā)展進程完全吻合，至少，那種精確地以1914年和1945年為分割點的做法并不必然是合理的。

一、近代國際法：國際法之初生

第一階段，從17世紀初到19世紀中葉，國際法在歐洲產(chǎn)生并形成初步體系。17世紀初，資本主義生產(chǎn)方式在西歐興起，神權衰落，神圣羅馬帝國名存實亡，各個獨立的國家為了利益既合作又斗爭，這為國際法的分娩提供了歷史的必然性。而關鍵的偶然性因素出現(xiàn)在1648年。隨著30年戰(zhàn)爭的爆發(fā)，德意志成為一片廢墟，參戰(zhàn)各國均損失慘重，法國與瑞典的聯(lián)盟雖然取得對哈布斯堡王朝與天主教同盟的優(yōu)勢，但也無力再戰(zhàn)，各國最終決定媾和[2]。于是就有了劃時代意義的1648年威斯特伐利亞和會及其簽訂的和約。在當時，要實現(xiàn)和平，就必須保持德意志各諸侯國的穩(wěn)定，因而威斯特伐利亞和約承認了各諸侯國的主權，實際上也就肯定了同一時期格老秀斯在其巨著《戰(zhàn)爭與和平法》中提出的國家主權原則，[3]8而一個主權國家所組成的社會的形成，也就標志著國際法的產(chǎn)生。

威斯特伐利亞和會開創(chuàng)了以多邊會議解決國際問題的先例，強調(diào)了條約的拘束力，徹底實現(xiàn)了格老秀斯將國際法與神權區(qū)分開來的主張，并促進了外交關系法的發(fā)展。[4]當然，由于這個主權國家的社會剛剛脫胎于中世紀的神權社會，實在國際法尚未形成規(guī)模并且需要依靠自然法理論發(fā)展自己，故而帶有超實在傾向的自然法學就成為了主流國際法學說。

英國資產(chǎn)階級革命，預示著民主國家將取代封建君主成為國際法的主體。這一時期關于國際法主體的承認與繼承的問題總是引起國際社會的普遍關注，國際法被適用于這些問題并在這類問題的解決上發(fā)揮了很大的作用。①法國資產(chǎn)階級革命震撼了歐洲并為諸多國際法制的發(fā)展帶來積極影響。②之后拿破侖在歐洲大陸建立了霸權，此間戰(zhàn)爭法發(fā)展較為迅速[5]81-82。拿破侖兵敗后，歐洲重新恢復了勢力均衡。國際關系的相對平衡以及貿(mào)易往來的增多促進了條約法與外交關系法的發(fā)展，戰(zhàn)爭的經(jīng)常性與殘酷性又使得人道主義法有所發(fā)展，而無論是圍繞搶奪殖民地還是劃分歐洲領土的爭端，都推動了對國際法上領土制度的緩慢演化。1815年舉行的維也納和會，標志著一個“歐洲協(xié)作”時期的產(chǎn)生[6]，這也就為國際法展開自己的初步體系鋪平了道路。

可見，這一階段，國際法的發(fā)展依附于歐洲國際關系。主權國家相繼從神權中解脫，各國經(jīng)常性的紛爭以及總體上的勢力均衡，資本主義的興起以及殖民地的開拓，使得國際法在歐洲產(chǎn)生并初步展開，自然法學的興盛對此起了推波助瀾的作用。同時，國際法被經(jīng)常性地適用于國際關系，加強了整個國際社會的認同感，促進了國際爭端的解決，影響了國際社會的發(fā)展走向。這就是國際法自己的，而不是其他相關范疇的“近代”③階段。

二、現(xiàn)代國際法：國際法之形成

第二階段，從19世紀下半葉到20世紀晚期，國際法從歐洲擴展到全球，并在陣痛中逐步形成較完整的體系。

“歐洲協(xié)作”的維持，表明各國已經(jīng)自覺地、合意地運用國際法來調(diào)整國際關系。及至第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，國際法已逐漸從歐洲擴展到全球：在美洲，美國與其他南美各國相繼獨立，美國發(fā)布“門羅宣言”，倡導非殖民主義與不干涉主義，[7]希望在本國實力不足的情況下以國際法為武器維護本國在美洲的利益；在中近東，土耳其根據(jù)1856年《巴黎條約》被宣布加入“歐洲公法”；非洲許多國家淪為殖民地或被保護國，遠東的中國、日本、泰國等被納入不平等條約體系。當然，此時的國際法仍然以歐洲為中心[8]。

列強進一步的資本輸出與殖民，一方面導致關于領土問題的探討的深入，另一方面引發(fā)了關于外交保護問題的激烈爭論。④革命的頻繁發(fā)生與新獨立國家的成立，使得承認問題成為國際法的熱點問題。海洋法、國際河流、外交關系法、戰(zhàn)爭法、人道主義法、以及關于中立和庇護的法律制度都實現(xiàn)了從習慣法向條約法的發(fā)展。以國際行政聯(lián)盟為代表的國際組織的出現(xiàn)，預示著主權國家壟斷國際法主體資格時代的結(jié)束。仲裁等和平解決國際爭端方法的興起，不僅表明國家對運用國際法解決國際問題的認同，而且實實在在地滿足了國際社會政治經(jīng)濟發(fā)展的需要。上述發(fā)展都是由于國際交往的增強而產(chǎn)生的，同時國際法的發(fā)展又反過來促進了國際政治經(jīng)濟的發(fā)展。

隨著實在國際法，尤其是國際條約的激增，國際法的框架已經(jīng)基本成形，某種意義上講，自然法學已經(jīng)完成了其催生國際法基本框架以及形成初始的實在法的任務，一個實在法的繁盛時期即將到來，相應地，實在法學逐步取代自然法學成為主流的學說。

當歐洲各國之間的實力不平衡發(fā)展到臨界點之時，對主權的過分崇尚以及對以武力維護國家利益的過度依賴，使得“歐洲協(xié)作”失去作用，并最終導致一戰(zhàn)的爆發(fā)，而國際法也由此首次遭到重大挫折。陣痛后的國際社會，針對國際法的上述弱點，開始致力于集體安全機制的嘗試。⑤1919年《凡爾賽和約》總結(jié)了國際法發(fā)展的經(jīng)驗教訓，賦予了國際法很多發(fā)展和創(chuàng)新。[9]其中，國際聯(lián)盟的成立使集體安全制度初現(xiàn)雛型，朝著康德所倡導的“永久和平”⑥邁出了關鍵的一步；常設國際法院的出現(xiàn)則為國際爭端提供了司法解決的新途徑。同時，《凡爾賽和約》具有真正的普遍性，正式表明了實在國際法從歐洲區(qū)域性法律制度進一步發(fā)展為普遍性的全球國際法。[3]10《凡爾賽和約》保證了資本主義世界一定時期的穩(wěn)定和快速發(fā)展，在這一時期，一系列旨在保障和平的條約得以締結(jié)。⑦

二戰(zhàn)的爆發(fā)，不僅帶給國際法更大的挫折，而且將集體安全制度的主要缺陷暴露無遺。戰(zhàn)后，國際社會再次總結(jié)教訓，制訂了《聯(lián)合國憲章》，成立了聯(lián)合國，形成相對而言更為有效的集體安全機制。此時，國際法的中心已經(jīng)邁出歐洲，兩個超級大國取代歐洲列強掌握了國際法發(fā)展的主導權。紐倫堡和東京審判突破了對國家責任的傳統(tǒng)限制，標志著戰(zhàn)爭法和人道主義法的發(fā)展，預示著國際刑法的產(chǎn)生，而這些又反過來促進了對保障人權、懲罰國際罪行的關注?！稇椪隆繁旧硪约奥?lián)合國體系自身，都是國際法的重大發(fā)展[10]。

冷戰(zhàn)的開始對聯(lián)合國的正常運作和國際法的良性發(fā)展造成了阻礙，但是隨著國際交往的越發(fā)頻繁，國際法全面展開自己的體系乃是大勢所趨。非殖民化運動使得第三世界作為獨立力量出現(xiàn)，其結(jié)果是極大地促進了國際法內(nèi)容與形成機制的改良。除此以外，聯(lián)合國積極參與國際事務，通過大會或安理會決議以及其他活動，促進了國際法幾乎所有部門的發(fā)展。⑧國際法院對國際爭端的解決也發(fā)揮了一定積極作用。

可見，這一階段，國際法與全球國際關系形成互動，盡管連續(xù)遭受挫折，但是仍然逐步形成為一個較完整的體系。盡管仍然不乏質(zhì)疑，但是國際法已經(jīng)至少在理論上被國際社會接受為普遍適用的“法”。⑨在實在法學的影響下，適應于迅猛發(fā)展的國際關系現(xiàn)實，實在國際法數(shù)量激增，幾乎每一個國際法部門都實現(xiàn)了條約法與習慣法的融合。這反過采又加強了國際社會的法治理念，促進了國際交流的深入，加快了國際社會的變革。這就是所謂的國際法的“現(xiàn)代”階段。

三、當代國際法：國際法之成熟

第三階段，從冷戰(zhàn)后至今直至未來，國際法形成較為完善的成熟體系，顯然，這一過程尚未完成。

很多學者都贊成或使用了一個“當代國際法”的概念，[5]287-379但是我認為，如果這個“當代國際法”比起“現(xiàn)代國際法”沒有什么本質(zhì)的不同，體系上也缺乏突破，只是于細枝末節(jié)之處增加了實在國際法的數(shù)量或范圍的話，那么這個所謂的“當代”概念就只能表示對我們自己目前所處時代的一廂情愿地強調(diào)而已。其言下之意是，我們所處的時代很重要，所以要比之前的“現(xiàn)代”更進一步，但是歷史并不一定會同意我們這種假定的進步。

我所指的“當代國際法”階段，是一個國際法較為成熟與完善，而不僅僅是有一個較完整⑩體系的階段。這意味著國際法將改進上一階段中的諸多弱點，很多時候?qū)⒉辉賰H僅是口頭上的法律，將從純粹的工具轉(zhuǎn)變?yōu)橛歇毩r值的理性規(guī)則。在這一階段中，國際法有機會也有能力較好地調(diào)整國際關系，并在這一過程中不斷充實自己。與此同時，國際法學，尤其是作為國際法的本體論的自然法學與實在法學，必將經(jīng)歷一個螺旋式上升的否定之否定過程，兩大學說將再次融合，為國際法走向成熟與完善提供支持，為國際社會的和平發(fā)展創(chuàng)造條件。

之所以以冷戰(zhàn)的結(jié)束來劃分這個階段，是因為這確實意味著一次國際關系的質(zhì)變。列強勢力均衡與兩極爭霸的時代一去不復返，出現(xiàn)了一個史無前例的，由一個單獨的、兼具最強大的“硬權力”和“軟權力”的新式霸權主導的國際社會；[11]經(jīng)濟全球化進展迅速，世界各國相互的依賴性加強，國際社會組織化傾向加深；科技、文化等“軟權力”因素逐漸主導了國際競爭，國際交流通過網(wǎng)絡實現(xiàn)了光速化……所有的這一切社會變革都要求國際法做出回答，然而，正如我在前面所指出的，國際法并不一定、事實上也的確沒有能夠適時地做出正確回應。從這個意義上說，一個適應于當代社會的“成熟”的國際法體系目前只是應然，它也許已經(jīng)在自覺不自覺地開始了對自己的改造與否定，但是這一過程尚未完成。那么，步入新世紀后，我們對此應該做些什么？

四、國際法在新世紀的機遇與挑戰(zhàn)：必要性與可能性

必要性：對挑戰(zhàn)的回應

尚不成熟的國際法對冷戰(zhàn)后急劇發(fā)展變革的國際關系的不適應，使得國際法在很多問題上處于尷尬境地。

國際社會有了以聯(lián)合國安理會為核心的集體安全機制，但是在1999年北約對南聯(lián)盟采取軍事行動、2003年美國發(fā)動對伊拉克戰(zhàn)爭時安理會均被繞開，集體安全形同虛設，所謂“美國例外主義”、新保守主義等踐踏國際社會合意、強調(diào)大國單方面利益與意志的反國際法思潮日益囂張；國際社會建立了其引以為傲的世界貿(mào)易組織，但是全球貧富差距持續(xù)拉大，不公平的貿(mào)易措施與壁壘層出不窮；國際社會以IMF為國際金融秩序的支柱，但是東南亞、俄羅斯、南美均不能避免遭受金融風暴的洗劫；國際社會希望以國際協(xié)調(diào)方式定紛止爭，但是在霸權的干預乃至侵略之下，中東動蕩不止，恐怖主義愈演愈烈，甚至霸主自己也不能幸免；國際社會關注全球變暖，但是最大的溫室氣體排放國卻寧愿拒絕批準《京都議定書》也不放棄絲毫本國私利；國際社會希望防止軍備競賽并締結(jié)了《核不擴散條約》，但是最大的核國家不僅連該條約的義務都未完全履行，更是退出《反彈道導彈條約》，明確反對締結(jié)《全面禁止核試驗條約》，進而正式啟動NMD計劃，挑起新一輪軍備競賽；國際社會倡導人權法和人道主義法，但是不論是“蠻荒”的小國還是“文明”的霸主，都時時暴露出反人道的丑行，而“人權、人道”更是常常被用作侵犯主權、干涉內(nèi)政乃至軍事打擊的借口。

放眼世界，有了層出不窮的國際條約與國際慣例，有了數(shù)不勝數(shù)的國際組織，有了汗牛充棟的國際法專著，可以說，實在國際法已經(jīng)相當繁榮。但是進入新世紀，面對著全球變暖、大氣污染、經(jīng)濟全球化、恐怖主義、濫用自衛(wèi)權等諸多問題，國際法沒有能夠擔負起應有的責任。[12]也正是在這個意義上，我們可以說，國際法在有的領域發(fā)展順利，而在有的領域卻躑躅不前，甚至倒退，國際法的“巴爾干化”已經(jīng)日趨嚴重，國際法已經(jīng)陷入發(fā)展危機中！由此可見，聯(lián)合國國際法委員會把“國際法不成體系引起的危險”作為一個長期議題來討論，是非常及時與必要的。如果國際法在新世紀不能做出否定性的突破，不能適應國際關系發(fā)展的需要，那么國際法剛剛建立不久的公信力就會急劇下降，國際法就有體系分崩離析、完全淪為霸權工具的可能。

誠如?？怂?，現(xiàn)在對國際法最根本的質(zhì)疑，不是國際法是不是法，而是大國、尤其是美國會否依照國際法約束自己的行為。[13]針對美國近期任意妄為，玩弄國際法于股掌的做法，布徹南等歐洲學者批評說，美國政府意欲摧毀國際法大廈中關于禁止使用武力的組成部分，而又不愿意承擔幫助鍛造一個新的、令人滿意的關于預防性地使用武力的法律框架的義務；那些手握促進國際社會法治資源的國家沒有盡到應盡的責任，從而導致了令人失望的結(jié)果。[14]克瑞斯基研究后發(fā)現(xiàn)，美國已經(jīng)找到很多的正式或非正式方法來將自己置于法律之上——掌控法律內(nèi)容又不受法律約束，這令很多人認為聯(lián)合國安理會看起來不像一個真正的國際組織，而更像美國外交政策的工具。[16]作為美國學者中的異議派與少數(shù)派，喬姆斯基一針見血地指出，對于華盛頓認為它有權決定的任何事情，它都可以按自己的意志行事，它至多在言辭上有所緩和或采取一些相反的姿態(tài)；美國所期待的聯(lián)盟成員只是那些言聽計從的支持者，而不是平等伙伴；如果不訴諸理性、法律和各種條約規(guī)定的義務，國際社會未來的前景可能會相當嚴酷。[16]

值得玩味的是，當代主流的歐美國際法學者已經(jīng)開始有規(guī)模地討論美國的霸權是否改變了國際法的基礎、以什么方式改變了國際法的基礎、是否應該以及怎樣維持美國在國際法律體系中的主導地位等問題。[17]這表明，發(fā)達國家的知識分子也意識到國際關系的巨變?yōu)閲H法基礎理論的飛躍帶來了契機，與此同時，他們希望為本國或本國所屬的國家集團提供智力支持，使后者能夠繼續(xù)掌控國際法發(fā)展的脈搏。無疑，如果發(fā)展中國家不認真對待這個問題，那么新世紀國際法發(fā)展的主導權就又將完全落入發(fā)達國家，尤其是霸權國家之手。更為嚴峻的現(xiàn)實是，如果我們?nèi)匀徊扇∪缃袼傲餍械摹薄ⅰ氨憬莸摹毖芯糠绞?，惟美國之學術馬首是瞻，僅僅消極地等待著美國學者提出新的國際法理論給我們學習、翻譯與移植，那無異于緣木求魚。試問，一個享有有史以來最強大霸權的大國，一個滋長著不受制約的超級權力傾向的大國，真的能夠帶給國際社會足以依賴的、理性的國際法理論嗎？科技的先進性就一定意味著理論觀念的合理性與權威性嗎？

可能性：對機遇的把握此次國際關系的質(zhì)變，也夾雜著諸多進步因素，尤其是進入新世紀以來，這些進步因素的作用更為明顯。只要國際社會把握機遇，充分利用這些進步因素，就可以盡快促進國際法的否定性發(fā)展。

盡管美國已經(jīng)建立起單極世界，但是多極化是大勢所趨，多級的力量也在逐步發(fā)展中；盡管目前的集體安全機制已經(jīng)不適應于“一超多強”的時代，然而對這一機制進行改革的呼聲越來越高，且改革已經(jīng)進入實際籌劃階段；盡管超級大國濫用自衛(wèi)權的行為一時難以遏止，然而國際社會對踐踏國際法的行為進行了普遍的聲討和堅決的斗爭，增進了國際法制理念，防止了國際法公信力的下滑；盡管片面的現(xiàn)實主義做法依舊盛行，“文明的沖突”之類的論調(diào)此起彼伏，然而主流國際社會已經(jīng)不得不重視與非主流文明的溝通和對話，世界的多樣性得到承認；盡管各國依然為了利益而爭斗，然而經(jīng)濟全球化令他們的利益總體上息息相關，零和博弈逐步讓位于雙贏或共贏局面；盡管很多時候依然要靠實力說話，然而愈益發(fā)達的國際組織為發(fā)展中國家提供了公平的表達機會；盡管某些國家出于私利游離于全球環(huán)境保護與禁核框架之外，然而“可持續(xù)發(fā)展”觀念已經(jīng)深入人心，有關的國際協(xié)調(diào)仍然在前進……特別值得一提的是，第三世界的團結(jié)與中國的崛起，將為國際社會帶來更多的促進和平與發(fā)展的因素。

除此之外，國際法學的發(fā)展也能夠為國際法的質(zhì)變提供支持。從格老秀斯算起到現(xiàn)在，國際法學已有近四百年的歷史沉淀，目前，有很多學人針對國際法在新的歷史階段的發(fā)展問題，作了或正在作積極的探討。所有的這些努力都將成為國際法學實現(xiàn)質(zhì)變的積蓄力量。而國際法學的飛躍，尤其是其本體論的否定性發(fā)展，必將為在新世紀中摸索前進的國際法提供有力的支持與指導。

注釋：

①比如西班牙王位繼承戰(zhàn)爭，最終通過簽訂1713年《烏得勒支和約》解決；波蘭王位繼承戰(zhàn)爭通過簽訂1735年《維也納和約》解決。此外，自然法往往被認為是理所當然的調(diào)整上述國際關系的法律，比如1667年法國對西班牙的“遺產(chǎn)戰(zhàn)爭”就是“根據(jù)古老的法律”發(fā)動的。參見王繩祖主編：《國際關系史》，世界知識出版社1995年版，第108頁。

②法國大革命至少影響到人民主權、不干涉原則、領土、內(nèi)河通航自由、海洋自由、外國人地位、人權、庇護權等國際法律制度。參見費爾德曼、巴金斯著，黃道秀等譯：《國際法史》，法律出版社1992年版，第114-118頁。

③顯然，這里我分享了多數(shù)學者關于“近代國際法”的概念，但是我們對于“近代”的主要特點及其劃分是有不同主張的。下面的“現(xiàn)代國際法”與“當代國際法”概念的使用也存在相同情況，特此說明。

④一個明顯的例子就是關于“卡爾沃條款”的有效性問題。對此可參見周鯁生著：《國際法》，商務印書館1981年版，第287頁。

⑤戰(zhàn)后廣大人民渴望和平，歐洲各國精疲力竭，理想主義者美國的威爾遜總統(tǒng)提出了著名的“十四點原則”并積極推動之，終于令巴黎和會通過建立國聯(lián)的決議。

⑥康德早在1795年發(fā)表的《永久和平論》中，就提出要建立永久的和平的國際聯(lián)盟來永遠地結(jié)束一切戰(zhàn)爭。SeeImmanuelKant,PerpetualPeace,Indianapolis:Bobbs-MerrillEducationalCompany,Inc.,1957。

⑦例如《限制海軍軍備條約》、《洛迦諾公約》、《巴黎非戰(zhàn)公約》、《和平解決爭端總議定書》等。

⑧這至少包括：國家承認與繼承規(guī)則的演進，與國籍法有關問題的發(fā)展，條約法與外交關系法的更新，領土規(guī)則的根本變化，海洋法的突破，外空法、南極法、國際經(jīng)濟法、國際環(huán)境法、國際人權法、國際組織法的出現(xiàn)等等。

⑨關于國際法是不是“法”的爭論，實際上反映了其發(fā)展程度問題，目前多數(shù)學者認為，國際法作為與國內(nèi)法不同的范疇，目前已經(jīng)發(fā)展成為獨立的一個法律部門，世界各國也都承認其拘束力。

⑩國外學者在形容當前國際法的體系時也多是使用“完整”，而不是“完善”這個概念。,TheFunctionofLaw,Oxford:ClarendonPress,1933