法學(xué)家的時代精神與歷史使命

法學(xué)家的時代精神與歷史使命

摘要：我們的社會處于偉大的變革時期，變革的社會需要法學(xué)“巨人”。法學(xué)家必須具備三種時代精神才能擔(dān)負(fù)起時代所賦予的歷史使命。法學(xué)家的時代精神為：權(quán)利正義精神、創(chuàng)新精神和批判精神；法學(xué)家的歷史使命為：開創(chuàng)中國的權(quán)利文化，構(gòu)建中國的法治思想理論及培育中國的法律化道德思想體系。

關(guān)鍵詞：法學(xué)家；時代精神；歷史使命

恩格斯在《自然辯證法·導(dǎo)言》中談到文藝復(fù)興時代的人物特征時指出：“這是一次人類從來沒有經(jīng)歷過的最偉大的、進(jìn)步的變革，是一個需要巨人而且產(chǎn)生了巨人———在思維能力、熱情和性格方面，在多才多藝和學(xué)識淵博方面的巨人的時代。他們的特征是他們幾乎全都處在時代運(yùn)動中，在實(shí)際斗爭中生活著和活動著，站在這一方面或那一方面進(jìn)行斗爭，一些人用舌和筆，一些人用劍，一些人則兩者并用。因此有了使他們成為完人的那種性格上的完整與堅(jiān)強(qiáng)。書齋里的學(xué)者是例外；他們不是第二流或第三流的人物，就是唯恐燒著自己手指的小心翼翼的庸人?！盵1]

我們所生活的時代對中國來說是“最偉大的、進(jìn)步的變革”時代，是從傳統(tǒng)幾千年的人治社會向現(xiàn)代科學(xué)的法治社會變革的時代，是從傳統(tǒng)的倫理文明的自然經(jīng)濟(jì)社會向現(xiàn)代法律文明主導(dǎo)的科技型市場經(jīng)濟(jì)社會變革的時代，是從傳統(tǒng)的權(quán)力主宰一切的社會向現(xiàn)代的權(quán)利主導(dǎo)一切的社會變革的時代……。在這樣令人振奮的時代中，“就法學(xué)界而言，也需要有自己的一批‘巨人’”這樣的法學(xué)“巨人”就是筆者所稱的“法學(xué)家”。法學(xué)家不是泛指以法律為專業(yè)知識的人的總稱，法學(xué)家也不是僅以幾篇文章或幾本著作為其標(biāo)志，法學(xué)家應(yīng)該是為權(quán)利而斗爭的法律勇士，法學(xué)家應(yīng)該是賦予法律以權(quán)利的靈魂并為法治文明而開拓的思想者和創(chuàng)造者，法學(xué)家應(yīng)該是為正義而探索并能為之奉獻(xiàn)生命的法學(xué)“巨人”。這個偉大的不平凡的時代要求法學(xué)家必須具有三種時代精神才能承擔(dān)起時代所賦予的三項(xiàng)歷史使命。

一、法學(xué)家的三種時代精神

法學(xué)家的權(quán)利正義精神。正義是法學(xué)家首要的精神，沒有正義的法學(xué)家就不是真正的法學(xué)家。法學(xué)家的正義精神來源于法和法學(xué)的基本內(nèi)涵，因?yàn)闁|西方對法或法學(xué)的最初解釋及其寄托都以正義為核心。比如古羅馬的法學(xué)家烏爾比安就認(rèn)為“法學(xué)是神事和人事的知識，正與不正的學(xué)問”，而我國第一部字書《說文解字》中對法的解釋也賦予正義的內(nèi)容。所以不論從“法”的角度，或者從“法學(xué)”的角度，法學(xué)家是不能沒有正義的，可以說在各種社會職業(yè)中，法學(xué)家應(yīng)該是以正義為專門知識的專家。

西方社會是盛產(chǎn)法學(xué)家的社會，這不是吹噓，而是歷史和現(xiàn)實(shí)。從柏拉圖到亞里士多德，從托馬斯到格老秀斯，從康德到龐德，如此等等的人物，都是法學(xué)家，真正的法學(xué)家。他們之所以能被人們所記憶并影響社會歷史發(fā)展是與他們對正義的追求分不開的，當(dāng)然我們也不應(yīng)忽視他們從百科全書式的法學(xué)家向?qū)I(yè)化的法學(xué)家發(fā)展的歷史演變。準(zhǔn)確地說，他們的“法學(xué)家”乃至“法律思想家”的稱號并不是由他們所處的現(xiàn)實(shí)社會的法律和統(tǒng)治者的權(quán)力所賦予的，可以說是正義的精神和歷史賦予他們光榮的稱號。

法學(xué)家的靈魂在于正義，但正義的面孔卻是多變的，可以說只有永恒的法學(xué)家但沒有永恒的正義，只有把握住時代的正義精神才能造就不朽的法學(xué)家。對正義的認(rèn)識雖然豐富多彩，但正義的基本歸屬卻不外乎權(quán)力的正義和權(quán)利的正義。“權(quán)力的正義”是靠權(quán)力來定義正義的本質(zhì)和內(nèi)容，正義是權(quán)力的面具和形式，正義在為社會中少數(shù)的權(quán)力者服務(wù)。柏拉圖的《共和國》中記載著，“我斷言，正義不外乎是對強(qiáng)者有利的東西。”就是對權(quán)力的正義所做的典型描述?！皺?quán)利的正義”是通過權(quán)利來表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)正義，權(quán)利成為正義的靈魂，正義是權(quán)利的理想狀態(tài)和道德表達(dá)，正義的目的在于為社會中普遍而平等的權(quán)利者服務(wù)。權(quán)利的正義要求權(quán)力只能成為權(quán)利的手段，而權(quán)利則是權(quán)力的基礎(chǔ)和宗旨，權(quán)力的行使以不傷害權(quán)利為首要的和根本的規(guī)則。人類社會歷史是從權(quán)力的正義向權(quán)利的正義不斷邁進(jìn)的歷史，法學(xué)家的天職在于最大可能地追求和探索權(quán)利的正義，而這就是法學(xué)家時代精神的生命。

一個以法律知識為研究對象的學(xué)者如果只追求權(quán)力的正義，那么他至多只能成為一個律學(xué)家而不是法學(xué)家。這樣我們或許可以悟出我國傳統(tǒng)社會幾千年，研究法律之人眾多但社會卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)地背離了法治的原因。律學(xué)家是權(quán)力之福，而法學(xué)家是權(quán)利之福；律學(xué)家是統(tǒng)治者之福，而法學(xué)家是人民之?！冈跈?quán)利的正義精神召喚下，中國社會涌現(xiàn)眾多的法學(xué)家，也只有以權(quán)利的正義為其畢生信仰的法學(xué)家，才能為法治文明開辟道路。

法學(xué)家的創(chuàng)新精神。沒有創(chuàng)新，就沒有人類社會的發(fā)展和進(jìn)步；沒有創(chuàng)新，就沒有法治文明的誕生；沒有創(chuàng)新，法學(xué)家就不會成為法治文明的開拓者和社會正義的探索者。創(chuàng)新在本質(zhì)上是權(quán)利的范疇，只有權(quán)利才能使創(chuàng)新富有科學(xué)文明的意義。一個尊重權(quán)利的社會是創(chuàng)新精神充沛的社會，創(chuàng)新精神充沛的社會才可能成為先進(jìn)而文明的社會。創(chuàng)新是權(quán)利的產(chǎn)物和表現(xiàn)，權(quán)利是創(chuàng)新的動力和源泉；法治文明是權(quán)利文化的產(chǎn)物，而法治文明之路是創(chuàng)造出來的，法學(xué)家應(yīng)沖鋒在法治文明建設(shè)陣地的前沿，“未來不是我們要去的地方，而是我們要創(chuàng)造的地方，通向未來之路不是找到的，而是走出來的”。

創(chuàng)新不僅是人類文明成就的本質(zhì)，創(chuàng)新更是現(xiàn)代社會賴以發(fā)展的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)社會之所以是基本停滯的社會，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會創(chuàng)新意識和條件的缺乏，所以依靠幾千年所形成的生活信條就基本上能維持社會的秩序。傳統(tǒng)社會是以權(quán)力為主導(dǎo)的社會，而權(quán)力本能地壓抑人們的創(chuàng)新欲望，因?yàn)槿魏斡欣谏鐣拿靼l(fā)展的創(chuàng)新都會對原有的權(quán)力利益和權(quán)力秩序形成威脅。法學(xué)家在傳統(tǒng)社會中沒有實(shí)際的地位和作用，因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會的法是由權(quán)力所支配的規(guī)則，而真正的法學(xué)家卻必須由權(quán)利精神去塑造?，F(xiàn)代社會是權(quán)利主導(dǎo)的社會，權(quán)利在使人們創(chuàng)造最大的物質(zhì)財富的同時，也使人們對自身本性和人與人相互關(guān)系有了新的認(rèn)識?，F(xiàn)代社會生活日新月異的變化要求人們保持創(chuàng)新的欲望和活力去適應(yīng)生活，變化的生活必然給法學(xué)家提出嶄新的課題，所以法學(xué)家若想在現(xiàn)代社會生活中顯示其價值，就必須具備創(chuàng)新的時代精神。傳統(tǒng)社會中所謂的“法學(xué)家”在于如何使人們適應(yīng)和忠實(shí)于過去，而現(xiàn)代社會中的法學(xué)家則在于引導(dǎo)人們不斷地開拓未來。

法學(xué)家的批判精神。批判是對過去或現(xiàn)實(shí)生活中不合理或非正義事物的否定，是對更為美好的新事物的探索和完善。沒有批判的精神，人類社會就不可能從原始社會發(fā)展到奴隸制社會，也不能從奴隸制社會發(fā)展到封建制社會，更不可能從封建制社會發(fā)展到資本主義社會；沒有批判的精神，社會主義社會乃至偉大的共產(chǎn)主義社會就無從產(chǎn)生；沒有批判的精神，人類社會就可能會停留在人治的泥潭中無法自拔。批判是人類對自身完善的最有效手段之一，也是人類社會邁向未來的階梯之一。自古以來的中外歷史證明，凡是勇于正視自身歷史或現(xiàn)實(shí)的缺點(diǎn)或弱點(diǎn)的民族，總能以批判的態(tài)度較快地發(fā)展自己；而那些自以為是、夜郎自大的民族卻總是在自我陶醉中不知不覺地趨于落后。批判確實(shí)是人類發(fā)展和完善自身最有利的武器，但批判的精神卻需要驚人的勇氣和智慧為基礎(chǔ)。

傳統(tǒng)社會眾多的律學(xué)家將視野僅僅局限于對現(xiàn)實(shí)的律文的解釋和運(yùn)用，所以傳統(tǒng)社會雖法律條文繁雜，但律學(xué)家因?yàn)榕芯竦娜狈Χ鵁o法給社會發(fā)展鋪平道路，這也是傳統(tǒng)社會歷史漫長卻發(fā)展緩慢的主要原因之一?，F(xiàn)代社會的產(chǎn)生離不開偉大的法學(xué)家的開創(chuàng)性批判精神，而現(xiàn)代社會的發(fā)展和完善同樣需要法學(xué)

家們對歷史和現(xiàn)實(shí)抱之以科學(xué)、嚴(yán)厲而理性的批判態(tài)度。對歷史和現(xiàn)實(shí)進(jìn)行一味地粉飾，甚至是違心地粉飾只能扼殺法治文明的健康成長，而批判精神卻會給法治文明增添真正有益的營養(yǎng)。人類學(xué)家們對能夠適應(yīng)未來的全面發(fā)展的人的素質(zhì)要求之一就是批判精神的發(fā)達(dá)。未來社會的起點(diǎn)是現(xiàn)代的法治文明社會，而且未來社會肯定以法治文明的高度完善為特征，所以法學(xué)家必須具備批判的精神才能在現(xiàn)實(shí)生活中開拓未來的社會文明。

二、法學(xué)家的三種歷史使命

法學(xué)家開創(chuàng)權(quán)利文化的歷史使命。權(quán)利文化意指社會公眾的價值信仰和思維方式是以權(quán)利為核心而形成的社會文化。傳統(tǒng)中國社會幾千年歷史塑造了人們權(quán)力中心的價值觀念和思維方式，而權(quán)力中心本身卻是人治社會得以存在的價值信仰基礎(chǔ)，所以要從人治走向法治，最艱巨的任務(wù)在于塑造中華民族的權(quán)利文化。權(quán)利文化是法治文明的基礎(chǔ)，而法治文明不僅是權(quán)利文化的產(chǎn)物，更是權(quán)利文化發(fā)展和完善的科學(xué)機(jī)制。實(shí)現(xiàn)從權(quán)力文化向權(quán)利文化的偉大轉(zhuǎn)變，就是實(shí)現(xiàn)從人治向法治邁進(jìn)的偉大標(biāo)志。

對于近代中國民主和憲政的失敗，陳獨(dú)秀在《吾人最后之覺悟》一文中談到中國公眾權(quán)利觀念淡薄是一主要原因。現(xiàn)代的中國已確立了法治社會的理想，而且制度上的法治建設(shè)成績斐然，但人們經(jīng)常感嘆良好的制度成為一紙空文而不能在現(xiàn)實(shí)生活中落實(shí)。問題不是出在制度本身而是出在人的頭腦中，因?yàn)闄?quán)利的制度必須靠具有權(quán)利價值觀念的執(zhí)法者執(zhí)行才能使制度的法律成為生活的法律。權(quán)利的制度若由權(quán)力中心價值信仰的執(zhí)法者執(zhí)行肯定會變形走樣，因?yàn)闄?quán)力中心價值信仰使人們將權(quán)力視為高于法律的存在。執(zhí)法者都沒有科學(xué)的權(quán)利價值觀和法律至上觀，一般的社會公眾更是情況不妙，所以制度和觀念的差距是法治之路上各種問題的根源。梁治平先生曾從文化上談到，“我們并不是漸失去了對于法律的信任，而是一開始就不能信任這法律。因?yàn)樗c我們五千年來一貫遵行的價值體系，與我們有著同樣久長之傳統(tǒng)的文化格格不入。”對法律的信任乃至信仰來源于權(quán)利精神的發(fā)達(dá)，而權(quán)利精神的發(fā)達(dá)有賴于權(quán)利文化的塑造，所以有的學(xué)者提出：“通過理性革命使科學(xué)、民主、法治所體現(xiàn)的哲學(xué)精神成為全社會的最高權(quán)威”?！翱茖W(xué)、民主、法治所體現(xiàn)的哲學(xué)精神”是什么呢？它應(yīng)該是權(quán)利精神，是權(quán)利價值觀念和思維方式。權(quán)利文化的歷史使命要求我國法學(xué)應(yīng)由現(xiàn)行的制度法學(xué)向以國民法律意識為研究對象的意識法學(xué)邁進(jìn)。

通過什么途徑去開創(chuàng)中國社會的權(quán)利文化？筆者在《法教育學(xué)的思考》一書中認(rèn)為教育在社會發(fā)展，尤其是現(xiàn)代社會發(fā)展中具有創(chuàng)新文化的功能，所以教育應(yīng)成為開創(chuàng)權(quán)利文化的科學(xué)途徑。當(dāng)然，筆者只是一名普通而平凡的法學(xué)教育工作者，但筆者堅(jiān)信中國法學(xué)家的歷史使命首先在于開創(chuàng)中國社會的權(quán)利文化，而構(gòu)造中國社會的“法教育學(xué)”哲學(xué)體系則是權(quán)利文化的理論先聲。

法學(xué)家構(gòu)建中國法治思想理論的歷史使命。法治思想理論的開創(chuàng)者無疑是西方社會那些偉大的法學(xué)家們，更確切地說是法律思想家們，但科學(xué)的成就在于造福于人類社會，所以法治文明不是西方的專利，它應(yīng)該為所有的人們帶來幸福和文明。

人類社會文明發(fā)展到今天，已普遍地形成了關(guān)于法治的一些基本共識，我們應(yīng)尊重法治的共同文明知識體系，但我們也應(yīng)構(gòu)建符合我們社會自身特點(diǎn)的法治思想理論。法治雖源于西方，但法治的模式、程度、道路等等卻是千差萬別的，正如文明是人類社會的追求，然而文明的內(nèi)容及道路卻是豐富多彩的一樣，法治文明應(yīng)由一個國家社會自身的歷史文化傳統(tǒng)和社會現(xiàn)狀以及未來的社會文明理想去決定，所以我們社會的法學(xué)家們應(yīng)擔(dān)負(fù)起這個偉大的朝代所賦予的歷史使命去構(gòu)建我們社會的法治文明。

在法治的道路上，“特色”是必然存在的，但特色不是目的，文明才是目的，所以法學(xué)家不能以特色為全部的工作，而應(yīng)將特色作為通向法治文明的道路和方法；法學(xué)家所追求的不應(yīng)是“特色法學(xué)”，而應(yīng)是“法學(xué)現(xiàn)代化”和“法治文明”，真正的特色是靠現(xiàn)代化和文明來體現(xiàn)的。

目前我國的法學(xué)實(shí)際上處于民法文化階段，法學(xué)家們將注意力往往集中于制度性的民法文化領(lǐng)域。民法文化可啟蒙人的權(quán)利意識，但法治本身必然要求法哲學(xué)的高度繁榮和發(fā)達(dá)，所以構(gòu)建中國社會的法哲學(xué)體系實(shí)際上就是在構(gòu)建我們的法治思想理論體系。筆者曾認(rèn)為中國的法治化將由四階段組成：即刑法文化階段—民法文化階段—法哲學(xué)文化階段—憲法文化階段，而實(shí)現(xiàn)民法文化向法哲學(xué)文化轉(zhuǎn)變現(xiàn)已成為時代的要求。黨的十五大報告“要求我們用新的觀點(diǎn)來認(rèn)識、繼承和發(fā)展馬克思主義，強(qiáng)調(diào)只有這樣才是真正的馬克思主義，墨守成規(guī)只能導(dǎo)致落后甚至失敗”。中國法哲學(xué)的現(xiàn)代化應(yīng)是在法治文明理想召喚下對馬克思主義法哲學(xué)在現(xiàn)代中國的新發(fā)展，法學(xué)家們應(yīng)積極開辟中國法哲學(xué)的輝煌時代。

法學(xué)家培育法律化道德的歷史使命。特定的時代往往會有其特定的道德思想體系，所以若總是以過去的道德觀念來衡量早己發(fā)生了巨大變化的社會生活，其結(jié)論難免令人失望甚至荒唐。筆者認(rèn)為，道德若與權(quán)力相結(jié)合并為權(quán)力利益服務(wù)就是傳統(tǒng)的德治；道德若是與權(quán)利相結(jié)合并為普遍的權(quán)利利益服務(wù)就是現(xiàn)代的德治?；诖朔N分析，中國社會目前正處于傳統(tǒng)的德治向現(xiàn)代的德治的偉大轉(zhuǎn)變期，適合于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明和人治社會的權(quán)力化道德必將被適應(yīng)于現(xiàn)代工業(yè)文明和法治社會的權(quán)利化道德所取代。權(quán)力化道德在傳統(tǒng)社會的表現(xiàn)是倫理化道德，而權(quán)利化道德在現(xiàn)代社會的表現(xiàn)是法律化道德。倫理化道德是由倫理學(xué)家和統(tǒng)治者共同精心構(gòu)造出來的，而現(xiàn)代社會的法律化道德則必須由法學(xué)家和全社會共同去培育。

法律化道德的核心在于權(quán)利，正如德沃金所說：“在所有承認(rèn)理性的政治道德的社會里，權(quán)利是使法律成為法律的東西”，對于我們這個有著特定的權(quán)力型倫理文化歷史傳統(tǒng)的社會來說，只有權(quán)利才能體現(xiàn)道德的真精神，只有權(quán)利才能賦予道德以時代的生命。所以說，培養(yǎng)全民的權(quán)利精神，塑造現(xiàn)代社會公民形象，創(chuàng)建中國社會的權(quán)利文化，就是在培育能適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展并能開創(chuàng)未來的法律化道德，法學(xué)家理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻袚?dān)起培育現(xiàn)代社會法律化道德的歷史重任。

古典自然法學(xué)家在西方社會乃至整個世界近現(xiàn)代法律文明發(fā)展中有著顯著的歷史位置，正如博登海默評價的那樣，“他們通過無視歷史并將注意力集中在努力發(fā)現(xiàn)一種理想的法律和正義制度的方面，也完成了一項(xiàng)重要使命，其意義大大超過了僅研究法制史的學(xué)者所做的工作。經(jīng)過幾代思想家的努力，古典自然法哲學(xué)家顯然為建構(gòu)現(xiàn)代西方文明的法律大廈奠定