制度-論我國唐代婚姻制度

PAGEPAGEPAGEi前言中國古代最早表示“婚姻”概念的是“昏”，本義指黃昏日落之時(shí)。由于歷史上的某一時(shí)代曾廣泛存在掠奪婚制，而掠奪婦女多以黃昏時(shí)，方才不易為人發(fā)現(xiàn)，故引申為指婚姻。再后來，在“昏”旁加“女”而成“婚”。至東漢鄭玄注《禮記?昏義》，才首先使用“昏姻”一詞。按鄭玄說：“婚姻之道，謂嫁娶之禮?！庇终f：“婿曰昏，妻曰姻?！睋?jù)此，婚姻實(shí)際上包含兩層意思：一指嫁娶之禮，也即采用一定的儀式或者形式而結(jié)婚，或者說是指結(jié)婚行為與儀式；二是指夫妻之間的特定關(guān)系。唐代上承胡漢文化融合的北朝，不可避免地吸收了若干胡風(fēng)而成為其立國的特點(diǎn)，因此唐代社會(huì)常予人以活潑、豪放的印象，激發(fā)了筆者欲一探其社會(huì)禮教的動(dòng)機(jī)。目錄摘要 11.婚姻成立的禁止條件 11．1同姓與非同姓 11．1.1同姓不婚 11.1.2外姻尊卑之禁婚 31．2士庶、貴賤 41．2．1士庶不婚 41．2．2良賤不婚 51．3監(jiān)臨官與民不婚 82.唐朝的婚姻法律制度的特征 92.1.道德與法律的有機(jī)結(jié)合 92.2.社會(huì)利益與家族利益的有效平衡 92.3.國家干預(yù)范圍與程度的適度控制 9結(jié)語 10注釋 11參考文獻(xiàn) 12致謝 14太原理工大學(xué)陽泉學(xué)院畢業(yè)論文PAGE15論我國唐代婚姻制度摘要：婚姻是社會(huì)關(guān)系的重要方面，本文由婚姻的研究入手，從制度的層面探討在唐代婚姻制度中的婚姻的禁止條件，主要有同姓不婚、外姻尊卑、良賤、士庶、官吏與部民等，總結(jié)了唐代婚姻法律制度的特點(diǎn)。唐代上承胡漢文化融合的北朝，不可避免地吸收了若干胡風(fēng)而成為其立國的特點(diǎn)，因此唐代社會(huì)常予人以活潑、豪放的印象。文章采用了對(duì)比的論證方式，大量搜集了文獻(xiàn)中關(guān)于禮制對(duì)婚姻制度的規(guī)定，對(duì)比唐代的律例規(guī)定以及文獻(xiàn)所記載的實(shí)例，以證明唐代的婚姻制度與禮制是一脈相承的，其實(shí)質(zhì)是對(duì)古代禮法的一種制度化。關(guān)鍵詞：唐律禁止條件禮制1.婚姻成立的禁止條件婚姻成立的禁止條件,也稱婚姻成立的法定障礙,就是法律所規(guī)定的足以阻止婚姻成立的事由。按照唐朝法律的規(guī)定,婚姻成立的禁止條件主要所涉及的問題，包括同姓、外姻尊卑、良賤、士庶、官吏與部民等。關(guān)于這些禁止條件,有的學(xué)界已經(jīng)取得比較一致的看法,比如異類不婚,有的則尚需作進(jìn)一步探討。本部分旨就配偶的選擇，了解唐代社會(huì)身份制之嚴(yán)謹(jǐn)度。同時(shí)透過法律的規(guī)定與實(shí)例，探討社會(huì)不同身份者的婚姻禁忌，并討論法律落實(shí)于當(dāng)時(shí)社會(huì)的程度。1．1同姓與非同姓現(xiàn)從同姓不婚、外姻尊卑不婚兩方面加以討論。1．1.1同姓不婚同姓不婚在我國有著悠久的傳統(tǒng),據(jù)說早在西周時(shí)期就已如此,其后各朝也往往有同姓不婚的禁令。禮經(jīng)中有明載，如“取妻不取同姓，以厚別也”；“取妻不取同姓，故買妾不知其姓，則卜之”；“四世而緦，服之窮也。五世袒免，殺同姓也。六世親屬竭矣。其庶姓別于上，而戚單于下，昏姻可以通乎？系之以姓而弗別，綴之以食而弗殊，雖百世而昏姻不通者，周道然也。”據(jù)禮經(jīng)所言，凡是同宗共姓，不論正姓（嫡支）、庶姓（非嫡支），雖隔百代，仍然不可通婚。唐朝承此,唐《戶婚律》“同姓為婚”條曰：“諸同姓為婚者，各徒二年，緦麻以上，以奸論?！敝劣谕詹换榈姆秶?，本條疏議有云：“同宗共姓，皆不得為婚，違者各徒二年。然古者受姓命氏，因彰德功，邑居官爵，事非一緒。其有祖宗遷易，年代寢遠(yuǎn)，流源析本，罕能推詳。至如魯、衛(wèi)，文王之昭；凡、蔣，周公之胤。初雖同族，后各分封，并傳國姓，以為宗本，若與姬姓為婚者，不在禁例。其有聲同字別，音聲不殊，男女辨姓，豈宜仇匹，若陽與楊之類。又如近代以來，特蒙賜姓，譜牒仍在，昭穆可知，今姓之與本枝，并不合并為婚媾。其有復(fù)姓之類。一字或同，受氏既殊，元非禁限。若同姓緦麻以上為婚者，各依《雜律》奸條科罪?！睔w納上文所述，可將同姓不婚范圍分為三種情形：首先是同宗異姓者，若不能推其源，然可能同宗而異姓，不予禁止；若蒙賜姓，雖與本宗姓異，但知是宗，則予禁止。其次是聲同字異之姓，不得為婚，而列于同姓范圍，據(jù)此，可推知非親屬關(guān)系的同姓，也在禁限；復(fù)姓一字相同者，不列于同姓范圍，可以為婚。第三是緦麻以上同宗，不得為婚。緦麻為服親中最低等，依據(jù)唐律的解釋是指內(nèi)外有服親，但在此條文中僅指同宗之緦麻親。如上所述，同姓范圍已超過同宗范圍之外了。疏議所謂“同宗共姓”，顯然也包括了非同宗之共姓。再者，《戶婚律》同條疏議曰：“問曰：……未知同姓為妾，合得何罪？答曰：‘買妾不知其姓，則卜之?！Q蓍龜，本防同姓。同姓之人，即嘗同祖。為妻為妾，亂法不殊?！稇袅睢吩疲骸㈡粤⒒槠??！打?yàn)妻、妾，俱名為婚。依準(zhǔn)《禮》、《令》，得罪無別?！笨梢娙㈡囗氉袷赝詹换橐?guī)定。文中所謂“同姓之人，即嘗同祖”，顯示同姓不婚是根據(jù)同宗不婚的意念而擴(kuò)大的。若違反此等規(guī)定，刑律對(duì)緦麻以上同宗為婚之罪，量刑最重，論以奸罪。唐律規(guī)定奸罪，即使在議減的情況下，亦不得減贖，并不入犯罪未發(fā)自首，得以原罪之列，可見屬于重罰。由此可推論同姓不婚仍有親疏之別。此外，唐《戶婚律》“嘗為袒免妻而嫁娶”條曰：“諸嘗為袒免親之妻而嫁娶者；緦麻及舅、甥、妻，徒一年；小功以上，以奸論。妾，各減二等。并離之?！贝藯l規(guī)定男子不得娶嘗為袒免以上親之妻妾，換言之，女子亦不得再嫁嘗為袒免以上親之男子。所謂“嘗為”，據(jù)本條疏議的解釋，包括寡在夫家、被放出或改適他人者。而條文中之“袒免親”，疏議云：“高祖親兄弟，曾祖堂兄弟，祖再從兄弟，父三從兄弟，身四從兄弟、三從侄、再從侄孫，并緦麻絕服之外，即是‘袒免’。即同五代之祖，服制尚異他人，故嘗為袒免親之妻，不合復(fù)相嫁娶?！笨芍幻庥H是指同宗共姓但在五服外之親。疏議又云：“‘緦麻及舅甥妻’，謂同姓緦麻之妻及為舅妻，若外甥妻，而更祖嫁妻者，其夫尊卑有服，嫁娶各徒一年。‘小功以上，以奸論’，小功之親，多是本族，其外姻小功者，唯有外祖父母。”因此，除舅甥、外祖父母是觸及外姻尊卑為婚之禁外，其他均基于同姓不婚而禁娶。可見同姓不婚范圍還包括曾嫁入本族之女子。至于同姓不婚的理由，如“男女同姓，其生不蕃”、“內(nèi)官不及同姓，其生不殖”、“取于異姓，所以附遠(yuǎn)厚別也”、“不娶同姓者，重人倫，防淫佚，恥與禽獸同也”。所謂不繁、不殖，有無后之意。據(jù)此可知，預(yù)防無后和維持人倫之序，是同姓不婚的主要理由之一。這種同姓不婚的理念，首先見諸于律令的，是在北魏孝文帝時(shí)期。因此唐律的同姓不婚并非首創(chuàng)，但其理論基礎(chǔ)，由前述“同姓不婚”條疏議“依準(zhǔn)律令，得罪無別”之言，可知是沿自諸禮經(jīng)。不過唐律規(guī)定異姓，但是有可能是同宗者，若不能推其源，可以通婚。同姓為婚之例，文獻(xiàn)記載不多，如太宗納弟元吉之妻、高宗納父后宮武氏、安樂公主先嫁武崇訓(xùn)，再嫁崇訓(xùn)從父弟，此等事例，均違反了前述唐律禁娶曾為袒免以上親之妻妾的規(guī)定，其中多半是皇室與外戚觸犯，并未受到任何的制裁。雖然如此，同姓不婚仍為社會(huì)圭臬，可由以下事例證明：殿中侍御史李逢年去妻欲再娶，許婚兵曹李札寡妹（曾適元氏），李逢年初以李氏名家女，年幼且美，家又富貴而沾沾自喜，后驚為同姓而罷婚。綜合上述，或以遭天下非議而諫帝止納其同宗共姓婦；或因同姓而罷婚；或原受賜姓，因娶同姓女而改賜姓，恢復(fù)原來姓氏，顯示同姓不婚仍為朝野所宜遵守。1.1.2外姻尊卑之禁婚外姻指由婚姻關(guān)系所建立的親屬關(guān)系，包括母族及女系血族、妻族等。關(guān)于這方面的禁婚情形，唐《戶婚律》“同姓為婚”條曰：“若外姻有服屬而尊卑共為婚姻，及娶同母異父姊妹，若妻前夫之女者，亦各以奸論?！笔枳h云：“外姻有服屬者，謂外祖父母、舅、姨、妻之父母。此等若作婚姻者，是名‘尊卑共為婚姻’，……若妻前夫之女者，注云：‘謂妻所生者’，謂前夫之女，后夫娶之，是妻所生者。如其非妻所生，自從本法?！渫庖鲭m有服，非尊卑者為婚，不禁。”“其父母之姑、舅、兩姨姊妹及姨、若堂姨，母之姑、堂姑，己之堂姨及再從姨、堂外甥女，女婿姊妹，并不得為婚姻，違者各杖一百。并離之?！笔枳h云：“‘父母、姑、舅、兩姨姊妹’，于身無服，乃是父母緦麻，據(jù)身是尊，故不合娶?！耙獭?，又是父母小功尊；‘若堂姨’，雖于父母無服，亦是尊屬；‘母之姑、堂姑’，并是母之小功以上尊；‘己之堂姨及再從姨、堂外甥女’，亦謂堂姊妹所生者，‘女婿姊妹’，于身雖并無服，據(jù)理不可為婚：并謂尊卑混亂，人倫失序。”歸納以上所述，其禁婚范圍可分為兩方面：第一，謂外姻尊卑失序之婚姻。又可分為下列三項(xiàng)：（一）有服者。其中外姻尊卑有服者有四種情形：外祖父母與外孫外孫女、岳母與女婿、母舅與外甥女、姨與外甥。前述同姓不婚一節(jié)中已言及舅甥、外祖父母外孫妻妾不可娶，仍基于外姻有服尊卑不得為婚這項(xiàng)規(guī)定。疏議謂“外姻雖有服，非尊卑者為婚不禁”，據(jù)此，表兄弟姊妹婚是被許可的。（二），無服者。有三種情形：父母之姑、舅、從母姊妹、姨或堂姨；母之姑或堂姑；己之堂姨、再從姨、堂外甥女、女婿之姊妹。（三）娶妻與前夫所生之女。第二，指娶同母異父姊妹。從這兩方面看來，凡是因婚姻而建立的親屬尊卑關(guān)系，不論有服無服，一律禁婚。非尊卑關(guān)系的同母異父姊妹，似是基于血緣因素而禁婚。至于定律的理念，如前述“同姓不婚”條疏議有謂“尊卑混亂，人倫失序”，其實(shí)漢儒班固已明言“外屬小功以上，亦不得娶也。而魏世袁準(zhǔn)亦曰：“今之人內(nèi)外相婚，禮與？曰：中外之親，近于同姓，同姓且猶不可，而況中外之親乎！古人以為無疑，故不制也。今以古之不言，因謂之可婚，此不知禮者也。”魏儒主張內(nèi)外之親，不可為婚，包括同輩在內(nèi)，較之漢儒班固僅言外屬小功以上為嚴(yán)。而首先將它著于禁令的是西魏文帝，規(guī)定中外及從母兄弟姊妹不得為婚。降至北周，先禁不得娶母同姓以為妻妾，后又放寬，允許母族絕服外者媾婚。因此，唐律允許外姻同輩為婚，實(shí)較魏儒的主張及西魏、北周的禁令為寬。但其強(qiáng)調(diào)外姻尊卑為婚之禁，不論有服無服，又較漢儒允許小功以下、北周允許母族絕服外者通婚為嚴(yán)?？梢娞坡芍疲颂刂刈鸨伴L幼之序。1．2士庶、貴賤中國歷史上的社會(huì)階層，有貴賤、良賤、士庶等之區(qū)分。其中士庶之分，為魏晉至隋唐間門第興盛下的產(chǎn)物，這時(shí)期一過，士庶之分隨之打破。但貴賤、良賤之分，則始終存在至清末。貴賤指官吏與平民的不同社會(huì)地位，良賤則指良民和賤民的不同社會(huì)地位。因此本部分分士庶、良賤、官民等不婚來探討。1．2．1士庶不婚魏晉南北朝是士族（貴族）的隆盛時(shí)代，此朝士庶（貴族平民）的區(qū)分較其他時(shí)代明顯，極力避免士庶間的混淆，以保障士族在政治、社會(huì)上的特權(quán)，因此盛行士庶不婚身份內(nèi)婚制。這種現(xiàn)象一直殘存到唐代，魏晉南北朝的士族，有不少是籍“國婚”，即聯(lián)姻皇室，以維持其門弟。演進(jìn)到唐代，依據(jù)唐人柳芳的分法將士族分為過江的僑姓，東南的吳姓，山東的郡姓，代北的盧姓。其中山東士族在社會(huì)上最受重視，所以如此，是因?yàn)槠浔譂h時(shí)的舊閥觀，并非遷洛以后的新閥觀。又根據(jù)貞觀、顯慶年間屢修士族譜牒，更可窺知在統(tǒng)治者眼里的士族和社會(huì)上所認(rèn)同的士族是不同的?！敦懹^政要》卷七《論禮樂》云：“貞觀六年（六三二年）……詔吏部尚書高士廉……等，刊正姓氏，普則天下譜牒……撰為《氏族志》。士廉等及進(jìn)定氏族等第，遂以崔干為第一等。太宗謂曰：‘我與山東崔、盧、李、鄭，舊既無嫌，為其世代衰微，全無官宦，猶自云士大夫……今定氏族者，誠欲崇樹今朝冠冕，何因崔干猶為第一等，只看卿等不貴我官爵耶？不論數(shù)代已則，只取今日官品人才作為等級(jí)，宜一量定，用為永則?！煲源薷蔀榈谌?。”因此，在唐代統(tǒng)治階層眼里，是以冠冕定士族，這和魏晉南北朝以來所認(rèn)可的傳統(tǒng)意義上的士族，不盡相同。雖然有此不同，但表現(xiàn)在山東士族里的婚姻，仍有濃厚的門弟觀念。或相矜尚，自為婚姻，如唐高祖所云：“比見關(guān)東人與崔、盧為婚，猶自矜伐”；或恃族望而與卑族進(jìn)行魏晉時(shí)候的財(cái)婚習(xí)俗，此由太宗的話可得到印證。“貞觀六年，（六三二年），太宗謂……曰‘比有山東崔、盧、李、鄭四姓，雖累葉陵犀，猶恃其舊地，好自矜大，稱為士大夫。每嫁女他族，必廣索聘財(cái)，以多為貴，論數(shù)定約，同于市賈，甚損風(fēng)俗，有紊禮經(jīng)，既輕重失宜，理須改革。’”貞觀十六年（六四二年）太宗又詔曰：“氏族之盛，實(shí)紀(jì)于冠冕，婚姻之道，莫先于仁義。自有魏失御，齊氏云亡，市朝既遷，風(fēng)俗陵替，燕趙右姓，多失衣冠之緒……名雖著于州閭，身未免于貧賤，自號(hào)膏粱之胄，不敦匹敵之儀，問名惟在于窮貲，結(jié)縭必歸于富室，乃有新官之輩，豐財(cái)之家，慕其祖宗，競(jìng)結(jié)婚媾，多納貨賄，有如販鬻，或貶其家門，受屈辱于姻婭；或矜其舊族，行無禮于舅姑，積習(xí)成俗，迄今未已，既紊人倫，實(shí)朽名教……惟此敝風(fēng)，未能盡變，自今已后，明加告示……其自今年六月禁賣婚?！碧诓坏珜覍遗u(píng)財(cái)婚惡習(xí)，且加以禁止，可見這種事實(shí)的存在。據(jù)此可知山東士族并不盡局限于自相為婚，但向外通婚時(shí)則多高掛門弟，以求陪門財(cái)，而三品以上的朝廷大臣，仍爭與山東士族通婚，顯示出山東士族社會(huì)地位之高。一直到文宗時(shí)，社會(huì)上仍以山東士族通婚為榮。此亦可由下列諸例窺知。如唐初太宗禁王妃主婿議山東之族，但魏征、房玄齡、杜如晦、高季輔等仍盛與為婚。至玄宗朝，李彭年慕山東著姓婚姻，引就清列，以大其門。從此等例子看來，雖大半未見通婚實(shí)例，但仍可確知至唐代后期宣宗時(shí)，山東士族的門弟觀念仍在，人們?nèi)匀豢隙ㄋ麄兊纳鐣?huì)地位。1．2．2良賤不婚唐代有良民、賤民之分。而賤民層又可分為官賤和私賤。屬于官賤者有官奴婢、官戶、雜戶、工樂戶、太常音聲人等。屬于私賤者有私奴婢、部曲、部曲妻、客女、隨身等。這些賤民在唐律中的地位有高低之分，其順序謂：太常音聲人－雜戶－隨身、部曲妻－工樂戶－官戶－部曲－官奴婢－私奴婢。此外，妓女在當(dāng)時(shí)亦屬于賤人；在良賤身份的區(qū)分下，婚姻對(duì)象也被限制。貞德元年（六二七年）曾頒下鼓勵(lì)庶人無家室者嫁娶的詔書，明言任其“同類相求”，便含有良賤不婚之意。此后，律令上有更詳細(xì)的規(guī)定。首先，唐律有禁止良人與奴婢通婚的規(guī)定。《戶婚律》“奴娶良人為妻”條曰：“諸與奴娶良人女為妻者，徒一年半；女家，減一等。離之。其奴自娶者，亦如之。主知情者，杖一百；因而上籍為婢者，流三千里。”疏議曰：“……與奴娶良人女為妻者，徒一年半……謂主得徒坐，奴不合科。其奴自娶者，亦得徒一年半。主不知情者，無罪；主若知情，杖一百。”又有“即妄以奴婢為良人，而與良人為夫妻者，徒二年（奴婢自妄者，亦同。）各還正之。”由條文內(nèi)容看來，顯然禁止私奴婢與良人通婚，無論是主人幫奴娶良人或奴自娶、抑或主人妄冒奴婢為良人或奴婢自妄，而與良人為婚等，一律禁止，違犯者判刑。其中又以將嫁與奴之良人女上籍為婢或冒充奴婢為良人，而與良人通婚之罪較重，猶以將良人女上籍為婢，判流刑三千里為最重。說明良賤身份不可隨意造假混亂。開元二五年令也規(guī)定奴婢詐稱良人，而與良人為夫妻之婚姻無效。此外又禁止奴婢私嫁女與良人為妻妾，犯此者準(zhǔn)盜論。因此良人若以婢為妻，以婢為妾，分別判以二年、一年半徒刑，即良人之妾，亦須是良人。唐《戶婚律》“放部曲為良”條曰：“妾者，娶良人為之?！彼枣局荒茉谟凶蛹敖?jīng)放為良的情形下，為良人妾，但仍不得為良人妻。唐《戶婚律》“以妻為妾”條曰：“若婢有子，及經(jīng)流放為良者，聽為妾?！笔枳h曰：“問曰：婢經(jīng)放為良，聽為妾。若用為妻，復(fù)有何罪？答曰：……婢雖經(jīng)放為良，豈堪承嫡之重。律既止聽為妾，既是不許為妻。”除私奴婢不得與良人通婚外，唐律尚明定雜戶、官戶、客女等，不得與良人為婚。如唐《戶婚律》“雜戶不得與良人為婚”條曰：“諸雜戶不得與良人為婚，違者，杖一百。官戶娶良人女者，亦如之。良人娶官戶女者，加二等?！笔枳h曰：“……官戶私嫁女與良人，律無正條，并須依首、從例?！薄稇艋槁伞贰耙云逓殒睏l又云：“以……客女為妻……徒一年半。各還正之。”客女雖不能為良人妻，但同婢一樣，經(jīng)放良后，得為妾?！稇艋槁伞贰胺挪壳鸀榱肌睏l疏議曰：“問曰：放客女及婢為良，卻留為妾者，合得何罪？答曰：妾者，娶良人為之……況放客女及婢，本主留為妾者，依律無罪，……”被放客女雖可為妾，但仍與前述婢相同，不可為主人妻。唯是否能為主人外之良人妻妾，并無進(jìn)一步說明。除以上所述之賤民外，還有官奴婢、工樂戶、太常音聲人、部曲、隨身等。唐律令中并無隨身的婚姻規(guī)定，至于官奴婢、工樂戶，唐《戶婚律》“雜戶不得與良人為婚”條云：“其工、樂、雜戶、官戶，依《令》‘當(dāng)色為婚’?！薄洞筇屏洹芬嘣疲骸胺补賾襞?，男女成人，先以本色媲偶?！贝思匆?guī)定當(dāng)色為婚，不可與良人婚。就此而言，玄宗朝當(dāng)色為婚的規(guī)定，較先前嚴(yán)格。此外，唐律規(guī)定禁娶逃亡婦女為妻妾?！稇艋槁伞贰叭⑻油鰦D女”條曰：“諸娶逃亡婦女為妻妾，知情者與同罪，至死者減一等。離之。即無夫，會(huì)恩免罪者，不離?！笔枳h曰：“其不知情而娶，準(zhǔn)律無罪，若無夫，即聽不離?！贝藯l規(guī)定，或基于防止藏匿犯人，但犯罪者，身份已不同于良人，此仍含有良賤不婚之意。良賤不婚的身份內(nèi)婚制，周代或已如此。禮經(jīng)上也有相關(guān)的理論。如《禮記?內(nèi)則》云：“父母有婢子，若庶子庶孫甚愛之，雖父母沒，沒身敬之不衰”；《大戴禮記》卷十三《本命》亦曰：“女有五不取……世有刑人不取……世有刑人者，為其棄于人也?！币虼?，唐律令禁止良賤為婚，嘗沿諸禮經(jīng)。惟首先著于禁令的，并非唐律令，而是北魏文帝、孝文帝，當(dāng)時(shí)并不詳備，至唐始詳加規(guī)定。實(shí)例方面，作為皇室婚姻對(duì)象者，公主多嫁與功勛大臣及其子弟侄甥或皇室姻親、士族；而后妃雖多亦多選王公大臣之女，惟仍有以賤民為后宮者?？捎韶懹^十三年（六三九年）一篇奏議，窺得梗概，其曰：“近代以降，情溺私寵，掖庭之選，有乖故實(shí)。或微賤之族，禮訓(xùn)蔑聞；或刑戮之家，怨憤充積而濫吹名級(jí)，入侍宮闈，即事而言，窮未為得。臣等伏請(qǐng)，今日以后，后宮及東宮內(nèi)職員有闕者，皆選有才行充之，若內(nèi)無其人，則旁求于外，采擇良家，以禮聘納。”其言掖庭之選，或微賤之族，或刑戮之家，顯示皇室有良賤為婚情形。此事可由下列諸例得到印證：中宗上官昭容婉兒，襁褓時(shí)即因祖父及父親被誅而隨母配入掖庭。中宗即位，拜為昭容；肅宗章敬皇后吳氏，坐父事沒入掖庭，后被玄宗選入侍忠王（后之肅宗）。由上諸例，可知與皇帝通婚之賤民，多屬因坐罪而納入掖庭者，或因此輩本多為官員或士族的家屬，但也顯示若基于個(gè)人喜愛，即使是賤民，仍不排斥。不過，皇室與賤民的通婚究屬少數(shù)，并不得即認(rèn)為皇室容許良賤通婚的存在?；适乙酝猓杂辛假v通婚之例。如中宗韋后微時(shí)乳母王氏，本蠻婢，特封莒國夫人，嫁為懷貞妻；楊國忠娶蜀倡裴柔為妻；富民柳睦州設(shè)錦帳三十重，娶得京師名倡嬌陳為妾。在這些例子中，王氏雖本為賤民，但通婚之際，已為良人，所以真正良賤為婚者，只有楊國忠、柳睦州等人。依此而言，社會(huì)中良賤通婚者似屬少數(shù)，可見社會(huì)觀念仍排斥良賤為婚。1．3監(jiān)臨官與民不婚除前述良民與賤民不可通婚外，良民之間也有限制，此即官吏與平民間得禁婚。唐《戶婚律》“監(jiān)臨娶所監(jiān)臨女”條曰：“諸監(jiān)臨之官，娶所監(jiān)臨女為妾者，杖一百；若為親屬娶者，亦如之。其在官非監(jiān)臨者，減一等。女家不坐?！笔枳h曰：“‘監(jiān)臨之官’，謂職當(dāng)臨統(tǒng)案驗(yàn)者，娶所部任女為妾者，杖一百?！H屬，謂本服緦麻以上親及大功以上婚姻之家。既是監(jiān)臨之官為娶，親屬不坐。若親屬與監(jiān)臨之官同情強(qiáng)娶，或恐嚇娶者，即以本律者從科之，皆以本律首從科之，皆以監(jiān)臨為首，娶者為從?！湓诠俜潜O(jiān)臨者’，謂在所部任官而職非統(tǒng)攝案驗(yàn)，而娶所部之女及親屬娶之，各減監(jiān)臨官一等……其職非統(tǒng)攝，臨時(shí)監(jiān)主而娶者，亦同，仍各離之?！彼^監(jiān)臨官，是指州、縣、鎮(zhèn)、戌、折沖府等判官以上；在官非監(jiān)臨者，指非州、縣、鎮(zhèn)、戌、折沖府判官以上，諸州參軍事及小錄事，與所部不得常為監(jiān)臨者。又所謂部人，是指士庶。所以，此處不僅規(guī)定任官者不得與百姓女為婚，且禁止與部屬女通婚。同時(shí)，任官者也不能將部民女嫁與自己的親屬。條文中的官吏，似乎只限于州府地方官，此事由開元二五年令的規(guī)定可以證明?！短屏钍斑z》戶令三四（開二五）條曰：“諸州縣官人，在任之日，不得共部下百姓交婚，違者，雖會(huì)赦，仍離之。其州上佐以上及縣令，于所統(tǒng)屬官亦同。其定婚在前，任官居后，及三輔內(nèi)官門閥相當(dāng)情愿者，并不在禁限。”可知令文禁止地方官與當(dāng)?shù)夭棵駷榛?。關(guān)于上述事情，漢儒班固有類似的理論，如“諸侯所以不得自娶國中何？諸侯不得專封，義不可臣其父母”；或“王者之娶，必先選于大國之女……知雖小國者，必封以大國，明其尊所以不臣也”等。唐朝的禁制或取義于此。至于唐制為何只規(guī)定地方官不可與部民婚，對(duì)于中央官則不禁，其因在中央或基于攀附門弟，在地方則有意防止地方官強(qiáng)娶之故。據(jù)此，唐法令所規(guī)定的貴賤不婚，并不全以官位有無而定。前述開元二五年令明言授官之前，已先與部民女定婚者，授官之后仍可為婚（《唐令拾遺》戶令三四（開二五）條），可由白居易一則判文得到驗(yàn)證。其曰：“得甲為郡守，部下漁色。御史將責(zé)之。辭云：未授官以前納采。對(duì)曰：娶于本部之內(nèi)，雖處謙疑；定婚于授官之前，未為縱欲。況禮先納采，足明嬿婉之求；聘則為妻，殊非強(qiáng)暴之政?！y料漁色之辜?！庇伞皾O色”一詞，可看出官民不婚，似基于防止官吏強(qiáng)娶部民女而設(shè)。與部民通婚的實(shí)例不多。如來俊臣坐贓，出為同州參軍，逼奪同例參軍妻；盧從史任昭義軍節(jié)度使，奪部將妻妾等例，都是以逼奪部屬妻妾方式，并非以禮聘娶部民女。由此案例，可知唐代確實(shí)禁止官民為婚，但法律是否生效執(zhí)法者休戚相關(guān)。2.唐朝的婚姻法律制度的特征 從上述唐朝調(diào)整婚姻關(guān)系的法律規(guī)定的內(nèi)容來看，唐朝的婚姻法制度有以下特征：2.1.道德與法律的有機(jī)結(jié)合唐朝的法律思想以儒家正統(tǒng)的禮教思想為核心，唐律以禮為出入一切都圍繞宗法倫理展開，婚姻制度是封建禮教的中心，“三綱”是唐婚姻法律制度的精髓，道德與法律的有機(jī)結(jié)合是唐朝婚姻法律制度的要特征，唐之婚姻法律是一部典型的親屬倫理法，封建禮教滲透于婚關(guān)系的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)環(huán)節(jié)。結(jié)婚對(duì)象的選擇以封建禮教標(biāo)準(zhǔn)來衡量，不僅同宗同姓不結(jié)婚，有服制關(guān)系的外姻，尊卑不得為婚，而且即使是沒有限制服制系的外姻，尊卑也不得為婚，嚴(yán)禁尊卑為婚，目的在于維護(hù)“尊尊”，免尊卑混亂，人倫喪序。2.2.社會(huì)利益與家族利益的有效平衡唐朝的婚姻法律領(lǐng)域，秉持著封建婚姻的兩大古老目的，宗族的續(xù)和祖先的祭祀。“天下之本在國，國之本在家”，“家齊而后國治”，是古人的共識(shí)，唐以此作為婚姻立法的指導(dǎo)思想。2.3.國家干預(yù)范圍與程度的適度控制我國封建社會(huì)法律體例上的一大特征是以刑為主，諸法合體，違的后果不分刑民，一律以刑罰處之，唐律當(dāng)然也不例外。婚姻家庭中至生養(yǎng)死葬，婚姻離合，分家析產(chǎn)，大致親屬之間的毆傷殘殺，無一不在唐律的管轄之下，但與此同時(shí)，唐律的強(qiáng)制規(guī)定又有相的靈活性，國家干預(yù)的范圍與程度得到了適度的控制。唐律規(guī)定同姓不婚，但如果是賜姓，雖與本宗姓異，只要是同宗則予禁止，此規(guī)定不違同姓不婚立法的本意，體現(xiàn)了國家干預(yù)的適度則。唐律規(guī)定監(jiān)臨官與民不婚，即監(jiān)臨官娶所臨女及為親屬娶者，均法律的禁限，但同時(shí)規(guī)定在授官之前，已先與部民女定婚者，授官之仍可為婚。法律的限制與允許充分體現(xiàn)了國家干預(yù)的適度可行。結(jié)語唐婚姻法律以“欲治國必先齊家”為立法指導(dǎo)思想，為維護(hù)封建倫理綱常而加強(qiáng)對(duì)婚姻關(guān)系的干預(yù)和調(diào)整。筆者大量搜集了文獻(xiàn)中關(guān)于禮制對(duì)婚姻制度的規(guī)定，對(duì)比唐代的律例規(guī)定以及文獻(xiàn)所記載的實(shí)例，證明唐代的婚姻制度與禮制是一脈相承的，其實(shí)質(zhì)是對(duì)古代禮法的一種制度化。以同姓不婚而言，法制上規(guī)定以父姓或夫姓作為判斷同姓與否的標(biāo)準(zhǔn)。其范圍除同宗共姓外，也包括了曾嫁入本族之女及聲同字異之姓，已超過同宗之范圍了。其精神也是沿自禮經(jīng)同姓不婚的理念。就外姻尊卑不婚而言，法制上的設(shè)限，包括三種：其一為有服者。具體是指：外祖父母與外孫外孫女、岳母與女婿、母舅與外甥女、母姨與外甥。其二為無服者。具體是指：父母之姑、舅、從母姊妹、姨或堂姨；母之姑或堂姑；己之官姨、再從姨、堂外甥女、女婿之姊妹。其三是指娶妻與前夫所生之女。因此，不論外姻有服無服，凡是觸及尊卑者，一律禁婚，即屬于族系外婚制。但又允許外姻中表兄妹為婚，就這一點(diǎn)而言，又有族系內(nèi)婚制?？梢娞刂刈鸨?，而以血緣為次。這種律文規(guī)定，顯然受儒家尊卑有序理論的影響，但特重尊卑，而將外姻限制范圍擴(kuò)大，則又較漢儒班固所主張的外屬小功以上不得通婚的看法為嚴(yán)。就士庶不婚而言，唐代的士族性質(zhì)，已與魏晉南北朝有異。統(tǒng)治者以冠冕定士族，但社會(huì)上仍以魏晉南北朝以來的山東士族為尚，爭相與婚。而山東士族也自相矜尚，與卑族通婚時(shí)，仍沿襲魏晉以來的財(cái)婚陋習(xí)。但山東士族與皇室的關(guān)系不甚融洽，并不喜與皇室通婚，太宗也禁止王妃主婿議取山東士族，高宗、中宗更禁其自相為婚。直至文宗時(shí)，皇室態(tài)度雖然軟化，但山東士族仍不愿與其通婚。山東士族的自矜門弟及社會(huì)上爭相與其為婚的想象，直到宣宗時(shí)，仍然存在。就良賤不婚而言，唐初法律規(guī)定除太常音聲人與部曲可與良民通婚外，其余賤民客女、雜戶、官戶、工樂戶、官私奴婢等均禁止與良民通婚。惟婢女、客女入禁限范圍，有轉(zhuǎn)嚴(yán)傾向。不僅良賤不可通婚，連賤民彼此也不可互越，因此唐代當(dāng)色為婚的規(guī)定，可謂嚴(yán)厲。此制雖沿自禮經(jīng)，但更為強(qiáng)化。就官民不婚而言，法制禁止地方官與部屬百姓通婚，但允許授官之前，已先與部民通婚者，授官之后仍可為婚。此外，對(duì)于中央官員，只要門閥相當(dāng)且情愿者，法并不嚴(yán)禁通婚，可見官民的良賤不婚，并不全然以官位的有無而定，似乎還受門弟觀念的左右。因此，官民不婚之制，雖有漢儒所謂“諸侯不娶國中”等理論影響，但仍有其他社會(huì)因素存在。注釋[1]參見[日]仁井田陞：《支那身份法史》，座右寶刊行會(huì)1942年第1版。[2]參見《白虎通》卷九《嫁娶》“論同姓外屬不娶”條。[3]《禮記?坊記》。[4]《禮記?曲禮》。[5]《禮記?大傳》。[6]參見曹漫之主編：《唐律疏議譯注》，吉林人民出版社1989年第1版，第513頁。[7]參見戴炎輝：《唐律各論》，臺(tái)北三民書局1965年第1版，第89頁。[8]參見《通典》卷六十《禮典·嘉禮》“內(nèi)表不可婚議”引袁準(zhǔn)正論。[9]參見何啟民：《唐朝山東士族的社會(huì)地位之考察》，收于《中古門弟論集》，學(xué)生書局1978年第1版，第305頁。[10]參見鄭聯(lián)芳：《唐律奴隸制度之研究》（下），《法律評(píng)論》第226卷11期，第25頁。[11]參見曹漫之主編：《唐律疏議譯注》，吉林人民出版社1989年第1版，第523至524頁。[12]參見《大唐六典》卷十九司農(nóng)寺錄事條。[13]參見《全唐文》卷九七五闕名《請(qǐng)選良家女充后宮議》貞觀十三年二月。[14]參見曹漫之主編：《唐律疏議譯注》，吉林人民出版社1989年第1版，第516頁。[15]參見《白虎通》卷九《嫁娶》“論諸侯不娶國中”條。參考文獻(xiàn)[1]陳顧遠(yuǎn)：《中國婚姻史》，商務(wù)印書館1936年第1版。[2]曹漫之主編：《唐律疏議譯注》，吉林人民