上海“4·28”“三水805”輪與“浙三漁00046”輪碰撞事故調查

上?！?28”“三水805”輪與“浙三漁00046”輪碰撞事故調查佚名【期刊名稱】《中國海事》【年（卷），期】2016（000）008【總頁數】2頁（P34-35）【正文語種】中文2015年4月28日約2154時，中國泰州籍散貨船〃三水805”輪從江陰駛往曹妃甸途中，在東海海域（概位：32°15.7'N、122°36.7'E）與浙江臺州籍漁船“浙三漁00046”輪發(fā)生碰撞。事故造成“浙三漁00046”輪沉沒，8人死亡、7人失蹤，構成重大等級水上交通事故。（一） 三水805船舶種類：散貨船船籍港：泰州I總噸：17138凈噸：9597（二） “浙三漁00046”船舶種類：漁船船體：鋼質總噸：99凈噸：35事發(fā)時事故海域天氣為晴天，東北風5~6級，浪高1.5-2米，能見距離小于1海里。事發(fā)地位于長江口以北，距離長江口燈船以北約70海里，位于領?；€外約30海里，海圖水深約28米，屬于我國專屬經濟區(qū)水域。該水域是大型海船南北航線習慣通道，也是東海155漁區(qū)。（一） “三水805”輪2015年4月28日約0230時，該輪由江陰開航，空載壓載航行，駛往曹妃甸，約1529時過南槽燈船出口北上。約1925時，三副上駕駛臺接班，使用自動舵航行，海面能見度不良，ARPA雷達量程6海里、偏心顯示，VHF在16頻道守聽，電子海圖、AIS等工況正常。約2140時，船位32°13.202'N、122°37.127'E,航向約000.8°，航速約11.5節(jié)。三副通過雷達發(fā)現(xiàn)一艘漁船（“浙三漁00046”輪）在本船左舷3.5-4海里，航向向東，ARPA顯示CPA0.2~0.3海里。約2153時，船位32°15.609'N、122°36.789'E，航向約336.0°，航速約11.0節(jié)。三副通過肉眼看到漁船在本船船首附近，存在有碰撞危險，下令左舵15°,航向向左調整25°~30°,并跑到駕駛臺右側觀察漁船。約2154時，船位32°15.760'N、122°36.688'E,航向約318.3°,航速約9.4節(jié)，船首與漁船左舷前部碰撞，碰撞角度小于90°。約2200時，船位32°16.491'N、122°35.975'E，航速約10.6節(jié)，航向調整至約351.1°,并逐漸恢復航向，繼續(xù)北上航行。（二） “浙三漁00046”輪4月28日約2000時，海上能見距離約15米，沒有風浪。約2050時，“浙三漁00046”輪駛往155漁區(qū)拋錨，擬在29日早上收網籠子。約2119時，“浙三漁00046”輪船位32°15'51.85”N、122°31'14.46"E，航向約082.2，航速約8.3節(jié)。約2154時，“浙三漁00046”輪左舷前部與〃三水805”輪船首發(fā)生碰撞并迅速沉沒，沉沒概位32°15.7'N、122°36.7'E。（一）事故原因分析基礎碰撞事故發(fā)生時，兩船均處于能見度不良水域。該起碰撞事故適用《1972年國際海上避碰規(guī)則》的有關條款。事故直接原因〃三水805”輪的過失對正橫前的船舶采取向左轉向碰撞事故發(fā)生前，兩輪均處于能見度不良水域中，〃浙三漁00046”輪位于〃三水805”輪左正橫前。約2140時，〃三水805”輪三副通過雷達發(fā)現(xiàn)“浙三漁00046”輪在本船左舷3.5-4海里，CPA0.2~0.3海里，與本船存在碰撞危險；約2144時，三副下令左舵10°至15°,航向向左調整至335°。“三水805”輪對在其左正橫前的“浙三漁00046”輪采取了向左轉向的避讓行動，且避讓幅度較小，其行為違反了《1972年國際海上避碰規(guī)則》第八條第四款、第十九條第二款的相關規(guī)定。瞭望疏忽、未核實避讓行動的有效性約2144時，〃三水805”輪采取了向左轉向的避讓措施，但沒有通過雷達保持不間斷的觀察，未核實避讓行動的有效性，其行為違反了《1972年國際海上避碰規(guī)則》第五條、第八條第四款的相關規(guī)定。未保持安全航速〃三水805”輪在能見度不良條件下一直保持全速航行，其行為違反了《1972年國際海上避碰規(guī)則》第六條、第十九條第二款的相關規(guī)定。2“.浙三漁00046”輪的過失“浙三漁00046”輪在事故發(fā)生后全部船員死亡失蹤。根據獲得的現(xiàn)有證據，該輪存在未保持安全航速、未謹慎駕駛的過失，其行為違反了《1972年國際海上避碰規(guī)則》其行為違反了《1972年國際海上避碰規(guī)則》第六條、第十九條第二款的相關規(guī)定。事故間接原因1“.三水805”輪值班三副履行值班駕駛員職責至事故發(fā)生僅1個月，在操縱船舶和避讓漁船方面缺乏經驗；船長未能有效履行對其監(jiān)督和指導的職責。事故發(fā)生前，〃三水805”輪處于能見度不良水域中航行，船長在三副值班期間兩次上駕駛臺，但未指揮操縱船舶，未按照相關管理規(guī)定及公司安全管理體系要求采取霧航措施。南京好航行船務有限公司未嚴格落實船舶安全和防污染管理職責，未能有效管理和指導船舶運行安全管理體系。該公司對招聘船員培訓和考核不嚴，部分船員反映未曾接受公司培訓，對公司安全管理體系不熟悉。本起事故為船舶在能見度不良水域航行中發(fā)生的互有過失的碰撞事故?！ㄈ?05”輪違反了《1972年國際海上避碰規(guī)則》的相關規(guī)定，且存在肇事逃逸行為，在本起事故中應承擔主要責任；〃浙三漁00046”輪違反了《1972年國際海上避碰規(guī)則》第五條的相關規(guī)定，在本起事故中應承擔次要責任。（一） 〃三水805”輪違反《中華人民共和國海上交通安全法》第九條，造成“浙三漁00046”輪沉沒和8人死亡、7人失蹤的重大水上交通事故，并在事故中負主要責任。根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2000〕33號））、《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》（國務院第310號令）、《水上交通肇事逃逸案件調查處理規(guī)定》的有關規(guī)定，建議將“三水805”輪三副王森林、船長陳明、水手彭開富移送司法機關，追究其刑事責任。（二） 建議根據中華人民共和國海上海事行政處罰規(guī)定（交通運輸部令2015年第8號）第二十五條第二款相關規(guī)定給予〃三水805”輪三副王森林、船長陳明、水手彭開富行政處罰。（三） 南京好航行船務有限公司未嚴格落實船舶安全和防污染管理職責，未能有效管理和指導船舶運行安全管理體系，對事故的發(fā)生負有管理責任。建議對南京好航行船務有限公司船舶管理公司體系進行附加審核。（四）“浙三漁00046”輪對事故的發(fā)生負有次要責任。鑒于該輪船長等船員在事故中死亡，免于追究相關責任人行政責任。船舶管理公司應嚴格落實船舶安全和防污染管理責任，確保公司安全管理體系有效運行，要為每艘船舶配備合格健康的船員，把好船員招聘審查、培訓和考核關，定期對船員任職過程進行跟蹤檢查，驗證其實際操作水平并記錄備查，對一些不能勝任崗位的船員及時培訓或更換；要加強駕駛人員的航海技能和安全知識培訓，提高其遵守避碰規(guī)則和通航法規(guī)的意識和應對不同復雜局面的處理能力；要細化并落實對船舶的監(jiān)督檢