中國資本市場發(fā)展的非正式制度約束

中國資本市場發(fā)展的非正式制度約束

【內(nèi)容提要】中國資本市場缺陷有其深刻的根源。基于制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式，以現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)分析為主要內(nèi)容的正式制度解釋為資本市場缺陷提供了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撜撟C；而基于中國的國情，非正式制度的廣角式探源更能為資本市場缺陷作出來自于實(shí)踐的有力回答。在現(xiàn)階段的中國，以誠信原則為核心內(nèi)容的資本文化缺失、國家本位主義負(fù)面影響以及體制外經(jīng)濟(jì)“資本規(guī)則”的滯后，都是妨礙資本市場功能深化的軟約束。

【摘要題】中國經(jīng)濟(jì)

【關(guān)鍵詞】資本市場功能/正式制度/非正式制度/制度約束

【正文】一、引言

中國資本市場發(fā)展的特殊性，源于其正式制度的缺失和非正式制度的混亂。由此演變出來，不論是形成過程、發(fā)展特征還是運(yùn)行內(nèi)容，中西方的資本市場均有很大程度的不同。西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的資本市場是在私有財產(chǎn)制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，資本市場的發(fā)展過程是私人資本轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣Y本的過程，是主要依靠市場力量自發(fā)形成的一種自然演進(jìn)；而中國資本市場是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中形成的，由于摻入了大量的政府意志，資本市場的發(fā)展過程在某種意義帶有強(qiáng)制性制度變遷和制度創(chuàng)新的色彩。

而在中國的制度變遷和經(jīng)濟(jì)改革中，非正式制度的影響和制約作用更為突出。中國改革為什么選擇漸進(jìn)式而不是激進(jìn)式，中國改革目標(biāo)為什么定位于有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)而不是資本主義私有化，中國農(nóng)村改革為什么采取家庭承包責(zé)任制而不是土地私有制，為什么國有企業(yè)改革困難重重難以突破，為什么政企分開總是分不開，為什么中國企業(yè)破產(chǎn)法有法難依，為什么典型的西方市場經(jīng)濟(jì)理論難以解釋許多中國市場行為，等等。所有這些為什么里面實(shí)質(zhì)上都包含著非正式制度的制約，因而不可能僅僅從正式制度或西方典型的市場經(jīng)濟(jì)理論中得到說明。

按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者們的定義：制度是廣為人知的、由人創(chuàng)立的規(guī)則，它們的用途是抑制人類可能的機(jī)會主義行為，它們總是某些針對違規(guī)行為的懲罰措施。制度包括正式制度和非正式制度，正式制度是人們有意識建立起來的并以正式方式加以確定的各種制度安排，如各種成文的法律、法規(guī)、政策、規(guī)章、契約等。非正式制度是指人們在長期的社會生活中逐步形成的習(xí)慣習(xí)俗、倫理道德、文化傳統(tǒng)、價值觀念、意識形態(tài)等對人們行為產(chǎn)生非正式約束的規(guī)則。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物道格拉斯·C·諾斯認(rèn)為，在人類行為的約束體系中，非正式制度具有十分重要地位，即使在最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體系中，正式規(guī)則也只是決定行為選擇的總體約束中的一小部分，人們行為選擇的大部分行為空間是由非正式制度來約束的。因此，非正式制度對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著十分重要的作用。

由于制度在變遷過程中只有達(dá)到制度均衡狀態(tài)才能發(fā)揮效用，而制度均衡意味著正式制度與非正式制度具有相容性，因此，在制度變遷過程中，為更好地發(fā)揮制度推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，就必須要求正式制度與非正式制度相互協(xié)調(diào)，彼此相互融合。如果正式制度與非正式制度不相協(xié)調(diào)，則有可能出現(xiàn)劇烈的文化沖突，影響制度的穩(wěn)定，從而導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。

在制度分析的范式下，有的學(xué)者將當(dāng)前中國資本市場的制度缺陷歸結(jié)為體制、機(jī)制、結(jié)構(gòu)、功能和規(guī)則五大缺陷，或者將其按參與主體歸結(jié)為產(chǎn)權(quán)制度、公司治理結(jié)構(gòu)、資本供給方以及中介力量運(yùn)行機(jī)制的缺陷。在對資本市場若干制度缺陷的探源性研究中，多將產(chǎn)權(quán)作為根源。顯然，上述結(jié)論僅僅包含了對正式約束的討論和關(guān)注，但對于時下中國社會的經(jīng)濟(jì)倫理、市場參與者行為規(guī)則等并未給予充分重視。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來的產(chǎn)權(quán)混亂固然是造成諸多缺陷的源頭所在，而社會中非正式制度的缺失或不合時宜也同樣成為中國資本市場的“制度硬傷”。

二、資本文化的缺失

資本文化，其核心就是：“用了人家的錢就要給回報”。實(shí)際上資本文化的核心精神正是來自于“資本”的概念——能夠用來生產(chǎn)剩余價值的價值，或者能夠借以增值的價值。透過這一內(nèi)涵，可以發(fā)現(xiàn)資本文化在本質(zhì)上是一種交易文化，也是一種誠信文化。在表現(xiàn)形式上，它包括股權(quán)文化和債權(quán)文化，具體表現(xiàn)為社會意識、社會道德和社會風(fēng)氣等對資本市場的支持。在某種程度上，資本文化是資本市場賴以存在和發(fā)展的社會基礎(chǔ)。資本文化作為正式資本制度的補(bǔ)充形式、共同信念和行為規(guī)范，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，至少有以下幾個方面的作用和功能不容忽視：

一是良好的資本文化能夠?yàn)檎街贫鹊慕⒑屯晟铺峁┧枷?、信念支持。思想是行動的先?dǎo)，正式制度的建立和完善需要文化支持和維護(hù)。譬如在受前蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式影響的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家，銀行被認(rèn)為是國家的出納，在資金流動上認(rèn)為“錢隨物走”，在管理資本市場與資本組織方面運(yùn)用的是計(jì)劃行政手段。這種以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想為核心的資本壓制文化導(dǎo)致了資本作用的弱化和排斥；相反，以市場經(jīng)濟(jì)為核心的資本深化論作為指導(dǎo)思想，上世紀(jì)60年代至70年代，不少發(fā)展中國家，如拉美地區(qū)一些國家和東亞地區(qū)一些國家，在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥金農(nóng)與肖的金融自由化理論影響下，對本國資本制度進(jìn)行了全面改革，經(jīng)濟(jì)、資本取得了快速發(fā)展。當(dāng)然，后期由于這些國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢，資本開放脫離本國實(shí)際，也出現(xiàn)了不同程度的金融危機(jī)。

二是良好的資本文化節(jié)約正式制度成本，彌補(bǔ)正式制度的不足。如果正式資本制度與資本文化相適應(yīng)，正式資本制度的推進(jìn)摩擦成本很低；相反，如果人們的資本思維和資本習(xí)慣仍舊停留在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制范疇內(nèi)，資本知識又相當(dāng)缺乏，傳統(tǒng)的資本思維方式和資本習(xí)慣就會與市場取向的正式資本制度產(chǎn)生文化摩擦，出現(xiàn)不協(xié)調(diào)，必然加大正式資本制度運(yùn)行的成本。因此，對于現(xiàn)代資本制度的移植，在某種程度上，資本文化的建設(shè)顯得更為重要。與此同時，資本文化能夠減少和節(jié)約因強(qiáng)制執(zhí)行法規(guī)而產(chǎn)生的費(fèi)用和實(shí)施制度的費(fèi)用。而且在科技革命日新月異，資本活動日益豐富和資本創(chuàng)新層出不窮的今天，制度的變化往往滯后于科技和產(chǎn)品創(chuàng)新的步伐。在這種情況下，制度常常是無效的。因?yàn)?，法律條文和制度規(guī)定僅僅是界定了有限領(lǐng)域的交易關(guān)系的規(guī)范，而在法律、制度規(guī)范界定之外，要有替代強(qiáng)制性法律的東西來約束人們的行為，這時資本文化“當(dāng)仁不讓”、“見縫插針”，在正式制度作用不到的地帶發(fā)揮積極作用。

三是作為一種準(zhǔn)公共物品，資本文化決定了政府和正式資本部門對資本文化的“生產(chǎn)”將采取激勵的態(tài)度。政府和正式資本部門若不承擔(dān)和強(qiáng)化這一職能，出現(xiàn)“政府缺位”，其他非制度性資本文化就會來補(bǔ)位。比如資本黑市、資本非法組織，從而導(dǎo)致非資本市場與組織的猖獗。這不僅不能節(jié)約交易費(fèi)用，還會引起社會的不穩(wěn)定，當(dāng)前中國資本文化的缺失集中體現(xiàn)為信用環(huán)境的失范。

從總體上看，我國信用制度的建設(shè)仍滯后于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)育的進(jìn)程。近幾年，我國信用約束機(jī)制不僅沒有得到加強(qiáng)，在很多方面還弱化了，社會信用環(huán)境比較差，信用基礎(chǔ)十分脆弱，不僅表現(xiàn)為各種信用工具的短缺，更重要的是整個社會的信用意識非常淡薄，信用行為非常缺乏，信用保證沒有基礎(chǔ)，存在信用制度的軟約束，即對信用關(guān)系中的債務(wù)人的違約行為缺乏有效的制裁機(jī)制和措施，社會經(jīng)濟(jì)生活中不講信用、無視信用、破壞信用的現(xiàn)象比比皆是。信用缺失放大了市場機(jī)制的缺陷。一旦當(dāng)整個社會處于信用嚴(yán)重缺失，從而使市場經(jīng)濟(jì)活動處于缺乏信用制度基礎(chǔ)的時候，社會經(jīng)濟(jì)秩序就會嚴(yán)重混亂。不僅表現(xiàn)為人們承諾的隨意性，而且還會由于經(jīng)濟(jì)契約的不嚴(yán)密而使其喪失應(yīng)有的嚴(yán)肅性、公正性和公平性。個人就會言而無信，企業(yè)就會對自身的經(jīng)濟(jì)活動后果不負(fù)責(zé)任。由此，微觀市場主體的行為短期化、市場秩序的混亂、經(jīng)濟(jì)秩序的失范就成為一種不可避免的現(xiàn)象。信用制度的不健全、不完善，廣泛的信用缺失，使經(jīng)濟(jì)活動難以受到市場有效調(diào)節(jié)，降低了市場調(diào)節(jié)的功能和效率。

在現(xiàn)階段的中國，以誠信原則為核心內(nèi)容的資本文化體系遠(yuǎn)未建立。資本文化不僅沒有深入人心，還遭到了市場中資本強(qiáng)勢者的肆意蹂躪和破壞。資本供給者之間、資本需求者之間、供給者與需求者之間甚至作為中立方的中介機(jī)構(gòu)之間，還可加上資本市場的監(jiān)管者，互相瞞騙、欺詐、不守信用、朝令夕改的現(xiàn)象依然普遍，市場秩序遭到破壞，管理者權(quán)威受到懷疑。在如此混亂不堪的信用基礎(chǔ)之上，如何能夠?qū)崿F(xiàn)資本市場的健康發(fā)展？在信用缺失的背景下，資本市場參與主體的職業(yè)素質(zhì)和道德操守便不能得到保證。如果一項(xiàng)制度中最具活力的人的素質(zhì)低下，是制度缺陷的最可悲之處。

三、國家本位主義的深遠(yuǎn)影響

資本市場發(fā)展大致分為兩種類型：一種是自然成長型，一種是政府主導(dǎo)型。選擇哪種類型的資本市場模式，是與這些國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景和經(jīng)濟(jì)體制聯(lián)系在一起的。自然成長型與自由放任的市場經(jīng)濟(jì)緊密相聯(lián)，政府主導(dǎo)型則與凱恩斯政府干預(yù)主義息息相關(guān)。在這兩種模式中，政府對資本市場的發(fā)展均起了推動作用。當(dāng)然，在政府主導(dǎo)類型中政府作用要大些。我國的資本市場是在政府領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)展起來的，屬于政府主導(dǎo)型資本市場，因此，資本市場的發(fā)展帶有明顯的國家干預(yù)的影響。

中國資本市場的國家強(qiáng)力干預(yù)特征有著深刻的思想和理論根源。首先，千百年來在中國的傳統(tǒng)社會制度中流行的是“國家本位主義”。高度集權(quán)的封建治國理念強(qiáng)調(diào)社會一切活動都應(yīng)當(dāng)受到國家政權(quán)的控制，關(guān)系國計(jì)民生的經(jīng)濟(jì)活動更是如此。在這樣的邏輯之下，從漢代的“輕重”之辯開始，社會經(jīng)濟(jì)倫理中很早就確定了國家對于經(jīng)濟(jì)干預(yù)的合理性。這種思想傳統(tǒng)與社會主義制度中“政府全能”的行政思路相結(jié)合，更強(qiáng)化了“國家本位主義”的在經(jīng)濟(jì)管理活動中的壟斷性地位。其次，從市場本身的產(chǎn)生與發(fā)展過程來看，政府的力量從來沒有游離于市場之外，即便是自由主義經(jīng)濟(jì)盛行的西方世界，市場與管制也是須臾不可分。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家?？怂惯@樣分析市場的產(chǎn)生：“在市場所在地聚集在一起就是一種集會；每種集會都有潛在的危險。這就是政府干預(yù)市場的最初原因，這說明政府為何要三令五申地堅(jiān)持將開市必須經(jīng)過某種特許。”而處于社會主義初級階段的中國，政府在管理社會過程中秉承著“穩(wěn)定壓倒一切”的宗旨，尤其對此深信不疑。最后，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展，西方興起的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從另外的角度對國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)包括發(fā)展資本市場的作用給出了新的解釋。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對國家的分析，國家是一種組織和制度安排，它提供規(guī)則和界定產(chǎn)權(quán)，在一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要的作用，從而國家的力量對于資本市場的發(fā)展是不可忽視的。這種理論一旦與中國的傳統(tǒng)緊密契合，必然極大地鞏固“政府主導(dǎo)”資本市場的發(fā)展路徑。

國家本位主義傳統(tǒng)下的資本市場發(fā)展思路給資本市場帶來了不可忽視的消極影響：

一是政府對資本市場的全面干預(yù)，直接造成政府本身制度供給的低效率。在政府主導(dǎo)型資本市場的建立與發(fā)展的初期，資本市場不可能完全依靠市場自發(fā)作用，因此，當(dāng)市場發(fā)展到一定程度按市場規(guī)律運(yùn)行時，就要與政府的意圖發(fā)生沖突，造成制度供給的低效率甚至是負(fù)效率。成熟的資本市場的經(jīng)驗(yàn)表明，自律組織和獨(dú)立中介機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，以及法治觀念、自律精神等非正式制度安排，構(gòu)成了市場的自律機(jī)制，在市場監(jiān)管中起著基礎(chǔ)性作用。特別是自律組織熟悉市場運(yùn)行，對違規(guī)行為十分敏感，而且對會員和上市公司的管理比政府的法規(guī)更為廣泛，方式更為靈活。我國資本市場的發(fā)展沒有注重培養(yǎng)市場的自律機(jī)制，僅靠政府監(jiān)管其局限性已日漸顯露。加上我國資本市場是強(qiáng)制性制度變遷的結(jié)果，依據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，強(qiáng)制性制度變遷往往違背一致性同意的原則，導(dǎo)致某些團(tuán)體和個人為實(shí)現(xiàn)自身利益，采取對策來對待政府的制度安排。強(qiáng)制性制度變遷的本質(zhì)就決定了政府制度供給的低效率。

二是國家對資本市場的干預(yù)阻礙了市場資源配功能的發(fā)揮。以我國資本市場為例，由于政府的推動作用，我國資本市場在發(fā)展初期就處于較為嚴(yán)密的控制之下，且是典型的計(jì)劃控制。在正常情況下，每年由計(jì)劃、行政等管理部門制定并下達(dá)全年的股票、債券發(fā)行規(guī)模和結(jié)構(gòu)，公布上市額度計(jì)劃，把上市額度自上而下層層分解。由于計(jì)劃者對股票發(fā)行額度控制缺少科學(xué)依據(jù)，完全根據(jù)政府的計(jì)劃決策者個人的偏好來決定，這就不免使中國股票的發(fā)行額度體現(xiàn)較大的主觀隨意性，誰能爭取到股票的發(fā)行額度，就取決于當(dāng)事人的公關(guān)能力和與主管部門關(guān)系如何。這種計(jì)劃分配上市額度的方法排斥了市場配置資源的重要作用，價格在資本配置中并沒有起到一種導(dǎo)向作用，這樣資本這一最短缺的資源就很難配置到效率較高的部門中去。而層層分解的“額度”成了一種緊缺的政策資源，在對這種“資源”進(jìn)行“爭奪”的過程中，極易誘發(fā)尋租行為和腐敗現(xiàn)象。在政府的大力干預(yù)下，資本市場配置資源的功能被削弱了。

三是國家對資本市場的干預(yù)妨礙了資本市場優(yōu)勝劣汰的競爭機(jī)制的實(shí)現(xiàn)。從我國資本市場發(fā)展的實(shí)踐看，我國資本市場不僅投資主體在市場準(zhǔn)入方面受到政府主管部門的限定，采取計(jì)劃發(fā)行與計(jì)劃上市的辦法，而且對上市公司的配股行為、收購兼并和大規(guī)模的資產(chǎn)重組也由政府機(jī)關(guān)決定，這樣計(jì)劃上市的企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量難以得到保證。由于不采取公開的嚴(yán)格的審查制度來選擇上市公司，從而使一些經(jīng)營業(yè)績不理想的企業(yè)千方百計(jì)尋求上市的途徑，作為擺脫經(jīng)營困境的一種辦法。同時，為了保證上市公司這塊牌子而演繹了不少資產(chǎn)重組的“鬧劇”。這些上市公司保住了，市場卻在一定程度上失去了生機(jī)。與此相反，優(yōu)質(zhì)的企業(yè)卻因未能取得計(jì)劃，而經(jīng)常無緣上市，從而使市場難以發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的競爭機(jī)制。

當(dāng)資本市場發(fā)展到一定規(guī)模后，國家全方位干預(yù)的消極影響會越來越多地暴露出來，不僅對市場功能、活力和效率造成嚴(yán)重?fù)p害，而且政府本身的意志和利益也難以有效實(shí)現(xiàn)，并最終造成社會中市場意識的混亂。如果說在資本市場發(fā)育早期，政府的中心任務(wù)是建立市場基本格局和基礎(chǔ)架構(gòu)，拓展發(fā)展空間的話，那么，在下一步政府工作的重點(diǎn)就應(yīng)該轉(zhuǎn)向培育市場自我發(fā)展和自我管理機(jī)制，并以市場機(jī)制為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。與此相適應(yīng)，“國家本位主義”影響之下的政府介入目標(biāo)和方式都應(yīng)該有一個大的轉(zhuǎn)變。

四、體制外經(jīng)濟(jì)的“規(guī)則”滯后

從特定的角度來看，資本市場是市場經(jīng)濟(jì)中最高級的市場形態(tài)。資本市場中的每一個主體都必須十分熟悉資本市場的規(guī)則，反之，不僅不能在資本市場中發(fā)展自己，還可能失去已有的優(yōu)勢。同樣，如果資本市場缺少了極具資本實(shí)力的任何一個主體的參與，它的功能發(fā)揮必將十分有限。中國的民營企業(yè)是伴隨中國改革開放而誕生的，成長時間較短，而且發(fā)展不平衡。對于資本市場，中國的民營企業(yè)一般都缺乏規(guī)則上的認(rèn)識，既沒有理論上的準(zhǔn)備，也沒有人才上、機(jī)制上的準(zhǔn)備。因此，民營企業(yè)自身的諸多缺陷，既影響其對中國資本市場的進(jìn)入，也從反方向?qū)Y本市場的多功能發(fā)揮進(jìn)行了限制。

資本市場也有層級結(jié)構(gòu)問題：國際資本市場、全國資本市場、地區(qū)資本市場和小范圍的民間資本市場。在對中國資本市場的制度分析中，處于最底層的民間資本市場常常被忽略。這是一個具有強(qiáng)烈時代特征的資本市場“灰色地帶”，可以稱之為非正式金融制度。這一市場的存在以及它在多數(shù)情況下的“非法”地位，凸顯了繼改革開放后第二次經(jīng)濟(jì)大轉(zhuǎn)折時期資本市場的真正缺陷。民間資本市場是“體制外”的融資場所，是新興的民營經(jīng)濟(jì)力量賴以生存和發(fā)展不可或缺的自發(fā)的制度安排。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制殘留的所有制觀念，卻使這一最有活力的市場舉步維艱。從市場準(zhǔn)入到市場行為，“非公有”性質(zhì)的主體面臨著一系列的障礙和嚴(yán)格管制，究其源頭，所有制歧視是罪魁禍?zhǔn)?。民間資本市場發(fā)展的相對滯后，不僅造成了中國整體資本市場的嚴(yán)重功能性缺陷，也對國內(nèi)新興的經(jīng)濟(jì)建設(shè)力量產(chǎn)生了不利的心理預(yù)期。

按照前述關(guān)于“正式制度與非正式制度”的嚴(yán)格定義來看，此處所討論的內(nèi)容并不屬于真正的“非正式制度問題”。然而民營經(jīng)濟(jì)和民營資本在中國始終處于“體制外”的尷尬地位，盡管中央文件在一步步地提高著民營經(jīng)濟(jì)的社會地位，但是在具體實(shí)踐中，在制度設(shè)計(jì)、法律修訂等一系列問題上，民營經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)處境還沒有理論上的那么完美。所以，這是另外一層涵義的“非正式制度”，也是不得不特別加以討論的“非正式制度”。畢竟，民營資本已經(jīng)接近成為社會資本總量的半壁江山。

首先，非完善市場經(jīng)濟(jì)中信息不對稱導(dǎo)致的市場準(zhǔn)入障礙。目前中國市場的許多領(lǐng)域仍屬于政府主導(dǎo)型，政府或者國有資本擁有者掌有充分信息，民間資本則是處于信息劣勢的交易一方。由于轉(zhuǎn)型期中國社會公信力的極大損害和社會信用體制的缺失，民間資本在進(jìn)入自己不熟悉的市場時，常常會因此蒙受損失，長此以往，即便是政府明令放開的市場，民間資本也無心經(jīng)營，更妄論未解禁的市場。如此，則不僅造成了社會心理意識方面的準(zhǔn)入障礙，更加劇了體制環(huán)境的準(zhǔn)入障礙。信息不對稱對民間資本市場準(zhǔn)入的另一影響在于程序準(zhǔn)入。我國的市場準(zhǔn)入程序頗為復(fù)雜，除相關(guān)法律的規(guī)定外，各個具體行政部門另有規(guī)則。在程序準(zhǔn)入中，國有資本因?yàn)榕c行政部門同屬國家而有天然優(yōu)勢，對外來資本國家則有明確而簡化的準(zhǔn)入手續(xù)，只有民間資本要獨(dú)自面對復(fù)雜的法律條款和各層人事關(guān)系，為獲取程序準(zhǔn)入方面的信息往往增加大量的交易成本。

其次，二元經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)對民間資本市場準(zhǔn)入障礙的影響。同許多發(fā)展中國家一樣，中國有著深厚的二元經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)。在這一典型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的形成過程中，中國的民間資本始終未能占據(jù)主導(dǎo)地位，反而是外來資本和買辦資本支撐著中國近代的工業(yè)化。從某種角度講，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與當(dāng)時的情況有類似之處。如何改變民族資本的在外來資本和國家資本夾縫中的弱勢地位，仍然值得深思。中國二元經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，伴隨著濃重的封建色彩，卻又排斥民族資本的發(fā)展。由于長期處于被壓制狀態(tài)，民間資本有著諸多先天不足的缺陷。此外，由于社會中長期存在著“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”兩個發(fā)展水平迥異的部門，滋生于“傳統(tǒng)”部門的民間資本在進(jìn)入“現(xiàn)代”部門時，不可避免地會遇到來自意識形態(tài)、技術(shù)水平等方面的阻礙，加之中國向來有“權(quán)錢交易”的“尋租”傳統(tǒng)，民間資本要順利地進(jìn)入政府主導(dǎo)型的市場，不得不付出更大努力。

最后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期遺留問題。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)帶給中國的最大危害在于所有制的歧視。長期以來“左”的教條理論的灌輸，使得直到現(xiàn)在人們?nèi)匀粚Ψ枪兄菩再|(zhì)的經(jīng)濟(jì)形式抱有懷疑態(tài)度。尤其在市場準(zhǔn)入領(lǐng)域表現(xiàn)得最為突出：國有資本天經(jīng)地義；外來資本有中央文件和WTO保護(hù)，形式特殊，可以發(fā)展；民間資本“姓私”，與公有制相對立，限制發(fā)展或者暫時觀望。更為嚴(yán)重的后果在于，私人財產(chǎn)始終沒有被法律明確保護(hù)，國