Web3.0創(chuàng)作者經(jīng)濟報告

In-Depth

Research目錄緒論.......................................................................................................................................

1第一部分：內(nèi)容所有權(quán)經(jīng)濟..................................................................................................

7一、Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟融資概況...............................................................................

8二、圖文應用發(fā)展概況：缺乏社區(qū)構(gòu)建和可組合性，受眾不愿為內(nèi)容買單...............

13（一）Mirror

生態(tài)數(shù)據(jù)概覽.................................................................................14（二）Mirror

創(chuàng)收模塊數(shù)據(jù)分析..........................................................................17（三）寫作

NFT

數(shù)據(jù)分析...................................................................................19三、音樂應用發(fā)展概況：用戶嘗鮮是主題，版權(quán)之爭成為瓶頸..................................22（一）音樂

NFT

發(fā)行應用...................................................................................23（二）音樂

NFT

聚合應用...................................................................................30四、社交協(xié)議發(fā)展概況：強社交弱內(nèi)容，生態(tài)構(gòu)建尚處早期.....................................

35（一）Lens

protocol

生態(tài)數(shù)據(jù)概覽...................................................................37（二）Lens

Protocol

交互模組數(shù)據(jù)分析............................................................41（三）Lens

Protocol

生態(tài)概況...........................................................................44五、社交應用鏈發(fā)展概況：實驗性大于實用性，不同底層邏輯百家爭鳴...................

46（一）DeSo：用

Social

Token

刺激社交經(jīng)濟..................................................

47（二）CrossBell：橋接

Web2.0

應用內(nèi)容........................................................

54（三）Farcaster：高技術門檻篩選優(yōu)質(zhì)社區(qū)......................................................

58第二部分：內(nèi)容共創(chuàng)經(jīng)濟....................................................................................................

63一、NFT

成為社區(qū)共創(chuàng)的技術基礎.............................................................................

64（一）基于

CC0

的

PFP

二次創(chuàng)作....................................................................65（二）作為社區(qū)共創(chuàng)的權(quán)益憑證..........................................................................

67二、小而美型

DAO

成為內(nèi)容共創(chuàng)的驅(qū)動引擎..........................................................

70（一）小而美型

DAO

在內(nèi)容共創(chuàng)經(jīng)濟中的探索...............................................

71（二）StoryDAO：探索小而美型

DAO

的規(guī)模化可能性..................................73三、策展人成為社區(qū)的新身份.....................................................................................

75（一）Matters

News：如何定義社群注意力？..................................................

76（二）The

Space：探索哈勃格稅和社區(qū)

UBI....................................................79結(jié)語.....................................................................................................................................

83In-Depth

Research「摘要」2021

年底，Li

Jin

發(fā)表了一篇名為《Web3：創(chuàng)作者經(jīng)濟的黃金時代》的文章，對

Web3.0

語境下的創(chuàng)作者經(jīng)濟做出了激動人心的設想，隨之掀起了一股Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟浪潮。在區(qū)塊鏈的技術支持下，創(chuàng)作者經(jīng)濟的面貌煥然一新，創(chuàng)作者再次獲得了內(nèi)容的所有權(quán)，有了更多的變現(xiàn)模式，與受眾的關系發(fā)生了改變。從

Li

Jin

文章發(fā)布至今一年多的時間里，Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟領域誕生了諸多極具意義的實踐與探索。但不同于

DeFi、NFT

等主流加密賽道，當前的

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟正處于起步階段，受眾范圍較小，內(nèi)容生產(chǎn)匱乏，市場認知模糊，有力競爭者不多，仍然是一片等待開發(fā)的藍海。通過案例和數(shù)據(jù)分析，BlockBeats

深入研究了Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀和問題，以期為創(chuàng)業(yè)者們提供更具洞見的創(chuàng)業(yè)方向指南。關鍵詞：創(chuàng)作者經(jīng)濟、Web3.0、社區(qū)、內(nèi)容共創(chuàng)緒論在本文開始前，我們需要了解什么是「創(chuàng)作者」？「Creator」一詞最早由

Youtube在

2011

年提出，目的是取代「Youtube

Star」的非專業(yè)稱謂，后來被廣泛地用于稱呼在各類互聯(lián)網(wǎng)平臺上生產(chǎn)內(nèi)容的用戶。而根據(jù)維基百科，「創(chuàng)作者經(jīng)濟」（CreatorEconomy）一詞則指的是在互聯(lián)網(wǎng)平臺輔助下，允許創(chuàng)作者通過創(chuàng)造數(shù)字內(nèi)容賺取收入

的

一

種

新

型

經(jīng)

濟

模

式

。

我

們

也

可

以

將

創(chuàng)

作

者

經(jīng)

濟

視

為

熱

情

經(jīng)

濟

（

PassionEconomy）的一個子集，它更聚焦于互聯(lián)網(wǎng)平臺內(nèi)容，是互聯(lián)網(wǎng)用戶在一系列創(chuàng)作者工具的幫助下構(gòu)建受眾社區(qū)、產(chǎn)生經(jīng)濟收益的商業(yè)模式。1In-Depth

ResearchLi

Jin

是前

a16z

合伙人和

Variant

Fund

聯(lián)合創(chuàng)始人，她也是最早一批專注創(chuàng)作者經(jīng)濟的投資人和實干家，是創(chuàng)作者經(jīng)濟領域的資深專家，其很多觀點都對行業(yè)從業(yè)者有著導向性的作用。在自己的《創(chuàng)作者經(jīng)濟課程》中，Li

Jin

為創(chuàng)作者賦予了三層定義：???創(chuàng)作者以制作以被消費為目的資產(chǎn)，旨在為受眾和自己創(chuàng)造價值。創(chuàng)作者是產(chǎn)生于數(shù)字化、民主化媒介傳播渠道的影響力人士。創(chuàng)作者是「數(shù)字邪教領袖」。在

Li

Jin

等人看來，不同階段的創(chuàng)作者都有著不同的定義。其實關于「什么是創(chuàng)作者」這個問題，人們始終沒有一個標準的定義，但無論是什么類型的創(chuàng)作者，有一些共同的特征。創(chuàng)作者強調(diào)個體，多為個體創(chuàng)業(yè)，且希望能繞過應用門戶，直接面向自己的內(nèi)容消費者。當前階段，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容創(chuàng)作者主要通過社交媒體等平臺分發(fā)自己創(chuàng)作的內(nèi)容，積累粉絲，并通過品牌贊助、廣告分成、付費訂閱等模式獲得收益。伴隨

Facebook、Twitter

等社交媒體，以及

Youtube、Spotify

等流媒體平臺的發(fā)展，「創(chuàng)作者經(jīng)濟」也逐漸成為當今社會的一大主流經(jīng)濟模式。但隨著創(chuàng)作者經(jīng)濟的火熱，相關的研2In-Depth

Research究報告也不斷進入公眾視野，透視創(chuàng)作者經(jīng)濟的方方面面，我們也逐漸了解到當前創(chuàng)作者經(jīng)濟面臨的諸多挑戰(zhàn)。根據(jù)

Linktree

報告數(shù)據(jù)，66%

的創(chuàng)作者將在線內(nèi)容創(chuàng)作視為副業(yè)，36%

的創(chuàng)作者內(nèi)容制作時長不到一年。而在這些早期創(chuàng)作者中，僅有

6%

收入超過

10,000

美元，35%的創(chuàng)作者獲得的收入不足以維持生計，另外

59%

的人則完全沒有實現(xiàn)內(nèi)容變現(xiàn)。對于一個創(chuàng)作者來說，內(nèi)容、受眾和商業(yè)模式是其生涯中最重要的三元素，它們?nèi)呔o密相連，關系著創(chuàng)作者的成敗和持續(xù)性發(fā)展。其中，內(nèi)容部分是其他兩個元素的基石，能生產(chǎn)內(nèi)容、熱愛生產(chǎn)內(nèi)容是成為創(chuàng)作者的基本條件；受眾則是創(chuàng)作內(nèi)容的價值來源，沒有受眾的作品是無法完成變現(xiàn)的；而商業(yè)模式則決定了創(chuàng)作者收入的可持續(xù)性，這也直接影響著創(chuàng)作者能否持續(xù)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。一個優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作者能夠持續(xù)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，不斷發(fā)展受眾群體，并在此基礎上建立穩(wěn)定持續(xù)的收入來源。而由于互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展與普及，內(nèi)容創(chuàng)作的門檻大幅降低。當今大部分互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容創(chuàng)作者，都沒有接受過專業(yè)的訓練，大都是靠自己的天賦和運氣摸3In-Depth

Research爬滾打，在內(nèi)容生產(chǎn)和發(fā)展受眾階段掙扎。在有內(nèi)容、有受眾的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作者中，廣告合作這樣的間接變現(xiàn)模式成為了主流。根據(jù)CBInsights

報告數(shù)據(jù)，77%

的創(chuàng)作者依靠廣告合作進行變現(xiàn)，其中，70%的創(chuàng)作者從合作中賺取的收入不到其總收入的

10%，還有

12%

的創(chuàng)作者每次品牌合作的收入不到

100

美元。而像

Youtube、Spotify

這樣的壟斷型流媒體平臺，則會根據(jù)內(nèi)容流量向自己的創(chuàng)作者分配平臺廣告收入，我們也常聽到

Youtube

創(chuàng)作者年收入數(shù)百萬美元的消息。但是，這些平臺的流量收入絕大多數(shù)都分配給了平臺前

1%的創(chuàng)作者。這種按內(nèi)容流量，而非互動熱度來判定收入分配的模式，使得大部分擁有小規(guī)模粉絲群體的創(chuàng)作者很難在這些大平臺獲得可觀收益。因此創(chuàng)作者經(jīng)濟市場也針對這些創(chuàng)作者開發(fā)了受眾留存和轉(zhuǎn)移的相關應用場景。創(chuàng)作者經(jīng)濟從一開始便是搭建在互聯(lián)網(wǎng)社交的基礎之上。在

Web

1.0

時代是通過電子郵件、RSS

等通訊技術進行訂閱，F(xiàn)acebook、Twitter

等應用誕生后，社交媒體平臺就成了創(chuàng)作者吸引、留存受眾的第一條戰(zhàn)線。Li

Jin

按照「創(chuàng)作者生命周期」（Creator

Life

Cycle），將創(chuàng)作者經(jīng)濟應用分為三個模塊：4In-Depth

Research?受眾獲取與增長，這是創(chuàng)作者尋找市場匹配度的過程（CMF）。這類應用以社交媒體平臺為主，如

Facebook、Twitter

等；近年又發(fā)展出一些短視頻流媒體平臺，如

TikTok

等。當然，像

Youtube

這樣的老牌中場視頻平臺也包括在內(nèi)。?增強互動與受眾留存，這是創(chuàng)作者培養(yǎng)真實粉絲的過程。這類應用多為門戶導航工具，如

Linktree、ConvertKit

等，以及能與受眾產(chǎn)生更深層互動的媒介應用，如Apple

Podcast、小宇宙等播客平臺。?內(nèi)容變現(xiàn)，這是創(chuàng)作者建立商業(yè)模式的過程。這類應用有著明確的商業(yè)模式，創(chuàng)作者

可以根據(jù)

自己的創(chuàng)

作形式

，引導真

實粉絲在

這些平

臺實現(xiàn)內(nèi)

容變現(xiàn)，

如Substack、Only

fans

等。隨著

TikTok、Instagram

等降低創(chuàng)作難度的短視頻流媒體平臺，以及微信公眾號、Substack、Only

fans

等受眾留存及內(nèi)容變現(xiàn)平臺的興起，創(chuàng)作者經(jīng)濟再一次有了活力。2021

年，Spotify

創(chuàng)始人

Daniel

Ek

在第四季度財報會議上，甚至直言要在未來大力發(fā)展

Spotify

平臺的創(chuàng)作者經(jīng)濟。也是在同一年，以「讓社交媒體去中心化」為口號的

SocialFi

賽道逐漸興起。SocialFi

的核心概念，是在用戶掌握數(shù)據(jù)所有權(quán)的前提下，為用戶搭建起跨平臺、可5In-Depth

Research組合的社交關系網(wǎng)絡，并在互動過程中為創(chuàng)作者和受眾提供經(jīng)濟補償和激勵。它主張去除中心化平臺間的數(shù)據(jù)壁壘，幫助創(chuàng)作者更好的實現(xiàn)受眾留存與內(nèi)容變現(xiàn)。當然，想要實現(xiàn)這個愿景，就需要一套與

Web2.0

完全不同的技術結(jié)構(gòu)。在Web2.0

語境下，從數(shù)據(jù)存儲再到用戶交互均由應用進行獨立的管控，行業(yè)呈現(xiàn)出點狀布局。Web3.0

則基于可組合性實現(xiàn)技術堆棧，從而呈現(xiàn)出更加立體的帶狀布局。目前，Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟的技術堆棧有三層：?鏈

層

，

這

一

層

主

要

包

括

去

中

心

化

存

儲

基

礎

設

施

，

如

IPFS

、

Arweave

、ceramic

、

Livepeer

等

，

以

及

針

對

內(nèi)

容

社

交

優(yōu)

化

的

應

用

鏈

，

如

CrossBell

、Farcaster、DeSo

等，為數(shù)據(jù)確權(quán)提供基礎和保障。?協(xié)議層，這一層包括基于公鏈打造的社交協(xié)議，如

Lens、Orbis

等，確保社交關系的所有權(quán)和可組合性。?應用層，這一層包括基于協(xié)議和應用鏈打造的內(nèi)容應用，提供與

Web2.0

競爭的用戶體驗。如

Mirror、音樂

NFT

應用等。如果將

Web3.0

的技術結(jié)構(gòu)視為對傳統(tǒng)

Web2.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟的一次技術升級，那么在理想情況下，Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟將擁有與「前任」一樣，甚至更龐大的潛在市場。然而，當前大多數(shù)加密行業(yè)個體和機構(gòu)，對

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟并沒有清晰的概念，而是將其籠統(tǒng)地歸納為「SocialFi

賽道」。6In-Depth

Research和傳統(tǒng)創(chuàng)作者經(jīng)濟相似，「SocialFi」這種分類的出現(xiàn)也表明

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟仍處于發(fā)展的極早期階段，即無內(nèi)容支撐的純社交階段，這也正是

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟陷入發(fā)展瓶頸的結(jié)癥所在。通過本文論述，我們認為

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟最具前景的發(fā)展方向，是結(jié)合社交與內(nèi)容創(chuàng)作的「CreatorFi」。在新的

Web3.0

語境下，創(chuàng)作者經(jīng)濟被賦予了新的定義。在我們看來，它是基于去中心化所有權(quán)技術，以社區(qū)互動為核心的個人或集體內(nèi)容創(chuàng)作所形成的正外部性經(jīng)濟模式。由這個定義，我們也能從中衍生出

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟的兩個附屬經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，一個是基于去中心化所有權(quán)的「所有權(quán)經(jīng)濟」，一個是基于社區(qū)互動的「共創(chuàng)經(jīng)濟」。本文也將從這兩個板塊，分別研究

Web3.0

創(chuàng)作者基建的發(fā)展情況，以及最前沿的共創(chuàng)形式探索。第一部分：內(nèi)容所有權(quán)經(jīng)濟盡管加密市場行情整體仍然向下，但許多

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟領域的應用和基礎設施都從去年

9

月份后看到了用戶數(shù)量和活躍度的提升，呈現(xiàn)出

DeFi、GameFi

等賽道所不及的逆勢增長，展現(xiàn)了這一領域巨大的潛力和前景。在

Web3.0

時代，所有權(quán)經(jīng)濟是一切應用場景的前提和基礎，在

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟領域也不例外，我們將其稱為內(nèi)容所有權(quán)經(jīng)濟。在該領域，所有權(quán)的范圍不光是創(chuàng)作者對內(nèi)容的所有權(quán)，也包括受眾對其社交行為的所有權(quán)，并在這種所有權(quán)基礎上進行資產(chǎn)化內(nèi)容變現(xiàn)。當前，為內(nèi)容所有權(quán)經(jīng)濟提供保障的技術堆棧分為頂層應用、中間層協(xié)議和底層應用鏈，它們分別依靠不同的技術結(jié)構(gòu)和交互邏輯為創(chuàng)作者和受眾帶來了基于所有權(quán)的內(nèi)容變現(xiàn)模式。本部分將從應用、協(xié)議、鏈層對

Web3.0

內(nèi)容經(jīng)濟做案例和數(shù)據(jù)分析。與其他

Web3.0

賽道不同，雖然區(qū)塊鏈技術賦予了創(chuàng)作者和受眾內(nèi)容所有權(quán)，但7In-Depth

ResearchWeb3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟更加強調(diào)內(nèi)容資產(chǎn)的社交屬性，通過幫助創(chuàng)作者構(gòu)建社區(qū)并和受眾形成深度綁定，為內(nèi)容資產(chǎn)賦予更高的價值。通過案例研究和數(shù)據(jù)分析，我們認為，強社交屬性、可組合性以及優(yōu)質(zhì)內(nèi)容是內(nèi)容所有權(quán)經(jīng)濟必不可少的三個核心要素。一、Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟融資概況當前，Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟領域的項目估值極低。據(jù)

BlockBeats

不完全統(tǒng)計，2022年

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟領域共有超

110

個項目獲得融資，總額約

6.62

億美元，僅占

2022

年加密市場融資總額的不到

3%，甚至不敵一些領域單周的融資規(guī)模。BlockBeats

將該領域

2022

年融資事件梳理為社交網(wǎng)絡、社交代幣、會員服務、音樂、視頻、娛樂、媒體

7

個板塊，并分別進行分析。社交網(wǎng)絡（Social

Network）板塊包括了針對社交和內(nèi)容發(fā)布優(yōu)化的基礎設施，以及搭建在這些基礎設施上的社交類應用，是

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟領域融資的主要對象。2022

年，該板塊共發(fā)生

22

起融資，總額超

3.2

億美元，較

2021

年

3.7

億美元有所降低。其中，第一和第二季度共產(chǎn)生

17

起融資，總額超

2.6

億美元，占該板塊2022

年融資總額的

73%。受加密市場行情影響，第三和第四季度融資數(shù)量和金額均8In-Depth

Research呈現(xiàn)下降趨勢，但規(guī)模仍然可觀，分別為三季度

4

起和四季度

1

起，總額

6,000

萬美元。社交代幣（Social

Token）板塊自

2021

年底遇冷以來持續(xù)低迷，逐漸淡出了投資者和機構(gòu)的視野。2022

年，該板塊僅發(fā)生

4

起融資，總額

4284

萬美元，較

2021

年6,115

萬美元有明顯下降。其中，2

起融資發(fā)生在第一季度，總額

1,533.9

萬美元，2

起融資發(fā)生在第二季度，總額

2,750

萬美元，第三和第四季度則沒有發(fā)生融資。9In-Depth

Research會員服務（Membership）板塊隨著

NFT

Pass

的火熱逐漸取代了社交代幣在市場中的位置，過去一年發(fā)展較為穩(wěn)健。2022

年，該板塊共發(fā)生

7

起融資，總額

5,850萬美元，較

2021

年

1,195

萬美元有大幅度提升。其中，各季度融資占比分配均勻，第一和第二季度各發(fā)生

2

起融資，總額分別為

1,050

萬美元和

1,600

萬美元，第三季度發(fā)生

1

起，總額

1,600

萬美元，第四季度發(fā)生

2

起，總額

1,600

萬美元。音樂（Music）板塊圍繞音樂

NFT

敘事展開，在

2021

年底

NFT

賽道進入下半程后，音樂

NFT

積累起了一定的關注度，各類音樂

NFT

應用也雨后春筍般涌現(xiàn)，融資次數(shù)也為各板塊之最，但隨著加密市場和

NFT

領域潮水退去，音樂

NFT

的熱度也急劇下降。2022

年，該板塊共發(fā)生

24

起融資，總額

8060

萬美元，較

2021

年9067.1

萬美元有小幅下滑。其中，第一和第二季度共發(fā)生

18

起融資，總額

5990萬美元，占該板塊

2022

年融資總額的

74%。第三和第四季度則受行情影響，僅發(fā)生6

起融資，總額

2070

萬美元。10In-Depth

Research娛樂（Entertainment）板塊包括去中心化綜藝制作和社區(qū)互動游戲平臺，在

NFTPass

模式的帶動下，該板塊有了新的敘事和血液，2022

年出現(xiàn)了諸如

MadRealities、Pearpop

等多個圍繞社區(qū)

NFT

Pass

打造的有趣「娛樂實驗」。2022年，該板塊共發(fā)生

11

起融資，總額

4570.3

萬美元，與

2021

年

4700

萬相對持平。其中，融資主要發(fā)生在第二季度，共

8

起，總額

4520.3

萬美元，第三季度發(fā)生3

起融資，總額

50

萬11In-Depth

Research視頻（Video）和媒體（Media）是最令人驚喜的兩個板塊，2022

年融資總額均較2021

年有明顯提升，這也表明搭建在社交基礎上的

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟開始對富媒體的內(nèi)容支撐有了更多需求。其中，視頻板塊

2022

年共發(fā)生

8

起融資，總額

7235萬美元，同比增長超

360%，媒體板塊共發(fā)生

9

起融資，總額

4215

萬美元，同比增長超

157%。12In-Depth

Research二、圖文應用發(fā)展概況：缺乏社區(qū)構(gòu)建和可組合性，受眾不愿為內(nèi)容買單應用層一直是是創(chuàng)作者經(jīng)濟的門面，是創(chuàng)作者發(fā)布內(nèi)容、用戶完成交互的最前線，它不斷為網(wǎng)絡輸入內(nèi)容支持，并提升用戶的使用體驗，是

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟里的重要一環(huán)。目前，Web3.0

仍普遍缺乏內(nèi)容，媒介形式主要以圖文和音頻為主，視頻等富媒體內(nèi)容較為稀缺，相關應用也處于開發(fā)的極早期階段，尚不適宜作為研究對象。因此，本節(jié)的主要研究內(nèi)容為圖文和音頻板塊主流應用的使用情況。在圖文板塊，最具研究價值和意義的應用自然是前

A16Z

合伙人

Denis

Nazarov

發(fā)起的

Mirror.xyz。Mirror

對標

Substack、Medium

等

Web2.0

內(nèi)容寫作和訂閱平臺，是

Web3.0

圖文內(nèi)容發(fā)布平臺的旗艦型產(chǎn)品。它組合了無許可內(nèi)容發(fā)布、永久存儲、內(nèi)容確權(quán)等多個

Web3.0

應用的優(yōu)勢，同時保持了接近

Web2.0

級別的用戶體驗。Mirror

的用戶定位覆蓋廣泛的內(nèi)容創(chuàng)作者和普通用戶，除了個人，機構(gòu)和組織也可以借助

Mirror

發(fā)布項目信息和報告。這款基于以太坊運行的應用有三個主要目標：實現(xiàn)去中心化內(nèi)容發(fā)布、保障創(chuàng)作者內(nèi)容所有權(quán)、助力創(chuàng)作者內(nèi)容變現(xiàn)。為實現(xiàn)這三個目標，Mirror

設計了三個核心組件：?存儲組件，用戶在

Mirror

上發(fā)布的內(nèi)容均會存儲在

Arweave

鏈上，Arweave采用永久存儲的模式，存儲成本低、數(shù)據(jù)保存穩(wěn)定，為創(chuàng)作者自由地發(fā)布文章內(nèi)容提供保障。?確權(quán)組件，在永久存儲的基礎上，用戶也可以將內(nèi)容鑄造為

NFT

資產(chǎn)，以便對存儲的內(nèi)容進行確權(quán)。?創(chuàng)作者套件，這是一整套幫助創(chuàng)作者獲得運營資金和收入的功能，包括助力眾籌和拍賣的

Crowdfunds、Auctions、Writing

NFT，輔助收入分成的

Splits，以及基于錢包的

Subscription

功能。本節(jié)主要從創(chuàng)作者經(jīng)濟的視角，研究

Mirror

創(chuàng)作者套件的數(shù)據(jù)和使用情況。13In-Depth

Research（一）Mirror

生態(tài)數(shù)據(jù)概覽2022

年，Mirror.xyz

的總訪問流量超

2,700

萬次，是整個

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟領域訪問流量最高、訪問質(zhì)量最優(yōu)的應用之一。從用戶分布上看，Mirror

的主要用戶群體來自中文社區(qū)，占其總用戶的

25.66%，其次是美國用戶，占

12.19%，可見去中心化、抗審查的內(nèi)容發(fā)布渠道具有一定的市場匹配度。當

然

，

目

前

Mirror

的

優(yōu)

秀

還

僅

限于

Web3.0

領

域

，

當

我

們將

Mirror

與

它的Web2.0

競爭對手們放在一起時，這個

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟的龍頭就顯得有些捉襟見肘了。就

2022

年第四季度來看，Mirror

的訪問量約為

677

萬次，分別是Substack

和

Medium

訪問量的不到

5%和

2%。14In-Depth

Research與

Medium

相比，Mirror

與

Substack

有更多的相似性。Substack

是一款一體化訂閱電子郵件平臺，主要服務對象是創(chuàng)作者，其內(nèi)置提供的發(fā)布、支付和分析等功能有助于簡化創(chuàng)作者內(nèi)容創(chuàng)建、受眾管理和品牌營銷的流程。而

Medium

則是一款帶有個性化推薦系統(tǒng)的在線發(fā)布平臺，它的主要服務對象是讀者，旨在幫助讀者找到優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，并幫助文章獲得更大的閱讀面積。相較于

Medium，Mirror

和

Substack更切合創(chuàng)作者經(jīng)濟的定義。正是因為定位上的不同，這三個內(nèi)容發(fā)布平臺在訪問流量上也體現(xiàn)出了巨大的差異。如上圖所示，過去一個季度，更加側(cè)重內(nèi)容分發(fā)的

Medium

獲得了超

4.28

億次訪問，而瞄準小范圍用戶群體訂閱的

Mirror

和

Substack

訪問量就要低很多。當然，應用的品牌和網(wǎng)絡效應也是其中一個重要的影響因素。成立于

2012

年的

Medium已是老牌內(nèi)容發(fā)布平臺，積累了大量優(yōu)質(zhì)作者和用戶，而打著付費訂閱旗號的Substack

則成立于

2017

年，近年來才逐漸建立起品牌效應，能取得這樣的數(shù)據(jù)已經(jīng)非常傲人，Mirror

則更是如此。當我們拋開總流量數(shù)據(jù)，從市場營銷渠道數(shù)據(jù)切入，則會進一步發(fā)現(xiàn)一些「創(chuàng)作者經(jīng)濟應用」獨有的特質(zhì)。如下圖所示，Mirror

和

Substack

的流量大部分來自直接訪問和社交媒體平臺，分別占據(jù)了自身總流量的近

50%，這也反映了創(chuàng)作者經(jīng)濟的強社交屬性。創(chuàng)作者借助社交媒體分發(fā)自己的創(chuàng)作內(nèi)容，并積累受眾、培養(yǎng)社區(qū)，被轉(zhuǎn)換為真實粉絲的受眾則通過創(chuàng)作者的訂閱鏈接直接進行訪問。相比之下，Medium

這類側(cè)重分發(fā)的平臺則有著更高的自然搜索流量。如果我們拉近社交媒體板塊的流量數(shù)據(jù)，還會發(fā)現(xiàn)

Twitter

這類具有強互動性的社交媒體占據(jù)了

Mirror

和

Substack

社交流量的主要部分。因為對于創(chuàng)作者來說，頻繁的用戶回復和轉(zhuǎn)發(fā)是培養(yǎng)社區(qū)和真實粉絲的有效途徑。值得一提的是，Twitter

幾乎占盡了

Mirror

所有的社交流量，這也一定程度表明

Mirror

用戶和加密行業(yè)參與者有著極高的重合度（流量來自龐大的

Twitter

加密社區(qū)）。15In-Depth

Research從

Mirror

內(nèi)容數(shù)據(jù)來看，截止

2022

年底，共有

9.2

萬人通過

Mirror

發(fā)布文章，總計

39.6

萬篇文章。從時間分布上看，創(chuàng)作者的活躍程度自

2022

年初不斷上升，至

5

月

Mirror

推出寫作

NFT

功能后達到峰值，隨后便迅速下滑，從平均每日新增2000

余篇文章，降至日均

500

篇左右，而至年底更是到了個位數(shù)，受加密市場行情影響明顯，一定程度表明

Mirror

上的內(nèi)容仍與加密行業(yè)有較強的相關性。從文章語言類別來看，Mirror

上的中文文章占比

50%，英文文章占比

35%，用戶的社區(qū)分布相對集中。從文章長度看，Mirror

的文章質(zhì)量「褒貶不一」，既有不到

500字符的極短文章，也有數(shù)千字符的深度內(nèi)容，各占

35%左右。據(jù)

BlockBeats

不完全統(tǒng)計，1000

字符以上的文章中，有許多內(nèi)容是來自加密團隊的博客文章。16In-Depth

Research（二）Mirror

創(chuàng)收模塊數(shù)據(jù)分析除了文章發(fā)布和訂閱功能外，Mirror

提供的創(chuàng)作者套件中包含

4

個專注創(chuàng)作者營收的模塊，分別是：?眾籌（Crowdfunds），這是輔助個體創(chuàng)作者和組織向用戶眾籌的功能，包括對文章、NFT

Edition

以及項目的眾籌。創(chuàng)作者和組織可以向貢獻者發(fā)放

Token

或NFT，以換取

ETH

來建立社區(qū)金庫。?拍賣（Auctions），該功能可以輔助創(chuàng)作者將自己的文章鑄造為

1/1

的

NFT，并向社區(qū)進行荷蘭拍賣。盡管該功能更傾向少部分有收藏喜好的用戶，但的確是一個幫助創(chuàng)作者發(fā)現(xiàn)真實粉絲的有效途徑。?分成（Splits），這是

Mirror

促進創(chuàng)作者和其他社區(qū)貢獻者互動合作的功能。Split

會將文章或項目參與者之間的契約寫入代碼，并按貢獻者的參與程度進行收入分配。?寫作

NFT（Writing

NFT），這是

Mirror

為普通用戶所設計的創(chuàng)收模型，作者可以將文章制作為數(shù)份

NFT，供讀者來

Mint

收藏，另外，Mirror

也希望通過該功能提高平臺上內(nèi)容的質(zhì)量和發(fā)現(xiàn)率。由于這是

Mirror

平臺使用最為廣泛的功能，我們還將對其進行單獨研究分析。從整體數(shù)據(jù)來看，截至

2022

年底，Mirror

平臺共有

1.9

萬名贊助者，創(chuàng)作者在17In-Depth

ResearchMirror

平臺創(chuàng)造的總收益為

11,069.40

ETH，除去

Mirror

團隊相關眾籌和拍賣后共計10271.9

ETH，按

ETH

年均價計算約合

1640

萬美元，在

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟應用中表現(xiàn)最為出色。其中，眾籌和拍賣功能創(chuàng)造的收入占比最大，分別為

6,464.26

ETH和

2787.04

ETH，占比達

90%，寫作

NFT

則僅有

210.43

ETH，占比

2%。截至目前

Mirror

共有

7

次荷蘭拍賣和

1,443

次眾籌，在下圖中我們可以看到，這部分事件主要集中發(fā)生在

2021

年底至

2022

年初。其中，拍賣事件較為集中，所創(chuàng)造的單次平均收入也最高，約為

398

ETH，眾籌事件則分布相對均勻，單次平均收入約為

4.48

ETH。而當我們對比

Mirror

月收入數(shù)據(jù)和月用戶活動數(shù)據(jù)，會發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造最多收益的月份并非是用戶最活躍的月份。如下圖所示，Mirror

用戶活動主要是文章發(fā)布，且集中在2022

年初至年中，尤其是正式推出寫作

NFT

功能的

5

月份，月發(fā)布文章突破

6

千篇。但我們對比

5

月份的營收數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，寫作

NFT

并沒有為創(chuàng)作者帶來可觀收益，創(chuàng)收主體依舊是眾籌事件。18In-Depth

Research我們認為，圖中呈現(xiàn)出的數(shù)據(jù)對

Mirror

來說并不完全是一件壞事。前文提到，創(chuàng)作者經(jīng)濟的核心在于與社區(qū)的深度互動，將受眾轉(zhuǎn)換為愿意為內(nèi)容買單的真實粉絲，在除去投機炒作等因素后，Mirror

的眾籌和拍賣數(shù)據(jù)正是這種行為的正向體現(xiàn)。而由于目前

Mirror

平臺仍缺乏優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容，且寫作

NFT

模式處在相對初級的單向互動層面，因此作者很難培養(yǎng)有效的受眾群體。從分成功能（Split）的相關數(shù)據(jù)看，截至目前，Mirror

共有

230

個

Split

貢獻者，如下圖所示，智能合約是該功能的「主要用戶」，占比超過九成，這表明使用分成功能的創(chuàng)作者多為項目團隊。另外，從使用分成功能的智能合約排名分布來看，活躍的分成功能使用者更是寥寥無幾，ETH

貢獻量從第

3

名（按貢獻

ETH

數(shù)量排名）開始巨幅下降，不少合約地址的

ETH

貢獻量僅為個位數(shù)。（三）寫作

NFT

數(shù)據(jù)分析不難看出，NFT

是

Mirror

普通創(chuàng)作者營收模式的核心。在團隊最初的設想中，Mirror上的作家可以發(fā)表創(chuàng)作的意圖和框架，社區(qū)則通過貢獻加密資產(chǎn)以換取

NFT

股權(quán)，以獲得未來作品的財務收益。最終這個設想被團隊分為兩款產(chǎn)品，即

Split

和

NFTEditions。NFT

Editions

允許作者為作品設定不同等級和價格的

NFT

版本以建立社區(qū)，但由于其功能與眾籌和拍賣有較大重疊，且對普通創(chuàng)作者幫助不大，因此于

2022年

5

月被寫作

NFT（Writing

NFT）所取代。19In-Depth

Research寫作

NFT

的邏輯更加簡單，即允許創(chuàng)作者將作品鑄造為

NFT

收藏品，并為其設置供應量和價格。團隊希望借助此功能提高

Mirror

上作品的質(zhì)量和發(fā)現(xiàn)率，因此添加了「排行榜」和「收藏家資料」兩個頁面，分別顯示創(chuàng)作者和收藏者排名，以及用戶所收藏的文章。但就目前而言，Mirror

文章

NFT

并沒有太多可組合性，收藏者既無法在其他應用或平臺展示自己的藏品，也無法憑借收藏的文章

NFT

與創(chuàng)作者產(chǎn)生深度、有意義的互動。加之原本就缺乏優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容，在「嘗鮮熱潮」結(jié)束后，Mirror

用戶并不愿意為這種變現(xiàn)模式買單。自

5

月寫作

NFT

功能上線以來，截至

2022

年底，Mirror

上有

7,395

位作者發(fā)行了寫作

NFT，僅占該平臺創(chuàng)作者總數(shù)的

8%。創(chuàng)作者一共發(fā)布了

1.3

萬個寫作

NFT系列，共計

76

萬份

NFT，總收入

149.1

ETH，約合

22.8

萬美元。其中，單個寫作NFT

系列

Mint

均價為

3.06

美元。收藏者方面，截至目前，共有

7.8

萬名用戶收藏過寫作

NFT。其中，僅收藏過

1

篇寫作

NFT

的用戶占比

58.3%，而收藏不超過

3

篇的用戶更是占比近

82%，大部分讀者對于花錢收藏文章

NFT

這件事均是淺嘗輒止，這也側(cè)面體現(xiàn)出

Mirror

平臺優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的匱乏，具有收藏意義的文章不多，在前十名收藏者中，總花費從第二名就開始出現(xiàn)急劇下滑。從收藏數(shù)據(jù)看，寫作

NFT

的

Mint

收藏高度集中在

5

月份，隨后收藏數(shù)量增長大幅降低。在寫作

NFT

功能上線初期，收藏平均價格呈現(xiàn)短暫上升，但隨

Mint

收入的迅速下降開始一路走低。一方面沒有好內(nèi)容，一方面又不能像

NFT

Pass

一樣帶來特權(quán)（比如訂閱閱讀付費內(nèi)容、深度參與未來內(nèi)容創(chuàng)作等），用戶很快就為文章

NFT

給出20In-Depth

Research了自己的心理價格。截至撰稿時，Mirror

收藏數(shù)量前十名的文章，幾乎都是項目公告，且均為零成本收藏。寫作

NFT

功能遇冷的最大問題，在于所有權(quán)和社交屬性的模糊設計。讀者

Mint

寫作NFT

并不意味著獲得了文章內(nèi)容的所有權(quán)，其次，并非每一個

Mirror

作者都是Vitalik

這樣的影響力人物，大部分文章很難具有傳統(tǒng)意義上的收藏價值。因此當讀者收藏一篇文章時，文章

NFT

對他們的價值在于展示自己作為創(chuàng)作者真實粉絲的身份，以及獲得與創(chuàng)作者深層互動的資格憑證。目前，Mirror

在多數(shù)人眼中仍是一套去中心化內(nèi)容發(fā)布標準，但我們認為，更適合Mirror

的市場定位應是「鏈上寫作社區(qū)」。在強調(diào)社區(qū)和可組合性的

Web3.0

世界，內(nèi)容應用的首要任務應該是幫助形成和培養(yǎng)自己的社區(qū)，但無論是寫作

NFT

還是后來的錢包訂閱功能，Mirror

似乎都略欠火候。作者無法通過

Mirror

發(fā)展受眾群21In-Depth

Research體，也就沒有生產(chǎn)原創(chuàng)內(nèi)容的驅(qū)動力，并進一步導致平臺缺乏優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，這也是許多Web3.0

內(nèi)容平臺可能面臨的問題。三、音樂應用發(fā)展概況：用戶嘗鮮是主題，版權(quán)之爭成為瓶頸得益于相對較低的創(chuàng)作難度和制作成本，生產(chǎn)音樂內(nèi)容往往是一個網(wǎng)絡從僅限圖文的貧媒體階段轉(zhuǎn)向富媒體階段的第一步，Web3.0

也同樣如此。當前，除圖文形式外，音頻創(chuàng)作也是當前

Web3.0

領域主要的內(nèi)容創(chuàng)作形式之一。各類音樂

NFT

應用在所有權(quán)、使用權(quán)、收益分配等方面的探索，正在為

Web3.0

未來一系列「內(nèi)容

NFT」的發(fā)展尋找基本范式，積累借鑒性經(jīng)驗。雖然沒有如愿獲得

PFP

項目（Profile

Picture）那樣的熱度，但過去一年音樂

NFT仍然受到了較高的關注。從受眾地理分布上看，東南亞地區(qū)受眾更多關注以

PFP

為主的泛

NFT

領域，而關注音樂

NFT

的受眾則主要分布在音樂文化相對流行的北美地區(qū)。從銷售數(shù)據(jù)看，截至

2022

年底，音樂

NFT

總收入超

1,200

萬美元，單個音樂

NFT22In-Depth

Research平均價格

252

美元。其中，初級市場收入

710

美元，均價

178

美元，占比57.6%，二級市場收入

527

萬美元，均價

558

美元，占比

47.4%，相當一部分音樂NFT

存在升值空間。從時間上看，音樂

NFT

收入自

2021

年

9

月開始快速增長，至2022

年

5

月達到峰值，隨后便急劇下跌，與該領域關注熱度和加密市場行情呈一定正相關性。盡管與

Spotify、Pandora

等

Web2.0

流媒體平臺沒有可比性，但音樂

NFT

應用仍然有其價值主張和市場匹配，即彌補

Web2.0

流媒體平臺收入分配不均的問題。在Spotify，超

90%的平臺收入都分配給了

1%的超級歌星，而普通的音樂創(chuàng)作者幾乎無法通過音樂流量創(chuàng)造收入，更不用談?chuàng)碛凶约旱纳鐓^(qū)。在

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟模型下，音樂

NFT

的最大價值便是為

99%的普通音樂創(chuàng)作者創(chuàng)造經(jīng)濟效益。但與文章

NFT

相似，音樂

NFT

目前尚未建立起較強的社交屬性和可組合性，用戶仍處于「嘗鮮」狀態(tài)，無法培養(yǎng)出長期消費習慣。同時，用戶購買的音樂

NFT

也無法在其他社交應用播放展示，沒有購買音樂

NFT

的用戶則無法像在傳統(tǒng)流媒體平臺上那一樣便捷地瀏覽和發(fā)現(xiàn)音樂

NFT?；谶@種需求，市場上出現(xiàn)了各類音樂

NFT

聚合器產(chǎn)品，雖然此類產(chǎn)品有著較高的市場匹配度，但卻在使用版權(quán)和收入分配上面臨著法律層面的阻礙。（一）音樂

NFT

發(fā)行應用23In-Depth

Research1.

生態(tài)概覽音樂

NFT

在過去一年里發(fā)展較為迅猛，據(jù)

BlockBeats

不完全統(tǒng)計，目前在音樂NFT

發(fā)行板塊有近

70

個應用，大部分來自以太坊和

Polygon

生態(tài)。盡管應用之間有著各自迥異的

NFT

模式和市場定位，但大部分變現(xiàn)邏輯仍是圍繞著私人收藏和粉絲互動這兩個音樂行業(yè)的典型需求打造。在進入

Web2.0

時代后，購買專輯唱片這樣的私人收藏需求被音樂流媒體平臺取代，而粉絲和音樂創(chuàng)作者之間的互動也逐漸成為工業(yè)化流程。Web3.0

音樂

NFT

則在不斷尋求讓音樂行業(yè)返璞歸真的商業(yè)模式。與博客、文章等圖文形式的內(nèi)容不同，音頻內(nèi)容，尤其是音樂有著更強的網(wǎng)絡效應，一些具備市場匹配的應用，能在短時間內(nèi)累積較高的流量。其中，Sound.xyz

和Catalog

就成為了音樂

NFT

發(fā)行板塊的絕對主力，流量和銷量占比總和超過

8

成。Sound.xyz

像一個鏈上音樂社區(qū)，應用里每一首歌曲都有限量的

NFT

聽眾席位，當用戶購買音樂

NFT

后，便會獲得評論該首歌曲的特權(quán)并出現(xiàn)在該首歌曲的「聽眾席」中，其評論內(nèi)容會被所有聽眾看到，在

NFT

被賣出后評論將自動消失。收聽應用內(nèi)的音樂無需支付費用，但成為歌曲粉絲的名額是有限的。另外，Sound.xyz

允許音樂NFT

持有者在歌曲的特定時刻進行評論，評論時刻與音樂創(chuàng)作者埋藏「彩蛋」時刻最接近的

NFT

將會升級為

1/1

版本。截至

2022

年底，Sound.xyz

總銷量達

900

萬24In-Depth

Research美元，均價

189

美元。Catalog

則類似一個鏈上唱片收藏店，供音樂愛好者發(fā)現(xiàn)和收藏自己喜愛的音樂。Catalog

上的藝術家可以在不放棄版權(quán)的情況下，獲得唱片的銷售收入和二級市場轉(zhuǎn)售份額。藝術家通過

Catalog

Record

發(fā)行自己音樂的

1/1

創(chuàng)世唱片版本，音樂愛好者則通過收集這些

1/1

音樂

NFT

作品，與藝術家建立永久和更深層的聯(lián)系，并獲得在未來共享其成功的權(quán)利。截至

2022

年底，Catalog

總銷量

310

萬美元，均價2,741

美元。這兩款主流應用，一個主攻音樂

NFT

的社交價值，一個主攻收藏價值，均收獲了不錯的成效。而作

為比較，

Glass

Protocol

總銷量

28

萬美元，均價

390

美元，Mintsongs

總銷量

1.96

萬美元，均價

364

美元，總和不到

Sound.xyz

一個月的收入。2.

內(nèi)容及用戶數(shù)據(jù)分析截至

2022

年底，音樂

NFT

領域總共發(fā)行了

2,904

首曲目，其中，Catalog

發(fā)行量自

2021

年

9

月迅速攀升并占據(jù)主體，隨后在

2022

年

5

月后開始下滑。Sound.xyz

發(fā)行量自

2021

年底上線后便開始增長，并于

2022

年

9

月

Sound.xyz團隊上線

Sound

Protocol

產(chǎn)品后逐漸占據(jù)主體。25In-Depth

Research從

NFT

版本的銷售數(shù)據(jù)上看，截至

2022

年底，1/1

版本

NFT

共發(fā)行

2,015

份，總銷量

330

萬美元，非

1/1

版本共發(fā)行

889

份，總銷量

912

萬美元，基本趨同Catalog

和

Sound.xyz

的銷量數(shù)據(jù)。從銷售量變動數(shù)據(jù)上看，1/1

版本

NFT

銷量自

2021

年

9

月后保持平穩(wěn)，并在去年

5

月加密市場轉(zhuǎn)熊后便基本失去銷售量，而非

1/1

版本

NFT

銷量則在

2021

年底迅速攀升，5

月受挫后又逐漸恢復緩慢增長的趨勢，但平均價格已大幅降低?？梢?，在

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟模型中，強調(diào)社交和社區(qū)的應用相較強調(diào)所有權(quán)的應用要更加吃香。盡管私人收藏的需求一直存在于音樂行業(yè)，但在進入流媒體時代后，這種需求便成了「少數(shù)人的游戲」。伴隨所有權(quán)旗號誕生的音樂

NFT

雖然在短暫的時間里復興了這種需求，但音樂

NFT

應用的主要服務對象本就不是「流量明星」，昂貴的收藏成本與較低的收藏價值并不匹配，潮水退去后便很難再吸引普通收藏者的注意力。26In-Depth

Research另外一個有趣的現(xiàn)象是，「流量明星」似乎很難在當前的

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟中有效地建立起自己的社區(qū)。以

Sound.xyz

為例，盡管著名說唱歌星

Snoop

Doog

的音樂

NFT

在該平臺的銷量遙遙領先，占比

15.7%，但用戶購買其音樂

NFT

并不是為了證明自己真實粉絲的身份，而是更多出于炒作的目的。如下圖所示，在去年

3

月Snoop

Doog

發(fā)行音樂

NFT

的這段時間里，Sound.xyz

平臺的炒作性交易的密度極高（買入音樂

NFT

后快速賣出的地址定義為投機收藏者）。對用戶來說，購買一首音樂

NFT

并不能讓你和

Snoop

Doog

產(chǎn)生更進一步的互動，相反，這種情況在普通音樂創(chuàng)作者身上要更容易發(fā)生。相較于

Catalog，用戶在

Sound.xyz

購買

NFT

的成本并不高，但他們購買的并非歌曲的限量版藏品，而是歌曲的公開

VIP

收聽席位。這個席位不僅能向其他人展示購買者作為音樂創(chuàng)作者真實粉絲的身份，也能為他帶來與音樂創(chuàng)作者進行更深層互動的資格，具有極強的社交屬性，音樂創(chuàng)作者也能通過這一模式，有效篩選出自己的社區(qū)。截至

2022

年底，Sound.xyz

共發(fā)行了

860

首音樂

NFT，Mint

次數(shù)近

4.8

萬次，尤其是在

9

月份團隊宣布上線

Sound

Protocol

后，音樂

NFT

的產(chǎn)量和銷量均有顯著增加。Sound

Protocol

是

Sound

團隊為音樂創(chuàng)作者搭建的一個底層創(chuàng)作工具，每位創(chuàng)作者都可以通過該協(xié)議建立一個自己的音樂合約，并通過該合約發(fā)行音樂NFT。這樣，Sound.xyz

上的音樂

NFT

不僅在所有權(quán)和可組合性上都有了一定的提升。創(chuàng)作者通過音樂合約發(fā)行的音樂

NFT，會集中顯示在

NFT

交易平臺的一個

NFT合集中，同時音樂創(chuàng)作者也可以借助音樂合約，在自己的個人網(wǎng)頁發(fā)行音樂

NFT。27In-Depth

Research當然，這種可組合性的提升以及「席位

NFT」的強社交屬性目前還僅限于

Sound.xyz應用內(nèi)部，尚未與其他應用建立起可組合性。比如收藏者的評論無法被

Sound.xyz之外的用戶看到，自己的收藏記錄也無法在其他社交平臺展示。另外，除獲得的Golden

Egg

和門票獎勵外，粉絲暫時無法和音樂創(chuàng)作者進行更進一步的互動（如成為音樂創(chuàng)作者未來曲目的首批試聽者、評論元素融入創(chuàng)作者的未來曲目等），還不是真正意義上的社區(qū)。因此在這些因素的限制下，Sound.xyz

還沒有建立起足夠的網(wǎng)絡效應，這也是團隊未來值得努力的方向。從整個音樂

NFT

板塊的收藏者數(shù)據(jù)看，截至

2022

年底，共有超

1

萬名音樂

NFT收藏者。從時間上看，活躍收藏者主要集中在

2022

年的第一季度和第四季度，波動幅度較大。5

月份受加密市場行情影響，音樂

NFT

板塊流失了大量用戶，但在

9

月Sound

Protocol

上線后又迅速恢復。從新老收藏者占比上看，收藏者多為首次購買音樂

NFT，收藏者群體仍在增長，尤其是

2022

年的第四季度。從使用平臺的數(shù)量來看，僅使用過

1

個音樂

NFT

發(fā)行應用的收藏者占比近

79%，可見用戶仍保持著使用Web2.0

壟斷型流媒體平臺時的習慣，不愿意主動跨應用尋找新的音樂

NFT

曲目。28In-Depth

Research從音樂創(chuàng)作者數(shù)據(jù)看，截至

2022

年底，共有約

800

位音樂創(chuàng)作者發(fā)行了音樂NFT，數(shù)量仍然較少。從時間上看，音樂

NFT

創(chuàng)作者數(shù)量自

2021

年底以來便相對穩(wěn)定，月平均創(chuàng)作者數(shù)量保持在

100

人左右。從新老創(chuàng)作者占比來看，當前老創(chuàng)作者占比較高，音樂

NFT

創(chuàng)作者群體增長相對緩慢，且增速呈下降趨勢。從創(chuàng)作者作品數(shù)量上看，僅發(fā)行過

1

首音樂

NFT

的創(chuàng)作者占比達

48.4%，大部分音樂創(chuàng)作者只是抱著「體驗」的心態(tài)去發(fā)行，并沒有養(yǎng)成持續(xù)創(chuàng)作音樂

NFT

的習慣。29In-Depth

Research必須承認，當前加密行業(yè)整體滲透率依舊較低，音樂

NFT

發(fā)行應用對于大部分音樂人而言依舊門檻過高，創(chuàng)建錢包地址、鑄造

NFT

曲目、接收

ETH

等都是非常加密原生的生產(chǎn)邏輯，難度相對較大，操作較為繁瑣，在應用平臺尚未產(chǎn)生網(wǎng)絡效應前，技術層面的困難將會是阻礙創(chuàng)作者數(shù)量增長的主要因素。（二）音樂

NFT

聚合應用盡管受市場行情影響，音樂

NFT

創(chuàng)作者群體的增速緩慢，但音樂

NFT

發(fā)行應用的發(fā)展的確帶動著越來越多的音樂人向更加去中心化的

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟邁進。與每日新增

6

萬首曲目的

Spotify

相比，當前音樂

NFT

的可挑選范圍依舊微不足道，但對于一個音樂

NFT

收藏者來說，已經(jīng)很難精準地挑選出自己心儀的音樂藏品。去年

12

月，F(xiàn)uture

Tape

創(chuàng)始人

Anthony

Volodkin

在應用里創(chuàng)建了一組數(shù)據(jù)看板，跟蹤

Sound.xyz、Catalog、Zora

和

Nina

等平臺的音樂

NFT

登陸

Spotify

的百分比。截至

2022

年底，Spotify

已有

1,409

首原創(chuàng)

NFT

曲目，占音樂

NFT

總量48.5%，一方面說明音樂

NFT

創(chuàng)作者希望通過

Spotify

等流媒體平臺讓自己的作品出擊更多受眾，另一方面也說明了當前音樂

NFT

領域面臨的分發(fā)挑戰(zhàn)。碎片化向來是

Web3.0

領域的鮮明特點，利用極高的可組合性，零散的應用之間可以搭建各種形式的樂高，已形成比

Web2.0

應用門戶壟斷更強的網(wǎng)絡效應。但就目前來30In-Depth

Research說，Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟尚未實現(xiàn)有效的可組合性，各類應用也仍是一座座孤島。在音樂

NFT

領域，創(chuàng)作者們在不同公鏈和應用上鑄造的

NFT

非常零散，用戶想聽音樂NFT

就必須在應用之間不斷跳轉(zhuǎn)，建立自己喜愛的播放列表與朋友分享成了一件極其困難的事情。音樂

NFT

為

Web3.0

音樂流媒體創(chuàng)建了一個新的、由社區(qū)驅(qū)動的基礎層，但現(xiàn)在，這個領域同樣需要一個

Spotify，讓收藏者更快速、更便捷的瀏覽音樂。對于音樂NFT

來說，擁有一個

Web3.0

流媒體服務層也是完善其價值鏈的重要環(huán)節(jié)。因此基于這種需求，市場上出現(xiàn)了許多音樂

NFT

聚合應用。1.

生態(tài)概覽據(jù)

BlockBeats

不完全統(tǒng)計，目前市場上有近

20

個音樂

NFT

聚合應用，這些應用通過從公開的音樂

NFT

元數(shù)據(jù)中提取音頻文件鏈接，將來自各個音樂

NFT

發(fā)行應用中的曲目聚合到一個界面中。根據(jù)

Walter

&

Music

報告顯示，目前每個聚合應用的曲目收錄范圍在

2,000

到

3,000

首之間，并正以每周添加

20

首的速度增長。目前，市場上主流的音樂

NFT

聚合應用有

Future

Tape、Spinamp

和

Ooh

La

La，它們中每一個都呈現(xiàn)出與

Web2.0

流媒體截然不同的發(fā)展方式和愿景。Future

Tape

為用戶一個音樂

NFT

的快速瀏覽界面，收錄了來自

Sound.xyz、31In-Depth

ResearchCatalog

等發(fā)行應用的

NFT

曲目，并針對音樂流派、BPM（Beats

Per

Minute）等變量對音樂

NFT

的分類和探索進行了優(yōu)化，同時還設置了最高銷售價格、頂級收藏者等過濾器。Spinamp

更加強調(diào)通過播放列表來幫助用戶組織和收藏音樂

NFT，設有當下流行、探索播放列表、藝術家列表等選項，以幫助用戶尋找和收藏音樂

NFT。用戶在點擊收藏音樂

NFT

后，Spinamp

會自動提取存儲在用戶錢包中的所有音樂NFT，并將曲目添加到我的收藏夾、隨機播放和自定義列表等播放列表中，以供用戶分享。Ooh

La

La

則是目前交互界面開發(fā)相對成熟的音樂

NFT

聚合應用，其側(cè)重點放在音樂策展，通過播放列表、情緒、當下流行等分類為用戶進行導航。但就目前而言，音樂

NFT

聚合應用處于極早期階段，流量遠不及

Sound.xyz、Catalog

等音樂

NFT

發(fā)行應用，無法進行有效的數(shù)據(jù)分析，因此本節(jié)將從發(fā)展和盈利模式，以及面臨的挑戰(zhàn)三個方面，對音樂

NFT

聚合應用的前景進行探討。2.

發(fā)展與盈利模式探究音樂研究組織

Walter

&

Music

在《Sidechain》系列報告中提到了「蒙娜麗莎原則」，它探討了一個問題，即藝術作品價值的真正來源到底是什么？蒙娜麗莎學派認為，《蒙娜麗莎》的免費復制品越多，原作的價值就越高，因為這會為展館帶來更高的門票收入。

在創(chuàng)作者經(jīng)濟領域，這意味著價值是通過藝術家利用品牌，而非作品本32In-Depth

Research身的版權(quán)產(chǎn)生的。在

Spotify

這樣的

Web2.0

音樂流媒體平臺，這個邏輯逐漸演變成「流量決定收益分配」，在這個邏輯下，自帶「流量光環(huán)」的歌星獲得了平臺最多的收入。而相較于Web2.0

音樂流媒體平臺，音樂

NFT

聚合應用則服務相對小眾的創(chuàng)作者和收藏者群體，本身既無太多流量可言。因此到了音樂

NFT

領域，蒙娜麗莎原則的邏輯便演變成了「社區(qū)決定收益分配」，與粉絲或社區(qū)綁定更深入的創(chuàng)作者會獲得更高更穩(wěn)定的收入。這并不意味著音樂

NFT

不再遵循蒙娜麗莎原則，相反，聚合類應用的出現(xiàn)正是基于創(chuàng)作者對內(nèi)容流量的需求。但相較

Web2.0

流媒體平臺單純「體量為王」（包括內(nèi)容流量和內(nèi)容數(shù)量）的商業(yè)模式，Web3.0

音樂

NFT

聚合應用更強調(diào)幫助創(chuàng)作者和自己的社區(qū)建立更緊密的聯(lián)系，專注于收藏家和深度聽眾（最終可能成為收藏家）的體驗，鼓勵更專注、更強烈、更持續(xù)的交互行為。如前文所述，Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟雖以所有權(quán)為基礎，但更強、更深的社交和社區(qū)綁定才是其內(nèi)容價值最主要的來源。音樂

NFT

聚合應用的優(yōu)勢就在于應用是在和有限數(shù)量的音樂社區(qū)進行交互，在這種情況下，應用可以直接與社區(qū)的創(chuàng)作者、收藏家以及聽眾進行對話，打造出諸多有趣的產(chǎn)品，這是

Spotify

等傳統(tǒng)流媒體所做不到的。例如，Ooh

La

La

團隊的發(fā)展策略就是緊密關注藝術家和聽眾的動態(tài)，快速執(zhí)行來自音樂社區(qū)的潛在需求，并從中學習和成長。包括創(chuàng)始人在內(nèi)的團隊成員會積極參與各種音樂社區(qū)的

Discord，了解社區(qū)的收聽情緒、藝術家和粉絲面臨的問題、以及未解決的潛在用例等。Future

Tape

也同樣如此，其創(chuàng)始人

Volodkin

在與知名

DAO

社區(qū)

Friends

With

Benefits

創(chuàng)始人

Raihan

交談后，立即推出了按

BPM

范圍對曲目進行分類的功能。同時在「社區(qū)決定收益分配」的邏輯下，音樂

NFT

聚合應用也順其自然地實現(xiàn)了自己在這個領域的價值捕獲，即充當音樂創(chuàng)作者和收藏者之間的「策展人」，一方面幫助聽眾找到自己喜愛的音樂和創(chuàng)作者，并成為他們的真實粉絲，一方面幫助創(chuàng)作者找到33In-Depth

Research興趣相投的收藏者，并建立培養(yǎng)自己的社區(qū)。當然，盡管策展人的工作目前大都由團隊完成，但未來也可以成為應用激勵社區(qū)的主要模式。例如，NFT

交易平臺

Zora

就推出了「發(fā)現(xiàn)者費用」功能，該功能允許藝術家鑄造NFT，并獎勵給幫助他們找到買家的社區(qū)策展人。這樣就在

NFT

簡單的

Mint

和版稅收益模型中增加了策展組件，就音樂

NFT

而言，這也完善了它的價值鏈。另外，策展人還可以播放列表、建立社區(qū)品牌，然后利用其他領域的策展流量來賺取收入。這也是得益于音樂

NFT

更小、更有活力的經(jīng)濟模型，使得音樂

NFT

聚合應用可以開創(chuàng)和嘗試多種類型激勵和價值捕獲手段。不過雖然想法和前景激動人心，但音樂

NFT

聚合應用，甚至是整個

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟在實現(xiàn)規(guī)?；穆飞线€是面臨著一個巨大的經(jīng)濟阻礙，即應用端的門戶限制。Future

Tape

創(chuàng)始人在一次訪談中透露，蘋果

App

Store

極大限制了音樂

NFT

應用嘗試收入模式的能力，尤其在涉及加密貨幣相關的用例時更是如此。當前，蘋果對App

Store

中的應用要收取超

30%的銷售額提成，這意味著即使

Web3.0

內(nèi)容領域擁有了面向更廣大受眾的移動端入口，像蘋果這樣的壟斷型

Web2.0

技術公司仍然掌控著整個

Web3.0

創(chuàng)作者生態(tài)的生殺大權(quán)。3.

版權(quán)糾紛問題探究移動端的門戶限制還不是音樂

NFT

聚合應用需要應對的唯一挑戰(zhàn)。加密領域向來有一個根深蒂固的原則，即「代碼即法律」（Code

Is

Law），這意味著智能合約中的代碼擁有系統(tǒng)中價值分配的最終決定權(quán)。然而在像音樂這樣的藝術創(chuàng)作領域，現(xiàn)實世界的法律似乎比代碼更具話語權(quán)。

去年

12

月初，藝術家

Wayak

發(fā)布了一條推文，譴責

Ooh

La

La

在未經(jīng)自己許可的情況下播放他的音樂，最終雙方經(jīng)過協(xié)商，Ooh

LaLa

下架了

Wayak

的音樂作品。如今的音樂流媒體應用，無論播放內(nèi)容是否來自音樂

NFT，都無法逃避各種各樣的許可費用，不管藝術家選擇在哪里分發(fā)他們的音樂，版權(quán)法都仍然存在，而且傳統(tǒng)的版34In-Depth

Research權(quán)環(huán)境遠非

Web3.0

這樣無許可。如果用戶在

Web2.0

應用的前端播放來自

NFT的音樂，從版權(quán)法的角度，這就可以算是該音樂的公開表演，版權(quán)所有者就有權(quán)收取許可費。也就是說，無論音樂

NFT

得價值怎么在鏈上分配，但音樂本身在傳統(tǒng)世界里的價值分配都必須并行發(fā)生。而音樂

NFT

的一個重要論點是，無需許可是

Web3.0

世界的核心原則，一旦某個東西被放到了像以太坊這樣的公共區(qū)塊鏈上，它就可以隨時被所有人訪問。在音樂

NFT的案例中，一旦歌曲被作為

NFT

放到鏈上，它在技術層面上說就已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地向公眾開放了，任何開發(fā)者都可以在這個音樂

NFT

之上構(gòu)建自己的策展或社交前端。另一方面，音樂

NFT

并不一定非要附加音頻，很多沒有音頻的

NFT

創(chuàng)造了數(shù)千萬美元的銷售收入，但其價值仍然與音樂創(chuàng)作者、音樂品牌或整個音樂文化直接相關，比入

Sound.xyz

的「VIP

收聽席位」。在這一點上，Web3.0

內(nèi)容應用還需要在藝術家的意識培養(yǎng)上下很大功夫。幸運的是，音樂

NFT

的版權(quán)之爭還處于萌芽階段，因此，盡早敲定

Web3.0

原生的許可框架對于音樂以及整個

Web3.0

創(chuàng)作者經(jīng)濟的未來都至關重要。四、社交協(xié)議發(fā)展概況：強社交弱內(nèi)容，生態(tài)構(gòu)建尚處早期在前文關于應用層的分析里，我們論述了可組合性對于

Web3.0

內(nèi)容應用的重要性，它是提升社交屬性和網(wǎng)絡效應的基礎。但目前大部分

Web3.0

內(nèi)容應用交互邏輯的設計都相對獨立，想要實現(xiàn)可組合性就需要彼此之間長期的開發(fā)合作，不僅效率低，而且成本非常高。那么有什么辦法能夠降低應用之間的這種交互摩擦呢？一種解決方案就是從應用層往下走，為應用搭建一套通用的協(xié)議標準。到這里，不少人想到的便是社交圖譜類應用。在「擁有社交數(shù)據(jù)所有權(quán)」的概念興起后，社交圖譜就成了

SocialFi

賽道最受關注的應用類型。這些協(xié)議級應用能夠歸納整35In-Depth

Research理用戶的鏈上行為和關系，并做為應用間的「用戶數(shù)據(jù)橋」，繼而實現(xiàn)應用間的可組合性。但實際上，利用社交圖譜所構(gòu)建出的可組合性是非常有限的，因為應用之間有著截然迥異的交互邏輯。打個比方，假設用戶在

Catalog

收藏了一個音樂

NFT，或者在

Ooh

La

La

創(chuàng)建了一個歌單，并且想把它作為自己

Mirror

頁面的背景音樂以供其他用戶閱讀時收聽和點贊，然后憑借點贊量在

Catalog

和

Ooh

La

La