會計計量、公允價值與現(xiàn)值

會計計量、公允價值與現(xiàn)值

美國財務會計準則委員會從1978年發(fā)表第1輯《財務會計概念公告——企業(yè)編制財務報表的目的》到1985年12月發(fā)表第6輯《財務報表的各種要素》，初步構建了一個比較完整的、旨在為財務會計和報告準則的制定和完善提供指導的概念框架。這套財務會計概念公告為美國乃至其他國家的會計準則建設都起到了舉足輕重的積極作用。不過，隨著時間的推移，知識經(jīng)濟和信息社會的浪潮開始沖擊財務會計原有的概念和原則，對企業(yè)的商譽、衍生金融工具等軟資產(chǎn)的確認和計量問題日益受到會計界和其他領域人士的關注。會計準則制定者越來越感覺到已有的財務會計概念公告難以滿足新形勢下會計師向外提供對決策有用信息的要求，需要有新的概念公告來彌補和修訂以前各輯公告的不足。于是，在第6輯概念公告發(fā)表之后的15年，F(xiàn)ASB終于打破沉默，在經(jīng)過10年的醞釀和反復討論后推出了第7輯財務會計概念公告——《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》，為在初始確認或新起點計量時使用未來現(xiàn)金流量作為會計計量基礎、以及發(fā)揮利息法在會計攤配中的作用提供了一個比較完整的指導框架。

一、新公告出臺的背景——近年來FASB等在改進會計計量問題上的努力

大多數(shù)會計計量都是采用某種可觀察的、由市場決定的金額，比如已收到或已支付的現(xiàn)金、現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價。但是，當會計師不能得到可觀察的市場價值時，常常會轉而使用估計現(xiàn)金流量來決定某項資產(chǎn)或負債的帳面金額。由于這類現(xiàn)金流量通常發(fā)生在未來的一個或多個期間里，這就自然引出一個問題：會計計量應該反映這些現(xiàn)金流量的現(xiàn)值還是沒有經(jīng)過折現(xiàn)的總和？在1988年１０月，F(xiàn)ASB啟動了一個研究項目，開始考慮在會計計量中更廣泛地使用現(xiàn)值技術。雖然在會計原則委員會的第10號意見書之后，已經(jīng)有好幾份會計公告引入了現(xiàn)值技術，但它們之間存在較大的差異；還有一些文告，本來可以使用現(xiàn)值技術，卻沒有使用。FASB把現(xiàn)金流量和現(xiàn)值作為一個項目專門考慮，目的是為了更好地解釋現(xiàn)值在何種條件下可以作為一個恰當?shù)挠嬃抗ぞ咭约皯撊绾问褂眠@個工具。

到1990年12月，F(xiàn)ASB發(fā)布了一份討論備忘錄——《現(xiàn)值會計計量》，確定了該項目的三個階段：

a、決定項目欲達到的程度和目的；

b、識別哪些領域需要制定新的強制性會計文告；

c、制定新的FASB財務會計概念公告。

FASB在1990年12月到1999年12月間共發(fā)布了32份財務會計準則公告，其中15份涉及確認和計量問題，11份涉及現(xiàn)值技術的應用。在這個過程中，委員會逐漸認識到過去的FASB第5輯概念公告《企業(yè)財務報表項目的確認和計量》并沒有回答使用現(xiàn)值進行會計計量的條件和方法等方面的問題。

第5輯概念公告提出了5類可以在財務報表中使用的計量屬性，它們是：歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可實現(xiàn)凈值、未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。其中現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價和可實現(xiàn)凈值3種屬性主要用于初次確認時的計量和以后各期的新起點計量；歷史成本計量屬性主要用于初次確認和以后各期的攤銷或分配；而現(xiàn)值計量屬性主要是作為一種攤銷方法，在某項資產(chǎn)或負債得到確認并按照歷史成本、現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價進行了計量之后使用。

1996年2月，F(xiàn)ASB在1990年討論備忘錄的基礎上發(fā)布了一份題為《以現(xiàn)值為基礎的計量：對討論意見和技術問題的一個分析》的特別報告，分析了使用期望現(xiàn)金流量法計算現(xiàn)值時面臨的一些技術問題和利用利息法進行攤銷時所帶來的一些問題。

1997年6月，F(xiàn)ASB發(fā)布了一份財務會計概念公告的征求意見稿——《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息》。經(jīng)過廣泛地征求意見和辯論，F(xiàn)ASB在1999年3月發(fā)布了第二份征求意見稿——《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》。第二稿與第一稿相比，在一些重大問題和立場上都做出了修正，包括會計計量中使用現(xiàn)值技術的目的和企業(yè)資信狀況在負債計量中的作用等。

除美國外，其他國家和國際組織也在積極地考慮現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值技術在會計計量中的應用問題。例如1997年4月，英國會計準則委員會發(fā)表了一個工作稿——《財務報告中的折現(xiàn)》。“G4＋l”集團的一個工作小組就現(xiàn)值問題也進行了多次討論。在國際會計準則第37號《準備、或有負債和或有資產(chǎn)》中，現(xiàn)值技術得到了更廣泛的應用。1998年，國際會計準則委員會把現(xiàn)值計量納入工作計劃，目前還擬單獨就“新現(xiàn)”制定一項會計準則。不過，在這個過程中，只有FASB才把現(xiàn)值在會計計量中的目標和理論基礎上升到概念框架的高度，并進行了長達10年的探索和研究。

今年2月，F(xiàn)ASB正式發(fā)表第七輯財務會計概念公告《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》，其結論適用于那些以未來現(xiàn)金流量為基礎對資產(chǎn)和負債進行初始確認時的計量、新起點計量和后續(xù)的攤配技術；顯然，對于那些以實際收到或支付的現(xiàn)金或其他資產(chǎn)的可觀察市價為基礎的會計計量，應以現(xiàn)金、資產(chǎn)或市場觀察值為基礎，而不是對未來現(xiàn)金流量的估計。這輯公告可以被看作是原先第5輯公告在會計計量問題上的補充和完善，不對第5輯公告構成否定和替代關系。

二、現(xiàn)全流量、現(xiàn)值和公允價值

會計師在進行會計計量時，必須解決計量目的和計量屬性的選擇問題。按照傳統(tǒng)的會計慣例，會計計量通常是采用某種可觀察的由市場決定的金額，比如實際收到或支付的現(xiàn)金、現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價。但當會計師無法獲得這種可觀察的市場金額的信息時，只能轉而使用未來現(xiàn)金流量的估計值來計量某項資產(chǎn)或負債。由于未來現(xiàn)金流量通常發(fā)生在未來的較長或較短、單個或多個的期間里，那么計量時應該對這些現(xiàn)金流量進行折現(xiàn)處理還是只做簡單的算術加總？第7輯概念公告認為，在會計計量中使用現(xiàn)值的目的是為了盡可能地捕捉和反映各種不同類型的未來現(xiàn)金流量之間的經(jīng)濟差異。在不使用現(xiàn)值計量的情況下，投資者看不出明天的1000元現(xiàn)金流量和10年后的1000元現(xiàn)金流量之間有什么重要區(qū)別。由于現(xiàn)值計量能夠區(qū)分出那些容易被人誤認為相似的不同的現(xiàn)金流量，所以與未折現(xiàn)的現(xiàn)金流量相比，以未來預計現(xiàn)金流量的現(xiàn)值為基礎的會計計量能夠提供與決策更相關的信息。

從數(shù)學上講，任何一種現(xiàn)金流量和利率的結合都可以用來計算現(xiàn)值。然而，現(xiàn)值本身不是會計計量的目的。僅僅使用某個隨意的利率對一系列現(xiàn)金流量進行折現(xiàn)，得到的現(xiàn)值只能為財務報表的使用者提供非常有限甚至是誤導的信息。為了使財務報告能夠提供具有決策相關性的信息，現(xiàn)值必須能夠反映被計量資產(chǎn)或負債的某些可觀察的計量屬性。第7輯公告把這種屬性稱為公允價值，它是指在當前的非強迫或非清算的交易中，自愿雙方之間進行資產(chǎn)的買賣的價格。

近年來，F(xiàn)ASB已經(jīng)把公允價值作為大多數(shù)會計計量的目的，包括初始確認時的計量和以后期間所進行的新起點計量。“雖然1984年的第5輯概念公告沒有明確使用公允價值這個術語，但公告所界定的一些計量屬性在實質(zhì)上和公允價值是一致的。例如在初始確認時，只要沒有相反的證據(jù)，支付或收到的現(xiàn)金或其等價物的數(shù)額通常被假設為公允價值的近似數(shù)；現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價也都在公允價值的定義之內(nèi)；只有可實現(xiàn)凈值和現(xiàn)值，該照第5輯概念公告的定義，不符合公允價值的定義。

公告指出，在初次確認和新起點計量中使用現(xiàn)值的唯一目的是估計公允價值。換言之，現(xiàn)值計量應該能捕捉到形成市場價格即公允價值的各種要素，這些能夠捕捉到不同資產(chǎn)的經(jīng)濟差異的要素包括五個方面：對未來現(xiàn)金流量的估計，或者在更復雜的情況下，是對一系列在不同時點發(fā)生的未來現(xiàn)金流量的估計；對這些現(xiàn)金流量的金額和時點的各種可能變動的預期；用無風險利率表示的貨幣時間價值；內(nèi)含于資產(chǎn)或負債價格中的不確定性；其他難以識別的因素，例如變現(xiàn)困難和市場的不完善。

一個不應忽視的問題是，企業(yè)管理當局對未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的最優(yōu)估計與其公允價值并不一定是相同的。這是因為企業(yè)管理當局進行預期的基點與真實市場中的其他市場交易人是不完全一致的，換言之，特定的企業(yè)相對其他交易人常常具有特定的比較優(yōu)勢或比較劣勢，這種比較優(yōu)勢或比較劣勢的存在，會導致企業(yè)管理當局對未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的最優(yōu)估計與其公允價值產(chǎn)生差異。比如企業(yè)管理當局對該項資產(chǎn)的使用具有同其他市場交易人不同的打算和意圖，或者管理當局具有不同的風險管理策略，或者掌握某些特定的信息、商業(yè)秘密和程序，能夠在未來實現(xiàn)與其他市場交易人預期所不同的現(xiàn)金流量，等等。顯然，在這些情況下，如果企業(yè)使用公允價值來計量資產(chǎn)或負債，那么它的比較優(yōu)勢和比較劣勢可以在資產(chǎn)實現(xiàn)或債務清償時體現(xiàn)在企業(yè)盈利之中。反之，如果企業(yè)使用非公允價值的計量屬性，那么它的比較優(yōu)勢和劣勢將直接體現(xiàn)在資產(chǎn)或債務的初始確認之中。

有人認為，用企業(yè)管理當局對未來現(xiàn)金流量的最優(yōu)估計而不是公允價值計量資產(chǎn)和負債，更符合財務報告的第二目標。他們的理由是管理當局對最可能的未來現(xiàn)金流入量的估計比公允價值更有助于投資者預測未來現(xiàn)金流量。然而，持這種主張的人沒有看到，由企業(yè)管理當局做出的最優(yōu)估計并沒有傳遞有關未來現(xiàn)金流量在不確定性方面的信息，而這正是財務報告的第二目標中非常關鍵的一個因素。這種計量排除了不確定性、市場參與者承擔不確定性的價格以及市場參與者用來評價未來現(xiàn)金流量的假設。

作為一種價格的公允價值，它為現(xiàn)金流量和利率在現(xiàn)值計量的過程中提供了一個意義明晰的目標。相反，其他所有可供選擇的計量屬性在估計現(xiàn)金流量和利率方面都或多或少地存在隨意和武斷的因素。例如，有些人可能認為資產(chǎn)盈利率對債務的成本累計計量是合適的，另外一些人則可能主張使用增量借款利率或內(nèi)含利率。到底孰是孰非，我們很難找到一個理論基礎來判斷。支持這些備選方案的人常常以企業(yè)管理當局打算如何使用一項資產(chǎn)或處置一項負債的意圖為基礎來判斷一種計量目標的可接受性。然而，一個單位在現(xiàn)行交易中必須按照市場價格來取得一項資產(chǎn)或結算一項負債，而不論其管理當局的意圖和期望如何。

當然，采用公允價值作為現(xiàn)值計量的目標并不排斥使用建立在管理當局的期望基礎之上的那些信息和假設。從實務操作的角度看，企業(yè)在會計計量中使用現(xiàn)金流量時通常并不清楚其他市場參與者在評估該資產(chǎn)或負債所使用的假設。在這種情況下，只要沒有相反的證據(jù)表明其他市場參與者會采用相反的假設，那么采用企業(yè)自己對未來現(xiàn)金流量的假設進行估計就與公允價值不相矛盾。但如果有這類證據(jù)存在，那么企業(yè)應該調(diào)整自己的假設以便與市場保持一致。

三、現(xiàn)值的計算方法——傳統(tǒng)法與期望現(xiàn)金流量法

總的指導原則

第7輯概念公告對比了兩種計算現(xiàn)值的方法——傳統(tǒng)法和期望現(xiàn)金流量法。這兩種方法在不同的環(huán)境下，都可以用來估計一項資產(chǎn)或負債的公允價值。公告認為，無論是哪種方法，在具體應用時都應該遵循以下4條指導原則：

在可能的程度內(nèi)，對未來現(xiàn)金流量和利率的估計應該反映對有關未來事項和不確定性的假設，這些假設是市場參與者在決定是否通過公允的現(xiàn)金交易來獲取一項資產(chǎn)或一組資產(chǎn)時必須要考慮的。

用來折現(xiàn)現(xiàn)金流量的利率所內(nèi)含的各種假設應該與估計現(xiàn)金流量時所內(nèi)含的假設相一致。否則，一些假設的影響將會被重復考慮或者被忽略掉。例如，12％的利率可以被用于貸款時的合同約定現(xiàn)金流量，它反映了這筆貸款未來特有的違約風險；但同樣的12％不能用來對這些預期現(xiàn)金流量進行折現(xiàn)，因為這些約定現(xiàn)金流量中已經(jīng)包含了未來違約相對應的風險溢酬。

現(xiàn)金流量和利率的估計不應受主觀偏見和其他與被估資產(chǎn)和負債無關的因素的干擾。例如，如果故意低估凈現(xiàn)金流量，以增強某項資產(chǎn)未來表面的獲利能力，就會使計量產(chǎn)生偏差。

現(xiàn)金流量和利率的估計應該反映可能結果的范圍，而不僅僅是一個單一的最可能、最悲觀或最樂觀的金額。

現(xiàn)值計算的傳統(tǒng)法和期望現(xiàn)金流量法

現(xiàn)值計量始于一系列的未來現(xiàn)金流量，但現(xiàn)有的會計準則在對現(xiàn)金流量詳細說明時采用了各種不同的方法。有些現(xiàn)值計量使用合同約定的現(xiàn)金流量，在合同約定的現(xiàn)金流量不能獲得時，有些便采用最可能金額或最優(yōu)估計現(xiàn)金流量。

用傳統(tǒng)法計算現(xiàn)值時，通常只使用單一的一組估計現(xiàn)金流量和“與風險成正比”的單一利率。顯然傳統(tǒng)法總是假設一個單一的利率就能夠反映對未來現(xiàn)金流量和相應風險溢酬的預期。第7輯概念公告希望會計師能在某些計量上繼續(xù)使用傳統(tǒng)法，因為在有的場合，傳統(tǒng)法簡便易行，況且對那些只具有合同約定現(xiàn)金流量的資產(chǎn)和負債，傳統(tǒng)法和那些市場參與者對資產(chǎn)和負債的表述是一致的，其最終結果并無區(qū)別。

但是，傳統(tǒng)法的關鍵在于選擇一個恰當?shù)睦?，而要選擇這樣一個“與風險成正比”的利率至少需要同時識別、比較和分析兩個東西，一是待計量的資產(chǎn)或負債，二是市場中存在的、具有相應可觀察利率和相似的未來現(xiàn)金流量特征的另一項參照性資產(chǎn)或負債。所以傳統(tǒng)法對一些比較復雜的計量問題束手無策，比如某項非金融資產(chǎn)或負債并沒有市場價格，在市場上也找不到類似的參照物。

為了解決傳統(tǒng)法遇到的問題，F(xiàn)ASB在第7輯概念公告中提出期望現(xiàn)金流量法是一種更有效的現(xiàn)值計量方法。與傳統(tǒng)法不同的是，期望現(xiàn)金流量法考慮了所有可能的現(xiàn)金流量的期望值而不是只尋找一個最可能的現(xiàn)金流量。例如，一項現(xiàn)金流量有100元、200元和300元等三種可能，其概率分別是10％、60％和30％，那么期望值則為220元。同樣道理，這種方法還可用于現(xiàn)金流量的時點也具有不確定性的場合，這些都是傳統(tǒng)法難以恰當解決的問題?？梢?，期望現(xiàn)金流量法的優(yōu)點在于它把計量的重心直接放在了對現(xiàn)金流量的分析和計量時所采用的各種假設上。

以前現(xiàn)值技術在會計計量中的應用范圍非常有限，傳統(tǒng)法所固有的局限難辭其咎，因為未來現(xiàn)金流量的金額和時點通常都是不確定的，很少是那種合同約定現(xiàn)金流量。由于期望現(xiàn)金流量法能有效地處理未來現(xiàn)金流量在金額、時點等方面的不確定性，所以在第7輯概念公告中得到FASB的推薦。實際上，在目前的會計實務中我們可以在很多地方看到期望現(xiàn)金流量法的思想痕跡，例如對退休金和其他退休后福利的計量、對某些保險責任的計量、對長期資產(chǎn)減損的計量、對一些金融工具公允價值的估計等等。

不過也有人并不認為期望現(xiàn)金流量法能夠如實反映未來現(xiàn)金流量的真實情況。例如有一項資產(chǎn)或負債可能產(chǎn)生兩種未來現(xiàn)金流量：90％的概率是10元，10％的概率是1000元。這時的期望現(xiàn)金流量為109元，顯然不能恰當?shù)卮碜罱K可能收入或支付的金額。

面對這樣的詰難，F(xiàn)ASB的辯解是：在會計計量中使用現(xiàn)值技術的目的是估計公允價值，雖然前面例子中的10元是最可能發(fā)生的金額，但它不可能是該資產(chǎn)或負債的公允價值，因為它沒有反映出未來現(xiàn)金流量的不確定性；相反，市場交易人會認為公允價值應該更接近109元而不是10元或1000元，沒有人會在市場上以10元的價格出賣這項資產(chǎn)，也沒有人愿意以1000元的價格購買這項資產(chǎn)。

四、現(xiàn)值在負債計量中的應用

第7輯財務會計概念公告對現(xiàn)值在債務計量中的應用也進行了深入的探討。前面提及的資產(chǎn)計量中的基本概念和原則對債務的計量同樣適用。不過，有時候債務計量會遇到一些與資產(chǎn)計量不同的問題，需要采用不同的技術和方法才能夠找到債務的公允價值。當我們使用現(xiàn)值技術估計一項債務的公允價值時，可以把它轉換為對一項資產(chǎn)的估計，我們在當前取得該資產(chǎn)可用于清償債務或者向資信狀況相當?shù)牧硪粚嶓w讓渡該債務。

為了估計企業(yè)應付票據(jù)或應付債券的公允價值，會計師們通常需要估計出這樣一個價格，在這一價格水平上，其他實體愿意將該企業(yè)的負債作為其資產(chǎn)。這樣，問題就變得和資產(chǎn)計量沒有什么原則性的區(qū)別了。比如，來自一筆貸款的收入就是貸款人將借款人未來現(xiàn)金流量的許諾作為一項資產(chǎn)而付出的代價。同樣，應付債券的公允價值就是該證券在市場上作為一項資產(chǎn)交易的價格。

使用現(xiàn)值技術對債務進行計量時，一個頗有爭議的問題是是否要反映企業(yè)資信狀況的變化。FASB認為，對一項負債最具相關性特征的計量應該反映出企業(yè)資信狀況的變化，因為把企業(yè)的該項負債作為資產(chǎn)的債權人在決定它愿意支付的價格時必然會考慮該企業(yè)的資信狀況。當企業(yè)為獲取現(xiàn)金而借債時，我們很容易觀察到企業(yè)的資信狀況對債務價值的影響程度。例如兩個企業(yè)都承諾在5年后償還500元，那么資信狀況好的企業(yè)現(xiàn)在就可獲得374元，而資信狀況差的企業(yè)現(xiàn)在只能獲得284元。兩個企業(yè)都是以公允價值作為債務初始確認的計量基礎，那么它們的債務價值分別是374元和284元，其差額反映了兩個債務人不同的資信狀況對它們的債務價值的影響程度。

如上所述，企業(yè)資信狀況對其負債計量的影響通常在利率的調(diào)整上反映出來，這一點和傳統(tǒng)法下對資產(chǎn)計量中的風險和不確定性的處理是完全相同的，它尤其適用于產(chǎn)生合同約定現(xiàn)金流量的負債的計量。不過，如果要反映資信狀況對其他類型負債的公允價值計量的影響時，期望現(xiàn)金流量法更為有效。具體來說，企業(yè)的一項負債意味著該企業(yè)必然發(fā)生向外的現(xiàn)金流出，從概率的角度看，這筆現(xiàn)金流出是一個隨機變量，它有一個可能的取值范圍。如果流出金額很小，違約的概率也很小，如果流出金額很高，違約的概率也就大。顯然在這種情況下使用期望現(xiàn)金流量法計量負債的現(xiàn)值，更能反映出企業(yè)資信狀況對債務價值的影響。

盡管企業(yè)的資信狀況的作用已經(jīng)明顯地體現(xiàn)在其借款利率或借款金額之中，也體現(xiàn)在其他企業(yè)買賣該企業(yè)貸款所愿支付的價格之中，但仍然有人質(zhì)疑，企業(yè)的財務報表是否應該反映其資信狀況的影響和變化情況？他們認為負債計量的目的不同于資產(chǎn)計量的目的，負債計量的重心應放在企業(yè)的義務上，這樣才能更好服務于報表使用者。按照這些人提出的計量方法，兩個擁有同樣償還義務擔資信狀況相差甚遠的企業(yè)的財務報表將報告出相同金額的債務現(xiàn)值。事實上，已經(jīng)有一些會計公告采納了這種方法，如第78號財務會計準則公告《雇主對養(yǎng)老金的會計處理》和第106號準則公告《雇主對退休后養(yǎng)老金之外其他福利的會計處理》。

這些持反對意見的人也存在理論和邏輯上的漏洞。FASB在概念公告中為堅持公允價值的計量目的而辯解道：我們很難找到一個令人信服的理論基礎來證明，對于一些負債的初始計量應包括企業(yè)資信狀況的影響，而另外一些負債的初始計量卻可以對此置之不理。同樣，我們也沒有理由要求在初始計量或新起點計量時，負債的帳面數(shù)應反映其他因素而不反映其市場上的公允價值。沒有理論可以說明，初始確認時的計量屬性不能用于以后的新起點計量。

還有人認為，企業(yè)資信狀況變化的信息對財務報表的使用者的決策不相關。在他們看來，在新起點計量中反映企業(yè)資信狀況的變化會產(chǎn)生令人混淆的結果。如果債務計量中包括了資信狀況的變化，在新起點計量法下，資信狀況的惡化必然引起負債價值的下降，而負債價值的下降意味著所有者權益的上升，這個結果顯然違反常理——怎么一件壞事反而導致一個好的結果？

公告認為，企業(yè)資信狀況的變化反映的是兩類權益人對企業(yè)資產(chǎn)索取權的相對變化。企業(yè)資信狀況惡化，債權人索取權的公允價值就會下降，按理說股東對企業(yè)資產(chǎn)的剩余索取權價值就會上升。但不一定，因為股東剩余索取權價值本應增加的金額很可能被資信地位下降引致的損失抵消掉。所以借款人資信的變化必然改變股東的權益價值，反之亦然。

公告還認為，如果在負債計量中不反映企業(yè)資信狀況的變化，那么就難以反映不同債務之間的經(jīng)濟差異。比如一個企業(yè)有兩筆債務，一筆是在企業(yè)資信狀況很好的時候發(fā)生的，所以利率很低，另一筆是在現(xiàn)在已經(jīng)惡化了的資信狀況下發(fā)生的，利率也較高?，F(xiàn)在要對這兩筆負債按照公允價值做新起點計量，如果公允價值中不考慮企業(yè)資信地位的變化，那么我們就難以看出這兩筆負債之間的差異。

五、現(xiàn)值技術與會計攤配——利息法

第7輯概念公告專門討論了現(xiàn)值技術在會計攤配程序中的應用。大多數(shù)會計師熟悉的是溢價或折價攤銷時使用的利息法，實際上這類技術在會計中有廣泛的應用，F(xiàn)ASB的好幾個項目都對攤配中的利息法進行了研究。

新起點計量與會計攤配的區(qū)別在于，前者是在當前所有的信息和假設基礎上全面充分地反映一項資產(chǎn)或負債的3種變化：資產(chǎn)的物理損耗；一些估計的變更；由于價格變動導致的持有利得或損失。后者可以反映第五種變化，部分地反映第2種變化，不能反映第3種變化。

從原則上看，所有會計攤配的目的都是報告資產(chǎn)和負債在某段時間內(nèi)的價值、效用和實質(zhì)等方面發(fā)生的變化。從程度上看，會計攤配試圖把資產(chǎn)或負債的這些變化與真實世界中的某種可觀察現(xiàn)象聯(lián)系起來。利息法的實質(zhì)就是把某項資產(chǎn)或負債報告金額的變化和一組未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值的變化聯(lián)系在一起。

然而，從嚴格意義上講，各種攤配方法都只是用于反映——而不是對資產(chǎn)或負債的計量。并沒有一個得到普遍認同的理論來指導不同攤配方法的選擇，只能隨具體情況而定。FASB認為，如果資產(chǎn)或負債具有以下一種或幾種特征，使用利息法作為攤配程序可以為報表使用者提供更相關的信息：

該項資產(chǎn)或負債的交易通常被認為是一種借貸行為；

相似的資產(chǎn)或負債也是采用利息法進行攤銷的；

該項資產(chǎn)或負債存在一系列關系密切的特定的現(xiàn)金流量；

對該項資產(chǎn)或負債的初始確認是以現(xiàn)值為基礎的。

在大多數(shù)情況下，利息法的使用都是以合同約定現(xiàn)金流量為基礎并假設一個不變的實際利率。第7輯概念公告認為，利息法的使用應包括對估計未來現(xiàn)金流量的變化進行適時調(diào)整的機制，因為實際發(fā)生的現(xiàn)金流量往往與原先估計的金額和時點都存在差異。如果在攤配中忽略這些差異，難免在財務報表中出現(xiàn)現(xiàn)金流量形態(tài)和攤銷形態(tài)不相匹配的尷尬。對最初的現(xiàn)金流量金額和時點的估計發(fā)生了變化，應該在攤配的利息法或新起點計量中及時反映出來。在利息法中反應估計現(xiàn)金流量變化的方法有三種選擇：

未來法：這種方法根據(jù)帳面金額和未來期間現(xiàn)金流量計算出一個新的實際利率。

補正法：根據(jù)修正后的估計現(xiàn)金流量和原來的實際利率調(diào)整帳面金額至現(xiàn)值。

追溯法：根據(jù)最初的帳面金額、到目前為止的實際現(xiàn)金流量和估計的今后現(xiàn)金流量重新計算出一個新的實際利率。再根據(jù)這個新的實際利率和修正后的未來現(xiàn)金流量估計值把現(xiàn)在的帳面金額調(diào)整至現(xiàn)值。

FASB推薦第2種方法，因為它滿足利息法“把某項資產(chǎn)或負債報告金額的變化和一組未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值的變化聯(lián)系在一起”的內(nèi)在要求，而且執(zhí)行成本不高。在補正法下，只要估計現(xiàn)金流量不變，資產(chǎn)或負債的帳面金額就等于估計未來現(xiàn)金流量按照初始實際利率折現(xiàn)后的現(xiàn)值。第1種未來法不能反映出估計現(xiàn)金流量的變化，其信息也缺乏決策相關性，用這種方法推導出的新的實際利率與初始確認時的利率、現(xiàn)在市場利率都缺乏關聯(lián)，資產(chǎn)負債表中的帳面余額除了表示它是一個“未攤銷金額”外別無它用。第3種方法雖然已經(jīng)被一些會計公告使用，而且一些人也認為它是三種方法中最精確和最全面的方法，但由于使用這種方法需要非常詳細的關于過去現(xiàn)金流量的記錄，執(zhí)行成本很高，不