XXXX年關(guān)于中國(guó)刑事訴訟制度的進(jìn)一步完

中國(guó)刑事訴訟制度的進(jìn)一步完善陳光中陳海光1996年3月17日，全國(guó)人大通過了關(guān)于修改刑事訴訟法的決定。對(duì)于此次修改，國(guó)外媒體評(píng)論其是中國(guó)法制民主化和現(xiàn)代化的重大舉措;而國(guó)內(nèi)司法界則一致認(rèn)為其是在保持懲罰犯罪力度的前提下，側(cè)重了對(duì)人權(quán)的保護(hù)，是一部符合中國(guó)國(guó)情的法律。因此，可以說此次修改是成功的。然而在刑事訴訟法修訂后3年多的時(shí)間里，我國(guó)的法制建設(shè)和社會(huì)思想又發(fā)生了較大變化。盡管我們要保持法律的穩(wěn)定性，但這并不妨礙法律界醞釀進(jìn)一步改革刑事訴訟制度。事實(shí)上，目前中國(guó)是存在著進(jìn)一步改革司法制度包括刑事訴訟制度的契機(jī)的。首先，江澤民總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次代表大會(huì)的報(bào)告中，從繼續(xù)推進(jìn)政治體制改革的高度，第一次把“依法治國(guó)”作為我國(guó)的治國(guó)方略提出，并要求“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立、公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”。因此，進(jìn)一步修改刑事訴訟法，保證刑事審判的公正和獨(dú)立，正是落實(shí)江總書記講話精神的體現(xiàn)。其次，中國(guó)政府已經(jīng)簽署加入聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，現(xiàn)正待全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。在上述兩個(gè)公約中，規(guī)定了法官獨(dú)立、被告人的沉默權(quán)、一事不再理等內(nèi)容，它們與中國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定是不盡一致的。故此，修改現(xiàn)行刑事訴訟法的某些規(guī)定，使之與國(guó)際條約相符合，是善意履行國(guó)際法的必然要求。另外，隨著中美入關(guān)準(zhǔn)入談判的結(jié)束，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的進(jìn)程將大大加快，屆時(shí)，世界貿(mào)易組織對(duì)我國(guó)的影響當(dāng)然主要是在國(guó)際貿(mào)易上，但將不可避免地涉及到社會(huì)文化、法律等各個(gè)方面。從刑事訴訟制度方面來講，調(diào)整我國(guó)相關(guān)訴訟制度，使之符合國(guó)際社會(huì)保護(hù)被告人人權(quán)，提倡公平訴訟的潮流，是確立我國(guó)負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象的重要舉措之一。最后，在新刑事訴訟法的實(shí)施過程中，由于存在制度不配套，法制觀念淡薄等原因，出現(xiàn)了一些亟待解決的問題，如管轄問題，強(qiáng)制措施問題，證人出庭的問題以及辯護(hù)律師閱卷問題等。為徹底解決上述問題，就必須深層次地進(jìn)行刑事司法改革。具體而言，刑事訴訟制度的完善應(yīng)著重考慮以下五個(gè)方面：一、加強(qiáng)司法獨(dú)立的保障制度司法獨(dú)立是由司法活動(dòng)的特殊性所決定的。嚴(yán)格執(zhí)法與公正審判需要法院和法官保持獨(dú)立性，它意味著法律至高無上，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)，只對(duì)法律負(fù)責(zé)，不受任何單位和個(gè)人的干涉。因此，我國(guó)的依法治國(guó)方略能否實(shí)現(xiàn)，司法獨(dú)立是關(guān)鍵因素之一。對(duì)我國(guó)而言，司法獨(dú)立是指人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)和人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。保障司法獨(dú)立應(yīng)采取以下措施：(一)理順法院審判與黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督的關(guān)系，并使之制度化、規(guī)范化，防止某些領(lǐng)導(dǎo)人以言代法，破壞法制的統(tǒng)一。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，是國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)核心，它的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治思想和組織領(lǐng)導(dǎo)，通過制定路線、方針、政策，把代表人民愿望的黨的主張，通過法定程序轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家意志，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。而國(guó)家的立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)只能分別由國(guó)家機(jī)關(guān)行使，黨不能越俎代皰，包攬一切國(guó)家事務(wù)。正如黨章中指出的：“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)?！币虼?，任何一個(gè)黨的組織和黨員，都不能以權(quán)壓法，以黨代法。所以，正確的黨與法院審判的關(guān)系應(yīng)為：嚴(yán)格實(shí)行黨司分開，黨的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)由事務(wù)性領(lǐng)導(dǎo)職能轉(zhuǎn)變?yōu)檎涡灶I(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)槿嗣穹ㄔ菏怯蓢?guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生的，依法行使審判職能的國(guó)家機(jī)關(guān)，從國(guó)家體制上看，它與黨委沒有隸屬關(guān)系。黨對(duì)審判工作的領(lǐng)導(dǎo)，只有通過黨的組織系統(tǒng)，在憲法和法律固定的范圍內(nèi)，由司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的黨組織采取貫徹黨的路線、方針和政策，教育黨員發(fā)揮模范作用的方式，來保證人民法院正確獨(dú)立執(zhí)行法律，幫助其總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)審判作風(fēng)，而不是以黨的名義實(shí)際直接參與審判業(yè)務(wù)活動(dòng)，甚至進(jìn)而代替法院辦案。至于人大的監(jiān)督問題，根據(jù)我國(guó)憲法，人民法院和人民檢察院都是由各級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，受其監(jiān)督，因此，人民法院與各級(jí)人大之間確實(shí)存在監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。只不過由于過去黨政不分，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督未發(fā)揮真正作用而已。隨著近年來社會(huì)主義法制建設(shè)的加強(qiáng)，政治體制改革的不斷深入，人大對(duì)法院審判工作的監(jiān)督問題才被提到日程上來。這一變化無疑是我國(guó)法制健全的重要標(biāo)志。但這并不意味著國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督可以任意干涉人民法院職權(quán)范圍內(nèi)的審判事務(wù)。須知，人大的監(jiān)督必須遵守兩項(xiàng)原則，一是不能代替人民法院行使職權(quán)，也就是案件的最終決定權(quán)仍在人民法院，人大監(jiān)督只能起到咨詢、督促的作用;二是必須以集體行為的形式出現(xiàn)，即人大的監(jiān)督至少要以各級(jí)人大常委會(huì)的名義提出，而不能是人大代表的個(gè)人行為。(二)合議庭要擁有法定的獨(dú)立判決權(quán)，理順合議庭與庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)的關(guān)系。目前，中國(guó)的刑事審判模式具有強(qiáng)烈的行政管理色彩，在這種審判模式之下，法官個(gè)人的作用，個(gè)人對(duì)法律的理解已被集體行為所全面抵消。可以認(rèn)為，法院內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了法律規(guī)定之外的其他審判組織和形式，如庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)審批案件制度，它們的存在極大地制約了訴訟效率的提高并導(dǎo)致案件的大量積壓和久拖不決。因此，在將來的刑事訴訟法修訂過程中，一定要強(qiáng)調(diào)合議庭的獨(dú)立和重要性，給予其對(duì)案件的審理權(quán)和判決權(quán)，讓法官真正承擔(dān)起應(yīng)盡的責(zé)任來，并規(guī)定只有合議庭認(rèn)為對(duì)那些案件重大，不能作出判決的，才可以提交審判委員會(huì)討論，取消院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)審批案件的制度。關(guān)于審判委員會(huì)的存廢問題，理論界是存在爭(zhēng)議的。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)維持審判委員會(huì)討論案件的制度。因?yàn)閷徟形瘑T會(huì)是《人民法院組織法》和《刑事訴訟法》明文規(guī)定的審判組織，同時(shí)，這種制度也是人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，實(shí)行集體決策的優(yōu)越性的體現(xiàn)。而認(rèn)為應(yīng)該廢除審判委員會(huì)制度的觀點(diǎn)則認(rèn)為：審判委員會(huì)討論案件首先未能起到為案件把關(guān)的作用。這一方面是由其組成人員水平不一造成的;另一方面原因是討論案件時(shí)間有限造成的。其次是審判委員會(huì)成了某些審判人員推卸責(zé)任的工具，即把本應(yīng)由自己承擔(dān)的責(zé)任推給審判委員會(huì)，然后在利用匯報(bào)的機(jī)會(huì)去影響判決。另外，審判委員會(huì)討論案件還要造成訴訟的拖延，不利于訴訟經(jīng)濟(jì)原則的發(fā)揮。我們認(rèn)為，隨著中國(guó)法制建設(shè)的不斷完善，審判委員會(huì)將會(huì)完成其歷史使命。但在現(xiàn)階段，則仍應(yīng)在改革審判委員會(huì)討論案件程序的前提下，保留審判委員會(huì)制度。理由有二，一是我國(guó)當(dāng)前的法官素質(zhì)各地不平衡，一些地區(qū)法官素質(zhì)不高，不能勝獨(dú)立審判的重任;二是在社會(huì)風(fēng)氣不正的環(huán)境下，審判委員會(huì)是保證司法公正的重要工具。至于具體的改革措施，至少有以下幾點(diǎn)：1?審判委員討論案件的時(shí)間應(yīng)在合議庭評(píng)議案件之后，以防止庭審走過場(chǎng);2?審判委員會(huì)的成員應(yīng)吸收資深審判人員加入;3?審判委員會(huì)成員對(duì)案件的處理意見應(yīng)在少數(shù)服從多數(shù)的前提下，尊重多數(shù)人的意見，并在裁判文書中對(duì)雙方的意見均予體現(xiàn)。(三)理順上級(jí)法院與下級(jí)法院的關(guān)系。一方面要防止上級(jí)法院以各種方式提前介入，非法干涉下級(jí)法院的獨(dú)立審判。為實(shí)現(xiàn)這一目的，必須取消目前存在的案件請(qǐng)示匯報(bào)制度。即一個(gè)案件在沒有審結(jié)之前，本院的辦案人員不能向上級(jí)法院進(jìn)行案件處理情況、內(nèi)容等方面的匯報(bào)，以免使上級(jí)法院的法官們產(chǎn)生預(yù)斷。因?yàn)槲覈?guó)實(shí)行二審終審制度。刑事訴訟當(dāng)事人(被害人除外)若對(duì)一審判決或裁定不服，在法定期間內(nèi)可以提出上訴，而公訴人則可以提出抗訴。若二審法院已事先了解案情并對(duì)如何處理進(jìn)行了指導(dǎo)，那么二審終審制將流于形式，失去其應(yīng)有的監(jiān)督作用。因此，為保證二審終審制度的全面落實(shí)，一定要防止上級(jí)法院各種方式的提前介入以及取消下級(jí)法院的請(qǐng)示匯報(bào)制度。另一方面又要由上級(jí)法院管理下級(jí)法院的人事、財(cái)政事務(wù)，以免造成地方保護(hù)主義，破壞法制的統(tǒng)一。法院系統(tǒng)內(nèi)的地方保護(hù)主義的形成是存在多種社會(huì)因素的，但人民法院的財(cái)產(chǎn)權(quán)及人事任免權(quán)統(tǒng)屬于同級(jí)地方機(jī)關(guān)，則無疑是其中重要的因素。有的法院為了獲得足夠的財(cái)政撥款，有的法官為了顧及自己的發(fā)展前途，都不得不迫于地方機(jī)關(guān)的壓力，作出取悅于地方當(dāng)局的裁判。為改變這種現(xiàn)象，必須改革法院的人事和財(cái)政管理制度。在人事管理上，要擴(kuò)大上級(jí)法院在下級(jí)法院人事任免上的發(fā)言權(quán);在財(cái)政上，由全國(guó)人大決定司法撥款的數(shù)額，并由國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一撥給最高人民法院，由其負(fù)責(zé)分配給下級(jí)法院，以消除人民法院對(duì)地方財(cái)政的依賴。(四)改革法官、檢察官任免制度，使法官、檢察官具備應(yīng)有和業(yè)務(wù)水平和職業(yè)素質(zhì)，能夠不畏權(quán)勢(shì)，秉公執(zhí)法。以法官選任制度為例，基層法院的法官必須要具有法學(xué)大專以上的學(xué)歷，并要通過統(tǒng)一的司法職業(yè)考試。所謂統(tǒng)一司法職業(yè)考試，是指參照法國(guó)、德國(guó)的做法，將法官資格考試、律師資格考試和檢察官資格考試合為一體的考試制度。通過此項(xiàng)考試的人有權(quán)選擇以法官、檢察官或律師為職業(yè)。在英美法系國(guó)家，成為法官的先決條件是從業(yè)多年的律師，這對(duì)法官任職資格的要求無疑更高。中級(jí)以上各級(jí)法院的法官應(yīng)有大學(xué)本科學(xué)歷，并且原則上要從下級(jí)法院中擇優(yōu)選用，并以聘任教授、學(xué)者和律師加入法官隊(duì)伍為輔助措施，這樣可以保證法官的素質(zhì)與其所負(fù)職責(zé)成正比，從而保證上一級(jí)法院的權(quán)威性。同時(shí)提高法官的任命規(guī)格，即規(guī)定高級(jí)法官以上的法官應(yīng)由最高人民法院院長(zhǎng)提名，由全國(guó)人大全體會(huì)議任命，并規(guī)定非經(jīng)正式法定程序，法官不受罷免。由于法官社會(huì)地位的提高以及職位的穩(wěn)固，其公正執(zhí)法，抵御外部壓力的能力也必將大大增強(qiáng)。二、賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權(quán)所謂沉默權(quán)，是指犯罪嫌疑人、被告人不能被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪。為了保障這項(xiàng)權(quán)利，只有自愿作出的供述才能作為證據(jù)采納，以暴力、威脅、利誘、欺騙和違法羈押等手段獲取的供述不能作為定案的根據(jù)。沉默權(quán)在理論上是有偵查階段的沉默權(quán)與審判階段的沉默權(quán)之分的。在美國(guó)，警察在逮捕犯罪嫌疑人時(shí)，必須告知其沉默權(quán);而英國(guó)將對(duì)被告在法庭上行使沉默權(quán)的能力進(jìn)行了近期的限制。中國(guó)刑訴法沒有賦予被告人以沉默權(quán)，相反，規(guī)定了犯罪嫌疑人如實(shí)供述的義務(wù)，即刑事訴訟法第93條的規(guī)定：“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。”這是與中國(guó)加入的《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定不一致的。該規(guī)則第14條第2項(xiàng)提出少年刑事被告享有“保持沉默的權(quán)利”。應(yīng)當(dāng)看到，確立沉默權(quán)不僅是善意履行國(guó)際條約的需要，更是促進(jìn)取證行為正當(dāng)化、文明化、科學(xué)化的需要。因?yàn)槌聊瑱?quán)的規(guī)定符合無罪推定的實(shí)質(zhì)要求和舉證責(zé)任制度的原理，并且有助于遏制刑訊逼供等違法現(xiàn)象。當(dāng)然，賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權(quán)，并不意味著在這一前提下不能作出某些例外的規(guī)定。中國(guó)刑事訴訟法應(yīng)在規(guī)定沉默權(quán)的同時(shí)，采取鼓勵(lì)、支持犯罪嫌疑人、被告人陳述的措施，從而有利于查明案件的客觀事實(shí)。但不能將其沉默或拒絕供述作為從嚴(yán)處罰的依據(jù)。也就是說我國(guó)應(yīng)采用相對(duì)沉默權(quán)的辦法，即在原則賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)的同時(shí)，應(yīng)規(guī)定特殊的例外情況，并鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人爭(zhēng)取坦白從寬。需要指出的是，作為沉默權(quán)發(fā)源地的英國(guó)，于1994年在《刑事審判和公共秩序法》中對(duì)沉默權(quán)的適用進(jìn)行了限制，即被告人在下列情況下行使沉默權(quán)，將可能獲得對(duì)其不利的法律推論。這些情況包括：1?被告人沒有提供的事實(shí)是他所賴以進(jìn)行辯護(hù)的任何事實(shí)，而期望這種事實(shí)由他提供是合理的;2?被告人在審判中無正當(dāng)理由拒絕回答問題;3?警方在他的身邊、衣物、住處或被捕地發(fā)現(xiàn)任何與犯罪有關(guān)的物品、材料和痕跡，而被告人拒絕對(duì)此進(jìn)行解釋;4?被告人拒絕解釋他出現(xiàn)于犯罪前后特定地方的原因。這些規(guī)定表明在英國(guó)存在著是否規(guī)定沉默權(quán)是否予以保留的爭(zhēng)議。同樣，在我國(guó)也存在著是否規(guī)定沉默權(quán)的爭(zhēng)論。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)立沉默權(quán)，是因?yàn)橐?guī)定犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)陳述的義務(wù)，并不比其具有優(yōu)越性。這具體表現(xiàn)在：第一，規(guī)定被告人如實(shí)陳述的義務(wù)，并不能提高破案率。對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人來說，其對(duì)待供述的態(tài)度不外乎有兩種，一為自愿陳述，即不論法律規(guī)定沉默權(quán)或是如實(shí)陳述，他都愿如實(shí)陳述，兩者效果一致。二為不作供述。在此情況下即使法律規(guī)定了如實(shí)陳述的義務(wù)，若非法律規(guī)定的特殊情形也不能因其不供述而認(rèn)定有罪;反之賦予其沉默權(quán)也不妨礙在特定情況下對(duì)其作出不利的推定。因此，如實(shí)陳述義務(wù)的規(guī)定在提高破案率方面并不比規(guī)定沉默權(quán)的程序更占優(yōu)越性。第二，要求被告人如實(shí)陳述的規(guī)定不具有科學(xué)性，而是具有強(qiáng)烈的主觀色彩。根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，一方面犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問要如實(shí)陳述，但如何評(píng)判犯罪嫌疑人的陳述是否真實(shí)?其標(biāo)準(zhǔn)是什么?法律未作明確規(guī)定，導(dǎo)致偵查人員的主觀標(biāo)準(zhǔn)占據(jù)了主導(dǎo)地位。在這種取證條件下，犯罪嫌疑人陳述的客觀真實(shí)性令人產(chǎn)生懷疑。另一方面，對(duì)于與本案無關(guān)的問題，犯罪嫌疑人有拒絕回答的權(quán)利。但哪些提問與案件有關(guān)，哪些問題與案件無關(guān)，并不以犯罪嫌疑人的判斷為標(biāo)準(zhǔn)，而仍是以偵查人員的主觀意志為轉(zhuǎn)移。如果犯罪嫌疑人不回答或不按其愿望回答，偵查人員就會(huì)認(rèn)為其認(rèn)罪態(tài)度不好，不老實(shí)，從而作出種種對(duì)其不利的推測(cè)。第三，如實(shí)陳述的規(guī)定易于導(dǎo)致口供至上的觀念的形成，進(jìn)而導(dǎo)致刑訊逼供等違法取證現(xiàn)象的產(chǎn)生。由于法律要求犯罪嫌疑人必須如實(shí)回答偵查人員的提問，易使偵查人員將詢問犯罪嫌疑人、被告人作為搜集證據(jù)的主要手段，使其偏重口供而忽視采用其他先進(jìn)技術(shù)或方法去收集證據(jù)，這必將導(dǎo)致為獲取口供而對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用刑訊、折磨、變相肉刑等非法方法逼取口供的方法產(chǎn)生。刑訊逼供是野蠻落后的訴訟制度，是與現(xiàn)代文明訴訟格格不入的，我們要徹底清除這一歷史流毒，那么取消如實(shí)陳述的有關(guān)規(guī)定，設(shè)立沉默權(quán)原則當(dāng)是其中的重要一環(huán)。籍億三、賄在辯洪護(hù)制劍度方耳面，記有兩交項(xiàng)制嫁度需吼要設(shè)讀定，草其一視為律邪師在翠偵查桑期間道會(huì)見竄犯罪顫嫌疑呼人的共保密佩制度油冠在目蝴前的哪司法乓實(shí)踐嫌中，徑偵查黑機(jī)關(guān)倒經(jīng)常閥會(huì)以繪種種風(fēng)借口肥不允侄許律猶師會(huì)熄見犯提罪嫌值疑人逼;即抱使同義意會(huì)套見，屆也往莊往安旋排偵唯查人吼員旁襯聽，認(rèn)有的定甚至嚼采用鴨偷拍倆、竊僑聽等看手段沿。此瀉類做青法無濤疑破呆壞了迎辯護(hù)謹(jǐn)制度梅賴以自生存疑的基惹礎(chǔ)—起—當(dāng)跑事人壓與律態(tài)師間蓋的信賀任關(guān)制系，店因此負(fù)必須煌加以醉改正物。產(chǎn)遺生這鋒一問則題的流原因蛇，主玩要是據(jù)偵查選人員就仍對(duì)墨律師旬介入炎抱有冶戒心勝，認(rèn)各為律朱師是偶來幫湯助犯怎罪嫌貨疑人襖逃避津罪責(zé)庭，對(duì)炕抗司石法機(jī)款關(guān)的獵。這教種觀仔念無抱疑是茅錯(cuò)誤宰的?？鹫\(chéng)然菜，被臘偵查魯機(jī)關(guān)廢采取蹲了強(qiáng)他制措污施的覺大多趴數(shù)人青都是仗被最觀終認(rèn)約定有民罪的覽，但盯不可柳否認(rèn)偶的事膽實(shí)卻繪是，款仍有以一部躬分人留被錯(cuò)屋誤地燭追究喝了刑俗事責(zé)蒼任。遵這一塵數(shù)字月對(duì)于僑刑事鉛司法飽機(jī)關(guān)衡來說寶或許秤僅具封有瑕梅不掩鳳瑜的貞意義圓，但任任何剛一個(gè)震具體銜的錯(cuò)蠶案都克可能摘影響辦某一輕無辜爸公民手的生肅活、叼教育喂和一連生的勺發(fā)展終前途廈，并否使其排喪失電對(duì)司畏法公堅(jiān)正的偉信心鼻。為絹防止盛這類舌錯(cuò)案跡的發(fā)污，律腰師的曬介入池便具嚇有了弦更重睬要的繞意義田。他栗不僅望幫助撇犯罪風(fēng)嫌疑傾人了懷解訴洪訟權(quán)洲利和術(shù)法律繡知識(shí)載，還再能向艦偵查校人員浙提出抬不同驚的意格見和云證據(jù)饒，從鏈而有喬助于潛偵查脾人員永查明叫案情劇。從振這個(gè)蝶意義偉上看螞，律毯師的畢介入引是在侄幫助微偵查及人員渣查明予案件佛真實(shí)談情況麻。偵濕查人冤員應(yīng)膨當(dāng)認(rèn)翁識(shí)到免這一絕點(diǎn)，兆并采嚇取措局施積譽(yù)極配排合律雪師行至使會(huì)篇見權(quán)愛。其顆二為鋸開庭理前的姥證據(jù)她展示肝制度塞。即轟在開說庭審隱判之煎前，吸律師街可以啞從檢文察機(jī)卸關(guān)處啦得到址起訴趟方將絲在法致庭上漁使用鐮的全替部證劫據(jù)，插而律蒼師也允應(yīng)把裝自己易掌握源的證題據(jù)出帝示給累起訴峽方。簽但法晝官不薯能事稠先知理曉證橡據(jù)展近示的船內(nèi)容倦，以水免其雁產(chǎn)生演預(yù)斷版。確巖立證貓據(jù)展什示制曉度的甩目的峽，就松是要河使控堤辯雙勞方在姜訴訟叼地較鞋早階搞段就秤作好免對(duì)抗徑的準(zhǔn)遮備，熔而且婚能夠隔縮短怪審判拋持續(xù)淡的時(shí)筒間，化并防恩止被腐告人肉在審繩判的顫最后慘階段搖提出莊新的榜證據(jù)持，從胸而導(dǎo)療致法催庭審柿判的戰(zhàn)無序英性。尾同時(shí)揭這也做是建戚立控偏辯平嬌衡的防訴訟跨模式受的需牙要。舉根據(jù)最我國(guó)費(fèi)刑事療訴訟企法的談規(guī)定置，律壁師的騾取證鏈權(quán)是率受到世很大露限制助的?？盟膽┤∽C潑要經(jīng)程過審吃判機(jī)綢關(guān)、德檢察界機(jī)關(guān)姨的許郊可，營(yíng)甚至脅還要宜取得械有關(guān)藝各方誘的同著意才腥能進(jìn)道行。蹲相比顫之下效，偵登查機(jī)抬關(guān)則吩能處惹于優(yōu)仍勢(shì)地肆位，熄它們無利用豬國(guó)家蹲強(qiáng)制優(yōu)力和而先進(jìn)飾的偵液查技蘭術(shù)，漂可以越獲取址大數(shù)五量和染高質(zhì)貫量的放證據(jù)鐵。由誕于所挖享有嗽的證灣據(jù)資錫源的闊差異背，必刊將導(dǎo)優(yōu)致控質(zhì)、辯冰雙方房在審蝕判中惜的力蔽量的衡失衡糠，而廣審前糟證據(jù)喇展示張制度銳的設(shè)榆立，筍可以蓬使雙姓方平匪等地忠享有韻證據(jù)朱資源使，從牌而增役強(qiáng)了裙辯護(hù)霸方的菜辯護(hù)豐力量遍，有蕉利于么控辯類平衡識(shí)的實(shí)糊現(xiàn)。誤甜四、沈建立拘法院絨審查塔逮捕煌的制跌度光船逮捕疤是在綠一定梁期間擋內(nèi)暫聯(lián)時(shí)剝漸奪個(gè)博人人淹身自微由的帶最嚴(yán)紐厲的遼強(qiáng)制踏措施估。人回身自瘦由是勇個(gè)人律所享途有的痛各種厭自由之中的斬最基再本自必由，縣因此峽國(guó)家草雖擁廉有為些制止罪和追局究犯胖罪而刷實(shí)施頃逮捕礎(chǔ)的權(quán)墳利，壓但逮慣捕必脫須依穗法進(jìn)曬行，陜而且?guī)X一旦眠發(fā)生駱錯(cuò)捕健，應(yīng)恢及時(shí)銹補(bǔ)救臺(tái)。中枝國(guó)的夸刑事拼訴訟消法規(guī)同定了碗逮捕味的條潛件、都程序逆和決眨定、隨批準(zhǔn)賣逮捕青的機(jī)答關(guān)。境國(guó)家陷賠償?shù)⒎ㄓ钟鲆?guī)定蝴了錯(cuò)風(fēng)捕賠腿償制效度，右但與品有關(guān)療國(guó)際錦條約匙規(guī)定冬相比掉，中煮國(guó)的蹤逮捕遠(yuǎn)制度醫(yī)仍有袍待完梢善。扯《公闖民權(quán)工利和早政治既權(quán)利腸國(guó)際云公約狗》第蜓9條戰(zhàn)第4蛾項(xiàng)規(guī)驅(qū)定：功“任票何因園逮捕變或拘便禁被子剝奪賢自由虧的人尊，有家權(quán)向渡法庭嶼提起么訴訟福，以殲使法黨庭能磁不拖條延的劫?zèng)Q定坑拘禁息他是錦否合乘法，釀以及顛如果災(zāi)拘禁蹄不合炕法時(shí)醬，命省令予麻以釋表放”姓。鑒新于人鈴民檢杰察院辛是中菜國(guó)的杠法律貫監(jiān)督柏機(jī)關(guān)憂，其壺批準(zhǔn)猾逮捕立的權(quán)器力不毒宜取養(yǎng)消，娛但刑歌事訴楚訟法活可增棚加規(guī)忍定：歡被逮能捕的見人如送果認(rèn)叫為逮臉捕不繭合法稀或逮宏捕后泊超期罰關(guān)押漆，其掃有權(quán)革向人駕民法聚院提獎(jiǎng)出申植請(qǐng)，鋒法院及應(yīng)通總過聽饞審程壘序?qū)徔静榇覆妒浅蠓窈县S法，降若申壩請(qǐng)成燈立作蜂出立孝即釋針放被院捕人奔的決手定。別這樣喊既加啞強(qiáng)了升法院擠對(duì)檢瞧察機(jī)臺(tái)關(guān)的灰制約眨，又祝體現(xiàn)瓦了憲查法所橫規(guī)定腰的人蘭身自粒由的宿法律氣保障蓬。霧坑關(guān)于覆被拘送留的旗人能撞否要哲求法訴律審恢查的殿問題塌，是眾一個(gè)后有不燥同理融解的貢問題蚊。否防定的洋觀點(diǎn)焰認(rèn)為門，考千慮到物拘留誤的適預(yù)用條毀件，碎即拘洪留一天般是百在緊均急情驕況下下對(duì)現(xiàn)彈行犯雹適用被的，腿它具寺有急疲迫性六的特屆點(diǎn)，拘因此熔被拘肉留人玉不能傭要求弊法院景予以漂審查冊(cè)。我厲們不愚同意擦這一攀觀點(diǎn)當(dāng)，理率由有像二：辭第一粉，拘逝留也于是一籍種剝俯奪人畏身自引由的榨訴訟組行為嘆，它確仍屬嘉于《紐公民陪權(quán)利左和政姿治權(quán)饞利國(guó)乓際公淡約》秀的第組9條擁規(guī)定威的范碗圍，炸法院旁當(dāng)然缺也在凍權(quán)對(duì)界拘留貫是否謠合法悟進(jìn)行恥審查約;第暑二，崇中國(guó)損的刑員事拘咽留最掀長(zhǎng)可泡達(dá)3科7天橋，屬爸于對(duì)襪人身輕自由粗限制捷時(shí)間歲較長(zhǎng)磚的一駕種強(qiáng)穗制措底施。殃人民付法院城對(duì)之汽行使哲審查郵權(quán)，市可以延保證殃其正波確合己理的點(diǎn)適用故，從征而有方利于國(guó)訴訟護(hù)的民壁主和亂公正嚇。膊棵五、將為保桃證對(duì)日抗式疑審判沾方式平的實(shí)滴現(xiàn)，涂必須屈保證糠證人腫出庭剪濟(jì)證人萄出庭凡作證書并接緣受詢旁問和女質(zhì)證得，是完實(shí)現(xiàn)愛對(duì)抗聞式審蝦判方氧式的明一項(xiàng)嶼基本軟條件殿，也枝是查肌明案刻件實(shí)葵施的肉一項(xiàng)曬重要五手段更。但陳在中集國(guó)證炭人不的出庭回的情倉況比月較普圣遍，敞其原押因是紅多方京面的接，主港要有因以下俱幾點(diǎn)殲：一劣是法標(biāo)律未鉤規(guī)定薄證人率不作霞證的許處罰物措施聽，導(dǎo)樹致證奧人出芝庭的派隨意攜性;糧二是沫刑事情訴訟掉法在輩第1脊57稿條明紹文規(guī)史定的夕允許帶在法斬庭宣碼讀未臥到庭做的證喬人證最言筆燥錄，首且無現(xiàn)任何山限制復(fù)條款練，導(dǎo)繳致直蹈接言鉛辭原考則貫構(gòu)徹不橋力;西三是辦對(duì)證素人的貞保護(hù)宰措施語缺乏遼具體遍的執(zhí)