第三講公共商品模型

第三講公共商品模型第一頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四公共商品定義定義三：布坎南的定義任何集團或社團因為任何原因通過集體組織提供的商品或服務，都將被定義為公共商品。某一種公共商品只可以使很小的團體，比如包括兩個人的小團體受益，而另外一些公共商品卻可以使很大的團體甚至全世界的人都受益。定義四：經(jīng)濟學的定義所謂公共商品，就是那些在消費上同時具有非排他性和非競爭性的商品。公共商品的特征：非排他性，非競爭性，邊際生產(chǎn)成本為零，邊際擁擠成本為零。第二頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四（二）純公共商品與私人商品的比較設有N個消費者，消費者i消費的商品量為xi，商品總量為X。對純公共商品：xi＝Xi=1，2，…，N對純私人商品：但公共商品和私人商品在某些情況下可以相互轉(zhuǎn)換公共商品可以變成私人商品：無線電視——有線電視產(chǎn)權界定許多傳統(tǒng)上認為的公共商品并不嚴格滿足非排他性和非競爭性高速公路，擁擠時具備競爭性許多傳統(tǒng)上不認為是商品的物品具有公共品的特征社會信用體系，法律和秩序知識收入分配政府本身也是公共商品第三頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四二、公共商品提供的局部均衡模型（一）庇古模型庇古（A．C．Pigou，1877-1959）運用功利主義的方法，假定：每個人都從公共商品的消費中受益（獲得效用）；公共商品的提供支付成本即交納稅收；納稅會給納稅人（即公共商品的消費者）帶來負效用。庇古把稅收產(chǎn)生的負效用，定義為放棄私人商品消費的機會成本。他認為，公共商品應該持續(xù)提供到最后一元錢所得到的正邊際社會效用等于為最后一元公共商品而納稅的負邊際效用相等時。庇古觀點的證明第四頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四（二）鮑溫模型

第五頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四鮑溫模型私人商品的市場需求：橫向相加公共商品的社會需求：縱向相加對私人商品，每個人是價格的接受者，他（她）能調(diào)整的只是商品的數(shù)量；而對公共商品，每個人所能支配的同樣數(shù)量的公共商品，但他（她）所愿意支付的價格是不一樣的。與私人商品的需求曲線不同的是，公共商品的需求曲線是虛擬的，因為市場無法直接提供公共商品的實際需求信息。公共商品的有效定價原則是個人價格總和等于邊際成本，即：∑Pi＝MC第六頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四公共商品與私人商品的比較私人品面對相同的價格不同的數(shù)量水平加總MRT＝MRS亞當＝MRS夏娃公共品不同的價格相同的數(shù)量垂直加總MRT＝MRS亞當＋MRS夏娃第七頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四一個數(shù)字例子兩個人：Adam&Eve對某物品的反需求曲線分別為PA＝100－(1/2)QA，PE＝200－QE生產(chǎn)該產(chǎn)品的成本：MC＝(2/3)Q如果該產(chǎn)品是私人物品，加總需求曲線為：Q=QA+QE=(200－2PA)+(200-PE)私人品P＝PA＝PE，Q＝400－3P，P＝(400－Q)/3廠商按邊際成本定價P＝MC，得Q＝400/3≈133，P＝800/9≈88如果該產(chǎn)品是公共物品，加總需求曲線為：P＝PA＋PE＝(100－(1/2)QA)＋(200－QE)公共品Q＝QA＝QEP＝300－(3/2)Q效率供給要求P＝MCQ≈138.46，P≈92.30第八頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四三、純公共商品最優(yōu)提供的一般均衡模型純公共商品最優(yōu)提供的一般均衡模型第九頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四第十頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四第十一頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四四、公共商品供應的

威克塞爾－林達爾模型（W－L模型）

第十二頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四W－L模型W-L模型是一個局部均衡模型，提出的時間比薩繆爾森模型要早。它又不同于鮑溫和庇古的模型，因為它考慮了政治因素。W-L模型試圖找出民主社會中公共商品產(chǎn)出的合理水平，以及在不同的人之間如何分攤公共商品的成本即稅收負擔問題。林達爾均衡模型盡管沒能給出公共物品供給的最優(yōu)條件（薩繆爾森條件），但其通過局部均衡分析將公共物品供給的政治決策過程與公共物品成本的負擔份額巧妙地結合起來，在個人偏好既定的情況下，通過對備選方案的“投票”，確定出公共商品的供給水平以及個人對公共商品成本的分攤份額。在這一過程中，對備選方案的不斷投票，也就是個人偏好的持續(xù)表露，而最終達成“一致”，個人偏好也即匯總為“群體偏好”。因此，林達爾均衡既是一種需求偏好表露機制，又是公共物品的合意供給模型，同時還是一種理想的政治決策程序。但在現(xiàn)實的政治運作過程中，林達爾均衡由于對備選方案要求“一致同意”，所以極難實現(xiàn)，而其理論意義在于，它為進一步的分析確立了一個“標桿”。第十三頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四五、搭便車(Freeriding)搭便車：搭便車是指那些即使不付費也能享受到公共商品的好處。由于搭便車問題的存在，公共商品不能到達帕累托最有效的供給水平。消費者不愿意誠實地表露其對公共商品的邊際收益，因為當他低報自己的邊際效用時，就可以免費享用公共品。如果大家知道誰為搭便車者，搭便車者便會受到名譽上的壓力。在小的團體中，搭便車者較容易被發(fā)現(xiàn)并給予懲罰。搭便車導致“合成謬誤”（FallacyofComposition），大家共同搭便車導致公共商品提供不足。搭便車問題的解決政府介入可能產(chǎn)生更有效率的結果：政府可使用強制性力量使人們?yōu)楣财焚I單，例如通過稅收。搭便車并不是必然的，有證據(jù)表明人們在不受強迫的情況下仍會合作。在大學生中進行的實驗否定了搭便車將導致對公共品貢獻為0的觀點。有人認為這個結果的產(chǎn)生是基于在奉獻中得到的滿足。第十四頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四六、公共商品搭便車行為的博弈分析（一）有限次博弈公共物品的非排他性導致“搭便車”困難，人們會壓低顯示其真實支付意愿傾向，因而公共物品不能采用通常的市場機制獲得有效配置。由于公共物品的非排他性，私人提供公共物品是無效率的，甚至無人提供。如右圖。假設二樓有兩戶人家，在樓梯口安裝一盞燈的成本為24元，每戶人家從燈得到的好處等價于20元。這一博弈的均衡是兩家都不安裝路燈。這說明市場不能有效提供公共商品，需要政府提供公共商品。政府特征是具有強制性權力，因而有可能超越“搭便車”困難。向社會有效提供公共物品是政府的一個基本職能。李家安裝不安裝王家安裝不安裝（8，8）（20，-4）（-4，20）（0，0）第十五頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四（二）無數(shù)次重復博弈在重復的囚徒困境中，博弈被反復地進行。因而每個參與者都有機會去“懲罰”另一個參與者前一回合的不合作行為。這時，合作可能會作為均衡的結果出現(xiàn)。欺騙的動機這時可能被受到懲罰的威脅所克服，從而可能導向一個較好的、合作的結果。作為反復接近無限的數(shù)量，納什均衡趨向于帕累托最優(yōu)。這說明在某些情況下公共商品也有可能由私人供給。實驗經(jīng)濟學說明：經(jīng)濟學家可能高估了搭便車行為。羅伯特·阿克塞爾羅德《合作的進化》：最佳確定性策略被認為是“合作＋以牙還牙”，通過分析高分策略，阿克塞爾羅德指定了策略獲得成功的幾個必要條件：友善：最重要的條件是策略必須“友善”，這就是說，不要在對手背叛之前先背叛。幾乎所有的高分策略都是友善的。因此，完全自私的策略僅僅出于自私的原因，也永遠不會首先打擊其對手。報復：成功的策略必須不是一個盲目樂觀者。要始終報復。一個非報復策略的例子是始終合作。這是一個非常糟糕的選擇，因為“下流”策略將殘酷地剝削這樣的傻瓜。寬?。撼晒Σ呗缘牧硪粋€品質(zhì)是必須要寬恕。雖然它們不報復，但是如果對手不繼續(xù)背叛，它們會一再退卻到合作。這停止了報復和反報復的長期進行，最大化了得分點數(shù)。不嫉妒：不去爭取得到高于對手的分數(shù)。

第十六頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四（三）智豬博弈小豬按等待大豬按等待均衡點為（4，4），即大豬“按”，小豬“等待”。含義：公共商品是由“大豬”提供的。(5，1)(4，4)(9，-1)(0，0)第十七頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四（四）ChickenGame個人B進退個人A進退含義：公共商品最好由對方提供；否則自己提供要比不提供更好。(-3，-3)(2，0)(0，2)(0，0)第十八頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四小結公共商品最優(yōu)提供的威克塞爾－林達爾模型，研究了平等的個人（政黨）之間共同分攤公共商品成本的問題。公共商品提供的困難，在于個人對公共商品的偏好不易揭示所致。公共商品主要由公共部門提供，原因是“搭便車”行為使私人不能有效提供，而非私人絕對不能或不愿提供公共商品，部分公共商品也可由私人供給。實驗經(jīng)濟學對公共商品的提供，進行了多方面的實驗。第十九頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四七、公共產(chǎn)品的判斷第一步，首先看產(chǎn)品在消費中是否具有非競爭性，如沒有非競爭性，則該產(chǎn)品肯定不是純公共產(chǎn)品。第二步，再看該產(chǎn)品是否具有非排他性，如有非排他性，則為公共資源或擁擠性公共產(chǎn)品。第三步，如果該產(chǎn)品既沒有非競爭性，又沒有排他性，則該產(chǎn)品肯定是純私人產(chǎn)品。第四步，若該產(chǎn)品具有非競爭性，并且排他在技術上是不可行的，即具有非排他性，則該產(chǎn)品必然為純公共產(chǎn)品。即使該產(chǎn)品在技術上是可以排他的，但該產(chǎn)品在排他時成本很高，則該產(chǎn)品也是純公共產(chǎn)品。第五步，若該產(chǎn)品具有非競爭性，排他在技術上也是可行的，并且排他的成本在經(jīng)濟上是可以接受的，則該產(chǎn)品是俱樂部產(chǎn)品或準公共產(chǎn)品。需要指出的是，隨著技術的發(fā)展，原來排他在技術上是不可行的或排他成本很高的產(chǎn)品，會變成排他在技術上不但可行而且排他成本在經(jīng)濟上可以接受的產(chǎn)品。

第二十頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四有無非競爭性具有排他性嗎?私人產(chǎn)品，市場能有效提供技術上可排他嗎?排他成本很高嗎?純粹公共產(chǎn)品，意味著市場失靈，通過財政預算來提供屬于有競爭性/非排他性產(chǎn)品，如公共資源等，需明確產(chǎn)權屬于排他性/非競爭產(chǎn)品，如不擁擠的橋梁等是否是是是否否否（一）各類產(chǎn)品的判定第二十一頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四（二）混合產(chǎn)品1.混合產(chǎn)品的含義及分類具有排他性和一定范圍內(nèi)的非競爭性的產(chǎn)品，即俱樂部物品。在對產(chǎn)品的消費尚未達到飽和狀態(tài)時，具有非競爭性；當對產(chǎn)品的消費達到飽和狀態(tài)以后，不再具有非競爭性。具有非排他性和競爭性的產(chǎn)品，即公共資源。兩個特征：資源是稀缺的；對資源的使用是不受限制的。具有非競爭性和非排他性不完全的產(chǎn)品，即狹義的準公共產(chǎn)品。存在較大的外部效益的私人產(chǎn)品為狹義的準公共產(chǎn)品。如教育。第二十二頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四2.混合產(chǎn)品的均衡概述①對混合產(chǎn)品中私人產(chǎn)品部分，在既定價格水平下，對各個消費者需求的數(shù)量進行相加，即可得到社會需求。②對混合產(chǎn)品中公共產(chǎn)品部分，在既定產(chǎn)出水平下，對各個消費者需求愿意支付的價格相加，即可得到社會需求。③對混合產(chǎn)品總需求，通過將各個消費者對混合產(chǎn)品中私人產(chǎn)品部分需求的價格和對混合產(chǎn)品中公共產(chǎn)品部分需求的價格進行相加，便可得出對混合產(chǎn)品的總需求曲線。④如果邊際成本曲線給定，則其與混合產(chǎn)品總需求曲線的焦點即為均衡點。第二十三頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四3．擁擠性公共產(chǎn)品的均衡擁擠性公共產(chǎn)品，是指隨著消費者人數(shù)的增加而產(chǎn)生擁擠成本的公共產(chǎn)品。隨著消費者人數(shù)的增加，會產(chǎn)生兩種效果：一方面，人均效用因承擔擁擠成本遞減；另一方面，人均成本下降。當人均收益的遞減與人均成本的降低相等時，擁擠性公共產(chǎn)品的消費者規(guī)模達到了均衡。第二十四頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四４．準公共產(chǎn)品的均衡準公共產(chǎn)品，指具有外部性的混合產(chǎn)品。①當準公共產(chǎn)品具有正的外部性時，沒有產(chǎn)權的人從中受益，而不承擔相應的成本，邊際社會收益大于邊際私人收益。②當準公共產(chǎn)品具有負的外部性時，公共產(chǎn)品使沒有產(chǎn)權的人受害，而產(chǎn)權所有人不承擔相應的成本，邊際社會成本大于邊際私人成本。俱樂部產(chǎn)品的均衡見后面的分析。第二十五頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四5.混合商品的供給邊際生產(chǎn)成本和邊際擁擠成本都為零的商品——公共商品邊際生產(chǎn)成本為零、邊際擁擠成本為正的商品——混合商品第二十六頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四公共資源的供給方式共同使用公共資源而產(chǎn)生的擁護問題被稱之為公共資源問題。公共資源問題不僅使生產(chǎn)成本增加，從而降低生產(chǎn)效率，同時也會由于對資源的過度使用而造成資源的枯竭。政府可對公共資源限制使用（如伏季休漁）或明晰產(chǎn)權。第二十七頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四八、俱樂部產(chǎn)品俱樂部產(chǎn)品：俱樂部主要是通過某種制度上的安排（設置排他權）來解決公共品的有效供給問題。俱樂部制度中的公共商品就被稱作俱樂部產(chǎn)品，如高速公路、橋梁、公園、游泳池、有線電視、網(wǎng)吧等產(chǎn)品。俱樂部產(chǎn)品的特征非競爭性：單個俱樂部成員對俱樂部產(chǎn)品的消費不會降低和減少其他成員消費同一該產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量。排他性：消費在俱樂部成員之間是非排他的，但是對于俱樂部之外的成員，消費則是排他性的。第二十八頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四俱樂部產(chǎn)品的效率損失假設一座橋，初始建造成本為A，在達到擁擠點之前，邊際上提供一單位交通服務的成本MC＝0。根據(jù)公共商品的最優(yōu)供給條件需滿足MRSgs＝MRTgs將私人品的價格單位化為1，則pg＝MCg＝0。這就意味著，橋的使用應該支付零的價格。然而，如果將橋私有化，則橋的壟斷經(jīng)營將會使價格上升，消費下降，導致效率上的損失。又如信息產(chǎn)品：指數(shù)字化產(chǎn)品或者可被數(shù)字化的產(chǎn)品，如電子書籍、軟件、MP3、數(shù)字電影等。信息產(chǎn)品的特征：消費方面的非競爭性和非排他性；生產(chǎn)方面的巨大初始固定投入成本和邊際生產(chǎn)成本為零。一個悖論：根據(jù)帕累托效率，P＝MC＝0。雖然消費者可以實現(xiàn)福利最大化，但是生產(chǎn)者可能無法彌補巨大的生產(chǎn)成本而倒閉。如果信息產(chǎn)品的定價大于零，那么可能導致一部分應該得到這種產(chǎn)品的消費者在事實上得不到它，從而導致效率損失。第二十九頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四擁擠成本假設邊際上提供單位服務的成本為零，但如果對俱樂部產(chǎn)品需求過大，俱樂部產(chǎn)品的消費可能會存在擁擠成本。無論俱樂部產(chǎn)品是由私人提供，還是政府提供，擁擠問題都可能存在。對于擁擠問題，一般是通過某種價格安排方式來解決的。相對而言，在私人擁有俱樂部的情形下，擁擠問題并不重要。討論：政府有必要通過車輛限行的方式解決城市道路的擁擠問題嗎？第三十頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四俱樂部理論的數(shù)學模型私人物品x，公共物品G，公共物品的真實消費G*=G/α(n).其中n是享受公共物品的人數(shù)，α(n)是n的遞增函數(shù).效用函數(shù)為U(G*，x)，其中x=w-T(G)。假設稅收分攤均等：T＝pG/n＝(α(n)pG*)/n.模型為：maxU(G*，x)，st：w－x－(α(n)pG*)/n

＝0令L＝U(G*，x)＋λ[w－x－(α(n)pG*)/n]

由一階條件可得：UG*/Ux＝α(n)p/n（1）這就是修正的薩繆爾森條件。用p*=α(n)p/n代表G*的稅收價格。俱樂部有兩個目標：保證每個成員滿足公共物品帕累托最優(yōu)供給的薩繆爾森條件；稅收價格p*最低。由dp*/dn=0，得(n/α)(dα/dn)=1，即α對n的彈性等于1。最優(yōu)俱樂部的條件是稅收負擔的邊際減少和擁擠的邊際增加量平衡。第三十一頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四俱樂部物品的供給方式（1）邊際生產(chǎn)成本和邊際擁擠成本都為零的產(chǎn)品。見右圖，如果該物品由政府免費提供，資金由政府通過稅收的方式籌措，則社會凈效益為（AOQ1）如果該物品由市場來提供，而通過收費的方式來彌補建橋成本，則社會凈效益損失為（E0Q0Q1）第三十二頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四俱樂部物品的供給方式（2）邊際生產(chǎn)成本和邊際擁擠成本都不為零的產(chǎn)品。見右圖，通過收費以保證不過度擁擠。第三十三頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四九、教育教育的屬性：對教育的產(chǎn)品屬性認知，國內(nèi)外學者有著多種不同的觀點：準公共產(chǎn)品(J.M.布坎南，1968；袁連生，2003)，公共產(chǎn)品(義務教育)和準公共產(chǎn)品(非義務教育)(王善邁，1997)，非壟斷性的公共物品(勞凱聲，2002)，較大外部效益的混合品(吳輝凡、許治，2001)，私人產(chǎn)(物)品(阿特金森等，1994；臧旭恒，2002)，公共產(chǎn)品、準公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品(厲以寧，2000)，純公共產(chǎn)品性質(zhì)、準公共產(chǎn)品性質(zhì)、基本具有公共產(chǎn)品性質(zhì)、基本具有私人產(chǎn)品性質(zhì)及純私人產(chǎn)品性質(zhì)(厲以寧，1999)。教育同時具有一些公共品的屬性和一些私人品的屬性：教育服務消費的競爭性,不完全的強制性、不完全的導向性,個人消費不等于集體消費的關系,決定了教育不具純公共品屬性。教育服務的非排他性,具有外部性,內(nèi)部性不為零特征排除了教育具有純私人品的可能性。作為公共品的教育：使學生融入社會、教會學生法律和秩序的重要性、提高整個國家的生產(chǎn)力；具有正外部性。教育的私人品特征：教育最終使個人受益；不同消費者接受的質(zhì)量和數(shù)量不同；希望得到更多教育的人可以在市場上買到。第三十四頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四德國——教育強國之路第一，教育強國。有經(jīng)濟學家統(tǒng)計指出，教育這項投資的收益率高達30%，暫時沒有哪種投資方式比教育有更高的收益率，而且永遠不會虧本。德國高度地重視對國民素質(zhì)的培養(yǎng)，教育作為國家振興的基礎。戰(zhàn)勝法國并俘虜法國皇帝的元帥毛奇就曾經(jīng)說過：“普魯士的勝利早就在小學教師的講臺上決定了?！辈盘貭栨?zhèn)位于德國最北部，臨近丹麥。180年前，這里是普魯士王國最偏遠最落后的鄉(xiāng)村。今天的才特爾小學依然是小鎮(zhèn)孩子們讀書的地方，同時，它也是全德國最完整地保留了普魯士時期原貌的小學博物館。該校有張1820年講授自然課時所使用的掛圖，當時的孩子們已經(jīng)了解到，距離他們上萬公里之遙的中國長城是什么樣子。孩子們也可以了解到在五大洲居住的不同人種和不同的生活環(huán)境；在小學實驗室里，他們可以接觸到最新的自然科學知識。這張課程表記錄了當時給小學生們開設的課程：世界地理、自然、算術以及德語、書法、宗教和體操。第三十五頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四德國——教育強國之路學生們上學幾乎是免費的，主要是以實物的形式來支付，不上學卻要受到處罰，學校里還保存著當年的罰款登記簿。在普魯士，受教育和服兵役一樣被視為公民必須的義務。免費教育從19世紀中期就已開始。年輕一代從一開始就要學會不僅僅只為自己活著，而是為整個民族。早在拿破侖的軍隊入侵的時候，普魯士國王威廉三世就指出了德意志的出路。他說：“這個國家必須以精神的力量來彌補軀體的損失。正是由于窮困，所以要辦教育。我從未聽過一個國家辦教育辦窮了，辦亡國了。”在普及全民教育的同時，普魯士建立起教學與科研并重的現(xiàn)代大學。當普魯士還在向拿破侖支付巨額的戰(zhàn)爭賠款時，柏林洪堡大學誕生了。國王拿出了最后一點家底，并把豪華的王子宮捐獻出來作為大學校舍。與此同時，他還接受了大學提出的一個要求，那就是：國家必須對教學和科研活動給予物質(zhì)支持，但是不得干涉教育和學術活動。同時擁有國家的保障和充分的自由，成就了德意志的科學家。在柏林洪堡大學主樓的長廊里，掛著許多黑白照片，他們都是在各個領域里取得了重要成就的本校教授，其中的29位擁有一個共同的身份：諾貝爾獎得主。德國民族精神：一是講理性，守紀律，辦事嚴謹認真、一絲不茍。二是文化素質(zhì)普遍較高，說話有修養(yǎng)，知識面廣，不怕辯論。三是崇尚自強不息，精益求精，永不滿足。總結：德國在發(fā)展教育方面首先是教育理念的變革。主張公民受教育不是為了自己，而是為了在將來為社會做更大的貢獻。其二是提倡教育和研究的有機結合。三是建立靈活的教育制度。四是職業(yè)技術教育十分發(fā)達。

第三十六頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四教育部新聞發(fā)言人的觀點教育部新聞發(fā)言人王旭明針對群眾反映的“上學貴”問題，對記者講了自己的見解：人們對學費問題應當轉(zhuǎn)變觀念。在計劃經(jīng)濟時代，孩子從小學上到大學花的錢很少，因為國家都給包了，但是在市場經(jīng)濟時代，形勢已經(jīng)發(fā)生變化。非義務教育階段的教育已經(jīng)成了家庭的一種消費，既然是消費，就要根據(jù)自己的經(jīng)濟、智力實力來選擇。北大、清華這些優(yōu)質(zhì)教育資源是有限的，自然比較貴，不是所有人都消費得起的。就好比逛市場買東西，如果有錢，可以去買1萬元一套的衣服；如果沒錢，就只能去小店，買100元一套的衣服穿?，F(xiàn)在很多人不考慮自己實力如何，都想讓孩子往好學校里擠，這是非理性的，也是形成“上學貴”觀念重要來由之一。（據(jù)新華社2006年3月6日電）第三十七頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四政府為何干涉教育外部性：人力資本投資和創(chuàng)新效率的考慮：社會穩(wěn)定公平的考慮：教育會加大社會的流動性，起點公平資本市場的不完善：貧窮的家庭無法從私人市場上得到助學貸款功德物品：短視的家長不會送孩子去上學；短視的學生不愿上學。初等教育和中等教育具有強制性，政府給予補貼。這不僅僅出于效率的考慮。Stiglitz認為，中央政府應當在教育上承擔主要的責任。首先，教育在地區(qū)之間也存在外部性，在一個地區(qū)受教育的人很可能在另一個地區(qū)工作；其次，地區(qū)之間的人均收入存在巨大差異，只有中央政府才能保證教育資源的公平分配。討論：政府辦教育的目的是應該以公平為主還是以效率為主？第三十八頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四教育支出的績效衡量教育投入指標包括：師生比例，師范教育，教師的經(jīng)驗和薪水，平均每個學生的支出。教育產(chǎn)出的指標包括：考試分數(shù)，出勤記錄，退學率，就業(yè)情況及收入等。教育領域一個明顯的爭論是，支出的增加是否會帶來績效的提高？美國的例子：支出大于其他國家，但是美國學生考試成績不如外國學生；過去50年支出的增加未帶來成績的提高。JamesColeman（1966）在他的經(jīng)典研究“EqualityofEducationOpportunity”中指出，教育支出與績效只有微弱的關系。對Coleman的研究的改進：#1對孿生兒的研究表明，教育水平導致勞動所得的系統(tǒng)性差異；#2對不同州的比較研究表明，在學生被限制在學校較長時間的州，學生的表現(xiàn)較好#3教育的產(chǎn)出并不是分數(shù)，而是較高的勞動生產(chǎn)率和較高的工資。有許多研究證實了教育支出和勞動收入的正相關關系。例如：DavidCardandAlanB.Krueger,“LaborMarketEffectsonSchoolQuality:theoryandEvidence”，inBurtless,DoesMoneyMatter?P97-140。第三十九頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四教育券：選擇和競爭無論在美國和中國，“擇?！倍际且粋€熱烈的辯論話題。教育券是提供學校選擇的最簡單的辦法。每個學生得到一張憑證（例如，500元），用來支付他所選擇的學校的學費。這個思想為美國經(jīng)濟學家弗里德曼所發(fā)明，弗里德曼的目的，是為了解決公立學校的低效率與政府又必須為平民提供免費教育之間的矛盾，其理想狀態(tài)是，教育資源將隨著教育券的流通而重整。公立學校將直接面臨私立學校的競爭，所有學校都必須通過吸引學生來籌集收入。關于教育券的爭論：支持觀點：政府生產(chǎn)的效率低于私人生產(chǎn)；私立學校不僅促進了效率，甚至還提高了公平。因為公立學校是建立在社區(qū)的基礎上的，而美國的社區(qū)之間的種族隔離和收入分化是嚴重的。反對觀點：家長沒有充分的信息來甄別學校的質(zhì)量；在很多地區(qū)，學校的數(shù)量是有限的，沒有選擇余地；所謂“私立學?？冃Ц谩笔且环N幻覺（“選擇效應”：送學生去私立學校的家長更關心學生；“紀律效應”：私立學?？梢蕴暨x優(yōu)秀的學生，拒絕差學生，而公立學校不行）。第四十頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四教育券的公平“每個孩子都能拿到國家發(fā)放的教育券，這本身就是一種公平”。作為效率工具提出來的教育券理論，首先遇到的對手是“公平”：“公眾稅款怎么可以交給私立學校？這有礙公平！”，教育券實行以來，這是最強大的反對力量。一位反對教育券的人士說：公立學校與私立學校最大的區(qū)別在于：公立學校負責地接收所有學生；很多私立學校不接收那些有學習障礙、有特殊語言需求、學習進步慢或者宗教信仰不同的學生，孩子們被遠遠地扔在了后面?！泵绹糠止姷目捶ㄊ牵簩⒔逃l(fā)給所有人，使富裕學生也得到了政府補助，這有礙公平；對于選擇私校的人，可以認為他主動放棄了享受國家義務教育的機會，補助顯得多此一舉；而私立學校的高收費仍使貧困家庭望而卻步，客觀上并不能幫助貧困生得到更好的教育。第四十一頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四美國公眾對公校私校的看法在美國，雖然絕大多數(shù)民眾聲言支持公立教育，但在行動和認識上，他們卻交了相反的答卷。據(jù)1995年美國公共計劃基金會與教育領導研究中心發(fā)表的題為《教育改革：未完成的任務》的調(diào)查報告顯示：61％的美國人認為，私校有好的教學環(huán)境，只有18％的人認為公立學校較好；53％的公眾認為私校訂有較高的學業(yè)標準，只有24％的人把票投給了公立學校；只有33％的民眾及29％的工商政府機構主管認為公立學校優(yōu)于私立學校；51％的老師認為私校較能規(guī)范犯錯的學生，60％的老師認為私校較可能提供小班制；認為私校提供較好教育的受訪者有57％的民眾、74％的工商、政府機構主管。他們表示：這是由于私校的教育方式有效，而不是私校收學生具有選擇性……討論1：教育券能否解決農(nóng)民工流動子女的上學難問題？討論2：在中國，幼兒園經(jīng)歷了一個公校向私校的轉(zhuǎn)變，為什么有這種轉(zhuǎn)變？這種轉(zhuǎn)變會不會向其他類型的學校轉(zhuǎn)變（如職校）？討論3：到“社區(qū)醫(yī)院”還是到“大醫(yī)院就醫(yī)”與“醫(yī)療券”。第四十二頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四教育定價假設通過教育，一個人獲得了私人收益B，產(chǎn)生了外部性E，教育的社會邊際成本c為常數(shù)，可以證明（《現(xiàn)代公共經(jīng)濟學》）：p★＋γ(E/p★)=c其中，p★是最優(yōu)教育價格，γ(E/p★)是當價格為p★時產(chǎn)生的平均外部性。左邊表示社會從教育獲取的平均收益，等式表示邊際收益等于邊際成本。但政府卻不能用這個方法來給教育定價。當學生預期的B＞p★時會選擇受教育，這些學生通常是富家子弟，他們接受教育導致的外部性較低；當學生預期的B＜p★時會選擇不受教育，這些學生通常是窮人子女，而他們接受教育導致的外部性較高。一個有效率的教育定價導致了一個逆向選擇，產(chǎn)生了一個不公平的結果。要在效率和公平之間進行平衡，必須找到一種有效的價格甄別方法，但這是很困難的。第四十三頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四附：北大公共經(jīng)濟學研究課題（之一）2005年《公共財政學》研究報告題目對朝陽區(qū)民辦公助學校的分析（李超等）

鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政的案例分析（牛晨等）

參觀世界遺產(chǎn)公園經(jīng)濟因素分析（曾垚等）北京地區(qū)沙塵暴問題的財政學分析（貢潔等）

中國農(nóng)村醫(yī)療體制研究（劉忠義等）稅制改革對農(nóng)村義務教育經(jīng)費的影響

農(nóng)業(yè)稅減免對三農(nóng)的影響（寇健等）北大公費醫(yī)療低效率問題的分析（熊燕等）

北京大學學生申請助學貸款行為分析（周佳等）

以馬術館為例分析奧運會場館賽后利用

農(nóng)業(yè)稅改革對農(nóng)民負擔的影響（劉瀟瀟等）

財政分權對地方衛(wèi)生支出的影響（康樂等）

我國義務教育地區(qū)差異分析（崔玄等）第四十四頁，共五十頁，編輯于2023年，星期四北大公共經(jīng)濟學研究課題（之二）2006年《公共財政學》研究報告題目第01組北京農(nóng)民工子女教育問題研究 第02組某市醫(yī)療保險超支分析第03組北京市養(yǎng)老模式的選擇 第04組收入差距與教育不平等的關系第05組新農(nóng)村建設背景下