醫(yī)學(xué)倫理學(xué)復(fù)習(xí)資料

本資料僅供參考一．特瑞莎寶寶的倫理分析、代理人問題效益論證：為了絕大多數(shù)人的最大幸福，移植器官可以使其他孩子受益而不損害特瑞莎寶寶，移植是能最大限度的增加大眾幸福的行為，所以應(yīng)該移植。但為了大多數(shù)人而犧牲少部分人的幸福，可能造成社會恐慌最終會使最大多數(shù)人的最大利益受損。所以移植違背了社會規(guī)則，不應(yīng)該被實施。義務(wù)論證：道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)是行為的動機(jī)而不是結(jié)果。一個行為是道德的，當(dāng)且僅當(dāng)該行為準(zhǔn)則能夠普遍化，而一個準(zhǔn)則能夠普遍化，當(dāng)且僅當(dāng)每個人都能按照該準(zhǔn)則行動。在移植中，特瑞莎寶寶僅被當(dāng)做了工具，所以不能為了其他孩子的利益而移植。代理人問題：特瑞莎寶寶的父母是她的代理人。法定代理人是全權(quán)代理，其法律地位相當(dāng)于當(dāng)事人，其代理權(quán)限不受限制，可以行使被代理享有的全部權(quán)利。代理人和委托人利益并不完全一致，在委托人處于信息劣勢，不能對代理人進(jìn)行完全監(jiān)督的情況下，代理人有動機(jī)為了自身利益，做出有損于委托人利益的行為。由此造成的委托人利益受損的現(xiàn)象被稱為（委托）代理問題。荷蘭“安樂死”法令內(nèi)容

1993年通過

1、患者反復(fù)、認(rèn)真、清晰請求

2、患有絕癥，除死亡外無任何方法解決痛苦

3、醫(yī)生和患者進(jìn)行仔細(xì)溝通

4、醫(yī)生須征得其他醫(yī)生同意

5、醫(yī)生上交報告給法院

荷蘭2002年開始實行的安樂死只能由醫(yī)生實施，醫(yī)生實施安樂死必須滿足法律規(guī)定的“適當(dāng)關(guān)心標(biāo)準(zhǔn)”的要求，這一要求包括：

１）確信患者的請求是自愿的、

深思熟慮與確定的；

２）確信患者處于持久的難以忍受的痛苦之中；

３）告知了患者現(xiàn)在所處的情形和將來的命運；

４）得出了確定的結(jié)論認(rèn)為對患者沒有任何合理的可替代性治療方案；

５）與至少一個以上的中立的醫(yī)生進(jìn)行會診，該醫(yī)生診斷患者病情后得出與主治醫(yī)生同樣的判斷；

６）以醫(yī)學(xué)上適當(dāng)?shù)姆绞浇Y(jié)束生命；

７）醫(yī)生及時上報安樂死情況，接受地方評估委員會的審查。同性戀與反自然問題同性戀：基于大多數(shù)才是好的預(yù)設(shè)

“反自然”問題：以反對自然為論據(jù)的觀點是荒謬的1、和大多數(shù)、常規(guī)不同2、違背自然傾向3、違背器官的自然功能4、自然即上帝的意志5、同性戀是骯臟的6、同性戀是敗壞青年7、同性戀導(dǎo)致人類滅絕1、錯誤的價值判斷而被疾病2、健康應(yīng)包括身體、心理、社會和精神3、人類的進(jìn)步應(yīng)包括道德的進(jìn)步4、道德判斷與情感無關(guān)5、道德進(jìn)步的方向是平等四．成人的生育權(quán)和孩子的權(quán)力生育權(quán)是指在男女婚配的前提下，享有生育子女及獲得與此相關(guān)的信息和服務(wù)的權(quán)利。就目的來說，它包括積極和消極兩方面：前者指只要在不損害或影響他人的前提下，就可以去做，這完全是個人的意愿，后者是指生育要考慮個人、家庭以及社會的需要，有必要且有能力才會去做。而孩子的權(quán)力除了基本的權(quán)力之外，還包括依靠權(quán)（基本生活需要）、健康成長權(quán)（包括生理和心理）、平等機(jī)會權(quán)、擁有廣闊未來權(quán)等。在傳統(tǒng)的男女婚配中，生育權(quán)和建立家庭的權(quán)力緊緊結(jié)合在一起，無形中規(guī)范了社會的血緣關(guān)系，對家族和社會的穩(wěn)定起到了不可替代的作用，更好地為孩子的健康成長提供了良好的環(huán)境。生育權(quán)和孩子的權(quán)力獲得共贏。而在單身族和同性戀逐漸興起的現(xiàn)代社會，兩者的分歧日漸增大。在現(xiàn)有法律的范圍，單身男女和法律承認(rèn)的同性戀都不具有法律賦予的生育權(quán)。在沒有發(fā)明輔助生殖技術(shù)之前，這還不是問題，但如今，無需兩性結(jié)合就可以擁有自己的孩子，甚至你還是單身。如果法律賦予了這些群體以生育權(quán)，孩子的權(quán)力勢必在一定程度上收到損害。試想一個孩子在一個“不完整”的家庭如何健康成長，無辜承受來自社會的各種壓力和傷害，導(dǎo)致孩子身心發(fā)育不全，影響他們的一生。更嚴(yán)重的是，人類千百年來的血統(tǒng)維系會遭到毀滅性的破壞，近親遠(yuǎn)親無從談起。所以，綜上考慮，我認(rèn)為成人在行使生育權(quán)的時候必須建立在不損害孩子的權(quán)力的前提之下。畢竟成人的生育可以選擇，孩子卻無法選擇。科學(xué)設(shè)置非自愿住院醫(yī)療制度，明確條件、嚴(yán)格程序，努力與國際通行做法相銜接，確保精神障礙患者不因貧困得不到救治，確保肇事肇禍等嚴(yán)重精神障礙患者不因疏于管理而傷害自身或者危害社會、他人，確保無需住院治療的公民不因程序、制度缺失而被強(qiáng)制收治。中華人民共和國精神衛(wèi)生法第四條

精神障礙患者的人格尊嚴(yán)、人身和財產(chǎn)安全不受侵犯第五條

任何組織或者個人不得歧視、侮辱、虐待精神障礙患者，不得非法限制精神障礙患者的人身自由。新聞報道和文學(xué)藝術(shù)作品等不得含有歧視、侮辱精神障礙患者的內(nèi)容。第二十七條

除法律另有規(guī)定外，不得違背本人意志進(jìn)行確定其是否患有精神障礙的醫(yī)學(xué)檢查。第二十八條疑似精神障礙患者發(fā)生傷害自身、危害他人安全的行為，或者有傷害自身、危害他人安全的危險的，其近親屬、所在單位、當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即采取措施予以制止，并將其送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷。五．世界人權(quán)宣言1.人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等；人人都有資格享受本《宣言》所載的一切權(quán)利和自由，不論其種族、膚色、性別、語言、財產(chǎn)、宗教、政治或其他見解、國籍或其他出身、身份。2.公民權(quán)利和政治權(quán)利包括：生命權(quán)、人身權(quán)、不受奴役和酷刑權(quán)、人格權(quán)、法律面前人人平等權(quán)、無罪推定權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、婚姻家庭權(quán)、思想良心和宗教自由權(quán)、參政權(quán)和選舉權(quán)等等；3.經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利包括：工作權(quán)、同工同酬權(quán)、休息和定期帶薪休假權(quán)、組織和參加工會權(quán)、受教育權(quán)、社會保障和享受適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)、參加文化生活權(quán)等等六．紐倫堡法典——十條關(guān)于人體實驗的規(guī)定1．受試者的自愿同意絕對必要。2．實驗應(yīng)該收到對社會有利的富有成效的結(jié)果，用其他研究方法或手段是無法達(dá)到的，在性質(zhì)上不是輕率和不必要的。3．實驗應(yīng)該立足于動物實驗取得結(jié)果，對疾病的自然歷史和別的問題有所了解的基礎(chǔ)上，經(jīng)過研究，參加實驗的結(jié)果將證實原來的實驗是正確的。4．實驗進(jìn)行必須力求避免在肉體上和精神上的痛苦和創(chuàng)傷。5.事先就有理由相信會發(fā)生死亡或殘廢的實驗一律不得進(jìn)行，除了實驗的醫(yī)生自己也成為受試者的實驗不在此限。6．實驗的危險性，不能超過實驗所解決問題的人道主義的重要性。7．必須作好充分準(zhǔn)備和有足夠能力保護(hù)受拭者排除那怕是微之又微的創(chuàng)傷、殘廢和死亡的可能性。8.實驗只能由科學(xué)上合格的人進(jìn)行。進(jìn)行實驗的人員，在實驗的每一階段都需要有極高的技術(shù)和管理9.當(dāng)受試者在實驗過程中，已經(jīng)到達(dá)這樣的肉體與精神狀態(tài)，即繼續(xù)進(jìn)行已經(jīng)不可能的時候，完全有停止實驗的自由。10．在實驗過程中，主持實驗的科學(xué)工作者，如果他有充分理由相信即使操作是誠心誠意的，技術(shù)也是高超的，判斷是審慎的，但是實驗繼續(xù)進(jìn)行，受試者照樣還要出現(xiàn)創(chuàng)傷、殘廢和死亡的時候，必須隨時中斷實驗。動物保護(hù)的三種思路：

1、動物資源

2、動物福利：結(jié)合生理實驗課第一節(jié)的內(nèi)容

3、動物權(quán)利

A、侵犯他人的權(quán)利是錯誤的；動物和人具有類似的道德地位吃肉、動物實驗將動物當(dāng)做了工具，侵犯了動物權(quán)利；為了營養(yǎng)與利益而制造痛苦是錯誤的

B、大多數(shù)人認(rèn)為可以吃肉、美食

道德是普遍性的而不是相對性的、道德的進(jìn)步通常都是反對大多數(shù)人認(rèn)可的觀念

人的牙、消化系統(tǒng)等證明人就是肉食性的1.1.對待靈長目動物這些人類近親，應(yīng)該保護(hù)2、高等哺乳動物，具有語言、智力和意識的動物應(yīng)該謹(jǐn)慎對待3、反對一切的虐待、虐殺，特別是為了好玩4、“吃肉”與“利用”的同時要保護(hù)動物福利（飼養(yǎng)與安樂死）5、動物保護(hù)與他人權(quán)利（自由）6、實驗時，尊重動物生命，不隨意侮辱動物，動物尸體不隨意處置7.“3R”（1）實驗時應(yīng)盡量減少動物使用數(shù)量reduction，（2）優(yōu)化實驗方案，盡量減少動物痛苦refinement，（3）積極尋求替代動物的方法replacement8.動物飼養(yǎng)、飲食、生活盡量得到舒適八、我們對待動物的底線是什么

要點：

一、否定

從效益主義的觀點來看

從道義論的角度論證

動物保護(hù)的思路

同情：如果既同情，又認(rèn)為動物承受痛苦無所謂，那你就是在人和動物之間進(jìn)行劃線

二、否定之否定（以及反駁）

（1）人應(yīng)該為自己做的事負(fù)責(zé)

（2）大多數(shù)人認(rèn)為可以吃肉、美食

（3）人的牙、消化系統(tǒng)等證明人就是肉食性的

（4）動物也吃動物、進(jìn)化論

（5）植物和微生物也能感受痛苦

（6）權(quán)利的吊詭（人的權(quán)利都還沒維護(hù)好，為何要思考維護(hù)動物的權(quán)利？）

三、所以我們應(yīng)該怎樣對待動物？怎樣擺正自己——人類在自然界中的位置同情動物，不進(jìn)行差別對待如好萊塢的動物保護(hù)

九．活體器官移植的倫理原則的共識報告1、活體供者應(yīng)該是具有行為能力的、自愿且沒有受到強(qiáng)迫的、醫(yī)學(xué)和社會心理學(xué)方面處于健康狀態(tài)的人；（自主自愿原則）2、活體供者應(yīng)該完全了解自己捐獻(xiàn)器官所面臨的風(fēng)險和利益，以及器官移植受體所面臨的風(fēng)險和利益，還有可行的治療方式；（知情同意）3、供者所捐獻(xiàn)的器官不能用于臨床上已沒有希望的患者；（效益原則）4、供者、受者的利益必須超過活體器官捐獻(xiàn)和移植的風(fēng)險。（風(fēng)險-收益原則）十．人與人不信任的社會根源在中國原始的農(nóng)耕社會，血緣與地緣是人們相互的來往主要關(guān)系。不同血緣或地緣的則有排斥性，同一血緣或地緣的人則相互信任，因為在交往過程中即使出現(xiàn)欺騙，被騙者也能抓住欺騙者的把柄而向上層投訴，畢竟二者都是熟人。然而在現(xiàn)在的公民社會，公民與管理者簽下契約，公民將自己的一部分權(quán)利賦予政府，政府為公民服務(wù)、管理社會；何謂社會契約，就是承諾和由此建立的人與制度以及人與人之間的信任關(guān)系。人與人之間相互承諾并信守諾言，才可以在不侵犯個人自由的情況下建立起社會秩序。那么問題則在于當(dāng)我們把農(nóng)耕社會中的血緣與地緣的這種關(guān)系帶入現(xiàn)在的公民社會時，原本應(yīng)該人與人相互平等的公民社會卻變樣了，人們不去選擇相信陌生人，反而對“老鄉(xiāng)”加倍關(guān)照，導(dǎo)致了真實生活中的不平等。在一個不平等的大背景下，醫(yī)患之間的信任度當(dāng)然大大降低。如果醫(yī)患之間沒有親緣關(guān)系，患者默認(rèn)醫(yī)生會不平等的對待他們，那么為了維護(hù)自己的“權(quán)益”，患者會“吹毛求疵”地置疑醫(yī)生?？偟膩碚f，根源在于將農(nóng)耕社會的觀念帶入到公民社會。十一.

理解“醫(yī)療資源配置失衡”

在中國，醫(yī)療資源配置失衡是一直是中國非常嚴(yán)重的社會現(xiàn)象。這跟中國的國情密切相關(guān)，主要是因為資源與人才往上集中。好的醫(yī)生都往大城市發(fā)展，好的醫(yī)療資源也是優(yōu)先配置在大城市里，這使得中國的醫(yī)療資源在地區(qū)之間越來越不平衡，造成了今天這樣的局面。造成資源和人才往上集中的原因主要有以下幾個方面：

（1）行政壟斷：公立與國營。

在中國，公立醫(yī)院占絕大多數(shù)，醫(yī)院的管理和發(fā)展受到行政的嚴(yán)格控制和要求，限制了醫(yī)院的自由發(fā)展。

（2）醫(yī)生無“自由執(zhí)業(yè)”。

中國大陸的醫(yī)生基本上都在醫(yī)院或者其他衛(wèi)生部門工作，但在美國、德國、加拿大、澳大利亞等這些國家，私營診所占了門診機(jī)構(gòu)的絕大部分，醫(yī)生有充分的自由而不需要受到來自政府的各方面壓力和限制。

（3）單位、事業(yè)編、國家干部、鐵飯碗