離婚子女撫養(yǎng)問題的民事答辯狀

離婚子女撫養(yǎng)問題的民事答辯狀

答辯人:xxx,住山東省xx縣xx小區(qū)13號樓2單元301;身份證xxxxxx194701240014;電話

答辯人就被答辯人xxx提起變更撫養(yǎng)關(guān)系一案,答辯如下:

懇求事項:

1,懇求駁回原告變更撫養(yǎng)關(guān)系.實際監(jiān)護(hù)權(quán)的訴訟懇求;

2,本案訴訟費(fèi)用由原告擔(dān)當(dāng)。

事實和理由：

一,原告要求變更撫養(yǎng)關(guān)系是沒有任何詳細(xì)法規(guī)依據(jù)和事實的。

起訴書中唯一法律依據(jù)是婚姻法第三十六條.那只是一條關(guān)于離婚時子女歸屬的基本原則,并非離婚后變更撫養(yǎng)關(guān)系的詳細(xì)法規(guī)依據(jù)。

最高法院關(guān)于《離婚子女撫養(yǎng)意見》第十六條,對變更撫養(yǎng)關(guān)系有明確規(guī)定,必需具備以下四個要件其中之一:

(1)與子女共同生活的一方因患有嚴(yán)峻疾病或傷殘無力連續(xù)撫養(yǎng)子女的;

(2)與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為或其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響的;

(3)十周歲以上未成年子女,情愿隨另一方生活,該方又有撫養(yǎng)力量的`;

(4)其他正值理由需要變更的。

第一個要件,且不說病殘,單就撫養(yǎng)力量而言,也可以問問原告,讓原告實事求是地說,莫非被告真的無力一個孩子嗎?!我可以毫不夸張地說,在全村很難能找到一個能說被告無力連續(xù)撫養(yǎng)孩子的。連四周村莊不少人都了解被告是眾所周知的富戶。被告有厚實的積蓄房產(chǎn)三處,每月保安收入.撫恤金.子女供給等三.四千。

試問原告,莫非你能拿得出來被告無力連續(xù)撫養(yǎng)孩子的事實證據(jù)嗎?!

再說,事實上,原告共生育三個孩子,假如都由原告撫養(yǎng),莫非原告也真的養(yǎng)得起嗎?!莫非分擔(dān)一個還不更有利于對孩子的撫養(yǎng)嗎?!

其次個要件,還可以讓原告真心地說,孩子是不是被告唯一的心肝珍寶?!

孩子是被告唯一的孫子.莫非還有不疼愛唯一孫子的嗎?!莫非還能會對唯一孫子有丁點模糊嗎?!莫非還忍心讓確有不利孫子的情形存在嗎?!

事實上,孩子從月把至今始終給其奶奶吃.睡共同生活在一起多年.也請問原告,你給孩子吃.睡在一起,連續(xù)幾個小時有幾次呀?!莫非這還不充分說明問題了嗎?!

假如原告硬說現(xiàn)在確有不利孩子身心健康的情形,請問原告,有事實依據(jù)嗎?!證據(jù)又何在?!

說穿了,還不就是以孩子作要挾,達(dá)到其不行告人的目的嗎(孩子具有繼承權(quán),要回孩子,就可以要房產(chǎn).孩子還有可能再送給被告撫養(yǎng),都明知道被告疼愛孫子心切。這也可能是妄加推斷。不過,沒有還房貸義務(wù)的原告已經(jīng)替還房貸幾個月了,這究竟又是何用意呀?!)?!

再,從道義.人情上說,莫非為國盡忠當(dāng)兵十六年,連個后代也不給留了嗎?!

對于道義.人情任何法規(guī)(包括憲法)都會有所體現(xiàn)?！峨x婚子女撫養(yǎng)意見》第三條第一項.第三項就有明確規(guī)定,不能再生育的一方.沒有其他子女的一方是具有肯定優(yōu)先直接撫養(yǎng)權(quán)的(這也是法定理由和事實)。

第三個要件,那要等到孩子滿十周歲以后再說。

第四個要件,假如被告方因孩子父親去世的確無力連續(xù)撫養(yǎng)孩子提起訴訟,那倒是個正值理由。

四個要件才是變更撫養(yǎng)關(guān)系的詳細(xì)法規(guī)依據(jù),其他都不是變更的法定理由。

只要是離婚合法,子女歸屬明確.要想再變更撫養(yǎng)關(guān)系,就必需具有法定的理由和事實。沒有法定的理由和事實,那都是根本不行能的。這就給單說孩子小一樣,那僅僅只是個酌定情節(jié),并非法定年齡。只有滿二周歲.滿十周歲才是法定年齡,其他只能僅僅是個酌情考慮的問題。

就變更撫養(yǎng)關(guān)系而言,到此即可完全結(jié)束答辯。因原告起訴書中還說到實際監(jiān)護(hù)問題,故再說以下兩點。

二.原告索要實際監(jiān)護(hù)權(quán)不符合監(jiān)護(hù)人的打算的基準(zhǔn)原則。

原告起訴書其次個懇求事項索要孩子實際監(jiān)護(hù)權(quán).關(guān)于這個問題,在法理上也有明確說法.離婚后親權(quán)監(jiān)護(hù)人的打算基準(zhǔn)是：

(一)男女公平原則;

(二)子女最大利益原則;

(三)主要照看者原則;

(四)子女選擇原則。

第一個原則,雙方各自撫養(yǎng)一個孩子,公正.合情.合理。

其次個原則,孩子從月把至今吃由其奶奶喂,住由其奶奶摟著睡,現(xiàn)在猛然轉(zhuǎn)變到你那種生活環(huán)境,比照《離婚子女撫養(yǎng)意見》第三條其次項轉(zhuǎn)變生活環(huán)境本身就對孩子不利(這一條又是法定理由).再加上原告又增加一個負(fù)擔(dān),莫非對孩子撫養(yǎng)還有利嗎?!

另,就原告的年齡,大有再婚的可能.假如象原告這樣拖兒帶女莫非還能好再改嫁嗎?!假如再婚,孩子跟隨改嫁也能符合孩子的愿望嗎?!對孩子還有利嗎?!

第三個原則,被告作為主要照看者倒是符合這一原則。

第四個原則,目前考慮,為時尚早。

從法理上,原告索要實際監(jiān)護(hù)權(quán)也是根本站不住腳的。

三.誰具有優(yōu)先直接撫養(yǎng)權(quán)就應(yīng)歸誰直接撫養(yǎng)。

關(guān)于優(yōu)先直接撫養(yǎng)權(quán)問題,《離婚子女撫養(yǎng)意見》也有明確規(guī)定,共有五種優(yōu)先權(quán)。

被告方倒是具有其中二種。

依據(jù)第三條第三項(無其他子女,另一方有其他子女的)被告方既具有肯定優(yōu)先直接撫養(yǎng)權(quán);依據(jù)第四條被告作為主要直接撫養(yǎng)者又具有相對優(yōu)先直接撫養(yǎng)權(quán)。

請問原告方你們也具有任何優(yōu)先直接撫養(yǎng)權(quán)嗎?!

既不具備變更撫養(yǎng)關(guān)系的四個要件其中之一,又不符合親權(quán)監(jiān)護(hù)人的四個基準(zhǔn)原則,還沒有任何優(yōu)先直接撫養(yǎng)權(quán),也不知道原告方究竟打得什么官司呀?!

在這里我也可以明明白白地告知你：你也可以請教請教明白人,也可以好好學(xué)學(xué)有關(guān)法規(guī),變更撫養(yǎng)關(guān)系必需具有法定的理由和事實。第一法定監(jiān)護(hù)人可不肯定就具有優(yōu)先直接撫養(yǎng)權(quán)。確定親權(quán)監(jiān)護(hù)人的依據(jù)也不是第一法定監(jiān)護(hù)人。至于原告方所說的實際監(jiān)護(hù)問題,更沒有爭議必要,連幼兒園.學(xué)校都具有監(jiān)護(hù)職責(zé),你在探視期間也會有的。

我也可以忠告原告你,做事可別太絕情,只要不超越法規(guī),啥事都可好商議?,被告是會通情達(dá)理的。逼人太甚,人命關(guān)天,難免言重,也請原告方諒解。

無關(guān)變更之言,不值一駁,無需答辯。