優(yōu)化中國(guó)高校教師的科研績(jī)效評(píng)估體系研究論文

Word第第頁(yè)優(yōu)化中國(guó)高校教師的科研績(jī)效評(píng)估體系研究論文關(guān)鍵詞:高校老師;工作定額制;科研績(jī)效評(píng)估

高校老師績(jī)效評(píng)估的觀念由來(lái)已久,目前部分高校采納的“工作定額制”是將組織目標(biāo)分解成若干的子目標(biāo)和小目標(biāo),然后按量化要求進(jìn)行績(jī)效評(píng)估,最終兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲。因此,對(duì)老師的行為起到激勵(lì)的作用,增添了老師的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí),促進(jìn)了學(xué)校的管理科學(xué)化和規(guī)范化。但是,由于高校老師工作的特別性,導(dǎo)致老師工作成果難以量化、難以設(shè)定有效的指標(biāo)進(jìn)行精確的測(cè)量等緣由,導(dǎo)致實(shí)施的過(guò)程困難重重,因此優(yōu)化科研績(jī)效評(píng)估體系迫切需要解決。

一、高校老師的科研績(jī)效評(píng)估體系存在的問(wèn)題

由于老師的勞動(dòng)是一種能夠制造價(jià)值的冗雜腦力勞動(dòng),這就要求在進(jìn)行老師績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)的討論和設(shè)計(jì)時(shí)要充分考慮到老師職業(yè)的特別性和勞動(dòng)的冗雜性。盡管“工作定額制”已在很多高校實(shí)施了一段時(shí)間,但多數(shù)是在走過(guò)場(chǎng),沒(méi)有太大的成效,存在著諸多問(wèn)題。

1.評(píng)估指導(dǎo)思想缺乏戰(zhàn)略性。各高校推行的老師“工作定額制”的指導(dǎo)思想有所相同,有的是基于本校的長(zhǎng)遠(yuǎn)進(jìn)展和對(duì)學(xué)術(shù)興榮的責(zé)任感和使命感,把科研工作好壞放在對(duì)老師績(jī)效評(píng)估的首要方面進(jìn)行規(guī)劃和執(zhí)行,有的則更傾向于注意教學(xué),而只把科研工作作為其以后進(jìn)展的一個(gè)重要方面來(lái)把握,還有些對(duì)老師基本上無(wú)科研任務(wù)要求,甚至部分高校對(duì)老師進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的決策權(quán)集中在少數(shù)校領(lǐng)導(dǎo)手中,在對(duì)老師進(jìn)行績(jī)效評(píng)估時(shí)主要基于領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)利益進(jìn)行考量?？偟膩?lái)講,現(xiàn)行的高校老師績(jī)效評(píng)估的指導(dǎo)思想缺乏戰(zhàn)略導(dǎo)向性,不利于高校的長(zhǎng)遠(yuǎn)進(jìn)展。

2.評(píng)估方法存在缺乏。實(shí)行科研“工作定額制”主要是為了充分調(diào)動(dòng)高校老師的科研主動(dòng)性,鼓舞老師科學(xué)創(chuàng)新,不斷促進(jìn)科學(xué)學(xué)問(wèn)的進(jìn)展,事實(shí)上是把定性的老師科研成果數(shù)量化,這種方法主要參照了企業(yè)人力資源管理中組織成員工作績(jī)效的評(píng)估方式。但是,在評(píng)估過(guò)程中,大部分高校實(shí)行表格打分、手上統(tǒng)計(jì)匯總的.狀況,統(tǒng)計(jì)上作耗時(shí)費(fèi)勁,效率較低,另一方面,評(píng)估主體對(duì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)熟悉上的不統(tǒng)一、評(píng)估客體出于某些因素的考慮而供應(yīng)不客觀的材料、對(duì)評(píng)估客體供應(yīng)的評(píng)審材料不仔細(xì)核實(shí),使得某些數(shù)據(jù)含有肯定的水分都使定量評(píng)估存在誤差。

另外,評(píng)估指標(biāo)和評(píng)估周期的選擇不當(dāng)也都會(huì)對(duì)評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生影響。

二、高校老師科研績(jī)效評(píng)估中存在問(wèn)題的緣由探析

中國(guó)高校老師科研“工作定額制”已經(jīng)得到了廣泛推行,但是在學(xué)校的實(shí)際評(píng)估實(shí)踐中卻遇到了各種各樣的問(wèn)題,究其緣由,綜合來(lái)看主要有如下幾個(gè)方面的因素:

1.評(píng)估指導(dǎo)思想功利化。在中國(guó)多數(shù)高校老師科研績(jī)效評(píng)估的過(guò)程中,行政化傾向表現(xiàn)比較嚴(yán)峻,單純地把老師科研評(píng)估簡(jiǎn)潔歸結(jié)為發(fā)表文章、申請(qǐng)項(xiàng)目的數(shù)量,把評(píng)估變成行政管理的手段和工具。這種主觀熟悉上的偏頗導(dǎo)致評(píng)估過(guò)程重?cái)?shù)量輕實(shí)質(zhì),也使許多老師為了評(píng)估去寫(xiě)文章和拉項(xiàng)目,使評(píng)估丟失了其本身的意義。

2.現(xiàn)行評(píng)估體制行政化?？?jī)效評(píng)估理論認(rèn)為,績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)必需符合組織的進(jìn)展目標(biāo),才能改善組織成員的績(jī)效水平,促進(jìn)組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)進(jìn)展。這就要求學(xué)校依據(jù)自己的不同進(jìn)展階段不同時(shí)期的總體戰(zhàn)略目標(biāo)及詳細(xì)的客觀環(huán)境有針對(duì)性地設(shè)計(jì)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系,但是中國(guó)很多高校做不到這一點(diǎn)。緣由在于,中國(guó)高校的管理體制主要是沿襲行政管理的體制,高校現(xiàn)行的領(lǐng)導(dǎo)體制是書(shū)記領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。從建國(guó)以來(lái),高校是被作為政府機(jī)關(guān)的附屬單位來(lái)管理,政府的教育行政體系深化到高校內(nèi)部,高校自身也形成了行政模式來(lái)組織和運(yùn)轉(zhuǎn),這就形成了中國(guó)高校行政主導(dǎo)的管理體制。這種由行政主導(dǎo)缺乏老師參加的老師科研績(jī)效評(píng)估,在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估政策的制定上表現(xiàn)出追求效益和效率的最大化。

3.評(píng)估忽視學(xué)科差異性。不同學(xué)科和其學(xué)術(shù)討論有其自身特別的規(guī)律性,不能采納統(tǒng)一的科研量化評(píng)估體系和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)全部學(xué)科討論進(jìn)行評(píng)估。如理工類(lèi)學(xué)科的科研大多為應(yīng)用技術(shù)討論,科研成果轉(zhuǎn)化率高,直接經(jīng)濟(jì)效益高,申請(qǐng)創(chuàng)造專(zhuān)利多,評(píng)估指標(biāo)易于量化;而社會(huì)科學(xué)學(xué)科的討論評(píng)估涉及價(jià)值推斷、歷史推斷和性質(zhì)推斷,需要時(shí)間的沉淀和歷史的評(píng)估,不能用單一的量化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估。不同學(xué)科的學(xué)術(shù)討論都具有各自的獨(dú)特性,以同一種評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來(lái)統(tǒng)一評(píng)估不同學(xué)科的討論成果,難以實(shí)現(xiàn)評(píng)估的客觀、公正和公正。因此,不能簡(jiǎn)潔地要求從事應(yīng)用學(xué)科討論的學(xué)者像從事基礎(chǔ)學(xué)科討論的學(xué)者那樣發(fā)表許多論文,也不能要求從事基礎(chǔ)學(xué)科討論的學(xué)者像從事應(yīng)用學(xué)科討論的學(xué)者那樣有多少科研成果的轉(zhuǎn)化和產(chǎn)生多少經(jīng)濟(jì)效益。

三、優(yōu)化高校老師科研績(jī)效評(píng)估的對(duì)策選擇

針對(duì)如上問(wèn)題和緣由,本文提出如下對(duì)策:

1.績(jī)效評(píng)估體系設(shè)計(jì)中指導(dǎo)思想確實(shí)定。照高校進(jìn)展戰(zhàn)略類(lèi)型的不同,中國(guó)高校大致可以分為四種類(lèi)型:討論型、教學(xué)開(kāi)發(fā)型、專(zhuān)業(yè)特色型和效益型。第一種是討論型高校,一般是學(xué)科齊全的綜合性高校,但其學(xué)科并不都是一流水平的,其獨(dú)特主要表現(xiàn)為擁有不同的優(yōu)勢(shì)學(xué)科,應(yīng)確立以學(xué)科建設(shè)為龍頭,帶動(dòng)學(xué)校進(jìn)展整體上臺(tái)階的戰(zhàn)略思路;其次種是教學(xué)開(kāi)發(fā)型高校,其特點(diǎn)是以教學(xué)為重心,主動(dòng)開(kāi)展科學(xué)討論,應(yīng)要求科研工作聽(tīng)從于學(xué)校的教學(xué)工作,而且科研工作的重點(diǎn),也要依據(jù)社會(huì)進(jìn)展的實(shí)際需求,以應(yīng)用型科研項(xiàng)目為主;第三種是專(zhuān)業(yè)特色型高校,它旨在依據(jù)學(xué)校的進(jìn)展基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件,立足于校情,確立為某些熱門(mén)專(zhuān)業(yè)培育優(yōu)秀人才的戰(zhàn)略目標(biāo);第四種是效益型高校,其重點(diǎn)在于依托優(yōu)勢(shì)學(xué)科,進(jìn)展特色產(chǎn)業(yè),走產(chǎn)學(xué)研協(xié)調(diào)進(jìn)展的辦學(xué)道路,從而形成人才培育、科學(xué)討論、產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)的協(xié)調(diào)進(jìn)展。

2.高?？蒲谢顒?dòng)規(guī)律的合理把握。由于中國(guó)高校以上的四種分類(lèi),各自的進(jìn)展目標(biāo)及所承當(dāng)?shù)目蒲腥蝿?wù)是不相同的,因此以一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估老師科研是不合適的,高校在進(jìn)行老師科研評(píng)估時(shí),應(yīng)依據(jù)高校自身進(jìn)展需要、學(xué)科門(mén)類(lèi)及老師科研活動(dòng)規(guī)律,針對(duì)不同類(lèi)型、不同學(xué)科的科研活動(dòng)進(jìn)行分層、分類(lèi)評(píng)估。

在評(píng)估的過(guò)程中,首先應(yīng)留意高校類(lèi)型差異和學(xué)科差異,這在客觀上要求高校應(yīng)多層次開(kāi)展科學(xué)討論。其次要鼓舞老師參加政策制定,這樣讓老師充分感受到了老師作為主體地位的敬重,有利于老師科研工作主動(dòng)性的發(fā)揮。

3.績(jī)效評(píng)估體系設(shè)計(jì)中評(píng)估方法的選擇。每一種評(píng)估方法都有其自身的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn),本文提出目標(biāo)管理法比較適合高等學(xué)校老師的績(jī)效評(píng)估。目標(biāo)管理法是使管理活動(dòng)圍繞和服務(wù)于目標(biāo)中心,以分解和執(zhí)行目標(biāo)為手段,以圓滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)為宗旨的一種管理方法。

在學(xué)校實(shí)行目標(biāo)管理法來(lái)進(jìn)行高校老師績(jī)效評(píng)估可采納如下詳細(xì)操作方法:首先明確學(xué)校的總體戰(zhàn)略目標(biāo),無(wú)論是總體戰(zhàn)略目標(biāo)還是詳細(xì)目標(biāo),必需是明確的、可行的、有挑戰(zhàn)性的、詳細(xì)的和可以驗(yàn)證和計(jì)量的,學(xué)校戰(zhàn)略目標(biāo)一般分為教學(xué)目標(biāo)和科研目標(biāo);其次分解學(xué)校的最高戰(zhàn)略目標(biāo)。學(xué)校的最高戰(zhàn)略目標(biāo)確定后,就必需結(jié)合本高校辦學(xué)實(shí)力、辦學(xué)特色、辦學(xué)規(guī)模、進(jìn)展方向、政策環(huán)境、學(xué)校外部環(huán)境等因素將總進(jìn)展目標(biāo)的信息傳達(dá)給各個(gè)院系,院系再依據(jù)老師為總目標(biāo)所負(fù)的責(zé)任和義務(wù)將院系目標(biāo)分解到每位老師。院系的每位老師,都要在學(xué)?？傮w戰(zhàn)略目標(biāo)和院系目標(biāo)的導(dǎo)向下,知曉各自工作的詳細(xì)職責(zé)和標(biāo)準(zhǔn)并制定達(dá)成目標(biāo)的詳細(xì)打算,同時(shí)制定執(zhí)行打算中的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn);接下來(lái)的環(huán)節(jié)是績(jī)效評(píng)估,在目標(biāo)管理的過(guò)程中