成員異質性與農(nóng)民專業(yè)合作社的所有權分析

成員異質性與農(nóng)民專業(yè)合作社的所有權分析

一、問題的提出

成員的同質性或異質性，在研究集體組織的效率的文獻中是一個傳統(tǒng)領域。在合作社研究中，從開始，成員的異質性開始受到關注；在過去的10多年里，成員異質性已經(jīng)引起了許多農(nóng)業(yè)合作社研究者的重視。在中國，進入20世紀90年代以來，隨著農(nóng)產(chǎn)品市場格局由賣方市場逐步向買方市場轉變，加入WTO以后農(nóng)業(yè)逐步與世界接軌，農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展發(fā)生了深刻變化。在這種背景下，農(nóng)民專業(yè)合作社作為農(nóng)業(yè)中的一種企業(yè)組織形式在浙江等沿海商品經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)應運而生并呈現(xiàn)快速發(fā)展的態(tài)勢。從形成過程來看，絕大多數(shù)農(nóng)民專業(yè)合作社都是生產(chǎn)大戶、運銷大戶、龍頭企業(yè)、供銷社等少數(shù)“帶頭人”在獲利機會的驅使下的誘致性制度變遷的結果；同時各級政府出于對“三農(nóng)”問題，尤其是“農(nóng)民增收”問題的關注，也積極參與到其中?；诖?，現(xiàn)階段的農(nóng)民專業(yè)合作社在所有權上呈現(xiàn)一些鮮明的共性：產(chǎn)權的股資本化態(tài)勢明顯，少數(shù)大的出資者與多數(shù)小的出資者并存；少數(shù)帶頭人組成合作社的理事會，掌握合作社的發(fā)展戰(zhàn)略、定價機制和收益分配等事務的決策權；在提取了公共積累后，主要采取以出資額和交易量的方式分配合作社的盈余。農(nóng)民專業(yè)合作社在所有權上為什么會呈現(xiàn)上述特征?如何評價現(xiàn)階段的所有權安排?本文希望從成員異質性的視角對此進行深入探討，以增進對農(nóng)民專業(yè)合作社制度安排的認識。

二、資源稟賦與成員的異質性

農(nóng)民專業(yè)合作社不同參與主體的資源稟賦是不同的，這主要體現(xiàn)在四個方面：自然資源：20世紀80年代的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制普遍實施以后，農(nóng)民獲得了承包土地的經(jīng)營自主權。作為獨立的生產(chǎn)者，農(nóng)民有動力也有能力經(jīng)營好自己承包的土地。然而，在“人多地少”的情況下，絕大多數(shù)農(nóng)民承包的土地規(guī)模不大，加之土地流轉不暢，規(guī)模經(jīng)營對絕大多數(shù)農(nóng)民而言相當困難，生產(chǎn)大戶的數(shù)量相對而言較少。資本資源：受“城市化發(fā)展戰(zhàn)略傾向”和“農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差”的影響，農(nóng)民收入增長十分有限，加之農(nóng)民從金融機構獲得貸款相當困難，多數(shù)小規(guī)模農(nóng)戶的資本資源匱乏。合作社作為一種從事農(nóng)產(chǎn)品銷售和加工的企業(yè)組織形式，在形成和發(fā)展過程中對資本資源的需求必不可少，而且逐步增加。在小農(nóng)戶資本資源匱乏的情況下，擁有資本資源并且愿意對合作社投資的成員數(shù)量有限。人力資源：在農(nóng)產(chǎn)品普遍過剩的情形下，如何把農(nóng)民組織起來并有效解決農(nóng)產(chǎn)品的銷售問題是合作社生存和發(fā)展的關鍵。為了生存和發(fā)展，農(nóng)民專業(yè)合作社對兩類成員的需求必不可少：一類是擅長農(nóng)產(chǎn)品營銷的運銷戶，一類是經(jīng)營管理人才。小農(nóng)戶由于規(guī)模有限，沒有動力也沒有能力成為這兩類人，人力資源對合作社而言也是稀缺資源。社會資源：在農(nóng)村社區(qū)，非正式制度往往起著重要作用。作為一種商業(yè)組織形式，農(nóng)民專業(yè)合作社需要處理諸多事務，比如，對內(nèi)協(xié)調社員行為，對外與政府部門和其他組織打交道等。在合作社的創(chuàng)建和發(fā)展過程中，具有良好社會資源的成員必不可少。然而，農(nóng)村社區(qū)里的“精英”人物也是稀缺的。

具有不同資源稟賦的成員參與合作社的動機和目的是不同的，在合作社創(chuàng)建和發(fā)展過程中所起的作用也是有差別的。對絕大多數(shù)普通農(nóng)戶而言，他們只有有限的自然資源，資本資源、人力資源和社會資源都是缺乏的，由他們組織創(chuàng)建合作組織的可能性較小。從個人理性的角度而言，普通農(nóng)戶也不愿意這么做，因為作為集體而言存在“外部利潤”分配到個人部分是非常有限的，為了獲得不多的收益而花費成本、承擔風險是不可取的。所以，在合作社的形成過程中，大多數(shù)普通農(nóng)戶主要充當惠顧者的角色，目的是通過合作社獲得產(chǎn)品銷售的帕累托改進，他們是合作社的普通社員。由于農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)產(chǎn)品普遍過剩、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化浪潮不斷推進的背景下形成的，很多合作社從一開始都具有縱向合作的色彩，對資本資源、人力資源和社會資源的需求強烈。因此，只有那些具有一定生產(chǎn)規(guī)模、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的市場化、商品化程度較高的專業(yè)生產(chǎn)大戶，掌握一定農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道的運銷大戶，農(nóng)民社區(qū)里的“精英”人物，以及擁有一定資本實力和管理能力的龍頭企業(yè)和供銷社，才有能力組織創(chuàng)辦農(nóng)民專業(yè)合作社，將同業(yè)者及利益相關者帶動起來。同時，也只有組織和個人有動力創(chuàng)建合作社，在借助合作社促進個人業(yè)務發(fā)展的同時，通過技術、市場和組織管理才能等資源的分享使其他參與者也獲得好處。與此同時，一些涉農(nóng)部門出于自身的社會責任或者經(jīng)濟利益考慮，也會利用所掌握的資源、組織和動員能力領辦農(nóng)民專業(yè)合作社。這些個人和組織由于能夠意識到合作組織的優(yōu)越性，愿意面對風險，能夠承擔創(chuàng)建成本或運作成本，是合作社創(chuàng)建的主導力量。他們是合作社的主要所有者和控制者，為合作社做出了更多的貢獻，是合作社的核心社員。

由此可見，農(nóng)民專業(yè)合作社是不同要素所有者為了共同的利益而結成的契約組織。在農(nóng)民專業(yè)合作社的創(chuàng)建和發(fā)展中，資源稟賦的差異導致了成員的要素投入、參與目的、對合作社的貢獻以及所承擔的風險不同，進而形成異質性的社員結構：普通成員和核心成員。

三、異質性社員結構下的財產(chǎn)所有權

現(xiàn)代企業(yè)理論的一個基本命題是，企業(yè)是一系列契約的組合，是個人之間交易產(chǎn)權的一種方式。作為簽約人的企業(yè)參與者必須對自己投入企業(yè)的要素擁有明確的財產(chǎn)所有權。沒有產(chǎn)權的人是無權簽約的。這意味著，明確的產(chǎn)權是企業(yè)存在的前提；沒有個人對財產(chǎn)的所有權就不可能有真正意義上的企業(yè)。從合約經(jīng)濟學的角度看，財產(chǎn)所有權是指經(jīng)濟主體對投入企業(yè)的生產(chǎn)性要素或資源的初始所有權。狹義的財產(chǎn)所有權指的是股權，廣義的財產(chǎn)所有權既包括股權，也包括債權和人力資本所有權。財產(chǎn)所有權在企業(yè)具體體現(xiàn)為收益權和剩余控制權，是由所有權主體享有的。至于分享比例和權重是由許多因素決定的，如資本結構、法律和習俗、要素的供求關系、資產(chǎn)的專用性和流動性、風險態(tài)度等，不同企業(yè)會有很大的不同。

農(nóng)民專業(yè)合作社普遍存在的異質性社員結構必然會影響其產(chǎn)權安排。少數(shù)核心成員是資本資源、人力資源和社會資源等稀缺的關鍵生產(chǎn)要素的所有者，如何確保其對投入要素的控制權和收益權對他們而言至關重要。如果合作社按照社員的產(chǎn)品交易量來安排產(chǎn)權結構，核心成員對其所投入的資本資源、人力資源和社會資源要素的控制權和收益權自然難以體現(xiàn)。人力資源和社會資源要素，從產(chǎn)權的屬性上歸其所有者占有，但一旦核心成員將其投入到合作社很難排除其他社員的使用和收益，比如，社員可以通過參加合作社分享運銷戶的銷售渠道、生產(chǎn)大戶的技術、精英人物的社會關系等資源，并獲得這些資源的部分收益。在對其所投入的資本資源、人力資源和社會資源要素產(chǎn)權殘缺的條件下，由于對人力資源和社會資源的貢獻難以直接進行量化，核心成員必然傾向于資本化的產(chǎn)權結構。通過占有合作社相對多數(shù)出資額，核心成員可以獲得合作社的實際控制權，進而通過有利的剩余分配方式實現(xiàn)對投入合作社的稀缺資源的控制權和收益權。普通社員對這種產(chǎn)權安排也是能接受的，原因在于，在農(nóng)產(chǎn)品普遍過剩、“賣難”問題比較突出的情況下，大多數(shù)普通社員最關心的是農(nóng)產(chǎn)品的銷售和收益問題，只要核心社員控制下的合作社能夠解決普通社員的市場進入和價格改進問題，他們就沒有太大的異議。事實上，很多普通社員正是意識到資金、技術、市場渠道和社會網(wǎng)絡等資源對他們而言的不可獲得性，而基本認可核心成員占有相對多數(shù)出資額的產(chǎn)權結構。

在采用資本化的產(chǎn)權結構條件下，普通社員要獲得社員資格一般要支付一定的出資額。這既是核心成員的“強制”行為，因為通過讓普通社員出資的方式可以減少其機會主義行為；然而，核心成員不會讓普通社員支付很多出資額，因為這樣會稀釋他們的部分權益。這也是普通成員的“自愿”行為，因為通過出資不僅可以獲得合作社的使用權，還可以取得對合作社盈余的分配權；然而，出于資本有限和不愿承擔過多風險等因素，普通社員一般也不會出資很多。對通過出資的方式投入合作社的資本金，普通社員擁有占有權、使用權和收益權，但一般沒有轉讓權。由此可見，在異質性社員結構下，農(nóng)民專業(yè)合作社通過采用資本化的產(chǎn)權結構必然形成少數(shù)大的出資者與多數(shù)小的出資者并存的格局。資本化的產(chǎn)權安排界定了社員的出資額和相應的財產(chǎn)占有權、使用權、收益權，但沒有賦予財產(chǎn)的轉讓權。農(nóng)民專業(yè)合作社的財產(chǎn)所有權，是異質性社員結構下不同類型社員“博弈”的結果，也是被不同類型社員所共同接受的一種“均衡”結果。當然，隨著農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展壯大、普通成員和核心成員的力量對比的變化，財產(chǎn)所有權也會發(fā)生相應調整。

四、異質性社員結構下的企業(yè)所有權

企業(yè)是由不同財產(chǎn)所有者組成的，企業(yè)所有權顯然不等于財產(chǎn)所有權。區(qū)別于財產(chǎn)所有權，張維迎將企業(yè)所有權理解為“企業(yè)剩余索取權和控制權”。所謂企業(yè)剩余索取權是指對企業(yè)總收入扣除所有固定合約所要求的支付后的剩余額的要求權；而剩余控制權，意指在企業(yè)合約中所未明確的狀態(tài)出現(xiàn)的相機處理權和決策權。本部分接下來采納張維迎的觀點，從企業(yè)剩余索取權和剩余控制權兩個方面來討論農(nóng)民專業(yè)合作社的企業(yè)所有權。

農(nóng)民專業(yè)合作社的剩余索取權

除了獲得合作社的使用權以外，對社員而言參與合作社的價值還在于分享合作社的剩余。剩余索取權是相對于合同收益權而言的，農(nóng)民專業(yè)合作社的剩余索取權指的是對合作社收入在扣除所有固定的合同支付后的余額的要求權。由于農(nóng)民專業(yè)合作社處于發(fā)展初期階段，大部分合作社都把部分盈余作為公共積累留在合作社，擴大合作社為社員服務的能力，保持合作社的持續(xù)發(fā)展。以浙江為例，農(nóng)民專業(yè)合作社的公共積累包括風險金、公積金和公益金三部分。提取公共積累以后的合作社盈余一般都分配到社員個人。因此，對農(nóng)民專業(yè)合作社的剩余索取權的分析，可以從對公共積累的剩余索取權和對分配到社員的盈余的索取權兩個方面著手。

由于盈余允許部分或者全部作為公共積累保留，合作社的剩余自然延續(xù)到多個時期。在剩余延續(xù)到多個時期的情況下，要在每一個時期末客觀地度量每一個社員對公共積累的索取份額變得十分困難。因為如果要這樣做的話，首先需要追蹤每個社員在每一個時期內(nèi)的投資和產(chǎn)品交易量；然而真正困難的是計算與該投資和產(chǎn)品交易量相對應的公共積累的分配份額，并且讓社員據(jù)此能夠預期其相應的剩余索取權。因此，對公共積累的任何分配無論采取哪種形式，都會額外地增加度量的難度。在異質性社員結構下，核心成員由于對合作社進行了較多的專用資產(chǎn)投資，已經(jīng)跟合作社“捆綁”在一起了。合作社可以利用公共積累和普通社員的出資作為預先支付，以達到把普通社員和合作社連接在一起的目的。由于合作社在很大程度上依賴社員的預期行為，公共積累把普通社員與合作社利益“捆綁”在一起，實際上成了抵制社員機會主義行為的機制。上面提及的度量問題雖然不能明顯排除社員間索取權轉讓，但是轉讓只有在同時滿足雙方要求的條件下才能實現(xiàn)。在農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)模普遍較小的情況下，由于受讓者的交易量可能與出讓者的交易量不同，其他社員將會受到轉讓結果的影響；因此，社員的私人轉讓行為在規(guī)模較小的合作社里一般是禁止的。對公共積累的剩余索取權缺乏明確的分割，必然導致社員對這部分剩余索取權的不完全性：沒有權利通過資產(chǎn)處置來減少公共積累份額，對清算殘值也沒有索取權，也不能轉讓剩余索取權。這種排除對公共積累剩余索取進行評估的合約安排，節(jié)省了“討價還價”等交易成本，對處于發(fā)展初期的農(nóng)民專業(yè)合作社而言是有利的。

對分配到社員個人的盈余的索取權而言，關鍵的問題是剩余索取的基礎的確定，也就是這部分盈余如何在社員之間進行分配。由于社員與合作社存在多種產(chǎn)品和服務的交易，比如，一個社員可能在向合作社提供產(chǎn)品和資本金的同時從合作社購買投入品，這使得多重索取基礎成為可能。如果我們只考慮兩種剩余索取基礎－－產(chǎn)品和貨幣資本的話，至少有以下四種剩余索取基礎安排：產(chǎn)品交易和資本供給作為獨立的剩余索取依據(jù)。對任何一種索取基礎而言，都沒有事前的支付，合作社的剩余在社員之間的分配在每一個時期結束時通過討價還價過程進行。產(chǎn)品交易和資本供給兩種索取基礎“捆綁”在一起。社員按比例把資本貢獻和產(chǎn)品交易有效結合在一起，單一的產(chǎn)品交易和資本供給都不是剩余索取的基礎。對資本支付固定回報。比如，按照銀行利率或者社員普遍接受的一個回報率對資本支付固定回報。資本不再參與剩余分配，所有的剩余在社員之間按照產(chǎn)品交易量進行分配。對產(chǎn)品支付固定回報。比如，合作社根據(jù)市場情形“隨行就市”或者社員之間認可的其他合同形式對產(chǎn)品支付收益。支付產(chǎn)品的固定回報以后，剩余將按照資本貢獻在社員之間進行分配。在異質性社員結構下，由于核心成員和普通成員的要素貢獻不同，他們對剩余索取基礎的要求自然不同：核心成員希望資本在合作社的剩余索取中發(fā)揮主導作用；而普通成員則希望產(chǎn)品在合作社的剩余索取中發(fā)揮主導作用。對于第一種索取基礎安排而言，事后的討價還價過程成本高昂；而且，事先對索取的不確定性會對社員的行會產(chǎn)生消極影響，這種安排難以被接受。讓資本獲得固定回報，剩余按產(chǎn)品交易進行分配，同樣難以接受：一方面，核心成員貢獻了合作社的主要資本，承擔了大部分風險，而沒有對最終剩余的索取權，他們難以接受；另一方面，在核心成員擁有合作社經(jīng)營的自然控制權條件下，普通社員對扣除資本的固定回報以后的剩余難以把握，他們既不愿意冒這個風險，也不愿意承擔獲得信息的成本。那么，權衡和取舍的結果是在剩下的兩種制度安排中進行選擇。由于核心成員考慮的問題是，在確保其投入的資本獲得滿意的剩余索取權的同時調動普通社員的積極性并避免其機會主義行為發(fā)生；而普通社員要考慮的問題是，在如何獲得產(chǎn)品銷售的穩(wěn)定可靠的回報的前提下盡可能參與合作社的剩余分配。因此，農(nóng)民專業(yè)合作社的剩余索取基礎的安排只可能是，對產(chǎn)品支付固定回報，最終剩余按資本投入進行分配；社員需要投入資本后才能獲得產(chǎn)品交易權，這樣產(chǎn)品供給和資本供給這兩種索取基礎事實上“捆綁”在一起。資本供給剩余索取安排通過資本化的產(chǎn)權結構安排予以體現(xiàn)。由此可見，農(nóng)民專業(yè)合作社在財產(chǎn)所有權上的資本化態(tài)勢，實際上是剩余索取權的外在體現(xiàn)。

出于“公平”和保護生產(chǎn)者社員利益的考慮，2007年7月1日開始實施的《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第37條規(guī)定“可分配盈余主要按照成員與本社交易量比例返還，返還總額不得低于可分配盈余的60%”。法律的實施無疑會對農(nóng)民專業(yè)合作社的剩余索取權安排帶來影響：對于擁有資本資源、人力資源和社會資源而沒有多少交易量的核心成員而言，如果堅持法律規(guī)定，必然會挫傷他們的積極性，使合作社的可持續(xù)發(fā)展面臨挑戰(zhàn)。因此，在“公平”和“效率”之間如何權衡取舍是農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展面臨的一個兩難問題。在農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的初級階段，一個可行的辦法是：尊重合作社成員基于資源稟賦和角色差異的剩余索取權安排。法律規(guī)定作為合作社獲得政策和資金扶持的重要先決條件，循序漸進引導農(nóng)民專業(yè)合作社進行制度調整。

農(nóng)民專業(yè)合作社的剩余控制權

農(nóng)民專業(yè)合作社的剩余控制權指的是，在合作社的章程、合同等“契約”中由于未來不確定性而無法特別規(guī)定的活動的決策權。在異質性社員結構下，核心成員提供了合作社創(chuàng)建和發(fā)展所需要的資本資源、人力資源和社會資源等關鍵生產(chǎn)要素，由于“先天”掌握合作社經(jīng)營管理所需要的一些資源，比如市場渠道、社會關系和企業(yè)家才能等，核心成員擁有合作社生產(chǎn)經(jīng)營上的自然控制權。通過資本化的產(chǎn)權安排后，合作社的社員絕大部分都是合作社的出資者；但是，核心成員擁有合作社的相對多數(shù)出資額，普通成員一般只擁有少量出資額。由于擁有相對集中的多數(shù)出資額，核心成員更有可能獲得與經(jīng)營管理相聯(lián)系的剩余控制權；而普通社員由于出資分散和個體出資單薄，多數(shù)將與出資相聯(lián)系的剩余控制權留給自己，將與經(jīng)營相聯(lián)系的剩余控制權委托給主要由核心成員組成的管理者。從管理者的選擇角度來看，當社員成為合作社股東時，剩余控制權可以派生出兩個子控制權：一是社員在合作社的管理者選擇方面具有最終控制權－－選擇控制權；二是管理層一旦被任命就具有合作社經(jīng)營方面的控制權－－經(jīng)營控制權。選擇控制權使得社員有權決定是自己還是別人、是甲社員還是乙社員來行使合作社的經(jīng)營控制權。在缺乏外部企業(yè)家市場的情況下，社員只能在合作社的內(nèi)部選擇管理者。核心成員由于在合作社創(chuàng)建和發(fā)展中提供了關鍵生產(chǎn)要素和專用資產(chǎn)，承擔了合作社創(chuàng)建的組織成本和經(jīng)營風險，他們理所當然希望擁有合作社的經(jīng)營控制權，所以他們會選擇自己作為合作社的管理者。普通成員由于自身不具備管理者的素質，多數(shù)一般不會選自己當管理者；選別人的話也傾向于選擇核心成員：一是核心成員相對更具備管理能力，二是核心成員對合作社進行了較多的投入，相對更可信。這樣，無論是從能力的角度、還是股份的角