國(guó)有企業(yè)改革理論思路

國(guó)有企業(yè)改革理論思路

一、強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)要以公有制主體作為保障，必須堅(jiān)持政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制力。以十五大報(bào)告關(guān)于社會(huì)主義所有制結(jié)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)改革的論述最權(quán)威：“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度。這一制度的確立，是由社會(huì)主義性質(zhì)和初級(jí)階段國(guó)情決定的”“公有制主體地位主要體現(xiàn)在：公有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)；國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用”“國(guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，主要體現(xiàn)在控制力上?！?/p>

二、認(rèn)為建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)的改革方向。十五大報(bào)告要求國(guó)有企業(yè)改革要按照“產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開、管理科學(xué)”的要求實(shí)行規(guī)范的公司制改革，使企業(yè)成為適應(yīng)市場(chǎng)的法人實(shí)體和競(jìng)爭(zhēng)主體。認(rèn)為產(chǎn)權(quán)清晰的企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)制度是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵；科學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)制度的管理模式。

三、認(rèn)為股份有限公司制是國(guó)有企業(yè)改造的主要方式。之所以形成這一認(rèn)識(shí)是因?yàn)楣煞萦邢薰局颇苓m應(yīng)社會(huì)大生產(chǎn)的需要，為財(cái)產(chǎn)的社會(huì)化和市場(chǎng)化提供有效的財(cái)產(chǎn)組織載體和機(jī)制。這集中體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是財(cái)產(chǎn)形成的社會(huì)化、市場(chǎng)化。即公司可以在全社會(huì)的范圍廣泛集資和組合資產(chǎn)，從而突破了財(cái)產(chǎn)分割封閉的格局和產(chǎn)權(quán)作為個(gè)別人的、分散的局限；二是資本運(yùn)用和支配的社會(huì)化、市場(chǎng)化，即現(xiàn)代公司從其起點(diǎn)即是以集合方式凝結(jié)成一個(gè)法人實(shí)體并執(zhí)行著“社會(huì)資本“的職能。三是資本運(yùn)作極其評(píng)價(jià)的社會(huì)化、市場(chǎng)化，即原始產(chǎn)權(quán)與法人產(chǎn)權(quán)分離，公司資產(chǎn)運(yùn)作同時(shí)受商品市場(chǎng)和股市兩重市場(chǎng)的導(dǎo)向、評(píng)價(jià)和約束；四是產(chǎn)權(quán)權(quán)能角色的社會(huì)化、專業(yè)化，即職業(yè)理論的形成。

四、反對(duì)國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。認(rèn)為，一是應(yīng)保持公有制為主體的社會(huì)主義性質(zhì)。國(guó)有企業(yè)如果從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出就很難做到這一點(diǎn)。二是我國(guó)是發(fā)展中的社會(huì)主義國(guó)家，為了維護(hù)社會(huì)公平及利用國(guó)有經(jīng)濟(jì)在實(shí)行發(fā)展中國(guó)家的趕超戰(zhàn)略目標(biāo)中所具有的某種優(yōu)勢(shì)，政府具有能“集中力量辦大事的特點(diǎn)”，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須保持對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)一定的控制力；三是國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出意味著大量國(guó)有企業(yè)要賣掉，這需要巨大的社會(huì)購(gòu)買力。這個(gè)問題很難解決。我國(guó)的私人儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)雖然較快，但這種儲(chǔ)蓄主要是用來消費(fèi)的，資金較分散，無力購(gòu)買；而且普通居民又不是專業(yè)投資者，由于懼怕風(fēng)險(xiǎn)，購(gòu)買意愿不會(huì)很強(qiáng)。我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)規(guī)模，與國(guó)有企業(yè)相比，相對(duì)較小，發(fā)展還很不充分；也同樣是資金分散，因而無力購(gòu)買。如果讓國(guó)外大集團(tuán)來買斷大部分國(guó)有企業(yè)，則顯然是不妥的。因此大面積買掉國(guó)有企業(yè)是不可能的，那么國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域也就不可能。

這一理論思路的長(zhǎng)處：一是符合社會(huì)主義初級(jí)階段理論關(guān)于所有制結(jié)構(gòu)的論述，具有最大的政治生命力。二是改革思路是漸進(jìn)式的，“摸著石頭過河”，邊改邊看，社會(huì)振動(dòng)較小。三是以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為方向，進(jìn)行公司制改革，這是符合現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)客觀要求的。

這一理論思路的模糊之處：1、國(guó)家控股企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是否真的明晰。2、國(guó)家股份的代表者是否明確，代表者是否能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的利益要求；是否能真正建立起“三會(huì)”“四權(quán)”的科學(xué)法人治理結(jié)構(gòu)。3、國(guó)家控股與建立企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)制度是否相容。

第二種理論思路的主要觀點(diǎn)如下：

一、明晰產(chǎn)權(quán)是國(guó)有企業(yè)的改革關(guān)鍵，但與國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)公有制性質(zhì)即國(guó)家控股不相容。因?yàn)槟骋划a(chǎn)權(quán)關(guān)系是明晰的或者說其邊界是清楚的，是指這種產(chǎn)權(quán)具有排他性。根據(jù)該定義，產(chǎn)權(quán)依法歸自然人占有是明晰的；現(xiàn)代企業(yè)中的法人產(chǎn)權(quán)是明晰的，它由公司決策機(jī)構(gòu)即法人代表機(jī)構(gòu)擁有，公司法人依法擁有對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的占有、使用、處置和收益權(quán)。而目前改革中的國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是不清晰的。一是全民所有產(chǎn)權(quán)不是自然人產(chǎn)權(quán)；二是股份制國(guó)有企業(yè)中國(guó)家股由誰代表是不清楚的；三是要保持改制后的國(guó)有企業(yè)仍然是公有制性質(zhì)，就要求國(guó)家股占控制地位，這樣作為國(guó)家股的政府代表必然控制董事會(huì)，法人產(chǎn)權(quán)無法獨(dú)立于原始產(chǎn)權(quán)。

二、將國(guó)民經(jīng)濟(jì)分為贏利與非贏利兩大部門。國(guó)有企業(yè)存在的理由是“政策型”企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的必要性：競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)難以提供具有公共消費(fèi)即不付費(fèi)也可消費(fèi)的產(chǎn)業(yè)，使追求自身利益的私有企業(yè)不愿涉及，如國(guó)防工業(yè)；或者是這些產(chǎn)品的社會(huì)效益很大，由私有企業(yè)提供可能排斥社會(huì)上無力付費(fèi)的消費(fèi)，如公共交通；同時(shí)這些產(chǎn)品與勞務(wù)對(duì)于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)平等至關(guān)重要。

三、國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。因?yàn)橹挥小敖?jīng)營(yíng)型”企業(yè)私有化，其產(chǎn)權(quán)才能真正明晰，才能按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)制度和法人治理結(jié)構(gòu)；國(guó)民經(jīng)濟(jì)才能既在微觀上保持效益，又在宏觀上保持總量平衡。

這一理論的長(zhǎng)處是在理論上更為透徹地剖析了現(xiàn)代企業(yè)制度對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)組織形式的內(nèi)在要求；缺點(diǎn)是風(fēng)險(xiǎn)大，俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革失敗使人心有余悸，意識(shí)形態(tài)上很難令人接受，涉及巨大的社會(huì)購(gòu)買力問題很難解決。

這兩種理論思路的分歧點(diǎn)主要是：1、政府是否有必要控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈。2、國(guó)有企業(yè)應(yīng)不應(yīng)該退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。3、國(guó)家控股企業(yè)是否產(chǎn)權(quán)清晰。前者認(rèn)為政府必須控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，國(guó)家控股企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是明晰的，是能夠按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求使國(guó)有企業(yè)成為獨(dú)立企業(yè)法人和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的。后者認(rèn)為政府沒有必要控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，只要是國(guó)家控股企業(yè)，其產(chǎn)權(quán)關(guān)系就是不明晰的，出路只有國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，以便按自由市場(chǎng)的要求將企業(yè)改造成獨(dú)立市場(chǎng)主體。這兩種理論思路共同點(diǎn)是：都認(rèn)為政府有干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由，在政府與企業(yè)的關(guān)系上都主張政企分開，企業(yè)按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。

通過對(duì)以上兩種改革理論思路的分析，我認(rèn)為國(guó)有企業(yè)改革中公有制主體地位應(yīng)該堅(jiān)持，政府有必要控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，國(guó)有企業(yè)改革主要是研究改革的方法問題，即如何建立現(xiàn)代企業(yè)制度的問題。這主要有三點(diǎn)理由：一是我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是公有制經(jīng)濟(jì)必須占主體地位；社會(huì)主義制度的優(yōu)越性就在于政府能集中力量辦大事和實(shí)現(xiàn)人民共同富裕。二是任何一個(gè)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)總量平衡，健康和可持續(xù)性發(fā)展，政府必須擁有足夠的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力。之所以強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過度時(shí)期，市場(chǎng)體制不健全，市場(chǎng)制度不完善，市場(chǎng)機(jī)制無法發(fā)揮應(yīng)有的功能；象西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家政府那樣利用稅收和貨幣政策兩大經(jīng)濟(jì)杠桿及極少量的國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)施調(diào)控，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)來說是不夠的。我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，國(guó)家經(jīng)濟(jì)需要政府實(shí)施調(diào)控的地方還很多；宏觀經(jīng)濟(jì)離不開政府指導(dǎo)和干預(yù)，政府也不能失去對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的控制力。我們還可以看到西方國(guó)家的政府在大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前可干預(yù)的能力是極有限的；而我國(guó)政府去年在控制亞洲金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊中所表現(xiàn)出的能力是令人高興的，這不能不部分地歸功于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的公有制主體性質(zhì)使得政府能力顯得強(qiáng)大起來。再一點(diǎn)就是我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，必須利用國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力維護(hù)社會(huì)公平和穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)趕超戰(zhàn)略。

雖然強(qiáng)調(diào)公有制的主體地位；但實(shí)現(xiàn)這種主體地位的形式不需要體現(xiàn)在任何一個(gè)企業(yè)中，而應(yīng)體現(xiàn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體質(zhì)和量上。一部分企業(yè)可以是國(guó)家獨(dú)資，一部分企業(yè)可以是國(guó)家控股，更多一部分可以由國(guó)家參股。雖然國(guó)家對(duì)具體企業(yè)失去了控股權(quán)，但從國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體上講，分散國(guó)有資產(chǎn)可以使國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)入更多的企業(yè)，更有利于國(guó)有資產(chǎn)保值，增值和在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占主體地位，控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈。

在這樣的前提下，我認(rèn)為明晰產(chǎn)權(quán)，確定法人財(cái)產(chǎn)制度是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。國(guó)有企業(yè)改革的思路是將國(guó)有企業(yè)理清為“政策型”和“經(jīng)營(yíng)型”兩大類，但我國(guó)的“政策型”企業(yè)可劃得更寬一些?！罢咝汀逼髽I(yè)改組為國(guó)家獨(dú)資公司或國(guó)家控股公司。“經(jīng)營(yíng)型”企業(yè)改組為國(guó)家參股公司。具體可采用分類指導(dǎo)方法。事實(shí)上，一些地方已按照這一思路在國(guó)有企業(yè)改革方面闖出了一條新路。廣東順德市原有各類國(guó)有企業(yè)1000多家，1992年后進(jìn)行大膽改革，僅僅保留了101家，其余國(guó)有企業(yè)采用兼并、股份合作制等形式，按照現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)行改組，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體多元化，成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體。事實(shí)證明，順德市的國(guó)有企業(yè)改革是成功的。

西方國(guó)家政企關(guān)系中的政府角色

西方理論界根據(jù)國(guó)有企業(yè)改革中出現(xiàn)的新情況和政府管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能的新要求，提出了新公共行政管理理論，作為國(guó)有企業(yè)改革中政府角色定位的指導(dǎo)思想。這一理論的內(nèi)容較多，與國(guó)有企業(yè)改革和政府功能有關(guān)的觀點(diǎn)主要有：

1、對(duì)政府控制經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)。以前認(rèn)為自由放任的資本主義帶來的許多弊端，可以通過國(guó)有化來醫(yī)治；只要把有關(guān)國(guó)計(jì)民生的企業(yè)掌握在國(guó)家手里，一切問題都解決了；現(xiàn)在認(rèn)為，即使實(shí)現(xiàn)了國(guó)有化，企業(yè)仍然存在怎樣花錢投資才能有效益，提供什么樣的服務(wù)才算盡職盡責(zé)的問題，否則國(guó)有化就成了政府越背越重的包袱。企業(yè)既然要按照市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作，要生產(chǎn)效益，政府就不能直接管理企業(yè)；政府不必通過直接管理企業(yè)來保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)的穩(wěn)固，而應(yīng)當(dāng)靠國(guó)家機(jī)器，即通過確立自己的合法性，利用法律賦予的權(quán)力去規(guī)范、控制市場(chǎng)，使經(jīng)濟(jì)按符合國(guó)家利益的方向發(fā)展。如果將行政管理看成一個(gè)過程，那么政府應(yīng)該從著重控制投入轉(zhuǎn)向著重控制產(chǎn)出。

2、在政府與企業(yè)的關(guān)系方面，宏觀上，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)引導(dǎo)和調(diào)控；微觀上強(qiáng)調(diào)政企分開。認(rèn)為政府與企業(yè)的關(guān)系是純粹市場(chǎng)關(guān)系。政府為企業(yè)確定戰(zhàn)略目標(biāo)，達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的途徑和方法由企業(yè)自行設(shè)計(jì)；政府與企業(yè)之間完全平等地進(jìn)行協(xié)商，簽定合同，政府成為企業(yè)產(chǎn)品的定購(gòu)者，而企業(yè)則是產(chǎn)品的生產(chǎn)者，完全按企業(yè)法來管理。

3、認(rèn)為政府是公共產(chǎn)品的提供者而不是主要生產(chǎn)者，要求政府減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)，減少行政管理層次，下放權(quán)力。

按照這一理論進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改革和處理政府與企業(yè)關(guān)系的西方國(guó)家主要有瑞典、英國(guó)和法國(guó)。

如瑞典政府在系統(tǒng)論證、廣泛調(diào)查的基礎(chǔ)上，明確了國(guó)有企業(yè)管理局的職能是引導(dǎo)和監(jiān)督。同時(shí)用法律的形式授予企業(yè)以充分的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，特別是對(duì)以贏利為目的的國(guó)有企業(yè)，全部開放經(jīng)營(yíng)，讓企業(yè)自主決策、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展。但政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的放權(quán)并不是完全放手不管，而是利用投資與稅收兩大經(jīng)濟(jì)杠桿，對(duì)企業(yè)與社會(huì)消費(fèi)進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)節(jié)，以實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度相均衡。

英國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，市場(chǎng)決策的主體是企業(yè)，政府無權(quán)直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，只有通過法律和經(jīng)濟(jì)手段規(guī)范市場(chǎng)秩序及企業(yè)行為。但是對(duì)于國(guó)有企業(yè)來說，政府的決策和管理仍然具有較大的影響力，這種影響力是通過主管部、財(cái)政部和議會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理和監(jiān)督實(shí)現(xiàn)的。

法國(guó)政府處理國(guó)家與國(guó)有企業(yè)關(guān)系的基本原則是，既要保證國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，又讓大多數(shù)國(guó)有企業(yè)能夠像私營(yíng)企業(yè)一樣，按一般經(jīng)濟(jì)法則和市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作。因此，法國(guó)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行宏觀管理，即對(duì)國(guó)有企業(yè)行使資產(chǎn)所有權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，但是企業(yè)可以自己制定中長(zhǎng)期計(jì)劃，在市場(chǎng)開發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)、利潤(rùn)分配等方面，可以根據(jù)政府政策自行決策。

美國(guó)和日本主要采取政府主導(dǎo)型管理模式處理政府與市場(chǎng)、政府與企業(yè)的關(guān)系。與西歐國(guó)家不同，美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擁有強(qiáng)大的壟斷資本，高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力；還有多功能的國(guó)家機(jī)器對(duì)市場(chǎng)實(shí)行短期的經(jīng)濟(jì)干預(yù)。美國(guó)實(shí)行的是一種壟斷主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在這種體制下，美國(guó)政府的基本原則是主張市場(chǎng)調(diào)節(jié)，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。一方面維持和支持壟斷資本的利益，另一方面也力圖不使這種行為破壞自由競(jìng)爭(zhēng)的氣氛，影響經(jīng)濟(jì)效率的提高。同西歐、日本等17個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，美國(guó)的國(guó)有化企業(yè)的比重較低，國(guó)家對(duì)某些行業(yè)實(shí)行國(guó)家完全控制，如郵政、航天等。對(duì)一些準(zhǔn)國(guó)營(yíng)企業(yè)，在日常業(yè)務(wù)方面則有較大自主權(quán)。日本的特點(diǎn)是以私人企業(yè)制度為基礎(chǔ)，政府以強(qiáng)有力的計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策對(duì)資源配置實(shí)行導(dǎo)向，其政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)往往大于歐美等國(guó)家。這一點(diǎn)，一直被西歐一些國(guó)家批評(píng)為“大日本股份公司”。但是日本政府認(rèn)為，日本政府所采取的一系列政府干預(yù)措施與政策，尤其是產(chǎn)業(yè)政策，是在基本維護(hù)自由市場(chǎng)制度的前提下進(jìn)行的。也正是這種模式才使日本得以在戰(zhàn)后20多年的時(shí)間里。迅速完成了經(jīng)濟(jì)復(fù)興和高速發(fā)展。

通過控股方式來管理國(guó)有企業(yè)，是發(fā)達(dá)國(guó)家處理政企關(guān)系的一個(gè)主要特點(diǎn)。在政府中設(shè)有國(guó)有資產(chǎn)管理部門，通過控股公司對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響。如意大利政府中的“國(guó)家參與部“，其權(quán)力就是指導(dǎo)和監(jiān)督控股公司逐級(jí)控制，以保證企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與政府目標(biāo)相一致。在組織管理體系上分為三個(gè)層次：上層：中央政府部門即國(guó)家參與部，負(fù)責(zé)向幾家大的控股公司發(fā)布總的方針政策，以保障政府經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施和政府各種社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。中層，即各種按行業(yè)組成的控股公司。下層是由控股公司控制的各種企業(yè)。在法國(guó)則是由財(cái)政經(jīng)濟(jì)和預(yù)算部代表國(guó)家對(duì)企業(yè)間接控股。瑞典政府在實(shí)施股份制改造過程中，國(guó)家股權(quán)一般均占企業(yè)總股權(quán)的51%，表現(xiàn)出政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)緊抓不放，以此來保證政府對(duì)企業(yè)及經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)與干預(yù)。

西方各國(guó)政府雖然在政企關(guān)系中的角色有所差別；但共同點(diǎn)都是政企分開，政府在企業(yè)之外實(shí)施宏觀管理，既保證企業(yè)活力，又強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控能力。這些是值得我國(guó)借鑒的。

我國(guó)新政企關(guān)系中的政府角色定位

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)政府與企業(yè)關(guān)系的總體要求是政企分開，政府管行業(yè)不管企業(yè)。政府角色總體定位為：國(guó)有資產(chǎn)的擁有者和監(jiān)督者、宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的設(shè)計(jì)和調(diào)控者、市場(chǎng)規(guī)劃者、產(chǎn)業(yè)政策和行業(yè)法規(guī)的制定者、市場(chǎng)執(zhí)法和監(jiān)督者、對(duì)外貿(mào)易開拓者、社會(huì)保障維護(hù)者。

管行業(yè)有政府部門管行業(yè)與自律組織管行業(yè)之分。政府管行業(yè)的規(guī)劃、政策、法規(guī)，即發(fā)展方向、產(chǎn)業(yè)政策、行政法規(guī)，面向各種企業(yè)、包括大企業(yè)和小企業(yè)，也包括國(guó)有企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)成分企業(yè)。行業(yè)組織是企業(yè)與政府之間的紐帶與橋梁，是企業(yè)志愿參加的自律組織，是處理企業(yè)之間內(nèi)部矛盾的場(chǎng)所。

政企分開，企業(yè)是市場(chǎng)的法人主體，依法經(jīng)營(yíng)。通俗地說，政企分開就是政企脫鉤，企業(yè)不再在行政上隸屬于專業(yè)部門。各級(jí)政府與國(guó)有企業(yè)的關(guān)系，一是政府只對(duì)投入企業(yè)的資本享有所有者權(quán)益，對(duì)企業(yè)債務(wù)負(fù)有限責(zé)任。二是企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、照章納稅，追求市場(chǎng)份額與經(jīng)濟(jì)效益；三是企業(yè)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)負(fù)有保值增值的責(zé)任，政府監(jiān)督企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)和盈虧狀況。

政府與國(guó)有企業(yè)這種資產(chǎn)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)方式，主要是政府向企業(yè)派出稽查特派員，特派員不干預(yù)企業(yè)的決策、投入、經(jīng)營(yíng)的過程，只監(jiān)督?jīng)Q策、投入、經(jīng)營(yíng)的結(jié)果。

企業(yè)實(shí)行戰(zhàn)略性改組，實(shí)施鼓勵(lì)兼并、規(guī)范破產(chǎn)、下崗分流、減員增效和再就業(yè)工程，改革力度很大，作為配套改革，解除企業(yè)與職工后顧之憂，必須建立社會(huì)保障制度。建立統(tǒng)一的社會(huì)保障機(jī)構(gòu)，以統(tǒng)籌考慮具有中國(guó)特色的、符合現(xiàn)階段社會(huì)保障體系。

政府對(duì)企業(yè)可實(shí)施兩類管理，一類是以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，也可稱為產(chǎn)權(quán)管理；另一類是以行政權(quán)為基礎(chǔ)的企業(yè)行為管理，也稱為政權(quán)管理或行政管理。

產(chǎn)權(quán)管理是政府管理企業(yè)的特殊形式，以政府擁有企業(yè)的資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，這種管理只適用于國(guó)有企業(yè)，傳統(tǒng)體制下，我國(guó)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的直接經(jīng)營(yíng)管理就屬于這種管理。政權(quán)管理或行政管理，它是政府管理企業(yè)的一般形式，以政府擁有國(guó)家行政權(quán)力為基礎(chǔ)。政權(quán)管理適用于社會(huì)所有企業(yè)，包括國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，即社會(huì)的所有企業(yè)都必須接受政府的管理。

在傳統(tǒng)體制下，我國(guó)政府同時(shí)作為宏觀經(jīng)濟(jì)的管理者和眾多企業(yè)的所有者、經(jīng)營(yíng)者，這正是使政府自身職責(zé)不分的原因。這種政府自身職責(zé)的矛盾所造成的一個(gè)最直接的后果就是，政府即不象一位宏觀經(jīng)濟(jì)管理者那樣去公正合理地管理整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，又不可能象一位資產(chǎn)所有者那樣去有效地經(jīng)營(yíng)和管理自己所擁有的那部分龐大的資產(chǎn)，造成政府行為的不規(guī)范和混亂，國(guó)有資產(chǎn)效益不佳。

在具體處理我國(guó)政府與企業(yè)關(guān)系時(shí)，政府要做到以下幾點(diǎn)：

1、完善宏觀管理。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府可以充當(dāng)深謀遠(yuǎn)慮的戰(zhàn)略家，預(yù)測(cè)未來變化，但不宜充當(dāng)指戰(zhàn)員。政府所要做的是企業(yè)和市場(chǎng)自身力所不及或操作不好的工作。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)管理的途徑應(yīng)是間接控制法，即利用稅收、價(jià)格和信貸等工具，通過市場(chǎng)來迂回地作用于企業(yè)活動(dòng)，而不是通過行政命令來直接指揮企業(yè)的運(yùn)作。只有這樣，才能使市場(chǎng)活而不亂，政府管而不死。目前，我國(guó)政府所需要做的事情很多。比如，政府要制定和實(shí)施正確的產(chǎn)業(yè)政策，使經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行和高速發(fā)展；政府要加強(qiáng)立法和執(zhí)法，建立有效的法律監(jiān)督，保障市場(chǎng)達(dá)到正常運(yùn)行；政府要反對(duì)壟斷，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)消費(fèi)者利益，從而建立良好的市場(chǎng)行